艾森豪威爾對(duì)印度不結(jié)盟政策的認(rèn)知與美印關(guān)系

郭華東

(菏澤學(xué)院 歷史系，山東菏澤274015)

外交政策的制定不可避免地打上決策者的烙印，因?yàn)椤皣?guó)家行為是那些以國(guó)家名義采取措施的人的行為。因此，國(guó)家行為便是這個(gè)國(guó)家的決策者的行為?！雹貸ames N．Rosenau，eds．，International Politics and Foreign Policy:A Reader in Research and Theory，New York:Free Press，1961，pp．199-206．決策者既可以是單個(gè)的決策者，又可以是一個(gè)政府單位的群體。學(xué)者對(duì)這兩方面的問(wèn)題均有相應(yīng)的研究。這些研究中有一些重點(diǎn)關(guān)注心理層面，涉及的話題有信仰體系、認(rèn)知等，認(rèn)為這些為決策者有意識(shí)構(gòu)建周圍的世界提供了見解。另外的一些則是研究了決策者的個(gè)性特征對(duì)其政治行為的影響，具體參見Robert Scott Crichlow，The Impact of Individuals on Foreign Policy Decision Making，Ph．D．dissertation，Louisiana States University，2001，p．6．這些烙印包括決策者個(gè)人的認(rèn)知、觀念、喜好及個(gè)性等。②有學(xué)者認(rèn)為決策者的個(gè)性多半與本人的經(jīng)歷、成長(zhǎng)環(huán)境、價(jià)值觀、世界觀等有關(guān)，這共同構(gòu)成了其心理認(rèn)知環(huán)境，并限制決策者對(duì)信息的選擇和過(guò)濾，改變其對(duì)世界的看法、決策方式和過(guò)程，參見王貞:《個(gè)體分析層次:國(guó)際政治的微觀解讀》，《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2011年第4期?！罢J(rèn)知”一詞并非是“認(rèn)識(shí)”的簡(jiǎn)單化的同義詞。認(rèn)知是心理學(xué)的專門術(shù)語(yǔ)，指人在受到刺激后進(jìn)行選擇、組織和判斷自己接受自己信息的過(guò)程，然后對(duì)自己知覺到的信息加以理解，并根據(jù)自己的理解對(duì)刺激因素做出反應(yīng)。決策者對(duì)刺激因素的反應(yīng)取決于他(她)對(duì)刺激因素的看法，而不是刺激因素本身的客觀性質(zhì)。來(lái)自外界的信息通常是經(jīng)過(guò)他們的態(tài)度、信仰、動(dòng)機(jī)構(gòu)成的“心理透鏡”，有選擇地過(guò)濾和吸收后才有意義。被體察到的環(huán)境和現(xiàn)實(shí)的客觀環(huán)境是有區(qū)別的，真正的實(shí)際存在病不重要，重要的是決策者對(duì)他的看法。正因如此，認(rèn)知在決策過(guò)程中起著十分重要的作用，見王貞:《個(gè)體分析層次:國(guó)際政治的微觀解讀》，第75頁(yè);有關(guān)認(rèn)知在外交決策中的作用的理論探索，可參閱Martha L．Cottam，F(xiàn)oreign Policy Decision Making:The Influence of Cognition，Boulder:Westview Press，1986;對(duì)認(rèn)知心理學(xué)在國(guó)際關(guān)系研究中的應(yīng)用，可參閱尹繼武:《認(rèn)知心理學(xué)在國(guó)際關(guān)系研究中的應(yīng)用:進(jìn)步及其問(wèn)題》，《外交評(píng)論》2006年第4期。這些認(rèn)知既包括對(duì)本國(guó)國(guó)家利益的認(rèn)知、對(duì)本國(guó)所掌握的外交資源等方面的認(rèn)知，也包括對(duì)對(duì)象國(guó)政策特點(diǎn)的認(rèn)知。美國(guó)學(xué)者約瑟夫·里韋拉在《外交政策的心理層面》一書中就認(rèn)為:“決策者從來(lái)不是對(duì)具體事件或情況的回應(yīng)，而是對(duì)他們認(rèn)知的具體事件或情況的回應(yīng)?！雹跼ichard de Rivera，The Psychological Dimension of Foreign Policy，Columbus:Charles E．Merrill，1968，p．31．我們研究美國(guó)各個(gè)時(shí)期對(duì)外政策制定離不開研究美國(guó)的決策者是如何看待對(duì)象國(guó)政策的。

本文試圖分析艾森豪威爾對(duì)印度不結(jié)盟政策有怎樣的認(rèn)知及這樣的認(rèn)知又對(duì)當(dāng)時(shí)的美印關(guān)系施加了怎樣的影響。

一、艾森豪威爾對(duì)印度不結(jié)盟政策的認(rèn)知

如何看待印度政府堅(jiān)守的不結(jié)盟政策在很大程度上決定了美國(guó)政府與印度交往的順暢程度。①目前國(guó)內(nèi)學(xué)界涉及美國(guó)對(duì)印度不結(jié)盟立場(chǎng)的研究成果主要有劉青:《美國(guó)對(duì)亞洲不結(jié)盟國(guó)家態(tài)度與政策的變化，1953—1963》，《美國(guó)研究》2008年第1期;賴玉亭:《在利益、理念與平衡之間—印度的不結(jié)盟原則與美國(guó)的對(duì)印政策(1947—1963)》，碩士論文，湖南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，2010年。艾森豪威爾的前任杜魯門在這方面可謂乏善可陳。杜魯門執(zhí)政時(shí)期(1945—1953)美國(guó)政府僵硬的冷戰(zhàn)思維和不靈活的處理方式阻礙了美國(guó)對(duì)不結(jié)盟政策的理性認(rèn)知，導(dǎo)致兩國(guó)沒(méi)有建立起“求同存異”的交流機(jī)制;在杜魯門政府看來(lái)，美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)下的反共產(chǎn)主義活動(dòng)是壓倒一切的。美國(guó)政界領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為在這樣的情況下印度通過(guò)采取不結(jié)盟政策來(lái)尋求對(duì)外的自主權(quán)是不現(xiàn)實(shí)的。②Harish Chand Khare，Perceptions＆ Policy Choices:United States Relations with India，1962—1971，New Haven:Yale University，1979，p．43．

相對(duì)于杜魯門，艾森豪威爾(1953—1961年執(zhí)政)對(duì)不結(jié)盟政策有較大的寬容度，能認(rèn)識(shí)到理解印度的這項(xiàng)政策與美國(guó)國(guó)家利益之間的關(guān)聯(lián)。艾森豪威爾認(rèn)識(shí)到不結(jié)盟政策是印度外交中牢固堅(jiān)守的原則，美國(guó)政府無(wú)法使其改變這一原則而選擇與西方結(jié)盟。在一封信中，美國(guó)駐印度大使邦克(Bunker)提到:“總統(tǒng)再次表達(dá)了這種觀點(diǎn):他認(rèn)為印度執(zhí)行其不結(jié)盟的政策遠(yuǎn)比其積極加入美國(guó)一方，更讓美國(guó)受益。如果印度積極加入美國(guó)一方，這將是對(duì)美國(guó)的納稅人是一個(gè)沉重的負(fù)擔(dān)，畢竟印度有2000里活躍的邊界”。③John p．Glennon，eds．，F(xiàn)oreign relations of the United States，1955—1957，Vol．VIII．Washington，D．C．:United States Government Printing Office，1987，p．348．他曾告訴其幕僚他支持印度繼續(xù)實(shí)行不結(jié)盟政策。艾森豪威爾認(rèn)識(shí)到在印度保持一個(gè)非共產(chǎn)主義政府的存在是美國(guó)一個(gè)主要的利益所系。④Mahmudul Huque，Quest for Stability:The Role for the United States in the India-Pakistan Conflict，1947—1971，Ph．D．Dissertation，Houston:University of Houston，1988，pp．164-183．艾森豪威爾意識(shí)到印度的不結(jié)盟政策不僅僅是觀念上的取向，而且是維護(hù)其獨(dú)立政策的最佳方式。⑤John P．Glennon，eds．，F(xiàn)oreign Relations of the United States，1955—1957，Vol．VIII，Washington，D．C．:United States Government Printing Office，1987，p．30．艾森豪威爾在回憶錄中曾提到他認(rèn)為尼赫魯是按照“中立”的傳統(tǒng)意義使用這詞的，這只意味著印度不參加各國(guó)之間的軍事聯(lián)盟，尤其是那種旨在進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)或者戰(zhàn)爭(zhēng)訛詐的軍事聯(lián)盟。尼赫魯不是用“中立”一詞來(lái)區(qū)別以尊重個(gè)人為基礎(chǔ)的政府和以獨(dú)裁為基礎(chǔ)的政府這兩個(gè)概念的。⑥德懷特·D·艾森豪威爾:《艾森豪威爾回憶錄》卷4，樊迪、靜海等譯，北京:東方出版社，2007年，第314頁(yè)。

曾任艾森豪威爾政府情報(bào)戰(zhàn)顧問(wèn)的杰克遜(C．D．Jaskson)在1955—1957年發(fā)覺到美國(guó)對(duì)印度不結(jié)盟的政策的態(tài)度發(fā)生了變化。萬(wàn)隆會(huì)議代表了美國(guó)人認(rèn)知上的“重要里程碑”。在萬(wàn)隆會(huì)議前，美國(guó)的政策決策者沒(méi)有迅速將不結(jié)盟主義視為一個(gè)積極的力量，但是在萬(wàn)隆會(huì)議之后的數(shù)月，美國(guó)外交決策者開始重新評(píng)價(jià)不結(jié)盟政策。1955年5月艾森豪威爾曾提到“雖然尼赫魯代表了中立主義(此處的“中立主義”指的是不結(jié)盟政策，下文亦同—引者注)精神?！侵辛⒖偙瘸錆M敵意好。我們需盡力提高印度那里的氛圍。我們不應(yīng)因印度是中立主義者便忽視它”。⑦Eric D．Pullin，Noise and Flutter:India，Propaganda，and Global Conflict，1942—1963，Wisconsin，D．C．:University of Wisconsin，2009，pp．252-254．

艾森豪威爾認(rèn)為中立主義更多地意味著不情愿參與軍事同盟，而不是有對(duì)錯(cuò)之分。⑧Robert R．Bowie and Richard H．Immerman，Waging Peace:How Eisenhower Shaped an Enduring Cold War Strategy，New York:Oxford University Press，2000，p．219．艾森豪威爾將中立主義大致分為兩種類型。一類是意識(shí)形態(tài)與道德上的中立主義，一類則是政治和軍事上的中立主義。1956年2月艾森豪威爾在給弟弟埃德加·艾森豪威爾的信中就對(duì)這兩種可能的分法進(jìn)行區(qū)分。艾森豪威爾在信中說(shuō):“當(dāng)然你和我都知道在誠(chéng)實(shí)與謊言之間沒(méi)有中間立場(chǎng)，或者說(shuō)在道德價(jià)值和其對(duì)立面之間沒(méi)有中間立場(chǎng)。但是針對(duì)一個(gè)國(guó)家的中立主義的概念則不必然意味著這個(gè)國(guó)家在對(duì)與錯(cuò)之間選擇一個(gè)中間立場(chǎng)。在普遍的意義上，中立主義適合于軍事上的結(jié)合。誠(chéng)然我們是要將每個(gè)我們能爭(zhēng)取到的國(guó)家和我們一起支持自由政府的基本原則。但是長(zhǎng)久以來(lái)，我認(rèn)為在可能發(fā)生的沖突中使其中一些國(guó)家宣布站在我們美國(guó)這一邊是極其嚴(yán)重的錯(cuò)誤。像緬甸甚至是印度這樣的國(guó)家如果宣布站在我們這一邊，這將使得它們成為我們要全力以赴支持的盟友，我們將承擔(dān)武裝它們迎戰(zhàn)的任務(wù)，這是一項(xiàng)不可能完成的任務(wù)。并且如果一個(gè)國(guó)家宣布它是我們軍事上的盟友，那么其遭受來(lái)自共產(chǎn)主義集團(tuán)的任何攻擊將在世界大多數(shù)地方或多或少視為自然的結(jié)果。由于世界上的多數(shù)地方都視現(xiàn)存的意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)是大國(guó)間的斗爭(zhēng)，他們的反應(yīng)將是‘好吧，它們是咎由自取’;另外一方面，如果蘇聯(lián)人進(jìn)攻了那些宣稱獨(dú)立的中立國(guó)，那么世界輿論將會(huì)被激怒”。①H．W．Brands，The Specter of Neutralism:The United States and the Emergence of the Third World，1947—1960，New York:Columbia University Press，1989，p．308．

1956年2月27日艾森豪威爾在國(guó)家安全委員會(huì)第277次會(huì)議上又談到“中立主義”問(wèn)題。他指出大家傾向于寬泛地使用“中立主義”這個(gè)詞語(yǔ)，認(rèn)為人們指責(zé)在共產(chǎn)主義世界與西方國(guó)家之間沒(méi)有真正的中立主義是錯(cuò)誤的。他告訴安全委員會(huì)，美國(guó)在長(zhǎng)達(dá)150年都保持著真正的中立狀態(tài)。艾森豪威爾認(rèn)為無(wú)論如何美國(guó)都不能尋求軍事上的承諾而反對(duì)來(lái)自其他國(guó)家道德上的承諾。那些對(duì)美國(guó)做出軍事承諾的國(guó)家往往使它們易于受到共產(chǎn)主義的攻擊。他認(rèn)為美國(guó)政府應(yīng)該更準(zhǔn)確地界定“中立主義”?！爸辛⒅髁x”應(yīng)該意味著在道德上、精神上、或許還有政治上對(duì)美國(guó)一方做出承諾，而不一定是軍事上的承諾。文件再一次宣稱:“不結(jié)盟國(guó)家保持獨(dú)立的立場(chǎng)符合美國(guó)的國(guó)家利益”。②John P．Glennon，eds．，F(xiàn)oreign Relations of the United States，1955—1957，Vol．XIX，Washington，D．C．:United States Government Printing Office，1987，p．348．

在1956年6月6日的新聞發(fā)布會(huì)上艾森豪威爾再次提到“中立主義”問(wèn)題。他說(shuō):“我們美國(guó)是一個(gè)年輕的國(guó)家，我們最初150年的整個(gè)政策就是中立。我們經(jīng)常說(shuō)我們?cè)谑澜鐟?zhàn)爭(zhēng)中及歐洲的戰(zhàn)爭(zhēng)中保持中立?，F(xiàn)在一些特定的國(guó)家說(shuō)它們是保持中立的。這不必然意味著如常常被解釋的那樣，在對(duì)與錯(cuò)之間保持中立，或者是在正派與非正派之間保持中立。他們使用‘中立’這一用語(yǔ)是針對(duì)軍事聯(lián)盟而言的。我想指出的是我無(wú)法確信這樣的國(guó)家會(huì)對(duì)我們不利。如果一個(gè)國(guó)家真的是中立的，假若它被攻擊了，并且我們將不攻擊那些攻擊者，世界的輿論將被激怒?！裕屛覀儾灰獙ⅰ辛ⅰ@個(gè)詞的含義解讀為軍事力量的對(duì)抗，對(duì)與錯(cuò)的沖突，即便有這樣潛在的沖突。”他認(rèn)為每個(gè)國(guó)家都有權(quán)力保持中立，特定的國(guó)家不參加軍事結(jié)盟是自然和明智的行為。1956年艾森豪威爾私下曾與國(guó)會(huì)議員交流時(shí)談到美國(guó)不能忽視中立主義國(guó)家，美國(guó)能自我孤立，否則就沒(méi)有機(jī)會(huì)去說(shuō)服任何國(guó)家。③Burton I．Kaufman，Trade and Aid:Eisenhower's Foreign Economic Policy，1953—1961，Baltimore:John Hopkins University，1982，p．68．

對(duì)艾森豪威爾來(lái)說(shuō)，一個(gè)基本的事實(shí)是印度從來(lái)未像日本那樣明確地宣布作為共產(chǎn)主義的反對(duì)者而與西方結(jié)盟。④Ke Xia，A New Integrating Point for the World-System Consideration＆ the National Security Concern:The United States and Asian Non-aligned Countries in the Late 1950s，Bowling Green:Bowling Green State University，1997，p．73．艾森豪威爾認(rèn)為印度人明智地采取不結(jié)盟政策，他們采取這一措施是基于在困難的情況下，對(duì)他們有利的角度。

1956年9月美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)第5612號(hào)文件(NSC5612)繼續(xù)談到美國(guó)政府對(duì)亞洲中立主義國(guó)家的外交原則。文件強(qiáng)調(diào)，美國(guó)會(huì)繼續(xù)致力于集體安全原則，但是“美國(guó)將接受這些國(guó)家有權(quán)選擇其未來(lái)發(fā)展的道路，美國(guó)政府將不會(huì)施加壓力使不想?yún)⒓拥膰?guó)家成為積極的同盟。”文件認(rèn)為雖然這些國(guó)家不正式與美國(guó)結(jié)盟，但這些國(guó)家只要真正獨(dú)立于共產(chǎn)主義之外便是有助于美國(guó)利益的?！雹貸ohn P．Glennon，eds．，F(xiàn)oreign Relations of the United States，1955—1957，Vol．XXI，Washington，D．C．:United States Government Printing Office，1987，pp．256-257．

1957年1月10日艾森豪威爾批準(zhǔn)了針對(duì)美國(guó)對(duì)南亞地區(qū)外交政策的國(guó)家安全委員文件第5701號(hào)文件(NSC5701)。該文件明顯凸顯艾森豪威爾對(duì)印度不結(jié)盟政策的看法。文件提到，像印度所執(zhí)行的不結(jié)盟政策不僅是“精神上的態(tài)度”，而且被它們認(rèn)為能最大限度地維護(hù)其國(guó)家利益。文件認(rèn)為，雖然印度所追求的不結(jié)盟的獨(dú)立政策對(duì)美國(guó)追求的目標(biāo)造成了“無(wú)法否認(rèn)的困境”，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，一個(gè)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)大和政治穩(wěn)定的印度更符合美國(guó)國(guó)家利益?！皬?qiáng)化印度真實(shí)的獨(dú)立立場(chǎng)和印度保持一個(gè)能鞏固印度人民忠誠(chéng)的溫和的非共產(chǎn)主義的政府符合美國(guó)的國(guó)家利益。在美國(guó)追求這些目標(biāo)的過(guò)程中有一個(gè)無(wú)法否定的困境，那就是印度的不結(jié)盟政策有時(shí)會(huì)使印度與美國(guó)的計(jì)劃與活動(dòng)產(chǎn)生沖突，一個(gè)強(qiáng)大和不斷取得成功的印度將會(huì)使這種反對(duì)更為強(qiáng)烈。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，一個(gè)弱小和易受攻擊的印度給美國(guó)所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)要大于一個(gè)穩(wěn)定和富有影響力的印度給美國(guó)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。一個(gè)弱小的印度可能會(huì)導(dǎo)致南亞和東南亞丟給共產(chǎn)主義。一個(gè)強(qiáng)大的印度將會(huì)在亞洲成為替代共產(chǎn)主義的成功的榜樣，也將會(huì)形成穩(wěn)定的發(fā)展措施從外部抵制共產(chǎn)主義中國(guó)對(duì)南亞和東南亞的擴(kuò)張?！蔽募岬阶鹬赜《冗x擇一個(gè)“獨(dú)立的”外交政策。②John P．Glennon，eds．，F(xiàn)oreign relations of the United States，1955—1957，Vol．XV，Washington，D．C．:United States Government Printing Office，1992，p．38．

1959年5月28日在國(guó)家安全委員會(huì)第408次會(huì)上，有一些官員鑒于當(dāng)時(shí)中國(guó)與印度交惡的狀況，認(rèn)為這給美國(guó)提供了一個(gè)千載難逢的密切與印度關(guān)系的機(jī)會(huì)，甚至認(rèn)為可以將印度納入西方冷戰(zhàn)陣營(yíng)之內(nèi)。艾森豪威爾卻有不同的認(rèn)知和看法，他斷然拒絕了這些官員的建議。他對(duì)這些官員說(shuō)他認(rèn)為印度政府在困難的情況下采取不結(jié)盟政策是對(duì)印度有利的和明智的。8月21日艾森豪威爾批準(zhǔn)了NSC5909/1文件。在文件中，美國(guó)政府承認(rèn)在不遠(yuǎn)的將來(lái)美國(guó)政府不能期待包括印度在內(nèi)的南亞地區(qū)持有中立主義主張的國(guó)家能站在美國(guó)的一邊。艾森豪威爾再次強(qiáng)調(diào)了之前的觀點(diǎn):雖然印度的不結(jié)盟政策有時(shí)使印度反對(duì)美國(guó)的計(jì)劃和行為，同時(shí)一個(gè)強(qiáng)大的越發(fā)成功的印度將會(huì)使得這樣的反對(duì)聲增多;但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，一個(gè)弱小和脆弱的印度給美國(guó)安全所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)要遠(yuǎn)大于強(qiáng)大、穩(wěn)定即便是中立的印度所到來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。③John P．Glennon，eds．，F(xiàn)oreign relations of the United States，1955—1957，Vol．XV，Washington，D．C．:United States Government Printing Office，1992，p．37．9月25日艾森豪威爾批準(zhǔn)通過(guò)了一份名為“美國(guó)對(duì)遠(yuǎn)東政策聲明”的文件。文件這樣提到“遠(yuǎn)東‘自由國(guó)家’無(wú)論是與我們結(jié)盟還是保持中立，只要它們努力保衛(wèi)和加強(qiáng)自身的獨(dú)立地位，我們就應(yīng)該尊重和理解它們的外交立場(chǎng)”。④劉雄:《艾森豪威爾政府亞洲政策研究》，長(zhǎng)沙:岳麓書社，2009年，第204頁(yè)。這里所提到的保持中立的遠(yuǎn)東“自由國(guó)家”便包括印度。

通過(guò)對(duì)上述外交檔案的梳理與解讀，我們可清晰地看出艾森豪威爾對(duì)印度領(lǐng)導(dǎo)人尼赫魯所主張的不結(jié)盟政策有了新的認(rèn)識(shí)，他對(duì)印度的這項(xiàng)政策之于美國(guó)國(guó)家利益的價(jià)值也有了新的理解。很顯然，艾森豪威爾不再期望能減少尼赫魯對(duì)不結(jié)盟立場(chǎng)的堅(jiān)守，也不期待能使印度成為同盟。⑤H．W．Brands，The Specter of Neutralism:The United States and the Emergence of the Third World，1947—1960，pp．121-122艾森豪威爾這種對(duì)待印度不結(jié)盟的態(tài)度促進(jìn)了美印關(guān)系的提升，緩解了前任杜魯門所造成的關(guān)系緊張狀態(tài)。

二、美印關(guān)系的緩和

艾森豪威爾對(duì)不結(jié)盟政策持有的這種新立場(chǎng)所產(chǎn)生的最為直接的影響是美印兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人之間開展了富有成效的互訪?；ピL使美印兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人建立了較為順暢的私人關(guān)系，構(gòu)建了一種“求同存異”的交流機(jī)制，有力地促進(jìn)了雙邊關(guān)系的緩和。

1956年12月16日尼赫魯?shù)诌_(dá)華盛頓國(guó)際機(jī)場(chǎng)，開啟了對(duì)美國(guó)的正式國(guó)事訪問(wèn)。美國(guó)副總統(tǒng)尼克松偕夫人去機(jī)場(chǎng)迎接。抵達(dá)白宮后，艾森豪威爾在致辭中談到與尼赫魯會(huì)晤是他期待已久的。12月18日尼赫魯發(fā)表電視演說(shuō)。在演說(shuō)中他贊美了艾森豪威爾為和平事業(yè)所做出的貢獻(xiàn)，認(rèn)為這樣的貢獻(xiàn)使艾森豪威爾“在世界的政治家中，有其獨(dú)特的位置”。尼赫魯談到美印兩國(guó)具有的共性。“我們都深信自由、平等、人的尊嚴(yán)和精神的解放。我們致力于民主的生活方式”。尼赫魯還談到印度正致力于“取得快速而全面的經(jīng)濟(jì)發(fā)展”，正在開始更為雄心勃勃的第二個(gè)五年計(jì)劃。最后他提到了“很榮幸能與總統(tǒng)先生進(jìn)行了長(zhǎng)談。我們討論了困擾世界的很多問(wèn)題，我能告訴你的是我從這些交談中獲益良多。我將會(huì)珍視這些回憶。它們將在很多方面幫助我認(rèn)識(shí)問(wèn)題”。①Jawaharlal Nehru，India's Foreign Policy，Selected Speeches(September 1946—April 1961)，New Delhi:Ministry of Information and Broadcasting，1961，p．599．在12月19日舉行的新聞發(fā)布會(huì)上，尼赫魯談到了他對(duì)美國(guó)外交的看法，他說(shuō)他觀察到的美國(guó)外交很靈活，能根據(jù)情況而調(diào)整并不像他所認(rèn)為的那樣僵硬。②Mahmudul Huque，Quest for Stability:The Role of the United States in the India-Pakistan Conflict，1947—1971，p．180．為此，《紐約時(shí)報(bào)》還以《尼赫魯發(fā)現(xiàn)美國(guó)的外交沒(méi)有之前僵硬了》為題進(jìn)行頭條報(bào)道。③Paula Banerjee，Neither Antagonist nor Ally:Indo-American Relations between 1954 and 1966，Ph．Dissertation．Cincinnati:University of Cincinnati，1993，pp．104-105．尼赫魯?shù)倪@次新聞發(fā)布會(huì)是成功的。美國(guó)多家影響很大的主流新聞媒體皆對(duì)其贊譽(yù)有加。這些主流媒體包括《華盛頓郵報(bào)》《紐約時(shí)報(bào)》等。這些報(bào)紙對(duì)尼赫魯?shù)谋憩F(xiàn)給予了肯定。這些媒體的正面評(píng)價(jià)和報(bào)道無(wú)疑為尼赫魯訪美增加了友好氣氛和相互了解的可能性。

美方試圖使會(huì)談氛圍輕松和雙方能坦誠(chéng)相對(duì)，④Dennis Merrill，Bread and the Ballot:The United States and India's Economic Development，1947—1963，Chapel Hill:University of North Carolina Press，1990，p．133．特地安排尼赫魯?shù)娇偨y(tǒng)度假地葛底斯堡交談了數(shù)小時(shí)。雙方在很多問(wèn)題上仍無(wú)法達(dá)成共識(shí)，這些問(wèn)題包括對(duì)巴基斯坦的武器援助、克什米爾的處理方式、民族主義及共產(chǎn)主義的問(wèn)題等。但是，艾森豪威爾很恭敬地聽著，從來(lái)未提及中立主義在道德上的缺陷問(wèn)題。⑤Andrew J．Rotter，“Gender Relations，F(xiàn)oreign Relations:The United States and South Asia，1947—1964，”The Journal of American History，Vol．81，No．2(September 1994)，p．537．在經(jīng)濟(jì)援助問(wèn)題上，雙方領(lǐng)導(dǎo)人同意美國(guó)政府應(yīng)更加支持印度的經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃，艾森豪威爾堅(jiān)決支持美國(guó)給予印度經(jīng)濟(jì)援助，對(duì)印度發(fā)展工業(yè)部門的計(jì)劃給予同情。⑥D(zhuǎn)ennis Kux，Estranged Democracies:India and the United States，1941—1991，Washington，D．C:National Defense University Press，1992，p．143．

尼赫魯訪美期間，艾森豪威爾與尼赫魯雙方前前后后進(jìn)行了超過(guò)12小時(shí)的會(huì)談。雖然尼赫魯和艾森豪威爾并非意見一致，但是雙方的會(huì)談形成了一種理解的氛圍。⑦Sarvepalli Gopal，Jawaharlal Nehru:A Biography，Vol．3，1956—1964，London:Jonathan Cape，1984，p．40．在會(huì)談中，艾森豪威爾第一次對(duì)印度政府所采取的不結(jié)盟政策給予了前所未有的贊賞。這種情況在杜魯門政府時(shí)期是沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)的，也幾乎是無(wú)法出現(xiàn)的。美國(guó)政府為這次訪問(wèn)所定的時(shí)間持續(xù)5天，和杜魯門執(zhí)政期間尼赫魯?shù)牡谝淮卧L美長(zhǎng)達(dá)21天相比，美國(guó)政府給尼赫魯?shù)脑L問(wèn)時(shí)間縮短很多，這是艾森豪威爾政府盡心規(guī)劃的。1957年10月8日艾森豪威爾與來(lái)訪的印度財(cái)政部長(zhǎng)克里希那邁卡里(Krishnamachari)會(huì)晤時(shí)提到1956年12月他與尼赫魯?shù)臅?huì)晤是“令人愉快的”。⑧Paula Banerjee，Neither Antagonists nor Ally:Indo-American Relations between 1954 and 1966，Ph．Dissertation．Cincinnati:University of Cincinnati，1993，p．122．

這次尼赫魯訪美，美國(guó)媒體所給予的正面報(bào)道要遠(yuǎn)多于尼赫魯1949年的那次訪美。12月20日《紐約時(shí)報(bào)》對(duì)尼赫魯?shù)脑L問(wèn)給予了這樣的報(bào)道和評(píng)價(jià):“尼赫魯先生周二晚上的演講和昨天的新聞發(fā)布會(huì)清楚地表明存在很多事物可以將美國(guó)與印度團(tuán)結(jié)在一起;它們是追求和平的愿望、共同致力于民主的生活方式、共同的促進(jìn)國(guó)家和人民間的相互理解的努力”。①Paula Banerjee，Neither Antagonists nor Ally:Indo-American Relations between 1954 and 1966，p．107．美國(guó)的很多評(píng)論家贊成這種觀點(diǎn)。印度方面的學(xué)者對(duì)尼赫魯?shù)倪@次訪美活動(dòng)的評(píng)價(jià)也是正面的，認(rèn)為其訪美是成功的。尼赫魯與艾森豪威爾之間的交流是兩國(guó)關(guān)系的新階段，雙方都能更好地理解各自的立場(chǎng)。②Sarvepalli Gopal，Jawaharlal Nehru:A Biography，p．41．12月26日尼赫魯在給艾森豪威爾的信件中說(shuō):“雖然我還沒(méi)有回到印度，但是我確信這次訪問(wèn)將給我的印度同胞留下了深刻的印象。印度人將歡迎我們加強(qiáng)彼此理解和期待不斷增加合作和友誼的范圍”。③Paula Banerjee，Neither Antagonist nor Ally:Indo-American Relations between 1954 and 1966，p．110．尼赫魯評(píng)價(jià)艾森豪威爾是個(gè)“非常真誠(chéng)”的人，且有“一定的道德品質(zhì)”。④Andrew J．Rotter，Comrades at Odds:The United States and India，1947—1964，Ithaca:Cornell University Press，2000，p．215．對(duì)比而言，尼赫魯從未公開表達(dá)贊美過(guò)艾森豪威爾的前任杜魯門，這是一個(gè)很有意思的現(xiàn)象。從中我們可看出艾森豪威爾在尼赫魯心中的形象要好過(guò)杜魯門在尼赫魯心中的形象。這種良好的個(gè)人形象雖然不能直接決定美國(guó)印兩國(guó)關(guān)系的狀況，但無(wú)疑是起到了間接的促進(jìn)作用。

在訪問(wèn)中，尼赫魯對(duì)美國(guó)外交做出的一些正面評(píng)價(jià)令美國(guó)國(guó)務(wù)院的官員感到高興。尼赫魯承認(rèn)美國(guó)的外交政策是靈活的，能夠隨著環(huán)境變化而調(diào)整，能夠意識(shí)到世界在不斷變化并努力去適應(yīng)這樣變化的條件。⑤Sarvepalli Gopal，Jawaharlal Nehru:A Biography，p．41．沃爾特·李普曼曾在《華盛頓郵報(bào)》(the Washington Post)撰文評(píng)論說(shuō)尼赫魯和艾森豪威爾的會(huì)晤使得尼赫魯“完全確信艾森豪威爾是真正愛好和平的人”。美國(guó)政府的官員對(duì)尼赫魯?shù)目捶ㄒ舶l(fā)生了較大的變化，他們減少了將尼赫魯視為共產(chǎn)主義者的看法。沃爾特·李普曼認(rèn)為多數(shù)美國(guó)人拋棄了尼赫魯是“秘密的共產(chǎn)主義者”的看法。⑥Paula Banerjee，Neither Antagonists nor Ally:Indo-American Relations between 1954 and 1966，p．110．

尼赫魯?shù)脑L美有助于艾森豪威爾與尼赫魯建立私人間的相互尊重，有助于一方加深對(duì)另外一方的理解。⑦Howard B．Schaffer，The Limits of Influence:America's Role in Kashmir．Washington，D．C．:Brookings Institution Press，2009，p．52．雙方同意用和平的手段而不是用戰(zhàn)爭(zhēng)的手段來(lái)解決雙方的分歧。雙方在中國(guó)問(wèn)題和巴基斯坦問(wèn)題上均有分歧，但是這種分歧能在心平氣和的情況下加以討論。最重要的是雙方坦誠(chéng)相對(duì)給對(duì)方留下了深刻印象。尼赫魯開始相信艾森豪威爾同杜魯門和杜勒斯不一樣，認(rèn)為艾森豪威爾真正尋求各種可能來(lái)維護(hù)世界和平。尼赫魯有意識(shí)地不再批評(píng)艾森豪威爾政府。在離開美國(guó)之前，尼赫魯認(rèn)為艾森豪威爾政府在處理對(duì)外政策方面有靈活性，愿意根據(jù)變化的情況來(lái)改變政策。⑧H．W．Brands，India and the United States:The Cold Peace，p．92．在1956年12月19日艾森豪威爾談到與尼赫魯會(huì)談以來(lái)，他對(duì)印度和巴基斯坦形成了新的認(rèn)識(shí)，并且認(rèn)為這樣的會(huì)談很有建設(shè)性。⑨John P．Glennon，eds．，F(xiàn)oreign Relations of the United States，1955—1957，Vol．VIII，Washington，D．C．:United States Government Printing Office，1988，p．332．

相對(duì)于1949年尼赫魯對(duì)美國(guó)的那次訪問(wèn)，艾森豪威爾這次訪美是成功的，它“標(biāo)志著美國(guó)與印度關(guān)系開始到了一個(gè)新階段”，⑩Shivoji Ganguly，U．S．Policy toward South Asia．Boulder:Westview Press，1990，p．42．開啟了美印關(guān)系中“更為積極的”一個(gè)階段。?Howard B．Schaffer，The Limits of Influence:America's Role in Kashmir，Washington，D．C．:Brookings Institution Press，2009，p．52．尼赫魯?shù)脑L問(wèn)促進(jìn)了美國(guó)與印度關(guān)系發(fā)展，增深了兩國(guó)間的理解。?Paula Banerjee，Neither Antagonist nor Ally:Indo-American Relation between 1954 and 1966，p．104．尼赫魯擔(dān)任印度總理期間一共三次訪問(wèn)美國(guó)，分別涉及杜魯門、艾森豪威爾、肯尼迪。其中1956年的這次訪問(wèn)才是“唯一真正成功的訪問(wèn)”。①Robert Benjamin Rakove，A Genuine Departure:Kennedy，John，and the Nonaligned World，Ph．Dissertation，University of Virginia，2009，p．69．

隨后，艾森豪威爾于1959年對(duì)印度進(jìn)行國(guó)事訪問(wèn)，他是美國(guó)歷史上第一位在任期間訪問(wèn)印度的總統(tǒng)。自1956年12月尼赫魯訪問(wèn)美國(guó)以來(lái)，艾森豪威爾與尼赫魯?shù)乃饺岁P(guān)系處于較為友好的狀態(tài)。1958年11月27日艾森豪威爾寫信給尼赫魯，讓他幫助介入美國(guó)與蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人處于僵局的談判。他稱尼赫魯為“最能影響世界追求和平的強(qiáng)大的力量之一”。美國(guó)政府突出強(qiáng)調(diào)艾森豪威爾訪印度的一個(gè)主題就是美印兩國(guó)“在民主體制下共同追求和平、安全、經(jīng)濟(jì)發(fā)展”。②Eisenhower's Theme for Trip to India “Common Quest for Peace，Security and Economic Well-being under Democratic System”，November 14，1959，DDRS，CK3100183126．就在艾森豪威爾決定對(duì)印度進(jìn)行國(guó)事訪問(wèn)不久，美國(guó)駐印度大使邦克在1959年11月13日寫信中談到尼赫魯和普通民眾都對(duì)艾森豪威爾的來(lái)訪充滿了熱情。他們將艾森豪威爾的訪問(wèn)視為承認(rèn)該地區(qū)越來(lái)越重要。同樣印度駐美國(guó)大使也認(rèn)為這樣的訪問(wèn)將是有意義的，認(rèn)為是一次“富有想像力的、有勇氣的、充滿政治家氣魄的個(gè)人外交”。③Paula Banerjee，Neither Antagonist nor Ally:Indo-American Relations between 1954 and 1966，p．152．

印度政府給予艾森豪威爾前所未有的令人愉快的歡迎。④Howard B．Schaffer，The Limits of Influence:America's Role in Kashmir，p．62．當(dāng)他抵達(dá)印度時(shí)，熱情的印度民眾聚集歡呼。其人之眾僅次于印度獨(dú)立當(dāng)天的慶祝人數(shù)。尼赫魯描述說(shuō):“這是自印度獨(dú)立以來(lái)他所看到的人數(shù)最多的一次”。艾森豪威爾則認(rèn)為那是一次“無(wú)法抗拒的歡迎經(jīng)歷”。⑤H．W．Brands，The Specter of Neutralism:The United States and the Emergence of the Third World，1947—1960，p．137．

艾森豪威爾在印度停留了四天，其所到之處吸引了為數(shù)可觀的印度民眾。有人估計(jì)艾森豪威爾在印度首都新德里受到150—200萬(wàn)人的熱烈歡迎。在莫臥兒花園，有7000人參加為他舉行的招待會(huì)。⑥埃爾默·普利施科:《首腦外交》，北京:世界知識(shí)出版社，1990年，第171頁(yè)。尼赫魯曾在一次有多達(dá)50萬(wàn)觀眾的集會(huì)上說(shuō)印度已經(jīng)給了艾森豪威爾最無(wú)價(jià)的禮物——印度的心。⑦Howard B．Schaffer，The Limits of Influence:America's Role in Kashmir，pp．62-63．很多印度人也認(rèn)為艾森豪威爾的到來(lái)是“歷史性時(shí)刻”。甚至有一些人寫詩(shī)來(lái)贊美艾森豪威爾，贊美他為維持世界和平做出了貢獻(xiàn)。⑧Paula Banerjee，Neither Antagonist nor Ally:Indo-American Relations between 1954 and 1966，p．158．

在離開新德里的前一天晚上，艾森豪威爾與尼赫魯單獨(dú)共進(jìn)晚餐。尼赫魯向艾森豪威爾談及了印度的歷史、印度的需求、印度在國(guó)內(nèi)外所面臨的主要問(wèn)題及他對(duì)印度的期許。艾森豪威爾對(duì)此很著迷。他察覺到尼赫魯?shù)恼\(chéng)懇。⑨Dennis Kux，India and the United States:Estranged Democracies 1941—1991，pp．166-167．在與尼赫魯?shù)囊淮螁为?dú)會(huì)談中，艾森豪威爾贊賞了印度不加入軍事同盟的立場(chǎng)。⑩張忠祥:《尼赫魯外交研究》，北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002年，第201頁(yè)。

艾森豪威爾和尼赫魯就當(dāng)時(shí)的世界局勢(shì)交換了意見。艾森豪威爾向尼赫魯保證說(shuō)他沒(méi)有像很多美國(guó)人那樣批評(píng)印度的中立主義。?H．W．Brands，The Specter of Neutralism:The United States and the Emergence of the Third World，1947—1960，p．138．艾森豪威爾談到了他對(duì)集體安全的看法。艾森豪威爾認(rèn)為集體安全對(duì)世界自由的安全不可或缺。雖然艾森豪威爾還是堅(jiān)持認(rèn)為集體安全是對(duì)世界有利的，但是他并沒(méi)有渴求印度一定要加入其中。?Glenn W．LaFantasie，eds．，F(xiàn)oreign Relations of the United States，1958—1960，Vol．XV，Washington，D．C．:United States Government Printing Office，1992，p．523．

尼赫魯本人對(duì)艾森豪威爾的訪問(wèn)給予了積極的正面評(píng)價(jià)。他說(shuō):“雖然我們沒(méi)有決心去解決各自所提出的所有問(wèn)題，但是我們都決心去理解對(duì)方，我認(rèn)為我們?cè)谝欢ǔ潭壬铣晒Φ摹艺J(rèn)為現(xiàn)在我們兩國(guó)比之前的任何時(shí)候都要有更多的相互理解?！?Dennis Kux，India and the United States:Estranged Democracies 1941—1991，p．168．尼赫魯曾給其內(nèi)閣部長(zhǎng)們提到“艾森豪威爾欣賞和理解我們不參與軍事結(jié)盟的愿望”。①Dennis Kux，India and the United States:Estranged Democracies 1941—1991，p．173．尼赫魯對(duì)他與艾森豪威爾的會(huì)晤感到滿意，全然不像他與艾森豪威爾的前任杜魯門會(huì)晤時(shí)那樣氣氛冷淡，那樣在分歧上糾纏不清。這次訪問(wèn)使艾森豪威爾能更加清楚地了解印度社會(huì)與外交的情況，減少美國(guó)對(duì)印度政策所可能出現(xiàn)的誤判，亦有助于印度政府更清楚地了解美國(guó)對(duì)印度外交立場(chǎng)。

結(jié) 語(yǔ)

1953—1961年的美印關(guān)系發(fā)展深深地打上了身為外交決策者的艾森豪威爾的烙印，而這種烙印主要體現(xiàn)在他對(duì)事關(guān)印度國(guó)家利益的不結(jié)盟政策的認(rèn)知上。

與前任杜魯門不同，艾森豪威爾對(duì)印度的不結(jié)盟政策有著比較理性的認(rèn)識(shí)，他認(rèn)識(shí)到不結(jié)盟政策之于印度自身國(guó)家利益的重要性，認(rèn)為印度在短時(shí)間內(nèi)不會(huì)放棄這項(xiàng)事關(guān)印度核心國(guó)家利益的政策，意識(shí)到美國(guó)政府要深入開展對(duì)印外交關(guān)系不能糾纏于印度是否會(huì)放棄該項(xiàng)政策。艾森豪威爾對(duì)印度不結(jié)盟政策所形成的核心認(rèn)知是美國(guó)政府不能將印度所固守的不結(jié)盟政策視為美國(guó)政府開展對(duì)印外交關(guān)系的重要障礙。

這種認(rèn)知變化促進(jìn)了艾森豪威爾政府對(duì)印度開展更為積極的外交活動(dòng)，促成雙方開展了富有成效的互訪。這樣的互訪給當(dāng)時(shí)的美印關(guān)系發(fā)展注入了新的氣息，緩和了之前美印關(guān)系存在的緊張狀態(tài)。這便是艾森豪威爾對(duì)不結(jié)盟政策的認(rèn)知與美印關(guān)系緩和之間的內(nèi)在邏輯。