郭嘉玥，孫 燕，董 艷

(1.北京市宣武中醫(yī)醫(yī)院血液透析室，北京 100055； 2.首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京友誼醫(yī)院門診辦公室，北京 100050； >3.首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京同仁醫(yī)院普外科，北京 100730)

隨著我國(guó)老齡化程度的不斷加劇，老年人對(duì)醫(yī)療護(hù)理的需求與日俱增，而我國(guó)養(yǎng)老服務(wù)和醫(yī)療服務(wù)互不銜接，走健康養(yǎng)老之路成為中國(guó)養(yǎng)老模式的必然選擇。目前，我國(guó)的“健康養(yǎng)老”模式存在一些問題，如資金投入不足、服務(wù)主體參與積極性不高、服務(wù)收費(fèi)水平偏高、服務(wù)內(nèi)容單一僵化、政府多頭管理、政策扶持落實(shí)難等[1]。因此，筆者在本文中以發(fā)達(dá)國(guó)家所推行的具有代表性的養(yǎng)老服務(wù)模式為例予以探究，并對(duì)這些養(yǎng)老模式的特性、內(nèi)容以及是否具備較強(qiáng)的實(shí)用性等課題進(jìn)行深入剖析，為國(guó)內(nèi)健康養(yǎng)老機(jī)制的完善提供實(shí)踐參考。

1 我國(guó)人口老齡化的挑戰(zhàn)

人口老齡化主要指的是在某國(guó)或者某地區(qū)的總?cè)丝谡急戎械睦夏耆丝诒壤掷m(xù)攀升的過程。學(xué)術(shù)界普遍將60歲及以上人口占總?cè)丝诘谋壤^10%的地區(qū)稱之為老齡社會(huì)[2]。隨著人口老齡化趨勢(shì)的不斷擴(kuò)大，其所凸顯的弊端主要體現(xiàn)在老年人的經(jīng)濟(jì)與健康問題等層面[3]。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展及人們的健康水平不斷提高之際，我國(guó)于20世紀(jì)70年代出臺(tái)計(jì)劃生育這項(xiàng)關(guān)系到國(guó)計(jì)民生發(fā)展的基本國(guó)策，這項(xiàng)初衷良好的基本國(guó)策使我國(guó)近年迅速步入老齡化時(shí)代。一方面，當(dāng)前國(guó)內(nèi)出臺(tái)的社保制度及現(xiàn)有的財(cái)政水平難以應(yīng)對(duì)老齡化這一社會(huì)現(xiàn)象所造成的經(jīng)濟(jì)危機(jī)；另一方面，雖然我國(guó)人均期望壽命在持續(xù)提高，但處于失能或者健康不良狀態(tài)下的老年人比例正在逐步增大。更為嚴(yán)重的是，老齡化所造成的經(jīng)濟(jì)和健康問題兩者之間彼此因果相連，如果老年群體無法得到相應(yīng)的社保救助，則會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致我國(guó)陷入經(jīng)濟(jì)的惡性循環(huán)當(dāng)中，繼而對(duì)老年群體的健康造成不利影響，最終又持續(xù)引發(fā)經(jīng)濟(jì)沖突，如此循環(huán)往復(fù)，對(duì)社會(huì)發(fā)展造成不良影響。

2 發(fā)達(dá)國(guó)家健康養(yǎng)老服務(wù)提供模式

2.1 社區(qū)養(yǎng)老照護(hù)模式

2.1.1 運(yùn)行及籌資模式

社區(qū)養(yǎng)老照護(hù)包含社區(qū)關(guān)懷、社區(qū)照護(hù)等內(nèi)容。其中，社區(qū)關(guān)懷主要指的是家庭成員、親朋好友及志愿者等人員，由他們向需要被照料的老人提供照護(hù)服務(wù)，讓該類老年群體得以在社區(qū)繼續(xù)生活下去。社區(qū)照顧主要指的是針對(duì)需要獲取外部照顧的相關(guān)弱勢(shì)群體提供對(duì)應(yīng)的幫助，同時(shí)由社區(qū)服務(wù)機(jī)構(gòu)、政府部門或者其他組織所成立的專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)提供相應(yīng)的照顧。

從國(guó)際社會(huì)來看，英國(guó)推行的便是社區(qū)養(yǎng)老照護(hù)模式[4]。該類養(yǎng)老服務(wù)機(jī)制既是英國(guó)所推行的養(yǎng)老工作機(jī)制，更是其推崇的社會(huì)福利體系，其目的是讓老人能夠在家中獲得滿意的照護(hù)服務(wù)。該類養(yǎng)老服務(wù)模式主要由管理人員、照護(hù)及相關(guān)專業(yè)人士共同組成。其中，管理者在該模式中充當(dāng)總監(jiān)管人的角色，其職責(zé)是對(duì)相關(guān)人員的工作進(jìn)行監(jiān)督和管理、下發(fā)撥款資金及選聘相關(guān)崗位所需的人員等；專業(yè)人員以照護(hù)老年群體為主，全方位掌握其健康以及日常的身體狀態(tài)，并負(fù)責(zé)將養(yǎng)老金發(fā)放給老人；照護(hù)人員提供具體的照料服務(wù)，他們大多數(shù)是老人的親朋或鄰居等。通常而言，當(dāng)?shù)卣畷?huì)給照護(hù)人員發(fā)放一定比例的補(bǔ)貼，以犒勞其照料工作。該類養(yǎng)老模式由政府投入資金，個(gè)人支付所占比例極少。而政府人員或志愿者通常提供免費(fèi)的服務(wù)，即便是收費(fèi)服務(wù)，其費(fèi)用也非常少。如果費(fèi)用超出老年人的承受額度，則由政府負(fù)責(zé)補(bǔ)齊差額。同時(shí)，政府還需向接受該類養(yǎng)老照護(hù)模式的老年人發(fā)放補(bǔ)貼，其額度和老年人住院所花費(fèi)的成本遵循相同的標(biāo)準(zhǔn)，這讓老年群體即便在家里得到照料，也能同樣享有同等經(jīng)濟(jì)保障。

2.1.2 模式內(nèi)容及特征

社區(qū)養(yǎng)老照護(hù)主要包括物質(zhì)支持、心理支持及整體護(hù)理等[2]，其中最主要的內(nèi)容為生活護(hù)理。具體來說，生活層面的照料包含養(yǎng)老院、家庭照料及老年公寓等四種。而家庭提供的照護(hù)則以臥床休養(yǎng)為主。通常沒有自理能力的老年群體，需由家屬提供細(xì)致化的照護(hù)；托老所主要分為老年護(hù)理院與暫托所等機(jī)構(gòu)，其中暫托所主要是指在家屬出差、度假或者外出時(shí)，將無人看護(hù)的老年人送交給專門的看護(hù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行照護(hù)，時(shí)間一般為幾小時(shí)至一個(gè)月；居家服務(wù)主要指針對(duì)家庭內(nèi)居住的喪失了部分自理能力的老人所提供的照護(hù)服務(wù)，包含餐飲、房屋打掃、理發(fā)、購(gòu)物及陪同就醫(yī)等內(nèi)容；老年公寓主要指的是為有自理能力但是不愿自主照顧自己的老人提供的養(yǎng)老服務(wù)方式。總體而言，社區(qū)養(yǎng)老照護(hù)機(jī)制一般由福利國(guó)家設(shè)立，借助法律的方式強(qiáng)制性提供養(yǎng)老服務(wù)，以確保老年人享有較高質(zhì)量的生活及良好的健康狀態(tài)。然而該類模式具有較強(qiáng)的福利性，需要雄厚的財(cái)政實(shí)力作為支撐，且需設(shè)立一套成熟、完善的職業(yè)化養(yǎng)老服務(wù)體系，還需應(yīng)對(duì)維護(hù)、制度成本較高及專業(yè)人才的培育需投入較大精力等問題。

2.2 全包型養(yǎng)老服務(wù)提供模式

2.2.1 運(yùn)行及籌資模式

全包型養(yǎng)老模式起源于20世紀(jì)的80年代[5]。當(dāng)時(shí)，居住在舊金山的華人，專門針對(duì)老年群體設(shè)立可以提供疾病治療、慢性病照護(hù)及預(yù)防措施等服務(wù)的日托中心。除此之外，還設(shè)立專科醫(yī)生會(huì)診、家庭會(huì)議等機(jī)制，能較好地改善老年人在日間護(hù)理中心中無法進(jìn)行單獨(dú)處理的難題。這些舉措也增強(qiáng)了老年病患人群的獨(dú)立意識(shí)，讓其得以在社區(qū)繼續(xù)生存下去，且能降低住院治療的成本[6]。美國(guó)推行的就是全包型老年健康服務(wù)機(jī)制，為了確保老年群體可以在社區(qū)內(nèi)享有長(zhǎng)期的照護(hù)服務(wù)，美國(guó)政府于1997年推行了“老年人全包照護(hù)計(jì)劃”[7]。該養(yǎng)老機(jī)制在美國(guó)老年健康保險(xiǎn)(Medicare)的前提下形成，該醫(yī)療保險(xiǎn)主要由政府負(fù)責(zé)組織，規(guī)定參與該保險(xiǎn)計(jì)劃的人群需居住在PACE能夠覆蓋的地域范疇以內(nèi)，并由政府配置相關(guān)醫(yī)院來鑒定該類老年群體是否符合其保險(xiǎn)的保障標(biāo)準(zhǔn)，而該類人群年齡需高于55歲，同時(shí)屬于身患疾病的人群?？傮w來說，該計(jì)劃由政府負(fù)責(zé)監(jiān)管，商業(yè)機(jī)構(gòu)來執(zhí)行，其分工如下：①專家負(fù)責(zé)組建健康團(tuán)隊(duì)，并對(duì)個(gè)人加強(qiáng)管理；②老年人居家服務(wù)中心負(fù)責(zé)提供全方位的健康養(yǎng)老服務(wù)；③老年人群由社區(qū)提供長(zhǎng)期化的養(yǎng)老照護(hù)服務(wù)。在PACE項(xiàng)目當(dāng)中，部分項(xiàng)目可免費(fèi)提供，而個(gè)人需支付的費(fèi)用則可在其參與的醫(yī)療保險(xiǎn)計(jì)劃當(dāng)中報(bào)銷。該計(jì)劃的資源主要由Medicare及Medicaid為老年群體提供的援助金。如果與Medicare要求的相關(guān)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)一致，但是和Medicaid要求的賠償標(biāo)準(zhǔn)并不一致，那么保障對(duì)象要補(bǔ)足差額部分才能獲得保障。

2.2.2 模式內(nèi)容及特征

基于Medicare這一前提，在此基礎(chǔ)上制定的PACE計(jì)劃，本身是多維度、全方位覆蓋的健康養(yǎng)老服務(wù)機(jī)制，它可以向參與該計(jì)劃的老人提供多元化的養(yǎng)老服務(wù)，如醫(yī)療、康復(fù)等各類服務(wù)形式[8]：①基本醫(yī)療服務(wù)。該類服務(wù)主要利用家庭隨訪的形式或者日間護(hù)理中心來實(shí)現(xiàn)。所有老年人均有一個(gè)與之對(duì)接的專業(yè)醫(yī)務(wù)人員為其提供指導(dǎo)。其中急性病診療主要包含急診、急性病房服務(wù)及病房監(jiān)護(hù)等服務(wù)內(nèi)容；慢性病服務(wù)主要是針對(duì)參與PACE計(jì)劃的住院老人所提供的長(zhǎng)期健康指導(dǎo)、隨訪服務(wù)；同時(shí)，參與PACE計(jì)劃相關(guān)醫(yī)師同樣會(huì)在既定的時(shí)間對(duì)老人進(jìn)行隨訪。②康復(fù)服務(wù)。即相關(guān)康復(fù)工作者借助家庭隨訪、日間看護(hù)中心等方式來開展治療工作，以確保老人能夠保有較好的認(rèn)知水平，同時(shí)減輕其抑郁傾向，為老人提供更多娛樂活動(dòng)。③照護(hù)服務(wù)。主要由專業(yè)的養(yǎng)老服務(wù)人員為老人提供衣食住行等諸多環(huán)節(jié)的改善建議，并盡可能降低其遇到的意外概率。另外也會(huì)針對(duì)老年群體的家屬提供對(duì)應(yīng)的援助、心理咨詢等服務(wù)，以減輕家屬照料老人的精神壓力。作為Medicare 保險(xiǎn)計(jì)劃的重要內(nèi)容，PACE能夠確保諸多健康養(yǎng)老項(xiàng)目得以執(zhí)行到位。它主要靠商業(yè)保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)操控，有效改善了慢性病老年病患群體的長(zhǎng)期照護(hù)難題，讓參與者能夠享有高品質(zhì)、針對(duì)性較強(qiáng)的服務(wù)，且確保老年人享獲保持尊嚴(yán)、獨(dú)立的生活水平。然而此模式缺陷也頗為明顯：一是投入成本較高。由于PACE絕大多數(shù)服務(wù)項(xiàng)目均為免費(fèi)形式或者自費(fèi)較少，致使其費(fèi)用成本攀升較快。二是不具備公平性。由于PACE是根據(jù)Medicare計(jì)劃所開展起來的，因此沒有參與Medicare的貧窮老年群體或者邊緣群體就不在該計(jì)劃的保障范圍之內(nèi)。該模式實(shí)現(xiàn)的前提是需有與之相應(yīng)的保險(xiǎn)計(jì)劃的支撐，因此該類保險(xiǎn)在待遇水平、統(tǒng)籌標(biāo)準(zhǔn)等層面均有著較高水平，同時(shí)保險(xiǎn)、社會(huì)管理機(jī)構(gòu)等諸多部門之間需具備高度協(xié)調(diào)性。

2.3 老年介護(hù)服務(wù)提供模式

2.3.1 運(yùn)行及籌資模式

日本當(dāng)前實(shí)施的便是介護(hù)健康服務(wù)模式[9]，該模式重視國(guó)民的獨(dú)立性及家庭所發(fā)揮的作用，核心在于以小政府為主，規(guī)避“福利病”現(xiàn)象的發(fā)生，盡可能降低企業(yè)過重的負(fù)擔(dān)，將社會(huì)各界的自助能力作為其支撐，凸顯家庭在整個(gè)保障體系當(dāng)中所發(fā)揮的功能、作用等。另外，日本法律要求親屬必須履行贍養(yǎng)義務(wù)，并在介護(hù)健康服務(wù)機(jī)制中將家庭作為執(zhí)行的主體。介護(hù)健康服務(wù)模式由保險(xiǎn)基金負(fù)責(zé)支付費(fèi)用，而保險(xiǎn)基金在日本則是一種強(qiáng)制性保險(xiǎn)。該模式的載體主要為家庭，所以對(duì)于日本老年群體來說，其接受介護(hù)服務(wù)的資金來源主要為保險(xiǎn)繳費(fèi)、家庭贍養(yǎng)等。同時(shí)，志愿者及相關(guān)行政機(jī)構(gòu)也會(huì)提供少量免費(fèi)的項(xiàng)目及福利政策。

2.3.2 模式內(nèi)容及特征

在介護(hù)健康養(yǎng)老模式當(dāng)中，護(hù)理、醫(yī)療及相關(guān)福利均囊括其中，呈現(xiàn)一體化模式的特征。具體來說，其借由社區(qū)、福利院、護(hù)理院及家庭等向老人提供長(zhǎng)期的照護(hù)服務(wù)，醫(yī)護(hù)人員則負(fù)責(zé)定期隨訪，讓病患群體得以享有相應(yīng)的醫(yī)療與護(hù)理，而無法自理或者活動(dòng)受限的老年群體，則由專業(yè)人員負(fù)責(zé)照料。借助介護(hù)服務(wù)來保障老年群體的健康狀態(tài)，并有效把控衛(wèi)生成本的增長(zhǎng)。與此同時(shí)，日本政府針對(duì)老年人推行具備關(guān)懷功能的訪問員派遣體系，由相關(guān)志愿者對(duì)老年群體進(jìn)行定期探望。該類養(yǎng)老模式的明顯特征在于重視老年護(hù)理服務(wù)。許多國(guó)家所設(shè)立的老年護(hù)理支付準(zhǔn)則、保障范疇等相關(guān)流程，都以日本的護(hù)理分級(jí)制作為借鑒[10]。并將護(hù)理級(jí)別分成要支援I、要支援II及要介護(hù)I -V 級(jí)等八大護(hù)理級(jí)別[11]。此類分級(jí)機(jī)制注重老年群體對(duì)醫(yī)療服務(wù)的特殊需求，包含護(hù)理、醫(yī)療及養(yǎng)老等內(nèi)容?？傮w來說，該模式包含居家與設(shè)施兩大層面的服務(wù)[12，13]。

2.4 公積金養(yǎng)老服務(wù)提供模式

2.4.1 運(yùn)行及籌資機(jī)制

新加坡推行的是借助公用養(yǎng)老金為老年人提供服務(wù)的養(yǎng)老模式[14]。該模式融入了家庭保障計(jì)劃，包含家庭保護(hù)、家庭保障兩類計(jì)劃，指的是當(dāng)被保險(xiǎn)人及參與中央公積金的家庭成員遇到被保險(xiǎn)人死亡或者終身殘疾的情形時(shí)所享有的定期人壽保險(xiǎn)保障。該類養(yǎng)老模式的資金主要由中央公積金提供，同時(shí)政府財(cái)政也會(huì)投入一定的資金給以支持。新加坡政府融合東方家庭價(jià)值觀、西方經(jīng)濟(jì)機(jī)制，倡導(dǎo)公民可在公積金機(jī)制的保障下，有效規(guī)劃其老年生活[16]。新加坡借助各類財(cái)政措施、稅收免除等舉措，搭建了由社區(qū)、家庭等融為一體化的養(yǎng)老模式。新加坡非常重視家庭共同生活理念，同時(shí)借助經(jīng)濟(jì)舉措號(hào)召全體社會(huì)人員共同為老人提供關(guān)懷。為了減少“空巢老人”現(xiàn)象的發(fā)生，新加坡政府還推出了購(gòu)房的優(yōu)惠舉措，當(dāng)年輕人自愿和父母居住或者在買房后與父母共同居住，則其買房成本會(huì)相應(yīng)減少，有助于引導(dǎo)年輕人主動(dòng)贍養(yǎng)父母。

2.4.2 模式內(nèi)容及特征

首先，新加坡將家庭當(dāng)做養(yǎng)老機(jī)制的核心要素，以此來推行養(yǎng)老機(jī)制，引導(dǎo)年輕人和父母一同居住，方便照料老年群體。其次，針對(duì)無法獲得照顧的老人，政府推行了“三合一家庭中心”養(yǎng)老策略，將照護(hù)老人、看護(hù)子女等服務(wù)進(jìn)行有機(jī)融合，一方面滿足老年群體的護(hù)理需要，另外還讓年輕群體無需為此憂心忡忡。此外，社區(qū)中設(shè)立了音樂俱樂部、公共聯(lián)絡(luò)機(jī)構(gòu)等，便于豐富老年群體的文娛生活。該模式借助公積金來實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老，注重個(gè)體的縱向累計(jì)，繼而為自身提供養(yǎng)老資金，突出個(gè)人的養(yǎng)老職責(zé)，便于有效把控過度的養(yǎng)老服務(wù)，并能改善由于老齡化問題所導(dǎo)致的費(fèi)用成本的“代際轉(zhuǎn)移”難題。然而，此模式的互助共濟(jì)性較弱，對(duì)于低收入群體來說，其獲取的公積金較少甚至沒有，難以享有對(duì)應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)的養(yǎng)老服務(wù)。所以，其應(yīng)用范疇較為狹窄，僅符合實(shí)施公積金養(yǎng)老的國(guó)家[16]。

2.5 福利型養(yǎng)老服務(wù)提供模式

2.5.1 模式的籌資形式

福利型養(yǎng)老模式指的是政府承擔(dān)為居民養(yǎng)老的職責(zé)，以按需分配為主，為老年人提供福利的養(yǎng)老模式[17]。按照瑞典法律的規(guī)定，親屬、兒童并無義務(wù)贍養(yǎng)老年人，其贍養(yǎng)義務(wù)由國(guó)家擔(dān)負(fù)，瑞典所設(shè)立的福利型養(yǎng)老機(jī)制較為成熟[18]。老年群體可按照自己的需求，向當(dāng)?shù)卣畽C(jī)構(gòu)提交申請(qǐng)，主管部門按照實(shí)際養(yǎng)老需求為其制定養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目。通常來說，服務(wù)所覆蓋的范疇、服務(wù)次數(shù)等按照老年群體的真實(shí)情況予以確立，服務(wù)范圍可為一天多次，或者每月定期服務(wù)等。另外，地方自治組織確定養(yǎng)老的內(nèi)容及項(xiàng)目，提供入戶及福利住房等相關(guān)內(nèi)容。盡管瑞典推行的是福利型養(yǎng)老，但并非全部屬于免費(fèi)項(xiàng)目，收費(fèi)項(xiàng)目按照接受該服務(wù)模式的老年人的收入水平來確立其費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)。所以，老年群體在參與該養(yǎng)老模式時(shí)，需提供其收入信息。當(dāng)老年群體無法提供收入信息或者拒絕提供，則按最高標(biāo)準(zhǔn)繳費(fèi)。但是，該養(yǎng)老模式的服務(wù)費(fèi)用比市場(chǎng)費(fèi)用低得多，同時(shí)相關(guān)養(yǎng)老項(xiàng)目、服務(wù)均由個(gè)人和政府平攤。

2.5.2 模式內(nèi)容及特征

該類福利養(yǎng)老模式由政府、自治組織共同承擔(dān)[19]。其中前者推行的養(yǎng)老模式通過家庭服務(wù)的方式來實(shí)現(xiàn)，可滿足老年群體的所有日常生活所需，包含衛(wèi)生、照護(hù)、餐飲管理及安全等。各地自治機(jī)構(gòu)主要提供餐飲、食品及衛(wèi)生等服務(wù)內(nèi)容。另外日間活動(dòng)中心則負(fù)責(zé)提供文娛項(xiàng)目、體育活動(dòng)等。該養(yǎng)老模式主要通過國(guó)家頒布福利政策來承擔(dān)養(yǎng)老職責(zé)，通常來說，老年人都可以享有國(guó)家提供的養(yǎng)老福利，不再需要子女進(jìn)行贍養(yǎng)。然而還模式容易引發(fā)“福利病”，在全社會(huì)和全體居民中形成懶惰氛圍，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成不利影響，不利于財(cái)政的穩(wěn)定發(fā)展。另外，該模式在福利保障體系十分成熟的國(guó)家才適用。

3 對(duì)我國(guó)的啟示

3.1 構(gòu)建政府主導(dǎo)型的健康養(yǎng)老服務(wù)機(jī)制

從前文所概述的國(guó)際主要養(yǎng)老模式可知，大致可分為政府主導(dǎo)型及市場(chǎng)主導(dǎo)型兩大類。我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，應(yīng)推行政府主導(dǎo)型養(yǎng)老服務(wù)模式，并在政府支持、財(cái)政支持、發(fā)展規(guī)劃及監(jiān)管機(jī)制等環(huán)節(jié)凸顯政府的主導(dǎo)功能。根據(jù)國(guó)際社會(huì)所推行的養(yǎng)老服務(wù)內(nèi)容，我國(guó)需完善基礎(chǔ)設(shè)施，設(shè)立社區(qū)老年康復(fù)機(jī)構(gòu)、老年公寓等，為老年群體提供改建住宅的服務(wù)；針對(duì)老年群體的慢性病管理環(huán)節(jié)，政府需盡快搭建一支由全科醫(yī)師所構(gòu)成的醫(yī)師隊(duì)伍，推動(dòng)長(zhǎng)期化的全科醫(yī)學(xué)發(fā)展，推行科學(xué)化的的慢病管理機(jī)制，借助財(cái)政或保險(xiǎn)的形式給予身患慢性病的老年群體一定比例的補(bǔ)助金。在養(yǎng)老服務(wù)的相關(guān)工作人員的培育環(huán)節(jié)，必須重視培育體系內(nèi)容、培育方案的規(guī)劃，科學(xué)配置不同地區(qū)或者同一地區(qū)的專業(yè)人員，構(gòu)筑井然有序、分工合理的勞務(wù)機(jī)制。

3.2 發(fā)展以社區(qū)為中心的居家養(yǎng)老模式

盡管不同國(guó)家所采用的養(yǎng)老模式有著一定差異性，然而絕大部分均為社區(qū)型養(yǎng)老模式。根據(jù)其承載主體可知，有的是商業(yè)化的護(hù)理院或者養(yǎng)老院，有的則是基于家庭為主體的社區(qū)養(yǎng)老。這些方式之間并沒有明顯的優(yōu)劣之分，要根據(jù)不同國(guó)家所處的發(fā)展歷史不同、傳統(tǒng)觀念的差異性進(jìn)行科學(xué)選擇。其中，基于養(yǎng)老院等為核心的養(yǎng)老模式多以西方國(guó)家為主，子女并不需要承擔(dān)贍養(yǎng)老人的義務(wù)，主要由商業(yè)組織來解決養(yǎng)老問題。但其創(chuàng)建于西方獨(dú)有的文化體系之下，國(guó)內(nèi)不能對(duì)此直接照搬照套過來。我國(guó)一直十分注重孝道文化，且法律要求子女需履行照料老人的義務(wù)。從情感需求來說，我國(guó)老年群體也更加傾向于從家庭的和諧和子女的陪伴中獲得幸福感，所以我國(guó)更適合推行居家養(yǎng)老形式的養(yǎng)老模式。另外，養(yǎng)老服務(wù)要包括生活照料和康復(fù)護(hù)理，同時(shí)注重精神撫慰。這些居家服務(wù)不需要較高的技術(shù)水平，且在家庭中提供該類服務(wù)更為便捷。但居家養(yǎng)老屬于社會(huì)性發(fā)展難題，個(gè)人、家庭、社區(qū)及政府等需分工明確，參與到該模式的各個(gè)環(huán)節(jié)中共同為老年群體提供高品質(zhì)的養(yǎng)老服務(wù)。

3.3 由社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)為養(yǎng)老服務(wù)提供資金支撐

當(dāng)前，各國(guó)推行較多的有強(qiáng)制儲(chǔ)蓄、社保及福利型等諸多養(yǎng)老模式。不同的養(yǎng)老模式的籌資模式多和相關(guān)社保體系密切相連。盡管少數(shù)歐洲國(guó)家借助福利金解決養(yǎng)老問題，然而該類模式會(huì)降低經(jīng)濟(jì)的運(yùn)轉(zhuǎn)效率。由于養(yǎng)老保障和醫(yī)療保障兩者擁有較多重合性，許多國(guó)家將其當(dāng)做醫(yī)療保險(xiǎn)的有益補(bǔ)充，并由醫(yī)保保險(xiǎn)提供部分資金支持。目前我國(guó)的社會(huì)保障體系建設(shè)正處于如火如荼的發(fā)展中，不論城鎮(zhèn)醫(yī)保抑或新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度，其覆蓋率已接近全人口覆蓋，為了推行全民健康覆蓋，醫(yī)療保險(xiǎn)體系還需不斷擴(kuò)大其覆蓋范圍。老年群體是我國(guó)醫(yī)保體系的重點(diǎn)保障對(duì)象，如果醫(yī)保體系能將養(yǎng)老項(xiàng)目納入其中，更能體現(xiàn)“以人們健康為中心”的衛(wèi)生與健康事業(yè)發(fā)展理念。