趙迎軍 王光利 楊湛

[摘? 要]農(nóng)民工社會(huì)融合是中國城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的獨(dú)特現(xiàn)象，它的產(chǎn)生和發(fā)展既有社會(huì)制度設(shè)置、城市生活環(huán)境等因素，也涉及農(nóng)民工的勞動(dòng)就業(yè)、民生保障、身份特征、文化適應(yīng)、社會(huì)交往等因素。根據(jù)歷年農(nóng)民工社會(huì)問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，采用24項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)，對寧波外來農(nóng)民工社會(huì)融合度進(jìn)行了分類測評(píng)，結(jié)果表明，其總體融合水平達(dá)到70%以上;而且，農(nóng)民工的職業(yè)融合、民生融合、身份融合、文化融合、關(guān)系融合因素是互相關(guān)聯(lián)，互相作用、互相支持的。

[關(guān)鍵詞]農(nóng)民工;社會(huì)融合度;測評(píng)

[中圖分類號(hào)]C912.5[文獻(xiàn)標(biāo)志碼] A[文章編號(hào)] 1008-4479（2019）06-0109-10

農(nóng)民工的社會(huì)融合問題是在我國獨(dú)特的城鄉(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)影響下產(chǎn)生的。所謂 “社會(huì)融合是指一種個(gè)體之間、內(nèi)外群體之間、外來文化與主流文化之間的互相吸收、互相適應(yīng)、互相同化、互相交融的狀態(tài)、過程和結(jié)果”[1]，農(nóng)民工社會(huì)融合包括經(jīng)濟(jì)整合、文化接納、行為適應(yīng)、身份認(rèn)同四個(gè)方面，并且這四個(gè)方面之間既存在一定的遞進(jìn)關(guān)系，也相互交融，互為依存。[2]在農(nóng)民工社會(huì)融合的測評(píng)方面，周皓認(rèn)為，評(píng)價(jià)指標(biāo)應(yīng)包括“經(jīng)濟(jì)融合、文化適應(yīng)、社會(huì)適應(yīng)、結(jié)構(gòu)融合和身份認(rèn)同”五個(gè)維度。[3]楊菊華通過以“經(jīng)濟(jì)整合、社會(huì)適應(yīng)、文化習(xí)得和心理認(rèn)同”四個(gè)維度測量后，發(fā)現(xiàn)流動(dòng)人口的總體社會(huì)融入水平一般，且各維度的融入狀況差別較大。[4]劉傳江、崔巖等學(xué)者還根據(jù)自己設(shè)定的社會(huì)融合維度（指標(biāo)），對農(nóng)民工的市民化程度或社會(huì)融合度進(jìn)行了測量，分別得出了各自的研究結(jié)論。

寧波作為沿海發(fā)達(dá)地區(qū)，是外來農(nóng)民工的主要流入地，在2010年代大約有400萬農(nóng)民工在此工作生活，他們的社會(huì)融合狀況在一定程度上具有典型意義，現(xiàn)以課題組歷年的社會(huì)問卷調(diào)查數(shù)據(jù)為依據(jù)，對農(nóng)民工的社會(huì)融合程度進(jìn)行測評(píng)。

一、數(shù)據(jù)來源

本文的農(nóng)民工社會(huì)融合度測評(píng)數(shù)據(jù)來自課題組歷年（2011～2016）來對寧波外來務(wù)工人員的社會(huì)問卷調(diào)查，選擇了其中510名作為樣本，調(diào)查內(nèi)容涉及農(nóng)民工的勞動(dòng)就業(yè)、技能培訓(xùn)、戶籍改革、身份認(rèn)同、政治參與、社會(huì)保險(xiǎn)、語言同化、文化娛樂、風(fēng)俗習(xí)慣、社會(huì)交往、關(guān)系融合、留城意愿等方面，人員基本要素構(gòu)成見表1：

歷年調(diào)查根據(jù)農(nóng)民工的職業(yè)融合、民生融合、身份融合、文化融合、關(guān)系融合五個(gè)一級(jí)指標(biāo)項(xiàng)下設(shè)置與分級(jí)指標(biāo)相關(guān)的問題形成問卷。剔除其中開放式問題和不適合進(jìn)行有序量化處理的指標(biāo)，剩余24個(gè)有效指標(biāo)，按照“好、比較好、一般、較差、差”，即5、4、3、2、1的分值對不同選項(xiàng)進(jìn)行賦分，賦分值越高表示該項(xiàng)指標(biāo)所代表的社會(huì)融合水平越高，賦分值越低則表示該項(xiàng)指標(biāo)所代表的社會(huì)融合水平越低。

二、社會(huì)融合評(píng)價(jià)指標(biāo)的因子分析

1.可靠度分析和效度分析

由于融合度測評(píng)需要考察問卷內(nèi)容的一致性，故將檢驗(yàn)本次測評(píng)所采用數(shù)據(jù)的內(nèi)部一致性可靠度。按照以往研究所采用的標(biāo)準(zhǔn)，內(nèi)部一致性系數(shù)（Cronbachs）在0.7以上都可以接受，如大于0.8則可認(rèn)為量表內(nèi)容具有較高的內(nèi)在一致性。對本次測評(píng)的樣本進(jìn)行可靠度分析，得出Cronbachs為0.877，表明問卷內(nèi)容具有高度的一致性，較為可靠。

效度檢驗(yàn)通常包括內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度的檢驗(yàn)。其中，對內(nèi)容效度的檢驗(yàn)通常采取的是主觀上的判斷，而結(jié)構(gòu)效度可利用因子分析方法來檢驗(yàn)。樣本數(shù)據(jù)是否適合做因子分析的標(biāo)準(zhǔn)，通常取決于KMO經(jīng)驗(yàn)和Bartlett球形檢驗(yàn)的結(jié)果。常用的KMO值度量標(biāo)準(zhǔn)為：0.9以上表示非常適合，0.8表示適合，0.7表示一般，0.6表示不太適合，0.5以下表示極不適合。Bartlett球形檢驗(yàn)的卡方統(tǒng)計(jì)值的相伴概率小于0.05時(shí)，說明數(shù)據(jù)具有相關(guān)性，適合做因子分析。本次測評(píng)所選樣本的檢驗(yàn)結(jié)果見表2，其中，KMO值為0.860，Bartlett球形檢驗(yàn)的卡方統(tǒng)計(jì)值的相伴概率為0.000，因此，非常適合進(jìn)行因子分析。

2.因子分析

對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行因子分析，運(yùn)用主成分分析法對24項(xiàng)社會(huì)融合指標(biāo)提取公因子，采用最大方差法對因子負(fù)荷進(jìn)行正交旋轉(zhuǎn)。

確定因子個(gè)數(shù)的準(zhǔn)則主要是碎石圖和特征值準(zhǔn)則。本次測評(píng)選取特征值大于或等于1的主成分因子作為初始因子，根據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果，可提取的主成分因子有6個(gè)，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率達(dá)59.28%。由本次測評(píng)所選樣本得出的碎石圖見圖1。從圖1中不難看出，提取前6個(gè)因子較為適合。

我們分別以f1、f2、f3、f4、f5、f6、來表示提取的6個(gè)因子。因子負(fù)荷正交旋轉(zhuǎn)在8次迭代后收斂。實(shí)際中一般認(rèn)為絕對值大于 0.3 的因子負(fù)載就是顯著的，根據(jù)表3所示的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，24項(xiàng)指標(biāo)的共同度（公因子方差）都達(dá)到了0.4以上。

根據(jù)表4所示的24項(xiàng)指標(biāo)的旋轉(zhuǎn)成分矩陣，對各個(gè)聚合因子中的指標(biāo)進(jìn)行歸類，并界定其范疇，命名依據(jù)如下。

（1）民生融合因子：“醫(yī)療保險(xiǎn)”等5項(xiàng)指標(biāo)對f1因子的負(fù)荷值最高，此5項(xiàng)指標(biāo)主要涉及社會(huì)保障方面的內(nèi)容，故可將f1命名為“民生融合因子”。

（2）身份融合因子：“當(dāng)?shù)厝擞焉瞥潭取钡?項(xiàng)指標(biāo)對f2的負(fù)荷值最高，此6項(xiàng)指標(biāo)主要涉及社會(huì)身份方面的內(nèi)容，故可將f2命名為“身份融合因子”。

（3）職業(yè)融合之工作報(bào)酬因子：“同工同酬”等6項(xiàng)指標(biāo)對f3的負(fù)荷值最高，此6項(xiàng)指標(biāo)主要涉及工作報(bào)酬方面的內(nèi)容，故可將f3命名為“職業(yè)融合之工作報(bào)酬因子”。

（4）關(guān)系融合因子：“與企業(yè)關(guān)系”等3項(xiàng)指標(biāo)對f4的負(fù)荷值最高，此3項(xiàng)指標(biāo)主要涉及群體關(guān)系方面的內(nèi)容，故可將f4命名為“關(guān)系融合因子”。

（5）文化融合因子：“參加當(dāng)?shù)匚膴驶顒?dòng)”等2項(xiàng)指標(biāo)對f5的負(fù)荷值最高，此2項(xiàng)指標(biāo)主要涉及文化交往方面的內(nèi)容，故可將f5命名為“文化融合因子”。

（6）職業(yè)融合之工作強(qiáng)度因子：“勞動(dòng)強(qiáng)度”等2項(xiàng)指標(biāo)對f6的負(fù)荷值最高，此2項(xiàng)指標(biāo)主要涉及工作強(qiáng)度方面的內(nèi)容，故可將f6命名為“職業(yè)融合之工作強(qiáng)度因子”。

三、農(nóng)民工社會(huì)融合度的水平分析

1.社會(huì)融合水平現(xiàn)狀分析

社會(huì)融合包括的內(nèi)容非常廣泛，涉及到政治、經(jīng)濟(jì)、文化與社會(huì)生活各個(gè)方面，每個(gè)測評(píng)者所用的指標(biāo)也不一樣，其結(jié)果也有所差異。我們依據(jù)計(jì)算每位受訪者的24項(xiàng)指標(biāo)的總得分再除以24，計(jì)算結(jié)果按分值高低將所有受訪者分為5個(gè)級(jí)別，分值從高到低表示社會(huì)融合水平從高到低，統(tǒng)計(jì)每一類的人數(shù)和百分比，具體統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表5和圖2。

2.民生融合意愿與社會(huì)融合水平的關(guān)系分析

農(nóng)民工民生融合是延續(xù)城市生活的重要保證。我們將農(nóng)民工參加醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)和簽訂了正規(guī)勞動(dòng)合同這五項(xiàng)作為民生融合意愿指標(biāo)，以此來分析社會(huì)融合水平，統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，受訪者的民生融合意愿比較強(qiáng)烈，其中“醫(yī)療保險(xiǎn)”和“勞動(dòng)合同”兩項(xiàng)所代表的民生融合意愿最強(qiáng)，分值5的比例分別為57.8%和59.6%，養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)分值5的比例分別為53.7%、37.1%和57.1%。

計(jì)算受訪者的各項(xiàng)民生融合意愿得分的算術(shù)平均值，得到反映農(nóng)民工民生融合意愿程度的值，分析民生融合意愿對社會(huì)融合水平的影響，進(jìn)行單因素方差分析，結(jié)果如表6所示。F分布的P值=0.000，即可認(rèn)為：不同程度的民生融合意愿下的社會(huì)融合水平存在顯著的差異。從圖3中的趨勢線可以看出，民生融合意愿越強(qiáng)烈，其社會(huì)融合水平越高。

3.身份融合意愿與社會(huì)融合水平的關(guān)系分析

農(nóng)民工要融入城市社會(huì)，首先需要在戶籍身份方面實(shí)行根本性轉(zhuǎn)換。我們將農(nóng)民工與“當(dāng)?shù)厝说挠焉瞥潭取薄爱?dāng)?shù)厝说慕煌闆r”“當(dāng)?shù)厝说年P(guān)系狀況”“當(dāng)?shù)厝说臋?quán)利平等性”，對“當(dāng)?shù)厣鐣?huì)管理的公正度”和“當(dāng)?shù)氐臍w屬感”作為身份融合的指標(biāo)，以此來分析社會(huì)融合水平，統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，“對當(dāng)?shù)氐臍w屬感”代表的身份融合意愿最強(qiáng)，“與當(dāng)?shù)厝私煌闆r” 代表的身份融合意愿最弱，在分值5的比例分別為28.2和7.6%。其他分值5的比例如下：“友善程度”為17.5%，“關(guān)系狀況”為20.2%，權(quán)利平等性為19.4%，“管理公正度”為12.0%。

計(jì)算受訪者的各項(xiàng)身份融合意愿得分的算術(shù)平均值，得到反映個(gè)人身份融合意愿程度的值，分析身份融合意愿對社會(huì)融合水平的影響，進(jìn)行單因素方差分析，結(jié)果如表7所示。F分布的P值=0.000，即可認(rèn)為：不同程度的身份融合意愿下的社會(huì)融合水平存在顯著的差異。從圖4中的趨勢線可以看出，身份融合意愿越強(qiáng)烈，其社會(huì)融合水平越高。

4.勞動(dòng)報(bào)酬滿意度與社會(huì)融合水平的關(guān)系分析

勞動(dòng)報(bào)酬是農(nóng)民工城市生活的主要來源，是指他們在一定時(shí)間內(nèi)通過體力和腦力付出后，按勞動(dòng)合同獲得的工資收入。農(nóng)民工對勞動(dòng)報(bào)酬是否滿意，在一個(gè)方面反映了社會(huì)融合程度。我們將農(nóng)民工對“同工同酬”“工資滿意度”“工資拖欠程度”“就業(yè)平等性”“工傷善后情況”“勞動(dòng)環(huán)境”作為職業(yè)融合指標(biāo)測評(píng)社會(huì)融合水平，統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，受訪者的勞動(dòng)報(bào)酬滿意度較高，其中“工資拖欠程度”所代表的滿意度最高，表示能準(zhǔn)時(shí)拿到工資，分值5的比例為37.6%;“工資滿意度”所代表的滿意度最低，表示對收入狀況不滿意，分值5的比例僅為5.5%（非常滿意）;其他分值5的比例如下：“同工同酬”為18.8%，“就業(yè)平等性”為9.8%，“工傷善后情況”為21.2%，“勞動(dòng)環(huán)境”為11.2%。

計(jì)算受訪者的各項(xiàng)工作報(bào)酬滿意度得分的算術(shù)平均值，得到反映個(gè)人工作報(bào)酬滿意程度的值，分析工作報(bào)酬滿意度對社會(huì)融合水平的影響，進(jìn)行單因素方差分析，結(jié)果如表8所示。F分布的P值=0.000，即可認(rèn)為：不同程度的工作報(bào)酬滿意度下的社會(huì)融合水平存在顯著的差異。從圖5中的趨勢線可以看出，工作報(bào)酬滿意度越高，其社會(huì)融合水平越高。

5.關(guān)系融合意愿與社會(huì)融合水平的關(guān)系分析

農(nóng)民工進(jìn)城就業(yè)之初，作為城市的外來者和異質(zhì)群體，在交往方式、交往意愿方面與市民群體有著天然的心理隔閡和社會(huì)距離。在農(nóng)民工的城市社會(huì)關(guān)系融合中，主要是勞動(dòng)關(guān)系融合。我們將農(nóng)民工與“企業(yè)管理層關(guān)系”“老板關(guān)系”“工友關(guān)系”作為關(guān)系融合指標(biāo)測評(píng)社會(huì)融合水平，統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，受訪者的關(guān)系融合意愿中等，其中“與工友關(guān)系”所代表的關(guān)系融合意愿最強(qiáng)，“與老板關(guān)系”所代表的關(guān)系融合意愿最弱，農(nóng)民工與“企業(yè)管理層關(guān)系”“老板關(guān)系”“工友關(guān)系”分值5的比例分別為16.9%、12.5%、33.3%。

計(jì)算受訪者的各項(xiàng)關(guān)系融合意愿得分的算術(shù)平均值，得到反映個(gè)人關(guān)系融合意愿程度的值，分析關(guān)系融合意愿對社會(huì)融合水平的影響，進(jìn)行單因素方差分析，結(jié)果如表9所示。F分布的P值=0.000，即可認(rèn)為：不同程度的關(guān)系融合意愿下的社會(huì)融合水平存在顯著的差異。從圖6中的趨勢線可以看出，關(guān)系融合意愿越強(qiáng)烈，其社會(huì)融合水平越高。

6.文化融合意愿與社會(huì)融合水平的關(guān)系分析

農(nóng)民工要融入城市，需要不斷地獲取城市生活的經(jīng)驗(yàn)和理念，努力學(xué)習(xí)文化知識(shí)，積極參加當(dāng)?shù)氐奈幕瘖蕵坊顒?dòng)，這樣才能適應(yīng)。我們將農(nóng)民工“參加當(dāng)?shù)孛赓M(fèi)文化技能培訓(xùn)”“參加當(dāng)?shù)匚膴驶顒?dòng)” 作為文化融合指標(biāo)測評(píng)社會(huì)融合水平，統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，受訪者的文化融合意愿中等，其中“參加當(dāng)?shù)孛赓M(fèi)文化技能培訓(xùn)”所代表的文化融合意愿強(qiáng)一些，分值5的比例分別為29.2%和18.2%。

計(jì)算受訪者的各項(xiàng)文化融合意愿得分的算術(shù)平均值，得到個(gè)體文化融合意愿強(qiáng)弱的程度，分析文化融合意愿對社會(huì)融合水平的影響，進(jìn)行單因素方差分析，結(jié)果如表10所示。F分布的P值=0.000，即可認(rèn)為：不同程度的文化融合意愿下的社會(huì)融合水平存在顯著的差異。從圖7中的趨勢線可以看出，文化融合意愿越強(qiáng)烈，其社會(huì)融合水平越高。

7.工作強(qiáng)度滿意度與社會(huì)融合水平的關(guān)系分析

工作強(qiáng)度是指勞動(dòng)者在單位勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)的體力和腦力消耗程度;從表現(xiàn)形式看，包括體力消耗程度、精神緊張程度以及勞動(dòng)時(shí)間三個(gè)方面。我們將農(nóng)民工的“勞動(dòng)強(qiáng)度”“工作時(shí)長”作為職業(yè)融合的補(bǔ)充指標(biāo)來測評(píng)社會(huì)融合水平，統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，受訪者的工作強(qiáng)度滿意度較低，其中“工作時(shí)長”所代表的工作強(qiáng)度滿意度較高，分值5（8小時(shí)及以下）為22.4%;而“勞動(dòng)強(qiáng)度”所代表的工作強(qiáng)度滿意度很低，“勞動(dòng)強(qiáng)度”分值4、5合計(jì)（比較輕松和很輕松）僅為4.1%，

計(jì)算受訪者的各項(xiàng)工作強(qiáng)度滿意度得分的算術(shù)平均值，得到反映個(gè)人工作強(qiáng)度滿意度的值，分析工作強(qiáng)度滿意度對社會(huì)融合水平的影響，進(jìn)行單因素方差分析，結(jié)果如表11所示。F分布的P值=0.000，即可認(rèn)為：不同程度的工作強(qiáng)度滿意度下的社會(huì)融合水平存在顯著的差異。從圖8中的趨勢線可以看出，工作強(qiáng)度滿意度越高，其社會(huì)融合水平越高。

四、社會(huì)融合評(píng)價(jià)得分模型的建立

為探討社會(huì)融合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中所涉及的主要因素對農(nóng)民工社會(huì)融合程度的影響，我們選取6個(gè)主成分因子建立多元回歸模型來描述社會(huì)融合程度與影響因素之間的關(guān)系，并依次加入性別因子、年齡因子和文化程度因子以測度這些因素對社會(huì)融合程度的影響。由此，建立以下四個(gè)多元線性模型：

（1）模型一

將本文所選樣本的社會(huì)融合度總得分值作為因變量，將上文所提取的6個(gè)主成分因子作為自變量，主成分因子之間完全不存在線性相關(guān)，故可直接建立如下線性模型：

y= 0+ 1f1+ 2f2+ 3f3+ 4f4+ 5f5+ 6f6+ （1）

其中，y代表社會(huì)融合度總得分值，y越大表示社會(huì)融合程度越高，反之亦反，fi（i=1，2，L 6）分別代表6項(xiàng)主成分因子， 0為截距項(xiàng)，為服從正態(tài)分布的隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

（2）模型二：加入性別因子

在模型一的基礎(chǔ)上，引入性別因子，得到模型：

y= 0+ 1f1+ 2f2+ 3f3+ 4f4+ 5f5+ 6f6+ 7SE +? （2）

其中，SE表示性別因子， 0為截距項(xiàng)， 為服從正態(tài)分布的隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，其余變量同上。

（3）模型三：加入年齡因子

在模型一的基礎(chǔ)上，引入年齡因子，得到模型：

y= 0+ 1f1+ 2f2+ 3f3+ 4f4+ 5f5+ 6f6+ 7AG+? （3）

其中，AG表示年齡因子， 0為截距項(xiàng)， 為服從正態(tài)分布的隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，其余變量同上。

（4）模型四：加入文化程度因子

在模型一的基礎(chǔ)上，引入文化程度因子，得到模型：

y= 0+ 1f1+ 2f2+ 3f3+ 4f4+ 5f5+ 6f6+ 7DE +? （4）

其中，DE表示文化程度因子， 0為截距項(xiàng)，為服從正態(tài)分布的隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，其余變量同上。

（5）模型的估計(jì)結(jié)果

我們對（1）（2）（3）（4）式分別進(jìn)行最小二乘估計(jì)，結(jié)果見表12。從表3中所展示的估計(jì)結(jié)果來看，各個(gè)變量的被估系數(shù)的符號(hào)均符合經(jīng)濟(jì)學(xué)上的意義，四個(gè)模型中的六個(gè)主成分因子的被估系數(shù)均十分顯著，由被估系數(shù)所代表的社會(huì)融合度的權(quán)重值由大到小與六個(gè)主成分因子的提取次序完全一致。

僅將六個(gè)主成分因子作自變量的模型一的估計(jì)效果較為理想，被估系數(shù)均十分顯著，擬合優(yōu)度也較為理想。加入性別因子的模型二中，性別因子的系數(shù)很不顯著，模型的擬合優(yōu)度也沒有變化，說明社會(huì)融合程度的高低與性別關(guān)系不大，性別這一因素對社會(huì)融合的影響不明顯。分別加入年齡因子和文化程度因子的模型三和模型四中，年齡因子和文化程度因子的系數(shù)在15%的水平上統(tǒng)計(jì)顯著，但在10%的水平上不顯著，模型的擬合優(yōu)度都略有提高，說明社會(huì)融合程度的高低與年齡和文化程度有一定關(guān)系，但這二者也依然不是影響社會(huì)融合的主要因素。據(jù)此，我們使用模型一來描述社會(huì)融合程度與影響因素之間的關(guān)系即可：

y=81.768+7.475f1+5.824f2+5.553f3+4.517 f4+4.363f5+2.036f6+? ?（5）

五、結(jié)論與討論

（一）結(jié)論

本次測評(píng)包含了農(nóng)民工社會(huì)融合中的勞動(dòng)就業(yè)、工資收入、社會(huì)保障、權(quán)利平等、社會(huì)管理、關(guān)系融洽等方面，涵蓋了社會(huì)融合的主要內(nèi)容，說明農(nóng)民工社會(huì)融合指標(biāo)是互相關(guān)聯(lián)、互相影響的，具有深刻的內(nèi)在邏輯關(guān)系。

測評(píng)結(jié)果表明，總體上看，農(nóng)民工的社會(huì)融合狀況比較好，融合水平高的占16.27%，較高的占57.26%，二者合計(jì)為73.53%。從分項(xiàng)指標(biāo)看，勞動(dòng)就業(yè)平等度、工作報(bào)酬滿意度、參加社會(huì)保險(xiǎn)比例、社會(huì)管理公平、城市歸屬感、文化生活豐富、社會(huì)關(guān)系融洽度等指標(biāo)系數(shù)越高或越強(qiáng)烈的農(nóng)民工，其社會(huì)融合水平就越高。同時(shí)，加入性別、年齡、文化水平因子后的測評(píng)結(jié)果表明，性別與社會(huì)融合程度關(guān)系不大，而年齡和文化程度與社會(huì)融合程度的高低有一定關(guān)系，但這二者不是影響社會(huì)融合的主要因素。這說明新生代農(nóng)民工與老一代農(nóng)民工社會(huì)融合的內(nèi)容和程度大致相近，沒有明顯區(qū)別，但年齡與文化對社會(huì)融合程度有一定的影響。

（二）討論

本次農(nóng)民工社會(huì)融合度測評(píng)涉及，分別對勞動(dòng)報(bào)酬、工作強(qiáng)度、民生保障、身份認(rèn)同、文化適應(yīng)、關(guān)系交往等方面因素進(jìn)行了評(píng)價(jià)，使我們對當(dāng)前農(nóng)民工的社會(huì)融合狀況有一個(gè)較為清楚的認(rèn)識(shí)。

1.勞動(dòng)就業(yè)對農(nóng)民工社會(huì)融合的影響

農(nóng)民工進(jìn)城就業(yè)，獲得一定的職業(yè)和勞動(dòng)報(bào)酬，既是城市生活的經(jīng)濟(jì)來源，也是社會(huì)融合的起點(diǎn)。1984年后，農(nóng)民雖然能夠進(jìn)城就業(yè)，但由于文化素質(zhì)低下、勞動(dòng)技能缺乏，他們工作辛苦，卻收入低下，難以過上與市民群眾一樣的幸福生活。因此，要實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工社會(huì)融合，就必須保證他們的勞動(dòng)就業(yè)平等、勞動(dòng)環(huán)境良好、勞動(dòng)過程安全、勞動(dòng)時(shí)間法定、勞動(dòng)報(bào)酬公平，勞動(dòng)技能提高和勞動(dòng)關(guān)系和諧，從而使農(nóng)民工在城市擁有相對固定的工作，合理的工資收入，以體面地延續(xù)城市生活和工作，因此，職業(yè)融合是農(nóng)民工社會(huì)融合的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

2.社會(huì)保障對農(nóng)民工社會(huì)融合的影響

社會(huì)保障是每個(gè)公民應(yīng)當(dāng)享有的基本權(quán)利，是社會(huì)健康、繁榮的安全網(wǎng)和穩(wěn)定器，國家應(yīng)對社會(huì)成員給予保護(hù)。在現(xiàn)代社會(huì)中，由于各種風(fēng)險(xiǎn)隨時(shí)可能產(chǎn)生，依靠個(gè)人力量就難以抵御風(fēng)險(xiǎn)，因此，就需要一種社會(huì)保險(xiǎn)制度給予保障。在農(nóng)民工的城市生活工作中，不但需要獲得一定的經(jīng)濟(jì)收入，還需要抵御社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，因此，讓廣大農(nóng)民工享有平等的社會(huì)保障待遇是其延續(xù)城市生活的基本條件和必要保證。

3.身份轉(zhuǎn)換對農(nóng)民工社會(huì)融合的影響

身份融合是指人因居住地遷徙、就業(yè)地變化、工作職業(yè)轉(zhuǎn)換等因素中的一種或多種因素影響而發(fā)生的由一種身份轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪环N身份的過程。農(nóng)民工的身份融合過程不但包含著一種或同時(shí)多種的身份轉(zhuǎn)換，也包含著被融入群體對融入者的身份認(rèn)同。身份融合的快慢，一方面取決于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)環(huán)境，以及社會(huì)制度的變革程度，另一方面還取決于準(zhǔn)備融入者的知識(shí)、學(xué)歷、技能、價(jià)值觀等方面的主觀努力，只有職業(yè)身份、社會(huì)身份、戶籍身份等方面實(shí)現(xiàn)了由農(nóng)民工到城市居民的身份轉(zhuǎn)換，其社會(huì)融合進(jìn)程才算完成。

4.文化適應(yīng)對農(nóng)民工社會(huì)融合的影響

文化適應(yīng)或文化融合是指具有不同社會(huì)歷史背景、不同承載主體、不同表現(xiàn)形式、獨(dú)特鮮明個(gè)性的文化之間的接觸、吸收、交融的結(jié)果，它以文化的互相適應(yīng)和涵化為標(biāo)志，“在文化融合過程中，各種文化彼此改塑對方，各種文化特質(zhì)之間相互結(jié)合、相互滲透、互為表里，最終融為一體。”[5]農(nóng)民工隨著城市生活環(huán)境的改變，需要在文化上進(jìn)行脫胎換骨的改造，由鄉(xiāng)村文化逐漸轉(zhuǎn)變成城市文化，通過鄉(xiāng)村文化與城市文化的互補(bǔ)、涵化和融合，才能真正被城市居民在社會(huì)觀念上所包容、接納和認(rèn)同。

5.關(guān)系交往對農(nóng)民工社會(huì)融合的影響

人與人之間的關(guān)系除了先賦的血緣關(guān)系和地緣關(guān)系外，其他都是后天發(fā)展和建立起來的，大致要經(jīng)歷熟悉階段、溝通階段與發(fā)展階段。農(nóng)民工通過社會(huì)交往活動(dòng)，轉(zhuǎn)變鄉(xiāng)村的文化觀念和行為準(zhǔn)則，并與市民之間關(guān)系狀態(tài)從排斥、歧視狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)橛H密、友好狀態(tài)。農(nóng)民工在勞動(dòng)中與工友、管理者和老板共處于一個(gè)企業(yè)（單位），共同完成工作任務(wù)，表示了人與人之間的相互協(xié)作關(guān)系。農(nóng)民工在勞動(dòng)中的關(guān)系友好融洽，一方面有利于其城市勞動(dòng)就業(yè)，另一方面表示了與社會(huì)融合程度。

[參考文獻(xiàn)]

[1]楊聰敏，新生代農(nóng)民工的“六個(gè)社會(huì)融合”與市民化發(fā)展[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2014，（2）.

[2]楊菊華.從隔離、選擇融入到融合：流動(dòng)人口社會(huì)融入問題的理論思考[J].人口研究，2009，（1）.

[3]周皓.流動(dòng)人口社會(huì)融合的測量及理論思考[J].人口研究，2012，（3）.

[4]楊菊華.中國流動(dòng)人口的社會(huì)融入研究[J].中國社會(huì)科學(xué)，2015，（2）.

[5]何靜.跨文化管理中企業(yè)文化融合的哲學(xué)思考[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007，（1）.

責(zé)任編輯：范瑞光