張梓琦

（北京聯(lián)合大學(xué)）

在戰(zhàn)國(guó)秦漢遺址的考古發(fā)掘中，偶會(huì)出土一種介于常見的圓形瓦當(dāng)和半圓形瓦當(dāng)之間的瓦當(dāng)——從形狀出發(fā)我們將其稱為“大半圓瓦當(dāng)”。由于該類型瓦當(dāng)普遍體型巨大，故學(xué)界對(duì)其素有“瓦當(dāng)王”之稱[1]。本文擬在梳理相關(guān)考古發(fā)現(xiàn)和前人分析的基礎(chǔ)上，對(duì)其時(shí)代與功能作一初步探討，不妥之處，望方家指正。

一、“大半圓瓦當(dāng)”的考古發(fā)現(xiàn)與前人研究

1.“大半圓瓦當(dāng)”的考古發(fā)現(xiàn)

從現(xiàn)有的考古資料來(lái)看，“大半圓瓦當(dāng)”發(fā)現(xiàn)于陜西、遼寧、河北、寧夏等地的大型建筑遺址，另外在河南地區(qū)也有少量發(fā)現(xiàn)。

（1）陜西地區(qū)

陜西地區(qū)的“大半圓瓦當(dāng)”集中出土于戰(zhàn)國(guó)秦漢都城、陵墓等大遺址附近，如臨潼秦始皇陵、興平侯村黃山宮遺址、眉縣成山宮遺址、淳化縣甘泉宮遺址、千陽(yáng)縣尚家?guī)X秦漢建筑遺址、西安市閻良區(qū)秦漢櫟陽(yáng)城等遺址。

1977年，在秦始皇陵北二號(hào)建筑遺址發(fā)掘中首次發(fā)現(xiàn)“大半圓瓦當(dāng)”1件，其當(dāng)面徑61、高48厘米，后有面飾粗繩紋的筒瓦，“殘長(zhǎng)32厘米”。這種首見的瓦當(dāng)紋飾被稱為“夔紋”，認(rèn)為它“紋飾完全承襲了商周青銅器紋飾的傳統(tǒng)作風(fēng)”，判斷“其大概用于檁頭，既防腐又裝飾，有很高的實(shí)用價(jià)值”[2]。

1987年，陜西興平侯村遺址發(fā)掘出土“大半圓瓦當(dāng)”11件，均殘。根據(jù)紋飾的差異，將其分為“夔鳳紋”與“夔紋”兩種，前者2件，后者9件，復(fù)原當(dāng)面徑76.5、高57厘米[3]。

1998年前，在陜西省淳化縣董家村甘泉宮遺址采集到“大半圓瓦當(dāng)”2件，均殘，收錄者稱其面飾“夔紋”，復(fù)原當(dāng)面徑49.3厘米[4]。

2000年，考古工作者在對(duì)眉縣成山宮遺址的試掘中，發(fā)現(xiàn)“大半圓瓦當(dāng)”11件，其中一件復(fù)原面徑78.3、高53厘米，紋飾為“夔紋”、“夔鳳紋”[5]。

2010年，在千陽(yáng)縣尚家?guī)X遺址考古發(fā)掘出土“大半圓瓦當(dāng)”3件，均殘，最大一件殘高41、殘寬24.6厘米，發(fā)掘者稱其當(dāng)面飾“大夔鳳紋”[6]。

2017年，在西安秦漢櫟陽(yáng)城遺址三號(hào)古城大型建筑遺址的發(fā)掘中，出土4個(gè)個(gè)體的“大半圓瓦當(dāng)”殘片，從其紋飾看，其當(dāng)面紋飾均應(yīng)為夔鳳紋。同時(shí)還出土一件拼對(duì)基本完整并應(yīng)與“大半圓瓦當(dāng)”相連的“巨型筒瓦”，其最大徑63、長(zhǎng)73厘米。

（2）遼寧地區(qū)

20世紀(jì)80～90年代，在遼寧省綏中縣“姜女石”秦漢建筑遺址的石碑地遺址發(fā)現(xiàn)“大半圓瓦當(dāng)”55件，其中出土32、采集23件[7]。以其當(dāng)面紋飾可分A、B兩型，其中A型50件，發(fā)掘者稱其“夔紋”，當(dāng)面徑52～57、高38～44厘米；B型5件，發(fā)掘者稱其“夔鳳紋”，當(dāng)面徑57、高44厘米[8]。

（3）河北地區(qū)

20世紀(jì)80年代，在位于河北省秦皇島市北戴河區(qū)的金山咀遺址采集到“大半圓瓦當(dāng)”殘塊2件，面飾“夔紋”[9]。

（4）寧夏地區(qū)

1982年在涇源縣果家山秦漢遺址調(diào)查采集“大半圓瓦當(dāng)”1件，面飾“夔紋”，當(dāng)面徑44.5、高34厘米[10]。

（5）河南地區(qū)

1974年冬，洛陽(yáng)文物工作隊(duì)在配合基建工程發(fā)掘東周王城兩處古窯址的過(guò)程中，曾出土“有一種特大形瓦當(dāng)，發(fā)現(xiàn)殘塊一片，飾淺浮雕式云紋，紋成兩層，直徑64厘米。”[11]但未公布瓦當(dāng)圖像。

從上述考古發(fā)現(xiàn)可知，“大半圓瓦當(dāng)”目前僅見于戰(zhàn)國(guó)與秦代的陵墓、宮殿等建筑遺址。單從出土地看，其明顯是一種在高等建筑使用的特殊的建筑構(gòu)件。

2.關(guān)于“大半圓瓦當(dāng)”的既有研究

該類瓦當(dāng)發(fā)現(xiàn)后，由于其體型巨大、紋飾繁復(fù)，很快就引起了研究者的高度關(guān)注。它們除在前述簡(jiǎn)報(bào)或論文中很快被刊布介紹外，還被迅速的收錄于相關(guān)圖錄之中。如1986年陜西省考古研究所秦漢研究室編著的《新編秦漢瓦當(dāng)圖錄》，1988年徐錫臺(tái)、樓宇棟、魏效祖主編的《周秦漢瓦當(dāng)》中就都有收錄，而1998年《新中國(guó)出土瓦當(dāng)集錄·甘泉宮卷》更披露了之前罕有報(bào)道的瓦當(dāng)信息。

雖然該類瓦當(dāng)發(fā)現(xiàn)較早，數(shù)量也較多，但目前學(xué)界對(duì)“大半圓瓦當(dāng)”的研究卻較為有限，已有的研究比較集中在如何認(rèn)識(shí)其當(dāng)面紋飾之上。從前述簡(jiǎn)報(bào)和報(bào)告的報(bào)道看，自趙康民稱其“夔紋”始，學(xué)者對(duì)其紋飾的稱謂就有“夔紋”“夔鳳紋”“大夔鳳紋”等多種，顯然將其均與“夔”聯(lián)系在了一起。

目前對(duì)大半圓瓦當(dāng)紋飾開展的探討，主要集中在發(fā)掘綏中姜女石遺址的遼寧考古學(xué)者。

方殿春1997年提出，“大半圓瓦當(dāng)”圖案“絕不是龍紋，應(yīng)是二株相對(duì)稱的樹、藤類的植物紋飾”，因此在“定此植物為植物紋”的基礎(chǔ)上，判斷其為文獻(xiàn)中記載的“賓連”[12]。

同年，蘇秉琦認(rèn)為，在秦始皇統(tǒng)一后興建的阿房宮受到了燕下都的很大影響，“秦始皇陵特制專用的夔紋大瓦當(dāng)，與當(dāng)時(shí)中原地區(qū)流行的云紋瓦當(dāng)不同，而燕下都眾多種類的獸面紋瓦當(dāng)和飾夔紋的大型構(gòu)件可能是它的來(lái)源”[13]。

2003年，楊榮昌、萬(wàn)雄飛將當(dāng)?shù)爻鐾恋摹按蟀雸A瓦當(dāng)”分為兩型，其中Ⅰa型在“成山宮遺址亦有出土”，而Ⅰb型在“秦皇陵北二號(hào)建筑基址、興平侯村秦宮殿遺址均有發(fā)現(xiàn)”，認(rèn)為殷商銅器的獸面紋為左右配置夔紋，之后影響到燕下都。最后“秦統(tǒng)一六國(guó)后”，在燕下都獸面紋瓦當(dāng)?shù)摹爸苯佑绊懴?，夔紋大瓦當(dāng)便產(chǎn)生了”[14]。

王來(lái)柱指出“大半圓瓦當(dāng)”“僅見于秦代的大型皇家宮殿遺址中，不僅成為斷代的標(biāo)志，同時(shí)又是一種等級(jí)的象征”，認(rèn)為這種瓦當(dāng)“多用于宮殿大門或主體建筑的正脊兩端，往往兩兩成組配置”，因此“意義顯然非同一般，當(dāng)是統(tǒng)治者思想意識(shí)的流露和體現(xiàn)”。又從瓦當(dāng)外為大半圓，而底為直線出發(fā)，判斷大半圓的弧線為天，底部直線為地，認(rèn)為是“先秦兩漢的人們對(duì)天地概念的認(rèn)識(shí)，體現(xiàn)了天一地二，天圓地方，天地交泰的觀念”。認(rèn)為文獻(xiàn)中秦文公“夢(mèng)黃蛇自天下屬地”，因此在秦統(tǒng)一后“瓦當(dāng)上飾夔龍自天而下，正是‘水德之時(shí)’的極好標(biāo)志，正是‘皇權(quán)天授的極好佐證’”，是秦始皇統(tǒng)一后將“秦文公夢(mèng)黃蛇自天下屬地”的傳說(shuō)“移植于秦代巨型葵紋瓦當(dāng)紋飾上，以象征秦有天下得之于上天的眷顧、得之于列祖列宗的庇佑，象征‘君權(quán)神授’，象征‘時(shí)代精神’（秦主水德）”，因此夔紋大瓦當(dāng)是一種“超世間的、神秘而威嚴(yán)的圖案瓦當(dāng)”，體現(xiàn)了“先秦時(shí)期中華民族祀天祭地的傳統(tǒng)禮儀”[15]。

2014年，李新全重新討論了學(xué)者對(duì)“大半圓瓦當(dāng)”的研究，認(rèn)為燕下都獸面紋瓦當(dāng)和夔紋瓦當(dāng)“除了器形較大、圖案神秘外，并無(wú)內(nèi)在聯(lián)系”，指出有的學(xué)者認(rèn)為“蛇紋變成了夔龍紋”的意見“既無(wú)文獻(xiàn)可征，又無(wú)秦代蛇紋瓦當(dāng)?shù)目脊虐l(fā)現(xiàn)為證”，文獻(xiàn)和商周銅器中的夔紋“主要形態(tài)多為一角、一足、口張開、尾上卷”，顯然與“瓦當(dāng)紋樣有較大區(qū)別”，因此，在“認(rèn)定為夔紋是不準(zhǔn)確的”“有附會(huì)之嫌”的判斷下，認(rèn)為該類瓦當(dāng)所飾“是常見于先秦和兩漢之際的神樹紋”，為“兩顆神樹相對(duì)而立，……至少有兩只鳥（烏）相對(duì)站立在當(dāng)面頂部的樹干上”。而這種“先秦時(shí)期流傳很久的關(guān)于太陽(yáng)升降的神樹紋”用在瓦當(dāng)之上，“表示的寓意是秦始皇掃滅六國(guó)、兼并天下、包攬宇內(nèi)、并吞八荒、天下一統(tǒng)、千古一帝的宏大氣魄，是秦代天下一統(tǒng)的象征”[16]。

二、“大半圓瓦當(dāng)”的時(shí)代與紋飾類型

（一）“大半圓瓦當(dāng)”的時(shí)代

結(jié)合發(fā)現(xiàn)“大半圓瓦當(dāng)”遺址的時(shí)代，目前發(fā)現(xiàn)的“大半圓瓦當(dāng)”可分為早、晚二期。

1.早期

（1）櫟陽(yáng)城遺址

2013～2017年考古工作者對(duì)櫟陽(yáng)城遺址“通過(guò)大范圍勘探和小規(guī)模試掘方式，先后確定了一號(hào)、二號(hào)、三號(hào)等三座古城，并在三號(hào)古城內(nèi)試掘確定了多座大型宮殿建筑”[17]。在秦櫟陽(yáng)城三號(hào)古城的三、四、五號(hào)大型建筑遺址的發(fā)掘中，在四號(hào)建筑發(fā)現(xiàn)壁爐、浴室、室內(nèi)排水設(shè)施等，與秦咸陽(yáng)宮第一號(hào)建筑遺址的同類附屬設(shè)施建筑特點(diǎn)相似，不過(guò)二者的建筑材料、工藝及其布局略有差異。如：與秦櫟陽(yáng)城三號(hào)古城宮殿區(qū)中“浴室”與“壁爐”分置不同房間之內(nèi)，秦咸陽(yáng)宮第一號(hào)宮殿建筑不僅“取暖壁爐”表面“涂朱”，工藝似更為先進(jìn)，而且“壁爐”與“浴室”在同一“房間”，保證了“房間”之內(nèi)的溫度[18]。二者“盥洗”設(shè)施布局的差別，應(yīng)是隨時(shí)代發(fā)展而形成的生活設(shè)施的進(jìn)步所造成。若此推測(cè)成立，秦櫟陽(yáng)城三號(hào)古城宮殿建筑遺址區(qū)的時(shí)代要早于秦咸陽(yáng)宮第一號(hào)建筑遺址，即秦櫟陽(yáng)城三號(hào)古城考古發(fā)掘的大型建筑遺址的時(shí)代應(yīng)在戰(zhàn)國(guó)中晚期。結(jié)合三號(hào)古城宮殿建筑遺址出土的弧形板瓦、槽形板瓦和動(dòng)物紋瓦當(dāng)?shù)冗z物與秦咸陽(yáng)城咸陽(yáng)宮宮殿建筑遺址出土的同類瓦、瓦當(dāng)進(jìn)行比較，二者時(shí)代明顯不同。即，秦櫟陽(yáng)三號(hào)古城宮殿建筑要早于秦咸陽(yáng)宮宮殿建筑。據(jù)史書所載，孝公十二年自櫟陽(yáng)遷都咸陽(yáng)，因此櫟陽(yáng)的下限應(yīng)不晚此時(shí)。由此，櫟陽(yáng)三號(hào)古城宮殿建筑遺址出土的“大半圓瓦當(dāng)”及其巨型筒瓦應(yīng)在獻(xiàn)公、孝公時(shí)期，即戰(zhàn)國(guó)中期。

（2）尚家?guī)X遺址

千陽(yáng)尚家?guī)X遺址所出“大半圓瓦當(dāng)”出自戰(zhàn)國(guó)晚期地層，同出者還有戰(zhàn)國(guó)晚期素面半瓦當(dāng)、饕餮紋半瓦當(dāng)、動(dòng)物紋瓦當(dāng)、內(nèi)壁飾有麻點(diǎn)紋的筒瓦等遺物[19]。不過(guò)從與“大半圓瓦當(dāng)”同出的遺物特征看，該遺址的時(shí)代大體應(yīng)與櫟陽(yáng)城相當(dāng)或略晚。

2.晚期

（1）秦始皇陵北二號(hào)建筑

秦始皇陵北二號(hào)建筑遺址發(fā)現(xiàn)的“大半圓瓦當(dāng)”出自秦代建筑倒塌堆積層之下?！妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》載“始皇初即位，穿治酈山”，始皇即位于公元前247年，故秦始皇陵的修建時(shí)間在戰(zhàn)國(guó)晚期秦統(tǒng)一之前。據(jù)此，秦始皇陵北二號(hào)建筑遺址出土“大半圓瓦當(dāng)”的時(shí)代，就有了戰(zhàn)國(guó)晚期和秦代兩種可能。不過(guò)從遺址發(fā)掘未見動(dòng)物紋等瓦當(dāng)?shù)那闆r看，該遺址的時(shí)代應(yīng)明顯晚于櫟陽(yáng)城遺址及尚家?guī)X遺址。

（2）姜女石遺址

遼寧綏中姜女石遺址出土了最大量的“大半圓瓦當(dāng)”，其多出自第一組建筑遺存主體建筑臺(tái)基周圍以及房址中[20]。發(fā)掘者認(rèn)為“姜女石”的遺址營(yíng)建在秦代初年，毀于秦末[21]，其說(shuō)可從。而根據(jù)姜女石與金山咀兩座大型行宮建筑遺址地理相鄰、環(huán)境相同、考古學(xué)文化特點(diǎn)相似出發(fā)，金山咀遺址所出瓦當(dāng)?shù)臅r(shí)代應(yīng)與其相近。

（3）回中宮遺址

調(diào)查者認(rèn)為，寧夏涇源果家山遺址為秦回中宮[22]?！妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》“二十七年，始皇巡隴西、北地，出雞頭山，過(guò)回中”，而《史記·匈奴列傳》載，“漢孝文皇帝十四年，匈奴單于十四萬(wàn)騎入……使奇兵入燒回中宮”。從記載看，回中宮在始皇統(tǒng)一后不久出現(xiàn)，到漢初為匈奴所燒。此地在漢初為“邊陲”地，是西漢王朝與西北族群交錯(cuò)地區(qū)，而漢初凋敝，主要的建設(shè)工程僅漢長(zhǎng)安城和帝陵，文獻(xiàn)中未有在其他地區(qū)營(yíng)建宮觀的記載，更遑論偏遠(yuǎn)如此之地，因此漢文帝時(shí)匈奴所燒回中宮應(yīng)為自秦代延續(xù)至漢初的秦宮，也就是秦漢之際在京畿地區(qū)廣泛存在的“秦宮漢葺”之“宮”。

（4）黃山宮遺址

陜西興平侯村遺址發(fā)現(xiàn)“大半圓瓦當(dāng)”11件，并發(fā)現(xiàn)“黃山”文字瓦當(dāng)，顯示其在漢為黃山宮。《漢書·地理志》載：“槐里有黃山宮，漢孝惠二年建”。黃山宮即漢上林苑宮觀之一[23]。漢代之前秦已有“上林苑”，這從近年出土秦封泥有“上林丞印”即可得知[24]。從遺址發(fā)掘看，黃山宮遺址“出土的秦代瓦當(dāng)，與秦咸陽(yáng)宮、芷陽(yáng)宮等秦代瓦當(dāng)圖案基本一致，尤其是葵紋及中心為植物紋的云紋瓦當(dāng)。這也說(shuō)明黃山宮創(chuàng)建年代與咸陽(yáng)宮相距不遠(yuǎn)。最有說(shuō)服力的還是官署印戳，印戳上的官署及印戳內(nèi)容與秦咸陽(yáng)宮、秦始皇陵所出印戳官署、內(nèi)容基本相同?！盵25]

之前有學(xué)者認(rèn)為“大半圓瓦當(dāng)”一直延續(xù)到漢代，并認(rèn)為“黃山宮”遺址所出8件面飾“云雷紋”的“大半圓瓦當(dāng)”屬漢代[26]，但從它與秦始皇陵北二號(hào)建筑遺址和遼寧綏中“姜女石”遺址出土的夔紋“大半圓瓦當(dāng)”紋飾一致的情況看，其時(shí)代應(yīng)屬戰(zhàn)國(guó)晚期或秦代。

（5）眉縣成山宮遺址

眉縣“成山宮”遺址發(fā)現(xiàn)的“大半圓瓦當(dāng)”雖皆為采集或征集獲得，但從與其同時(shí)發(fā)現(xiàn)的變形卷云紋瓦當(dāng)、饕餮紋瓦當(dāng)、蘑菇形云紋瓦當(dāng)?shù)染鶠殛P(guān)中戰(zhàn)國(guó)晚期與秦代大型建筑遺址較為常見的情況看，此地“大半圓瓦當(dāng)”的時(shí)代應(yīng)屬秦代。

（6）甘泉宮遺址

陜西淳化“甘泉宮”遺址發(fā)現(xiàn)的“大半圓瓦當(dāng)”亦均采集所獲，同時(shí)這里還發(fā)現(xiàn)一些秦代磚瓦建筑構(gòu)件?！堕L(zhǎng)安志卷四·林光宮》條引《關(guān)中記》載，“林光宮，一曰甘泉宮。秦所造?！睆臐h長(zhǎng)安城遺址等大型漢代宮殿建筑遺址均未出土“大半圓瓦當(dāng)”的情況看，漢甘泉宮遺址采集的“大半圓瓦當(dāng)”的時(shí)代應(yīng)為秦而非為漢。

（二）“大半圓瓦當(dāng)”的紋飾類型

從當(dāng)面紋飾的差異出發(fā)，至今發(fā)現(xiàn)的“大半圓瓦當(dāng)”的紋飾我們可分為二型：

Ⅰ型 面飾兩相對(duì)稱的圓弧形紋，圖案整體線條較寬，過(guò)去常被稱為夔鳳紋。根據(jù)中間頂部和底部三角形的有無(wú)，可進(jìn)一步將其分為兩個(gè)亞型。其中Ⅰa型在瓦當(dāng)中軸線的頂部和底部都布設(shè)有三角狀紋飾，該類瓦當(dāng)見于櫟陽(yáng)城遺址、尚家?guī)X遺址、姜女石遺址；Ⅰb型在瓦當(dāng)中軸線的底部和頂部均無(wú)三角狀紋飾，目前見于黃山宮和成山宮遺址。

Ⅱ型 當(dāng)面飾兩相對(duì)稱的多折紋飾，圖案整體線條較窄，過(guò)去常被稱為夔紋。據(jù)當(dāng)面紋飾特征，可進(jìn)一步將其分為兩個(gè)亞型。其中Ⅱa型紋飾較為靈動(dòng)，彎曲處較為流暢，見于秦始皇陵、姜女石、黃山宮、成山宮、甘泉宮等遺址，Ⅱb型紋飾轉(zhuǎn)折甚多，僅見于回中宮遺址（表一）。

從已發(fā)現(xiàn)的數(shù)量看，Ⅱ型較Ⅰ型的為多，規(guī)格上Ⅱ型小于Ⅰ型。從時(shí)代看，Ⅰ型出現(xiàn)最早，從櫟陽(yáng)城遺址與姜女石遺址所出甚為接近的情況看，Ⅰ型是該類瓦當(dāng)流行時(shí)間最長(zhǎng)的紋飾——這當(dāng)然對(duì)我們重新認(rèn)識(shí)這類瓦當(dāng)紋飾的含義有重要價(jià)值。

表一

三、“大半圓瓦當(dāng)”的功能

有學(xué)者已指出，“大半圓瓦當(dāng)”均出于秦始皇陵寢建筑遺址等高等級(jí)建筑之中。因此，若從其所在建筑的性質(zhì)出發(fā)，或許可以成為重新認(rèn)識(shí)“大半圓瓦當(dāng)”的功能和紋飾含義的契機(jī)。本文在梳理文獻(xiàn)和前人研究后發(fā)現(xiàn)，出土“大半圓瓦當(dāng)”的建筑多數(shù)與祭祀有較為密切的聯(lián)系。

1.秦始皇陵陵寢遺址

從秦始皇陵的考古發(fā)現(xiàn)看，發(fā)現(xiàn)“大半圓瓦當(dāng)”的陵寢建筑遺址屬陵園的祭祀遺址。而該遺址出土的“大半圓瓦當(dāng)”，是其所出的最具特色的建筑材料。因此，從其在祭祀建筑中出土的情況看，“大半圓瓦當(dāng)”就可能為祭祀建筑上的某種“專用瓦當(dāng)”。從秦漢建筑的發(fā)掘情況看，建筑使用“專用瓦當(dāng)”的情況并不鮮見。如漢長(zhǎng)安城南郊禮制建筑群的“辟雍遺址”出土的38個(gè)瓦當(dāng)均為素面圓瓦當(dāng)，而不見其它類瓦當(dāng)[27]。又如漢長(zhǎng)安城宗廟遺址（1至4號(hào)、12號(hào)遺址）中均發(fā)現(xiàn)了“四神紋”（朱雀紋、玄武紋、青龍紋、白虎紋）瓦當(dāng)。但從漢長(zhǎng)安城城門、宮門或未央宮、長(zhǎng)樂宮、桂宮、武庫(kù)等大量漢代的建筑遺址發(fā)掘看，均未出現(xiàn)前述這種全部用“素面圓瓦當(dāng)”或“四神紋瓦當(dāng)”的情況。

2.遼寧綏中姜女石遺址與河北金山咀遺址

遼寧綏中姜女石遺址與河北秦皇島北戴河金山咀遺址均為秦“行宮”遺址，二者皆有、位于渤海邊面向大海，不僅位置相近，且遺跡與遺物特點(diǎn)與時(shí)代基本相同。從保存較完整、考古發(fā)掘遺跡與資料較全面的“姜女石遺址”看，發(fā)掘者已指出發(fā)現(xiàn)“大半圓瓦當(dāng)”的“石碑地遺址”為主體建筑，位于其北的“周家南山遺址”具有“祭祀功能”，二者在空間上形成“姜女石遺址”的中軸線，分別位于中軸線的南北兩端，位于南端的石碑地距大海最近。因此若“姜女石遺址”建筑群是秦始皇為“巡海”而營(yíng)建，那“巡海”的重要活動(dòng)就是“祭?！薄＿@種情況到秦二世時(shí)猶存，如《漢書》卷二十五《郊祀志上》載：秦二世“元年，東巡碣石，并海，南歷泰山，至?xí)远Y祠之。”故秦始皇把“行宮”建于渤海邊，應(yīng)與文獻(xiàn)所載其拜祭海上“三神山”“海神”，尋求“海上”的“長(zhǎng)生不老藥”活動(dòng)密切相關(guān)[28]。因此秦始皇在海邊修建的“行宮”實(shí)為“祭祀”大海等所建。

3.甘泉宮遺址

甘泉宮所在的“甘泉”是秦漢時(shí)期的“圣地”之一?！稘h書·郊祀志上》載：“黃帝接萬(wàn)靈明庭者，甘泉也?！薄稘h官儀》注：“甘泉通天臺(tái)去長(zhǎng)安三百里，望見長(zhǎng)安城，黃帝以來(lái)圜丘祭天處?！鼻赜诟嗜綘I(yíng)建“林光宮”，因此《長(zhǎng)安志》引《關(guān)中記》載：“林光宮，一曰甘泉宮。秦所造?！睆奈墨I(xiàn)看，從傳說(shuō)的黃帝到西漢武帝，甘泉一直是國(guó)家的“祭天”之所，出土大半圓瓦當(dāng)?shù)慕ㄖ赡芘c祭祀有關(guān)。

4.成山宮遺址

近年因出土“成山”文字瓦當(dāng)而引起學(xué)界重視。從時(shí)代看，“成山”瓦當(dāng)為西漢之物，文獻(xiàn)中西漢有“成山”及“成山宮”，考古發(fā)現(xiàn)有漢代“成山宮行燈”等銘文銅器[29]。傳世《漢金文錄》卷四也收錄有漢代“陳倉(cāng)成山共金匜”銘文銅器。眉縣漢代“成山”“成山宮”的來(lái)歷，寶雞與眉縣考古工作者認(rèn)為，“由于秦代最早在夜有日出的不夜縣成山上建祭祀祠宮，用于祭祀日神。到了漢代，不僅沿用了秦人的郊祀活動(dòng)，而且在關(guān)中地區(qū)還新設(shè)了許多同類祭祀祠宮，但名稱仍以初祀地山名作為其用途的代名詞”[30]。如此說(shuō)可成，那成山宮就應(yīng)是一座具有重要祭祀功能的建筑。

5．回中宮遺址

寧夏涇源果家山遺址為秦漢回中宮故地，這里發(fā)現(xiàn)的“大半圓瓦當(dāng)”位置最西。從文獻(xiàn)看，秦始皇的第一次出巡于始皇二十七年，《史記·秦始皇本紀(jì)》特別指出“過(guò)回中”。檢索《史記·秦始皇本紀(jì)》中始皇出巡，伴隨出巡的就是祭祀。如始皇二十八年，東巡郡縣并登鄒繹山，討論封禪與祭祀山川，在泰山設(shè)立石碑作祭祀用；祭祀泰山下小山——梁父山；前往渤海過(guò)“成山”、登“之罘”；南登瑯琊山，建瑯琊臺(tái)；返回時(shí)過(guò)徐州彭城，“齋戒禱祠”從泗水中求周鼎；二十九年始皇東巡登“之罘”；三十二年始皇前往“碣石”求仙人靈藥；三十七年始皇出巡到“云夢(mèng)”遙祭舜帝于“九疑山”，登會(huì)稽山祀“大禹”[31]。而從文獻(xiàn)記載和考古發(fā)現(xiàn)看，在芝罘、成山、瑯琊等地均發(fā)現(xiàn)與秦始皇東巡有關(guān)的祭祀遺存[32]。故，始皇所經(jīng)的“回中”可能亦與某種祭祀有關(guān)。

從以上分析看，出土“大半圓瓦當(dāng)”的建筑，均屬于陵寢、都城、行宮這些國(guó)家建筑，其中出土“大半圓瓦當(dāng)”的陵寢、行宮建筑遺址有明確的祭祀性功能，故，都城出現(xiàn)的此類瓦當(dāng)亦應(yīng)如此。

《左傳·文公二年》記載：“祀，國(guó)之大事也”，“祀”即祭祀。秦櫟陽(yáng)城建筑遺址中出土“大半圓瓦當(dāng)”，表明這個(gè)遺址應(yīng)有祭祀性功能。

如這樣的認(rèn)識(shí)可以成立，那這或?qū)⒊蔀榻窈笾匦抡J(rèn)識(shí)這類“特殊”紋飾瓦當(dāng)所屬建筑物的重要性質(zhì)。

[1]“瓦當(dāng)王”，參見劉慶柱.戰(zhàn)國(guó)秦漢瓦當(dāng)研究[C]//古代都城與帝陵考古學(xué)研究.北京:科學(xué)出版社，2000:272.

[2]臨潼縣博物館趙康民.秦始皇陵北二、三、四號(hào)建筑遺跡[J].文物，1979(12).

[3]陜西省考古研究所.陜西興平侯村遺址[M].西安：三秦出版社，2004:17-20.

[4]姚生民.新中國(guó)出土瓦當(dāng)集錄:甘泉宮卷[M].西安：西北大學(xué)出版社，1998:165-166.

[5]寶雞市考古工作隊(duì)，眉縣文化館.陜西眉縣成山宮遺址試掘簡(jiǎn)報(bào)[J].文博，2001(6).

[6]陜西省考古研究院，寶雞市考古研究所，千陽(yáng)縣文化館.陜西千陽(yáng)尚家?guī)X秦漢建筑遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].考古與文物，2010(6).

[7]遼寧省文物考古研究所.姜女石——秦行宮遺址發(fā)掘報(bào)告（上冊(cè)）[M].北京:文物出版社，2010:416-418.

[8]同[7]:33.

[9]河北省文物研究所，秦皇島市文物管理處，北戴河區(qū)文物保管所.金山咀秦代建筑遺址發(fā)掘報(bào)告[J].文物春秋，1992年增刊.

[10]王治平.果家山遺址秦漢瓦當(dāng)與回中宮[J].固原師專學(xué)報(bào)，1994(2).

[11]洛陽(yáng)市文物工作隊(duì).洛陽(yáng)東周王城內(nèi)的古窯址[J].考古與文物，1983(3).

[12]方殿春.“賓連”紋瓦當(dāng)考識(shí)[J].遼海文物學(xué)刊，1997(1).

[13]蘇秉琦.中國(guó)文明起源新探[M].香港:商務(wù)印書館，1997:128.

[14]楊榮昌，萬(wàn)雄飛.綏中石碑地遺址秦漢瓦當(dāng)研究[C]//遼寧考古文集.沈陽(yáng)：遼寧民族出版社，2003.

[15]王來(lái)柱.試說(shuō)秦夔紋大瓦當(dāng)[C]//遼寧考古文集.沈陽(yáng):遼寧民族出版社，2003.

[16]李新全.秦神樹紋瓦當(dāng)考[J].考古，2014(8).

[17]劉瑞，李毓芳等.陜西西安秦漢櫟陽(yáng)城遺址考古取得重要收獲——發(fā)現(xiàn)三座古城，確定三號(hào)古城遺址為秦漢櫟陽(yáng)所在.中國(guó)文物報(bào)[N].2018-2-23.

[18]劉慶柱，陳國(guó)英.秦都咸陽(yáng)第一號(hào)宮殿建筑遺址簡(jiǎn)報(bào)[J].文物，1976(11).

[19]田亞岐.陜西千陽(yáng)尚家?guī)X秦漢建筑遺址初識(shí)[J].考古與文物，2010（6）.

[20]同[7]:70.

[21]同[7]:403.

[22]同[10].

[23]王社教.西漢上林苑的范圍及相關(guān)問題[J].中國(guó)歷史地理論叢，1995(3).

[24]周曉陸，路東之.秦封泥集[M].西安：三秦出版社，2000:167.

[25]同[3]:72.

[26]a.孫鐵山.陜西興平侯村黃山宮遺址出土秦漢遮朽[J].考古與文物，2002年增刊.b.張海云.秦漢時(shí)期的遮朽[J].考古與文物，2002年增刊.

[27]唐金裕.西安西郊漢代建筑遺址發(fā)掘報(bào)告[J].考古學(xué)報(bào)，1959(2).

[28]《史記·秦始皇本紀(jì)》載：“既已，齊人徐市等上書，言海中有三神山，名曰蓬萊、方丈、瀛洲，仙人居之。請(qǐng)得齋戒，與童男女求之。于是遣徐市發(fā)童男女?dāng)?shù)千人，入海求仙人?！闭x引《漢書·郊祀志》載：“此三神山者，其傳在渤海中，去人不遠(yuǎn)，蓋曾有至者，諸仙人及不死之藥皆在焉。”

[29]平朔考古隊(duì).山西朔縣秦漢墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].文物，1987(6).

[30]眉縣文化館.陜西省眉縣成山宮遺址的再調(diào)查[J].考古與文物，2002(3).

[31]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1975：242-260.

[32]煙臺(tái)博物館.煙臺(tái)市芝罘島發(fā)現(xiàn)一批文物[J].文物，1976(8).1975年，山東煙臺(tái)芝罘島陽(yáng)主廟出土兩組玉器，皆為“圭一件，璧一件，鷓兩件”，圭長(zhǎng)6、寬1.5、厚0.5厘米。璧平放于一距地表一米左右的長(zhǎng)方形土坑內(nèi)，圭置于璧孔中央，圭端東北向，直指芝罘島最高峰“老爺嶺”，二圭于璧兩側(cè)。