對(duì)拉克勞、墨菲的新霸權(quán)主義理論的反思和批判

陸歡歡

摘 要：在20世紀(jì)70年代獨(dú)特的新環(huán)境中，隨著生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展，矛盾已經(jīng)消解，政治內(nèi)涵也發(fā)生了改變，馬克思主義理論受到了自由主義的挑戰(zhàn)。在這個(gè)“十字路口”，拉克勞、墨菲敢于站出來，采用了新的對(duì)話機(jī)制——新霸權(quán)主義理論，即話語領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論。后馬克思主義者結(jié)合晚期資本主義發(fā)展?fàn)顩r對(duì)傳統(tǒng)馬克思主義進(jìn)行了探索，后現(xiàn)代主義者、后馬克思主義者也紛紛加入了馬克思主義陣營(yíng)，運(yùn)用解構(gòu)和建構(gòu)的方法豐富馬克思主義理論，使其具有豐富性和多樣性。他們堅(jiān)持話語政治和意識(shí)形態(tài)政治，主張一場(chǎng)為了少數(shù)不同群體利益話語之爭(zhēng)的微觀革命。拉克勞、墨菲的話語批判是在合法性之內(nèi)進(jìn)行的，他們實(shí)則對(duì)資本主義制度的推翻是沒有可能的，他只是表面上很激進(jìn)。最終，后馬克思主義者的政治學(xué)體現(xiàn)在一種非政治的、激進(jìn)的美學(xué)批判中，這也是后現(xiàn)代主義的最大問題。

關(guān)鍵詞：拉克勞、墨菲;新霸權(quán);政治

中圖分類號(hào)：B17 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? 文章編號(hào)：1002-2589（2019）12-0066-03

在20世紀(jì)70年代后期，激進(jìn)的左翼代表拉克勞、墨菲（簡(jiǎn)稱拉墨），把引領(lǐng)發(fā)達(dá)社會(huì)的激進(jìn)民主革命作為當(dāng)前西方社會(huì)主義革命在全球化發(fā)展下發(fā)展社會(huì)內(nèi)部矛盾的當(dāng)務(wù)之急?！额I(lǐng)導(dǎo)與社會(huì)主義策略》最初發(fā)表于1985年，是對(duì)后馬克思主義奠基者拉克勞、墨菲具有重要意義的著作，它當(dāng)時(shí)受到西方左翼學(xué)者的高度贊揚(yáng)，并具有非常強(qiáng)大的影響力。拉克勞、墨菲深受葛蘭西、拉康等理論家的影響，在方法論上接受后兩者的影響，強(qiáng)調(diào)當(dāng)代資本主義社會(huì)是復(fù)雜的構(gòu)造，而不是絕對(duì)的同一性邏輯。他們似乎認(rèn)為馬克思的理論領(lǐng)域應(yīng)該更加多樣化，他們總是承認(rèn)資本主義現(xiàn)實(shí)社會(huì)和馬克思理論中有一個(gè)不斷擴(kuò)大的“裂痕”，馬克思主義應(yīng)該在最新的資本主義形勢(shì)下加以探索和發(fā)展[1]。

一、后馬克思主義的主題演變形式

后馬克思主義到底如何演變的呢？從批判的主題上，西方馬克思主義從盧卡奇開始批判機(jī)械決定論，提倡總體性的批判思想;法蘭克福學(xué)派倡導(dǎo)技術(shù)、工具理性批判，文化批判。到了馬克思那里，他主張政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。后馬克思主義則是對(duì)理性本身的一種批判，他們是更激進(jìn)的，最后走向內(nèi)容上越來越空洞、越來越脫離資本主義的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。

（一）馬克思的批判主題

所謂政治批判應(yīng)該以經(jīng)濟(jì)批判為先決條件，馬克思對(duì)資本主義的批判是建立在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的。如果歷史唯物主義是一般意義上的哲學(xué)立場(chǎng)和基本方法論，那么對(duì)資本分析就是這種方法對(duì)歷史唯物主義的具體應(yīng)用。在馬克思本人看來，資本運(yùn)轉(zhuǎn)規(guī)律，無論是靜態(tài)的分析還是動(dòng)態(tài)的分析，都揭示了資本主義必然消亡的過程。馬克思的歷史邏輯和科學(xué)邏輯的共產(chǎn)主義被稱為科學(xué)社會(huì)主義，這是因?yàn)橛匈Y本論的支撐。

（二）“西馬”到“后馬”的主題演變

西方馬克思主義到后馬克思主義的主題越來越回避經(jīng)濟(jì)的問題。對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)批判研究越來越弱，顯示擺脫了馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)語境。從盧卡奇開始，西方馬克思主義被視為資本主義的進(jìn)行批判主體性的向動(dòng)。那么正是由于第二國(guó)際的影響，馬克思主義被理解為經(jīng)濟(jì)唯物主義，那就是必然的客觀過程，削弱了人的主體性。所以，盧卡奇強(qiáng)調(diào)實(shí)踐、強(qiáng)調(diào)人的能動(dòng)性，為了批判第二國(guó)際夸大客觀的經(jīng)濟(jì)決定作用。西方馬克思主義從盧卡奇開始夸大主觀主義的作用，脫離了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)這一背景，在盧卡奇這里既強(qiáng)調(diào)主體的方面，也強(qiáng)調(diào)客體的方面，所以他用總體性的方法強(qiáng)調(diào)總體性的概念。總體性概念說到底就是主體性，從盧卡奇開始都是在總體性背景之下，后來才出現(xiàn)了人道主義、人本主義、存在主義的路向，都是弘揚(yáng)主體方面、批判客體方面。西馬在克服了經(jīng)濟(jì)唯物主義的意義上做出了一定貢獻(xiàn)。西方馬克思主義關(guān)注了馬克思早期的《手稿》，從中領(lǐng)會(huì)出了一種人本學(xué)的對(duì)異化邏輯的批判，但又走向了另一種極端，仍然在人本主義框架之內(nèi)。然后，到了50至60年代，出現(xiàn)了雙方對(duì)峙局面，法國(guó)阿爾都塞反對(duì)人本主義，他是結(jié)構(gòu)主義的代表。結(jié)構(gòu)主義反對(duì)人的、反對(duì)歷史主義、反對(duì)總體主義，把這幾種主義當(dāng)成一種意識(shí)形態(tài)，所以要通過一種科學(xué)的方式保衛(wèi)馬克思。所以，1845年之前的馬克思都是人道主義的馬克思，1845年之后到資本論時(shí)期成熟的馬克思才叫科學(xué)的馬克思。后結(jié)構(gòu)主義它叫作政治批判、美學(xué)批判、微觀敘事，不是宏觀工人階級(jí)主體的政治解放。

資本主義福利國(guó)家政策歷經(jīng)了一個(gè)黃金時(shí)期，長(zhǎng)達(dá)幾十年。福利國(guó)家政策把工人階級(jí)待遇改善了，到了后來里根、撒切爾各種各樣的政策，保守主義和新自由主義的興起，福利國(guó)家政策受到了挑戰(zhàn)。理論家在理論上找到了后結(jié)構(gòu)主義，而實(shí)踐上的新社會(huì)運(yùn)動(dòng)不能與馬克思工人階級(jí)人類解放同日而語。這是一種總體性革命，從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)到上層建筑整個(gè)基于資本主義內(nèi)部矛盾不可調(diào)和產(chǎn)生的正是解放、人類解放。在后馬克思主義觀點(diǎn)中這種解放是一種神話，認(rèn)為馬克思講了一個(gè)資本的故事。馬克思資本論到底是虛構(gòu)修辭的故事，還是科學(xué)的理論？如何理解馬克思?xì)v史理論，是后馬克思主義主要問題。

二、“新霸權(quán)”理論的發(fā)展

“霸權(quán)”在后馬克思主義者那里，亦稱“新葛蘭西理論”“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”“新霸權(quán)”?！鞍詸?quán)”被他們定義為一種話語政治，用一種話語領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的方式介入階級(jí)政治的基礎(chǔ)性，面對(duì)后現(xiàn)代主義的復(fù)雜社會(huì)結(jié)構(gòu)，拉克勞、墨菲進(jìn)行了“激進(jìn)民主政治”的革命形式[2]。

（一）“新霸權(quán)”理論背景

拉克勞、墨菲的“新霸權(quán)”理論是在多元的話語機(jī)制下建構(gòu)的，很大程度上深受葛蘭西“霸權(quán)”理論的影響。葛蘭西是20世紀(jì)30年代優(yōu)秀的革命家和馬克思主義理論家，他身上體現(xiàn)了理論與實(shí)踐的革命統(tǒng)一。在偉大的社會(huì)主義革命勝利，意、德、奧等國(guó)社會(huì)主義革命相繼失敗的背景下，葛蘭西思考西歐革命失敗的深刻社會(huì)根源，對(duì)歐洲歷史及文藝復(fù)興以來歐洲政權(quán)體制的結(jié)構(gòu)進(jìn)行思考，研究了20世紀(jì)前半葉歐洲社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)幾乎所有重大問題，為西歐發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的無產(chǎn)階級(jí)革命指出了與東歐落后地區(qū)無產(chǎn)階級(jí)國(guó)際主義不同的道路與途徑。葛蘭西在這種情況下提出了他的“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”理論，認(rèn)為在革命的過程中，意識(shí)形態(tài)的轉(zhuǎn)變應(yīng)放在突出的位置。

（二）“新霸權(quán)”理論來源

拉克勞、墨菲的“新霸權(quán)”理論的概念在很大程度上受到葛蘭西關(guān)于“霸權(quán)”理論的著述影響，認(rèn)為多樣性的特征在第二個(gè)國(guó)際時(shí)期結(jié)束時(shí)被打斷。只有葛蘭西，他孤獨(dú)地在墨索里尼的監(jiān)獄鋪敘一些概念，讓他們找到一個(gè)新的理論起點(diǎn)，如：領(lǐng)導(dǎo)權(quán)等。為了理解當(dāng)代馬克思主義理論范式，它必須解構(gòu)其核心理論。葛蘭西置換了一些傳統(tǒng)階級(jí)和政治概念的可能性，當(dāng)代發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)存在著許多的對(duì)抗力量，對(duì)于拉克勞、墨菲，認(rèn)為在這兩者之間會(huì)有一些聯(lián)系的可能性。面對(duì)發(fā)達(dá)社會(huì)新的斗爭(zhēng)形式，葛蘭西的一些理論概念對(duì)拉克勞、墨菲有著至關(guān)重要的影響。主要體現(xiàn)三點(diǎn)：第一是意識(shí)形態(tài)的更替。葛蘭西的意識(shí)形態(tài)概念取代了列寧主義的觀點(diǎn)。他認(rèn)為這一概念化是體現(xiàn)于社會(huì)的制度和經(jīng)濟(jì)關(guān)系當(dāng)中的，意識(shí)形態(tài)概念是獨(dú)立的，反過來統(tǒng)治和規(guī)定著某種上層建筑層面。第二個(gè)根本的替代是總體化的新概念。葛蘭西的觀點(diǎn)是，即使在總體化的背景下，可能會(huì)丟失領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的主場(chǎng)，因?yàn)闀?huì)被一些附屬的“集體意志”灌輸一些錯(cuò)誤的意識(shí)形態(tài)?；谝陨蟽牲c(diǎn)，提出了第三種更換，也就是要終止思想領(lǐng)域中的意識(shí)形態(tài)還原理論。意識(shí)形態(tài)要素去除了與領(lǐng)導(dǎo)權(quán)相關(guān)的不可避免的階級(jí)屬性。葛蘭西強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格意義上講，革命主體不是階級(jí)的還原論，而是集體意志。歷史活動(dòng)是集體決策參與的需要，是不同人民思想和目標(biāo)的集合，在共同世界觀的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)社會(huì)歷史的統(tǒng)一。

三、一種馬克思主義視角：對(duì)拉克勞、墨菲的新霸權(quán)主義理論的反思和批判

拉克勞、墨菲的多元激進(jìn)民主的政治思想是基于新霸權(quán)主義理論，即話語領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論之上建構(gòu)的，革命的主體不再是階級(jí)斗爭(zhēng)的主體，而是以話語為中心的非階級(jí)的邊緣化力量。而馬克思的階級(jí)斗爭(zhēng)革命在前資本主義社會(huì)，恰恰就是一種非常具體現(xiàn)實(shí)的模式。為了推翻資本主義統(tǒng)治，無產(chǎn)階級(jí)必須聯(lián)合起來，經(jīng)“階級(jí)斗爭(zhēng)”的革命方式，最終取得勝利。

（一）兩種政治觀的差異

1.從政治目標(biāo)上看：拉克勞、墨菲倡導(dǎo)一種局部斗爭(zhēng)的運(yùn)動(dòng)，提倡參與性的大眾民主、要求多元性的社會(huì)變革，提出激進(jìn)反資本主義斗爭(zhēng)的政治口號(hào)。拉克勞、墨菲動(dòng)員了一些不滿于資本主義的零星的、碎片化的階級(jí)以外的力量，如：女權(quán)運(yùn)動(dòng)、生態(tài)保護(hù)主義者、各種各樣的新社會(huì)運(yùn)動(dòng)等等，對(duì)資本主義保持一種批判的姿態(tài)[3]。馬克思一生都在堅(jiān)持為了“全人類的解放”而奮斗，鑒于馬克思對(duì)共產(chǎn)主義的最后預(yù)想，是要實(shí)現(xiàn)“類”的解放，階級(jí)、政治只是實(shí)現(xiàn)人類自由解放的一個(gè)過渡階段。

2.從政治方案上看：后馬克思主義者都是一些在大學(xué)體制內(nèi)的知識(shí)分子，注意這些知識(shí)分子可不是為天地立心的普遍性的知識(shí)分子，而是局限在某個(gè)特定的知識(shí)領(lǐng)域、科學(xué)領(lǐng)域、局部領(lǐng)域的專家型的知識(shí)分子，因此，他們不可能有馬克思為全人類幸福解放工作的偉大愿望。拉克勞、墨菲主張一種微觀革命，在體制內(nèi)反體制，是小資產(chǎn)階級(jí)的情調(diào)，不可能那么徹底，因此，在歷史上，小資產(chǎn)階級(jí)的革命都以失敗告終，因?yàn)殡A級(jí)的軟弱性決定了沒有完全的革命精神。而馬克思堅(jiān)持一種宏大解放敘事，馬克思在批判政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角和資本主義剩余價(jià)值體系和唯物史觀的根本方法中解決了階級(jí)問題。馬克思有這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)力量，是比較徹底的。馬克思對(duì)政治的理解一定是超越法哲學(xué)層面的政治活動(dòng)，他超越了既定的資本主義制度法治框架，馬克思要顛覆私有制，他要超出資本主義制度的合法性。

3.從政治觀念上看：馬克思主義更注重制度變革，而后馬克思主義可能是反制度的，想退到一個(gè)理想化領(lǐng)域。但從根本政治性質(zhì)來看，后馬克思主義者從未放棄過。他們想建立一種優(yōu)于西方議會(huì)政體的資本無法控制的政治制度理想，也就是從根本上并不反對(duì)西方的體制，并不反對(duì)資本的邏輯，這是他們的一個(gè)前提。馬克思則主張推翻私有制，他認(rèn)為要超越資本主義國(guó)家，那顯然要突破原有法律框架之內(nèi)的政治觀念;要想改變世界必須推翻原有的那個(gè)法律、制度以及相應(yīng)國(guó)家的那些具體的組織。一定要超越資本主義的法、國(guó)家，才能算是真正的革命。

（二）價(jià)值與啟示——拉克勞、墨菲的“新霸權(quán)”主義理論與馬克思主義理論的對(duì)比性反思

拉克勞、墨菲通過對(duì)20世紀(jì)70年代以后西方資本主義國(guó)家出現(xiàn)的一些新的社會(huì)事實(shí)的觀察，得出了工人階級(jí)已經(jīng)不在，告別了工人階級(jí)、沒有了階級(jí)作為革命的主體，這個(gè)時(shí)候革命何以可能？進(jìn)入到20世紀(jì)下半葉以后，西方馬克思主義呈現(xiàn)出明顯的多元化趨勢(shì)，拉克勞、墨菲提出了“新霸權(quán)”理論，在西方20世紀(jì)70年代那個(gè)社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)下是有其合理性的，它賦予了政治特有的那個(gè)內(nèi)涵。盡管，拉墨的后馬克思主義最終解構(gòu)了“階級(jí)”主體，但事實(shí)上，政治學(xué)已經(jīng)退到了一種非政治的、浪漫主義批判與反抗的烏托邦的立場(chǎng)。

1.馬克思“階級(jí)”理論的合理性。馬克思是在資本主義剩余價(jià)值理論和唯物史觀框架內(nèi)理解階級(jí)的，階級(jí)是如何形成的？異化勞動(dòng)形成了階級(jí)，異化勞動(dòng)形成了在經(jīng)濟(jì)上占統(tǒng)治地位的利益集團(tuán)，也就形成了所謂的資產(chǎn)階級(jí)，然后形成了與它相對(duì)應(yīng)的無產(chǎn)階級(jí)。由于資本主義私有制才會(huì)有異化勞動(dòng)，私有制在資本主義社會(huì)已經(jīng)以法律的形式固定下來，它是一種資本主義制度，西方國(guó)家法律、法治體系、政治制度、管理制度相當(dāng)完善，要想徹底地推翻私有制，必須要有成熟的無產(chǎn)階級(jí)組織。無產(chǎn)者在資本主義剝削的進(jìn)程中，逐漸形成一個(gè)階級(jí)，即無產(chǎn)階級(jí)形成后才有意識(shí)地進(jìn)行政治活動(dòng)、有組織的政治活動(dòng)，以前可能都是零星的不滿、發(fā)泄情緒，只有組織起來才能徹底地改變世界。組織起來形成一個(gè)普遍的階級(jí)，即無產(chǎn)階級(jí)，這個(gè)階級(jí)形成了才能在法律的框架之內(nèi)或者說才能超出法律的框架，超越資產(chǎn)階級(jí)作為人類社會(huì)最后一個(gè)政治范疇的合理性，就變成了“共同體”。但是這是一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期，只要資本的力量、資本的邏輯沒有消退，那么階級(jí)就不可能退出歷史舞臺(tái)。

根據(jù)馬克思關(guān)于共產(chǎn)主義的最終構(gòu)想，到高級(jí)階段——共產(chǎn)主義階段，是不存在階級(jí)的。先是政治解放，然后是人類解放，最后到人類共同體階段勞動(dòng)成為第一需要。勞動(dòng)是全社會(huì)的、生產(chǎn)的財(cái)富也是全社會(huì)的，不從屬于哪一個(gè)階級(jí)，因?yàn)殡A級(jí)已經(jīng)消亡，這是馬克思最后一個(gè)理想的狀態(tài)。這個(gè)理想，最后政治超越了階級(jí)、超越了國(guó)家、超越了種族，它就變成了一個(gè)全球化的概念，如全球治理、國(guó)家治理。馬克思談及，國(guó)家的功能除了鎮(zhèn)壓和統(tǒng)治的功能，還有管理和對(duì)外交流的功能。那現(xiàn)在國(guó)家已經(jīng)被超越了，那就是后民族國(guó)家，也就是全球治理。馬克思的政治觀，按照馬克思最后構(gòu)想是沒有政治、沒有階級(jí)，也沒有階級(jí)意義上的政治，最后變成了在人類共同體類的意義上的自由人聯(lián)合體的自我管理。馬克思是在資本主義框架之內(nèi)來談階級(jí)的，在社會(huì)主義的初級(jí)階段，是存在“階級(jí)”的。只要資本在統(tǒng)治著，那么階級(jí)理論就是政治最合理最現(xiàn)實(shí)的形式。所以在這個(gè)角度，馬克思永遠(yuǎn)不會(huì)被逾越，馬克思作為階級(jí)的政治在資本主義社會(huì)之內(nèi)是不可以被超越的，而拉克勞、墨菲他們想把階級(jí)消解，那是不得要領(lǐng)的，他們永遠(yuǎn)沒有達(dá)到馬克思那樣一個(gè)認(rèn)識(shí)高度。

2.拉墨“新霸權(quán)”主義理論的合理性與局限性。拉克勞、墨菲建構(gòu)新霸權(quán)主義理論，即“話語”的建構(gòu)，就是對(duì)馬克思的政治形態(tài)，尤其對(duì)馬克思“階級(jí)”理論的一種批判。在拉墨這里，話語不是傳統(tǒng)意義上的，而是基于索緒爾的語言學(xué)，用結(jié)構(gòu)主義和拉康的精神分析理論構(gòu)建他的話語體系。在20世紀(jì)70年代的特定情況下，他們認(rèn)為“話語”才有可能。在這個(gè)意義上還是激進(jìn)的，他們依然主張革命，但是革命的模式不是一個(gè)宏觀的階級(jí)這樣一個(gè)模式。馬克思的階級(jí)政治觀，按照馬克思最后的設(shè)想是沒有階級(jí)、政治的，那是一種什么樣的政治？馬克思的階級(jí)政治觀就是一種“類”的解放。解放它不是政治解放，而是人類解放，政治也不是作為階級(jí)的政治，是人類的政治。人類的政治已經(jīng)不是組織結(jié)構(gòu)、等級(jí)觀念意義上的政治，政治的內(nèi)涵其實(shí)也發(fā)生了變化。到了共產(chǎn)主義階段，就變成了生產(chǎn)者、自由勞動(dòng)的生產(chǎn)者的自我管理，是自治這樣一個(gè)共同體。“自治”這樣一個(gè)共同體，那其實(shí)就是浪漫的工會(huì)。前南斯拉夫講了工人委員會(huì)，原來的時(shí)候工會(huì)是獨(dú)立的，與黨、機(jī)關(guān)、政府是敵對(duì)的，工會(huì)是為了工人爭(zhēng)取權(quán)力。所以，這個(gè)時(shí)候的工會(huì)是有利打破官僚主義的，因?yàn)樗侨w工人的利益，全體工人的利益就是生產(chǎn)者的利益。那如果在一個(gè)沒有階級(jí)的社會(huì)，或者說社會(huì)主義初級(jí)階段是全體勞動(dòng)者的利益，但全體勞動(dòng)者進(jìn)去工廠大門的那一刻，也是受紀(jì)律和組織的管理，對(duì)工人的管理其實(shí)是有這樣一個(gè)統(tǒng)治因素。自我管理也可以說是自治，是自己管理自己，不需要找“代理人”，是一種民主的形式，工會(huì)就是它的自治組織。我們初級(jí)階段其實(shí)在這個(gè)過程中就被異化，因?yàn)槟氵x出的這些官員他們不代表你的利益，工會(huì)主席也不一定代表工人的利益，慢慢地可能在談判的過程中，他就被異化并與官員勾結(jié)在一起和管理者聯(lián)合。所以在這樣一個(gè)過程中，對(duì)政治的理解、政治主體、政治的斗爭(zhēng)形式是都在發(fā)展變化的。從一定意義上說，你必須承認(rèn)拉克勞、墨菲的“話語”在西方20世紀(jì)70年代特定的社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)、社會(huì)背景下是有其合理性的，它是一種新的政治狀況，或者說賦予了政治特有的內(nèi)涵。

但是拉克勞、墨菲的話語理論只是局限于西方的議會(huì)政治或者是合法性之內(nèi)的政治傳統(tǒng)，他們不會(huì)說改變世界，只是在合法性制度前提之下的一種改良，表面上很激進(jìn)，實(shí)際上不可能改變。

四、結(jié)語

后馬克思主義的發(fā)展是強(qiáng)調(diào)政治主體的多元化和差異性，伴隨著后現(xiàn)代主義工業(yè)化、信息化的并舉，他們不再囿于傳統(tǒng)階級(jí)斗爭(zhēng)的革命形式，想通過動(dòng)員不同的主體實(shí)現(xiàn)真正民主的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)。后馬克思主義奠基者拉克勞、墨菲，堅(jiān)持一種話語政治，想介于一場(chǎng)激進(jìn)的民主政治運(yùn)動(dòng)，實(shí)現(xiàn)最大限度的民主革命。但是后馬克思主義終歸觸及不到資本主義經(jīng)濟(jì)的問題，他們一直回避這個(gè)問題。后馬克思主義的政治行動(dòng)都是反制度的，目的不是為了建立制度，因?yàn)樗麄儗?duì)制度得以實(shí)現(xiàn)的可能失去了信心，所以是不在場(chǎng)的，不斷地解構(gòu)，最終他們的政治學(xué)是一種浪漫主義的批判與反抗，已經(jīng)退到了這樣一個(gè)位置。

參考文獻(xiàn)：

[1]恩斯特·拉克勞，查特爾·墨菲.領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與社會(huì)主義的策略[M].尹樹廣，鑒傳今，譯.哈爾濱：黑龍江人民出版社，2003：72-78.

[2]曾枝盛.拉克勞、墨菲及其“新霸權(quán)”理論[J].浙江學(xué)刊，2004（6）：19-21.

[3]黃雪麗.后馬克思主義者拉克勞、墨菲的“新霸權(quán)”理論考論[J].渤海大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（3）：45-46.