人工智能時(shí)代新聞內(nèi)容分發(fā)中的媒介倫理問(wèn)題研究

何慧敏

摘 ?要 ?智能媒體時(shí)代，人工智能技術(shù)廣泛應(yīng)用于新聞內(nèi)容生產(chǎn)和分發(fā)，從自動(dòng)化機(jī)器人寫作到個(gè)性化推薦，機(jī)器人從事智能化新聞傳播的形式不斷變化，給傳媒業(yè)帶來(lái)巨大影響，極大解放媒介傳播力的同時(shí)，也出現(xiàn)一些人機(jī)協(xié)作中的倫理失范問(wèn)題。文章具體探究人工智能技術(shù)應(yīng)用于新聞內(nèi)容分發(fā)中出現(xiàn)的倫理失范問(wèn)題，以及背后的原因，并進(jìn)一步探討人工智能技術(shù)促進(jìn)新聞內(nèi)容分發(fā)優(yōu)化的實(shí)現(xiàn)路徑。

關(guān)鍵詞 ?人工智能;媒介倫理;個(gè)性化推薦;新聞?wù)鎸?shí)

中圖分類號(hào) ?G2 ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 ?A ? ? ?文章編號(hào) ?2096-0360（2019）21-0004-05

2015年，今日頭條在北京國(guó)家會(huì)議中心舉辦了“算術(shù)：年度數(shù)據(jù)發(fā)布會(huì)”，主題為算法。算法的精準(zhǔn)推薦能力，使得今日頭條在短短兩年多的時(shí)間內(nèi)擁有了2.2億用戶，每天有超過(guò)2 000萬(wàn)用戶在今日頭條上閱讀自己感興趣的文章。近年來(lái)，伴隨著大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算等技術(shù)的蓬勃發(fā)展，人工智能已經(jīng)深度融合新聞傳播的方方面面，從用戶畫像到算法推薦，萬(wàn)物皆媒，人機(jī)共生的智媒時(shí)代已經(jīng)來(lái)臨。2017年3月的全國(guó)兩會(huì)上，人工智能首次被寫進(jìn)《政府工作報(bào)告》，列為需要加快研發(fā)和轉(zhuǎn)化的五大技術(shù)領(lǐng)域，人工智能獲得前所未有的關(guān)注。但是，人工智能欣欣向榮的同時(shí)，出現(xiàn)了一系列與新聞價(jià)值觀、倫理觀相悖的問(wèn)題，人工智能究竟存在哪些失范現(xiàn)象，背后的原因?yàn)楹危?/p>

1 ?新聞內(nèi)容分發(fā)中的人工智能

人工智能（Artificial Intelligence，簡(jiǎn)稱AI），作為計(jì)算機(jī)學(xué)科的一個(gè)重要分支，是由McCarthy于1956年在Dartmouth學(xué)會(huì)上正式提出。學(xué)術(shù)界認(rèn)為，它是一種能夠模仿人類學(xué)習(xí)和解決問(wèn)題過(guò)程的智能技術(shù)。目前人工智能技術(shù)已經(jīng)廣泛應(yīng)用于媒介內(nèi)容采集、生產(chǎn)、分發(fā)等多個(gè)環(huán)節(jié)，給傳媒業(yè)帶來(lái)顛覆性的改變①。其中傳播的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，內(nèi)容分發(fā)階段，人工智能的應(yīng)用主要有三種形式。一是用戶畫像技術(shù)。人工智能通過(guò)大規(guī)模挖掘用戶在社交網(wǎng)絡(luò)、電子商務(wù)網(wǎng)站、瀏覽器等多方的使用數(shù)據(jù)，記錄用戶使用痕跡，搜索記錄，從而進(jìn)行標(biāo)簽刻畫，推測(cè)出用戶的喜好、興趣傾向等信息，再根據(jù)畫像給用戶推薦其喜歡的內(nèi)容。二是協(xié)同過(guò)濾推薦。主要找到用戶相似興趣喜好的用戶群，向該用戶群集中推薦相似內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)分眾化傳播。三是熱度推薦。主要根據(jù)新聞內(nèi)容的點(diǎn)擊率，熱度等綜合排名，向用戶推薦。也存在多種方式混合推薦，即把多種算法綜合后進(jìn)行推薦。

人工智能技術(shù)基于大數(shù)據(jù)云計(jì)算，不僅大大提高傳統(tǒng)媒體內(nèi)容分發(fā)的效率，更改變以往撒網(wǎng)式傳播為精準(zhǔn)傳播，大眾化傳播演變?yōu)檎娀?、分眾化傳播，大大?yōu)化用戶體驗(yàn)，讓新聞內(nèi)容的分發(fā)更顯人性化。雖然人工智能助力內(nèi)容分發(fā)，積極意義十足，但是這種個(gè)性化推薦服務(wù)的背后卻充滿隱憂。

2 ?人工智能在內(nèi)容分發(fā)中的倫理失范現(xiàn)象

約瑟夫·斯特勞巴哈、羅伯特·拉羅斯在《今日媒介：信息時(shí)代的傳播媒介》中提出，媒介倫理是關(guān)于職業(yè)傳播者在他們的行為可能對(duì)他人產(chǎn)生消極影響的情況下，應(yīng)該如何行動(dòng)的指導(dǎo)方針或者道德規(guī)則，主要圍繞著準(zhǔn)確性或真實(shí)、公平與處置責(zé)任、以及媒體主體的隱私②。國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)媒介倫理范圍亦有不同解釋。第一種是“狹義說(shuō)”，認(rèn)為媒介倫理基本等同于新聞工作者的職業(yè)道德;第二種，認(rèn)為媒介倫理研究不僅應(yīng)包括媒介從業(yè)人員的倫理道德也包括媒介組織的倫理道德③。個(gè)性化推薦算法背后的算法工程師，也成為記者編輯之后，又一媒介倫理規(guī)范的主體。還有一種說(shuō)法，認(rèn)為今天人工智能技術(shù)下，新聞傳播主體權(quán)利下放，受眾有了更多內(nèi)容傳播的選擇權(quán)，因此媒介倫理規(guī)范的對(duì)象還應(yīng)有受眾④。的確，雖然人工智能有效提升傳播效率，優(yōu)化用戶體驗(yàn)，但也出現(xiàn)了諸多倫理失范現(xiàn)象。

2.1 ?新聞?wù)鎸?shí)性的真空斷層

人工智能技術(shù)對(duì)用戶數(shù)據(jù)的大規(guī)模挖掘，碎片化整合，可以做到對(duì)用戶的精準(zhǔn)畫像，對(duì)社會(huì)熱點(diǎn)的整體描繪，甚至比“你自己更了解自己”。然而這種唯興趣、唯熱點(diǎn)的個(gè)性化內(nèi)容分發(fā)的背后，卻會(huì)讓我們深深陷于信息繭房中。受眾長(zhǎng)時(shí)間接受自己興趣內(nèi)的內(nèi)容，不去延展更多的認(rèn)知需求，局限于自我的小圈子。媒體營(yíng)造出李普曼所說(shuō)的擬態(tài)環(huán)境。有限的內(nèi)容、同質(zhì)化的信息，受眾缺乏對(duì)社會(huì)的整體認(rèn)知，從而置身于新聞?wù)鎸?shí)性的真空層中，極易出現(xiàn)認(rèn)知偏差。

人工智能的推薦依據(jù)主要是數(shù)據(jù)的躁動(dòng)，用戶喜好的數(shù)據(jù)偏向，當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)貎?nèi)容的點(diǎn)擊率等。然而數(shù)據(jù)量遙遙領(lǐng)先的信息，看似主流輿論的內(nèi)容，卻呈現(xiàn)出客觀性和熱度之間的斷層。社交媒體上傳播廣泛的往往是強(qiáng)烈呼吁情感和個(gè)人價(jià)值的噪聲，是充滿情緒化的聲音。此類內(nèi)容往往充滿煽動(dòng)性和沖擊力，感性色彩濃厚更容易直擊人心。因此精準(zhǔn)量化數(shù)據(jù)的人工智能技術(shù)，此時(shí)便成為情緒化內(nèi)容最廣泛的傳播者，促使廣泛受眾忽略事實(shí)真相，而關(guān)注真實(shí)背后的情緒。更多的媒體報(bào)道不是對(duì)客觀事實(shí)的探尋，而是忙于迎合主流情緒，戲謔調(diào)侃，急于站隊(duì)表態(tài)，眾聲喧嘩下，真相未出，情緒先行。真相與謊言交織，新聞傳播便呈現(xiàn)出“后真相”的獨(dú)特景觀。

關(guān)于后真相，2004年，美國(guó)傳播學(xué)者拉爾夫·凱伊斯曾提出“后真相時(shí)代”的概念，認(rèn)為“后真相時(shí)代”既存在著謊言和客觀事實(shí)，也存在著一種介于兩者之間的話語(yǔ)⑤。2018年9月發(fā)生的網(wǎng)紅saya事件中，事件初始呈現(xiàn)出網(wǎng)紅saya極端負(fù)面形象。微博名為@刺Ytt的楊女士爆料稱，9月9日下午，懷孕32周的自己遭到saya未經(jīng)拴繩的斗牛犬攻擊，理論時(shí)狗主人不僅沒(méi)有道歉，反而與其母親對(duì)當(dāng)事人辱罵、毆打、詛咒。網(wǎng)絡(luò)上大量充斥著網(wǎng)紅saya與其母親強(qiáng)勢(shì)理論的短視頻。事實(shí)真相尚未曝光，網(wǎng)絡(luò)幾乎呈現(xiàn)出一邊倒的態(tài)勢(shì)，微博上多家專業(yè)媒體、自媒體、大V王思聰?shù)劝l(fā)表譴責(zé)言論。諸如，網(wǎng)易“網(wǎng)紅saya你犯錯(cuò)不道歉還打人的樣子真丑！”，鳳凰網(wǎng)“人前溫柔，人后惡毒，網(wǎng)紅saya有兩幅面孔”。網(wǎng)民憤怒情緒集體強(qiáng)化，對(duì)于孕婦的關(guān)心，對(duì)于肇事嫌疑人的憎惡在人工智能的推薦下，席卷全網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)，而事實(shí)真相及前因后果卻鮮少有人追溯。再如2019年1月29日咪蒙弟子楊樂(lè)多寫作文章《一個(gè)出身寒門的狀元之死》刷屏網(wǎng)絡(luò)，被大量自媒體以及微博，今日頭條等大型新媒體平臺(tái)轉(zhuǎn)發(fā)，閱讀量超過(guò)10萬(wàn)+，文中講述一位出身寒門的貧困學(xué)生逆襲考取理科狀元，辛勞一生卻最終染病去世的故事。文中大量渲染青年群體的生存壓力和階級(jí)局限，然而在算法推薦下，人們陷于文中人物“寒門教育”“狀元”“胃癌”等悲劇現(xiàn)實(shí)，以及其中渲染的“好人不長(zhǎng)命”等青年焦慮，紛紛感嘆轉(zhuǎn)發(fā)，有微博網(wǎng)友評(píng)論“寒門真的再難出貴子”“每個(gè)人努力活著，然而人間不值得”。然而對(duì)于文中人物的真實(shí)性，以及寒門學(xué)子客觀的生存環(huán)境卻欠缺查證，最終，咪蒙平臺(tái)發(fā)布聲明，承認(rèn)文中內(nèi)容均為杜撰。

2.2 ?選擇偏見(jiàn)影響新聞客觀性

美國(guó)傳播學(xué)家麥庫(kù)姆斯曾提出議程設(shè)置理論，高夫曼提出的框架理論，均認(rèn)為媒介的客觀并非絕對(duì)的客觀，而是包含媒介價(jià)值觀的相對(duì)客觀⑥。雖然人工智能技術(shù)看似是理性機(jī)器與理性數(shù)據(jù)的結(jié)合，但是人工智能技術(shù)的算法依舊是人定義和搭建的，是具有一定媒介價(jià)值觀下的算法，因此生產(chǎn)的內(nèi)容同樣具有媒體的價(jià)值導(dǎo)向。人工智能技術(shù)有自己的選擇依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，什么是可以傳播的，什么是屏蔽傳播的，都已經(jīng)在算法的權(quán)重中有所體現(xiàn)，受眾看到的是媒體呈現(xiàn)出的相對(duì)真實(shí)環(huán)境。在這樣的算法偏見(jiàn)下，人們的視野容易受到局限，固有成見(jiàn)得到持續(xù)強(qiáng)化，意識(shí)形態(tài)更加固化。某些社會(huì)不平等現(xiàn)象、階層偏見(jiàn)、地域偏見(jiàn)都會(huì)持續(xù)愈演愈烈。2016年3月微軟的人工智能機(jī)器人在與網(wǎng)友進(jìn)行交流回答時(shí)就出現(xiàn)了反猶太主義內(nèi)容。而在網(wǎng)紅saya事件的算法推薦中，集中呈現(xiàn)出對(duì)“網(wǎng)紅”這一新興網(wǎng)絡(luò)形象的偏見(jiàn)。微博、今日頭條等媒體對(duì)于此類新聞的推送中，“網(wǎng)紅”一詞多與“整容”“直播”“暴富”“丑陋”等詞產(chǎn)生交集，諸如中國(guó)網(wǎng)報(bào)道“連網(wǎng)紅之友王思聰都開(kāi)懟了，這個(gè)網(wǎng)紅saya到底有多丑陋？”等。而事件另一方孕婦形象較為正面，人工智能的推薦已然呈現(xiàn)出對(duì)于“網(wǎng)紅”為這一網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)衍生物的偏見(jiàn)。重慶萬(wàn)州公交事件算法推薦中，呈現(xiàn)出對(duì)“女司機(jī)”這一形象的偏見(jiàn)，諸多有關(guān)女司機(jī)危險(xiǎn)駕駛的新聞集中出現(xiàn)，在網(wǎng)絡(luò)上營(yíng)造負(fù)面的女性“馬路殺手”不良形象，新聞標(biāo)題中“女司機(jī)”與“酒后駕駛”“急剎車”“毆打”“耳光”“違章”等詞匯頻繁交集，人工智能一定程度上扭曲了受眾對(duì)于女司機(jī)形象的認(rèn)識(shí)。

2.3 ?流量為先失去把關(guān)人職能

人工智能的個(gè)性化推薦以數(shù)據(jù)為尊，以流量為先。選擇新聞內(nèi)容主要依據(jù)點(diǎn)擊量判定新聞的重要性，評(píng)論數(shù)判定新聞的重大性，傳統(tǒng)內(nèi)容傳播過(guò)程中新聞編輯記者所承擔(dān)的把關(guān)人職能降低。新聞價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)也從原來(lái)的綜合全面，變成以新鮮度、娛樂(lè)性占主體的單向度評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。未經(jīng)核實(shí)的新聞信息被廣泛傳播，未經(jīng)證實(shí)的謠言登上頭條，大V們單方面的觀點(diǎn)被當(dāng)作主流輿論。機(jī)器自身缺乏新聞價(jià)值觀念，新聞從業(yè)者的缺位，共同導(dǎo)致新聞傳播中缺乏引導(dǎo)者。人工智能不加甄別的傳播，往往會(huì)讓錯(cuò)誤的價(jià)值觀念大行其道，以個(gè)人為中心的價(jià)值取向影響更多人，新聞專業(yè)主義精神將會(huì)受到影響。網(wǎng)紅saya事件曝光后，微博中大量自媒體平臺(tái)開(kāi)始大量挖掘、報(bào)道事件的衍生事實(shí)，為了關(guān)注度和流量甚至編造虛假信息。諸如“網(wǎng)紅毆打胎兒”“網(wǎng)紅找水軍、公關(guān)公司為自己洗白”等未經(jīng)證實(shí)的言論頻繁出現(xiàn)。重慶萬(wàn)州公交事件中，算法推薦多項(xiàng)不真實(shí)的新聞報(bào)道，諸如“紅色小轎車逆向行駛導(dǎo)致公交避讓不及”，將事故原因歸咎于女司機(jī)駕駛經(jīng)驗(yàn)不足、穿高跟鞋駕駛等原因。而后@平安萬(wàn)州官方微博發(fā)布通報(bào)，指出公交車突然越過(guò)中心實(shí)線，撞擊正常行駛的轎車導(dǎo)致墜江，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)“公交車司機(jī)凌晨5點(diǎn)還在K歌，導(dǎo)致開(kāi)車睡著”等針對(duì)司機(jī)的不切實(shí)際的猜測(cè)。

2.4 ?新聞傳播的社會(huì)責(zé)任缺失

新聞內(nèi)容生產(chǎn)需要的不僅是迎合大眾需求，創(chuàng)造商業(yè)收益，它還具有自身的公共性所在。新聞媒體的公共性要求新聞媒體要擔(dān)負(fù)起一定的社會(huì)責(zé)任，關(guān)注報(bào)道重大的社會(huì)、政治議題，幫助每一個(gè)公民真實(shí)參與公共社會(huì)生活中，為社會(huì)制度的構(gòu)建、民主的完善而發(fā)聲⑦。然而注意力是媒體進(jìn)行算法構(gòu)建的主要依據(jù)。人工智能分發(fā)內(nèi)容時(shí)更加偏取高熱度關(guān)注、高轉(zhuǎn)發(fā)可能的內(nèi)容，卻不考慮這些內(nèi)容背后的社會(huì)價(jià)值。人們逐漸缺少對(duì)于社會(huì)公共事務(wù)的關(guān)注，對(duì)于真正影響自身的政治、法律議題漠不關(guān)心，失去一個(gè)公民真正的參與意識(shí)。而公民參與的喪失帶來(lái)的將是少數(shù)人成為新的權(quán)力主體，新聞自由的意義也將受到影響。媒體缺位于腐敗、丑聞等負(fù)面陰暗現(xiàn)象的輿論監(jiān)督，缺少對(duì)歷史、高雅文化內(nèi)容的傳播。媒體內(nèi)容生產(chǎn)變得越來(lái)越局限，全民沉浸于媒體所提供的娛樂(lè)化視野中，最終極易發(fā)展為群體極化現(xiàn)象⑧。網(wǎng)紅saya事件中，大量登上頭條，曝光幾率高的新聞內(nèi)容更多集中于對(duì)毆打弱勢(shì)群體，不遵守法律法規(guī)行為的報(bào)道和譴責(zé)，而對(duì)于事實(shí)背后，公民該如何遵守公序良俗，提升養(yǎng)狗人安全意識(shí)和自律意識(shí)，法律層面如何加強(qiáng)監(jiān)管，建立健全文明養(yǎng)狗的管制條款，鮮少呈現(xiàn)。重慶萬(wàn)州公交事件中，@重慶發(fā)布公布事故原因，認(rèn)定為該公交車乘客坐過(guò)站打罵司機(jī)，司機(jī)還手中導(dǎo)致車輛失控，認(rèn)定乘客與司機(jī)承擔(dān)同等責(zé)任。然而算法廣泛推薦是同類型司機(jī)與乘客爭(zhēng)執(zhí)新聞，其中包括“乘客搶奪方向盤，司機(jī)飛踹乘客”“乘客打罵司機(jī)，乘客齊力控制”等渲染憤怒情緒的新聞內(nèi)容，而對(duì)于如何從道德建設(shè)，法律法規(guī)完善層面，加強(qiáng)公交司機(jī)駕駛安全的話題，鮮少呈現(xiàn)。人工智能推薦下，更多是個(gè)人情緒化的非理性道德審判，而真正推動(dòng)社會(huì)發(fā)展，影響每個(gè)公民的公共利益問(wèn)題卻失焦。

3 ?人工智能倫理失范的原因

3.1 ?過(guò)度數(shù)據(jù)崇拜消解價(jià)值批判

霍克海默曾提出，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展成為了控制和統(tǒng)治人的技術(shù)理性⑨。而今天，人工智能技術(shù)數(shù)據(jù)處理的高效性，推薦目標(biāo)的精準(zhǔn)性，讓傳播者猶如有了上帝視角一般的透視鏡，新聞分發(fā)都更加有據(jù)可依。與此同時(shí)傳播者開(kāi)始崇拜數(shù)據(jù)、崇拜人工智能這一技術(shù)理性，而傳統(tǒng)傳播方式中的新聞價(jià)值，人類自身對(duì)于新聞內(nèi)容的批判性、否定性、革命性開(kāi)始受到質(zhì)疑，甚至消解了。

“寒門狀元之死”事件中“毆打他人的富二代”“做假賬的黑心老板”“權(quán)色交易”等渲染階級(jí)歧視，展現(xiàn)不良競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和虛假人物逆境的內(nèi)容，由于觸動(dòng)網(wǎng)友悲觀情緒和社會(huì)痛點(diǎn)，具有極高的數(shù)據(jù)流量而被大量推薦，然而如何解決人才流動(dòng)阻礙，建立良性的人才競(jìng)爭(zhēng)保障機(jī)制等社會(huì)議題卻被忽視，人們的新聞環(huán)境更加閉塞單一，同質(zhì)化內(nèi)容擁擠視野，讓人們看到碎片化、單向度的社會(huì)環(huán)境。人工智能漸漸開(kāi)始從一個(gè)簡(jiǎn)單的技術(shù)手段，逐漸衍生為信息獲取的控制者，喪失了獨(dú)立批判性、革命性、一味順從數(shù)據(jù)的人，成為思考單一單向度的人，最終淪為技術(shù)的奴隸。

3.2 ?過(guò)度精準(zhǔn)投放消解信息的多元

人工智能技術(shù)利用其大數(shù)據(jù)挖掘和分析能力，獲得對(duì)于用戶的清晰認(rèn)識(shí)，可以提升個(gè)性化傳播能力，增加用戶黏性，但是這種過(guò)度的精準(zhǔn)卻與多樣化信息獲知需求產(chǎn)生矛盾。

saya事件中，被片面事實(shí)影響的受眾，達(dá)到情緒失控狀態(tài)，更樂(lè)于接受與自身觀點(diǎn)相似的內(nèi)容，以證明自身觀點(diǎn)的正確性。諸如網(wǎng)紅saya的黑歷史，saya打人視頻，親歷者實(shí)證等內(nèi)容。機(jī)器大量推送用戶喜愛(ài)的內(nèi)容，包括大量同質(zhì)化、批判saya的言論。相似的傳播主體，相似的傳播語(yǔ)態(tài)海量聚集，讓受眾深陷局限、狹窄的信息洪流中，個(gè)人觀點(diǎn)也逐漸極端化，單一化。不僅出現(xiàn)全網(wǎng)封殺saya的網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象，甚至還出現(xiàn)網(wǎng)友給saya爺爺寄花圈的極端事件。“寒門狀元之死”事件中，算法大量推薦的是熱度較高的情緒化負(fù)面內(nèi)容，諸如“農(nóng)村學(xué)生與城市學(xué)生的差距”“寒門出身的大學(xué)生普遍混的比較差”“不要和出身寒門的人結(jié)婚原因有五點(diǎn)”等，人工智能的同質(zhì)化推薦下，受眾極易產(chǎn)生對(duì)農(nóng)村學(xué)子和貧困學(xué)生的歧視，對(duì)現(xiàn)代企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制產(chǎn)生誤解，產(chǎn)生對(duì)家庭出身，貧富差距的錯(cuò)誤看法，人工智能忽視用戶多元化的信息需求，不僅造成同質(zhì)內(nèi)容的審美疲勞等問(wèn)題。信息繭房效應(yīng)的形成也是因?yàn)槿斯ぶ悄軐?duì)于算法多樣性的忽視，嚴(yán)重影響人們接受信息的平衡性，一定程度上影響具有思想深度和價(jià)值意義的小眾化內(nèi)容傳播。

3.3 ?過(guò)度重視商業(yè)主義忽視公共利益

互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，傳播權(quán)力下移，受眾自主性提高。如何獲取受眾注意力，換為廣告收入，成為新聞媒體、內(nèi)容平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)日漸加劇的關(guān)鍵。因此人工智能技術(shù)的算法設(shè)計(jì)背后深刻體現(xiàn)新聞媒體的商業(yè)邏輯。但是過(guò)于注重商業(yè)利益就會(huì)造成媒介引導(dǎo)力的缺失，導(dǎo)致需要注意力的公共性內(nèi)容失焦。saya事件中，奉行商業(yè)主義的新聞媒體，強(qiáng)調(diào)媒體的經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)屬性，新聞作為一種產(chǎn)品出售而盡可能達(dá)成利潤(rùn)最大化的目的。而吸引眼球的黃色新聞內(nèi)容、標(biāo)題黨、虛假新聞現(xiàn)象大行其道?！皊aya的罪惡發(fā)家史”“saya整容前長(zhǎng)這樣”“斗牛犬的可愛(ài)動(dòng)圖”等，此類無(wú)價(jià)值的碎片化信息極易成為人們茶余飯后的談資。重慶萬(wàn)州事件中，“女司機(jī)開(kāi)車搞笑動(dòng)圖”“女司機(jī)連撞奧迪寶馬”“女乘客打人的鬼畜視頻”等邊緣娛樂(lè)化內(nèi)容喧賓奪主。寒門狀元事件中，“鳳凰男的性格缺陷”“一個(gè)農(nóng)村學(xué)生的悲哀”“北大狀元送外賣”“考上清華養(yǎng)豬男”等反差內(nèi)容吸引眼球。

4 ?人工智能媒介倫理問(wèn)題的應(yīng)對(duì)策略

人工智能技術(shù)在內(nèi)容分發(fā)過(guò)程中既充當(dāng)推動(dòng)者角色，但是也成為阻礙者，影響媒介新聞價(jià)值的實(shí)現(xiàn)以及社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)，讓新聞?wù)鎸?shí)性和客觀性受到質(zhì)疑。因此我們?nèi)绾纹平馊斯ぶ悄苊浇閭惱韱?wèn)題的迷局，還需要從多方著手。

4.1 ?強(qiáng)化智能化分發(fā)的多樣性和平衡性

人工智能技術(shù)的內(nèi)容分發(fā)策略是基于精準(zhǔn)的用戶畫像和熱度評(píng)估，因此要想改變這種“你喜歡的就是我推送的”模式，就需要豐富算法推薦系統(tǒng)。除了跟蹤用戶的搜索喜好偏向外，還需要多重考慮新聞內(nèi)容的價(jià)值，報(bào)道方向、關(guān)鍵人物的重要性，影響范圍的廣泛性，內(nèi)容的真實(shí)性、來(lái)源的權(quán)威性，論點(diǎn)的精度與深度，時(shí)效性等。增加算法評(píng)估體系的指標(biāo)，讓其更加精準(zhǔn)評(píng)估新聞內(nèi)容的質(zhì)量，有效平衡新聞內(nèi)在價(jià)值與用戶喜好度之間的關(guān)系。提供用戶多樣化的內(nèi)容和觀點(diǎn)，以減少信息繭房效應(yīng)的影響。真正實(shí)現(xiàn)新聞媒體的事實(shí)傳播者，動(dòng)態(tài)瞭望者使命，讓受眾通過(guò)新聞媒體，關(guān)注、聚焦、參與公共事務(wù)。

4.2 ?強(qiáng)化傳播主體的把關(guān)職能

人工智能的海量數(shù)據(jù)分析雖然高效快捷，但是一旦信息源發(fā)生偏差，或者遭到惡意污染，則會(huì)導(dǎo)致更大面積的用戶污染。另外，人工智能具有深度學(xué)習(xí)能力，因此一旦信源為價(jià)值觀異化內(nèi)容，則會(huì)導(dǎo)致內(nèi)容價(jià)值導(dǎo)向失誤。因此新聞從業(yè)者要界定清楚自己與人工智能的角色分配，明確主體責(zé)任。人工智能終究是人類搭建定義的，因此算法工程師、新聞編輯都有不可推卸的責(zé)任。新聞從業(yè)者不可一味依靠人工智能的推薦，自身要加強(qiáng)對(duì)內(nèi)容的把關(guān)職責(zé)。包括新聞選擇強(qiáng)化價(jià)值意識(shí)，重視其公共意義，另外新聞分發(fā)時(shí)要注重對(duì)內(nèi)容真實(shí)性核實(shí)、不良信息的監(jiān)督審查、觀點(diǎn)取向的把關(guān)，對(duì)于不良輿論導(dǎo)向要及時(shí)控制糾偏，對(duì)常識(shí)性錯(cuò)誤要及時(shí)修正。

4.3 ?強(qiáng)化受眾人工智能媒介素養(yǎng)

人工智能技術(shù)的控制者不僅僅是媒介的算法設(shè)計(jì)者，還有廣泛的受眾主體。受眾選擇閱讀什么，選擇傳播什么新聞內(nèi)容，人工智能都會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的反饋，因此信息繭房一定程度上也是受眾單向度思考、選擇的結(jié)果。因此，提高受眾的媒介素養(yǎng)至關(guān)重要。多樣化地獲取信息，多元化思考，享受趣味化內(nèi)容的同時(shí)選擇豐富自我的知識(shí)水平，不局限于碎片化的淺層閱讀刺激，更多追求深層次的精神陶冶，不為人工智能控制，不被算法限制視野，這才是人工智能時(shí)代真正的主人。

4.4 ?強(qiáng)化人工智能的多方監(jiān)管

目前人工智能尚處于“弱人工智能”階段，深度學(xué)習(xí)能還有極大的發(fā)展空間，但是我國(guó)缺乏針對(duì)人工智能技術(shù)相應(yīng)的監(jiān)管措施，關(guān)于人工智能的新聞職業(yè)道德界定不清，主體責(zé)任的承擔(dān)者也不明晰。一旦人工智能發(fā)展到“強(qiáng)人工智能”階段，其造成的問(wèn)題更加令人擔(dān)憂。因此我們需要強(qiáng)化人工智能技術(shù)的多方監(jiān)管。首先是法律層面的監(jiān)管，需要明確人工智能技術(shù)的使用范圍及標(biāo)準(zhǔn)，確定失范現(xiàn)象的懲戒機(jī)制和手段。明確平臺(tái)問(wèn)責(zé)機(jī)制，嚴(yán)格要求平臺(tái)承擔(dān)算法的監(jiān)管職責(zé)。另外需要加強(qiáng)第三方監(jiān)督。應(yīng)該強(qiáng)化算法的公開(kāi)性，監(jiān)管部門有權(quán)享有算法推薦標(biāo)準(zhǔn)的知情權(quán)，并參與制定算法標(biāo)準(zhǔn)，共同促進(jìn)媒體商業(yè)利益與社會(huì)效益實(shí)現(xiàn)平衡。

5 ?結(jié)束語(yǔ)

當(dāng)下，我們已經(jīng)走進(jìn)人工智能+傳媒的時(shí)代，人工智能技術(shù)以多種形態(tài)作用于新聞內(nèi)容分發(fā)環(huán)節(jié)。其卓越的感知、搜集、處理和分析能力輔助甚至主導(dǎo)著今天的媒體內(nèi)容分發(fā)，大大推進(jìn)新聞分發(fā)的快、專、精，也在推動(dòng)著媒體的智能化轉(zhuǎn)型。然而智能化生產(chǎn)初期，人工智能技術(shù)的應(yīng)用尚有諸多問(wèn)題所在，如何進(jìn)一步提高人工智能技術(shù)在內(nèi)容分發(fā)上的合理性，讓其兼顧用戶體驗(yàn)和公共利益，讓傳媒從業(yè)者更好地使用技術(shù)而非妥協(xié)于技術(shù)，更好地為精準(zhǔn)化、風(fēng)格化、個(gè)性化、場(chǎng)景化內(nèi)容服務(wù)，促進(jìn)嚴(yán)肅媒介倫理的回歸，是我們需要深思的問(wèn)題。

注釋

①喻國(guó)明：《人工智能的發(fā)展與傳媒格局變化的邏輯》，《新聞與寫作》，2016年第2期，第1頁(yè)。

②[美]約瑟夫·斯特勞巴哈，羅伯特·拉羅斯：《今日媒介：信息時(shí)代的傳播媒介》，熊澄宇等譯，清華大學(xué)出版社，2002版第431頁(yè)。

③鄭根成：《媒介載道——傳媒倫理研究》，中央編譯出版社，2009版第16頁(yè)。

④張志安，劉杰：《人工智能與新聞業(yè)：技術(shù)驅(qū)動(dòng)與價(jià)值反思》，《新聞與寫作》，2017年第11期。

⑤Amy B. Wang，“‘Post- truthnamed 2016 word of the year by Oxford Dictionaries”. The Washington Post. 2016，NOVI16。

⑥Goffman，E，F(xiàn)rame analysis： An essay on the organization of experience.Boston，MA： Northeastern。

⑦嚴(yán)曉青：《媒介社會(huì)責(zé)任研究：現(xiàn)狀、困境與展望》，《當(dāng)代傳播》，2010年第2期。

⑧張春華 ：《傳媒體制、媒體社會(huì)責(zé)任與公共利益——基于美國(guó)廣播電視體制變遷的反思》，《國(guó)際新聞界》，2011年第3期。

⑨馬克斯·霍克海默，西奧多·阿道爾諾：《啟蒙辯證法：哲學(xué)斷片》，渠敬東，曹衛(wèi)東譯，上海人民出版社，2003年第53頁(yè)。

參考文獻(xiàn)

[1]胡正榮.智能化：未來(lái)媒體的發(fā)展方向[J].現(xiàn)代傳播（中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2017（6）：1-4.

[2]梁志勇，鄭俊婷.人工智能技術(shù)對(duì)新聞生產(chǎn)的影響與再造[J].中國(guó)記者，2016（11）：72-75.

[3]陳昌鳳，石澤.技術(shù)與價(jià)值的理性交往：人工智能時(shí)代信息傳播——算法推薦中工具理性與價(jià)值理性的思考[J].新聞戰(zhàn)線，2017（17）.

[4]丁柏銓，陳月飛.對(duì)新聞倫理問(wèn)題的幾點(diǎn)探究[J].新聞傳播，2008（10）.

[5]凌惠惠.突發(fā)事件報(bào)道與傳播中的媒介倫理[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（1）.