張傳官

20世紀(jì)70—80年代所獲敦煌漢簡(jiǎn)中有若干屬於《蒼頡篇》“曰書人名姓”部分的遺簡(jiǎn)，其主要內(nèi)容是羅列單姓單名。公布三十餘年來，已有不少學(xué)者對(duì)這些簡(jiǎn)文加以討論，然猶有剩義可説。本文試對(duì)其中兩例人名進(jìn)行辨識(shí)，請(qǐng)方家指正。

一

《敦煌漢簡(jiǎn)》1462、1463均抄録有以“曰書人名姓”開頭的文句，內(nèi)容略同。此二簡(jiǎn)簡(jiǎn)文“以小篆體臨摹《蒼頡篇》，闕筆少劃，字形怪異”，(1)中國(guó)簡(jiǎn)牘集成編輯委員會(huì)編： 《中國(guó)簡(jiǎn)牘集成〔標(biāo)注本〕》第四冊(cè)，敦煌文藝出版社，2001年，第34頁(yè)。訛變非常嚴(yán)重，因而往往難以辨識(shí)。綜合以往的研究成果，可將其文字釋寫如下：(2)嘉峪關(guān)文保所： 《玉門花海漢代烽燧遺址出土的簡(jiǎn)牘》，甘肅省文物工作隊(duì)、甘肅省博物館編： 《漢簡(jiǎn)研究文集》，甘肅人民出版社，1984年，第22～25頁(yè)；胡平生： 《玉門、武威新獲簡(jiǎn)牘文字校釋——讀〈漢簡(jiǎn)研究文集〉札記》，《考古與文物》1986年第6期，第95頁(yè)；吳礽驤、李永良、馬建華釋校，甘肅省文物考古研究所編： 《敦煌漢簡(jiǎn)釋文》，甘肅人民出版社，1991年，第65頁(yè)；甘肅省文物考古研究所編： 《敦煌漢簡(jiǎn)》，中華書局，1991年，圖版壹叁叁，第275頁(yè)；胡平生： 《漢簡(jiǎn)〈蒼頡篇〉新資料的研究》，《簡(jiǎn)帛研究》第2輯，法律出版社，1996年，第334～335頁(yè)；中國(guó)簡(jiǎn)牘集成編輯委員會(huì)編： 《中國(guó)簡(jiǎn)牘集成〔標(biāo)注本〕》第四冊(cè)，第33～34頁(yè)；胡平生： 《英國(guó)國(guó)家圖書館藏斯坦因所獲簡(jiǎn)牘中的〈蒼頡篇〉殘片研究》，汪濤主編： 《英國(guó)國(guó)家圖書館藏斯坦因所獲未刊漢文簡(jiǎn)牘》，上海辭書出版社，2007年，第66～67頁(yè)；白軍鵬： 《“敦煌漢簡(jiǎn)”整理與研究》，吉林大學(xué)2014年博士學(xué)位論文(指導(dǎo)教師： 吳振武教授)，第526頁(yè)；梁靜： 《出土〈蒼頡篇〉研究》，科學(xué)出版社，2015年，第20～21頁(yè)。白軍鵬： 《敦煌漢簡(jiǎn)校釋》，上海古籍出版社，2018年，第351頁(yè)。下列釋文均據(jù)前引論著，僅必要處略作説明。本則下引字形取自《敦煌漢簡(jiǎn)》。

本文要討論的是其中所謂的“豬”字，該字作如下形體：

按此二字左旁從“犬”當(dāng)無(wú)問題(“豕”旁的右部往往尚有筆畫)。因此，此二字右旁即便是“者”，也應(yīng)該楷寫作“豬”而不是“豬”，然而漢代“豬”字似無(wú)寫作從“犬”者(前引論著有釋作“豬”者僅僅是因爲(wèi)它們以簡(jiǎn)體字排版)，“豬”實(shí)爲(wèi)“豬”之後起俗字。更重要的則是，此二字右部恐非“者”旁。漢代的“者”，其上部“十”形下的兩筆往往呈交叉狀，與上引二字右上作“豐”形者截然不同；其下部一般爲(wèi)“日”形，而上引二字右下部則作“月”形(簡(jiǎn)1463此字的“月”形筆畫尤爲(wèi)明顯)。(6)參看佐野光一編： 《木簡(jiǎn)字典》，雄山閣，昭和六十年(1985年)，第586～587頁(yè)。因此，將此二字釋爲(wèi)“豬 /豬”恐怕是不正確的。綜合以上對(duì)字形的分析，本文認(rèn)爲(wèi)此二字右部應(yīng)是“青”旁，(7)參看佐野光一編： 《木簡(jiǎn)字典》，第773～774頁(yè)。字當(dāng)釋爲(wèi)“猜”。

《蒼頡篇》的文句往往是押韻的，上引文句自然也是如此。問題的關(guān)鍵在於“猜”字的押韻問題。

前人將此字釋爲(wèi)“豬”，除了字形相近之外，部分原因很可能是認(rèn)爲(wèi)此字與後文“數(shù)”“鄹”等字押韻。這牽涉到《蒼頡篇》“曰書人名姓”部分在同一個(gè)押韻段落中究竟是否每句押韻的問題。下文略作分析。

不過，實(shí)際上，《蒼頡篇》在隔句押韻的前提下，可以每句押韻，但並不強(qiáng)求每句都押韻。這是《蒼頡篇》中十分常見的現(xiàn)象，如目前存字最多的北大漢簡(jiǎn)《蒼頡篇》就多有隔句押韻的段落。與此處類似的例子如《敦煌漢簡(jiǎn)》編號(hào)爲(wèi)639ABCD的四棱觚。該觚的文句同樣屬於《蒼頡篇》的“曰書人名姓”部分，其中雖然確實(shí)多有前後兩句押韻的情況，但並非同一個(gè)押韻段落中的每句都押韻(見後文)。(11)參看吳礽驤、李永良、馬建華釋校，甘肅省文物考古研究所編： 《敦煌漢簡(jiǎn)釋文》，第65頁(yè)；甘肅省文物考古研究所編： 《敦煌漢簡(jiǎn)》，第243頁(yè)；胡平生： 《漢簡(jiǎn)〈蒼頡篇〉新資料的研究》，《簡(jiǎn)帛研究》第2輯，第336頁(yè)；中國(guó)簡(jiǎn)牘集成編輯委員會(huì)編： 《中國(guó)簡(jiǎn)牘集成〔標(biāo)注本〕》第三冊(cè)，第81～82頁(yè)；胡平生： 《英國(guó)國(guó)家圖書館藏斯坦因所獲簡(jiǎn)牘中的〈蒼頡篇〉殘片研究》，汪濤主編： 《英國(guó)國(guó)家圖書館藏斯坦因所獲未刊漢文簡(jiǎn)牘》，第66～67頁(yè)；梁靜： 《出土〈蒼頡篇〉研究》，第21～24頁(yè)。上引《敦煌漢簡(jiǎn)》1462、1463的文句應(yīng)該也是如此。簡(jiǎn)文以“曰書人名姓”開頭，則“猜”字所在爲(wèi)奇數(shù)句，可以不視爲(wèi)韻腳，“猜”也就不必視爲(wèi)“豬”之訛字了。

更爲(wèi)可能的是，既然“曰書人名姓”部分可以每句押韻，“猜”就不必與後文押韻，而是與前文押韻。“猜”從“青”聲，上古屬耕部韻，正可與前文的“姓”“鳴”等字押韻。(12)此説蒙魏宜輝先生賜告(2018年8月3日)?！抖鼗蜐h簡(jiǎn)》639ABCD的開頭三句中，“聖”“嬰”“平”即押耕部韻，或可與之類比。

綜上所述，無(wú)論“猜”之押韻是屬前還是屬後，都符合《蒼頡篇》的體例，均不必改字(屬前押韻的可能性更大)。

漢代以“猜”爲(wèi)名是屢見不鮮的，如漢印有“戎猜之印”(13)莊新興主編： 《漢晉南北朝印風(fēng)》中冊(cè)，重慶出版社，1999年，第98頁(yè)。“石猜”(14)汪啟淑集印、徐敦德釋文： 《漢銅印叢》，西泠印社，1998年，第38頁(yè)?！榜T猜·臣猜”“尹猜”(15)陳介祺輯： 《十鐘山房印舉》，中國(guó)書店，1994年，卷14a、第34頁(yè)，卷15b、第22頁(yè)。“昜猜”(16)林樹臣廷勳輯： 《璽印集林》，上海書店，1991年，第53頁(yè)?！笆凡滦庞　薄皩O猜之印”(17)施謝捷： 《虛無(wú)有齋摹輯漢印》，藝文書院，2014年，第320頁(yè)、1889號(hào)，第340頁(yè)、2001號(hào)?！扒匚煊　で夭掠　薄皬埐滤接　薄耙蟛隆こ疾隆?18)羅王常編： 《秦漢印統(tǒng)》，新都吳氏樹滋堂刊朱印本，明萬(wàn)曆三十四年(1606年)，卷三第20頁(yè)、卷四第37頁(yè)、卷七第25頁(yè)。“戎猜之印·戎木之印”(19)莊新興編： 《古鉨印精品集成》，上海古籍出版社，1998年，第509頁(yè)?！疤也掠　?20)周銑詒、周鑾詒藏輯： 《共墨齋漢印譜》，上海書店，1991年，第79頁(yè)。“蕫(董)猜”。(21)羅福頤主編： 《故宮博物院藏古璽印選》，文物出版社，1982年，第99頁(yè)、552號(hào)。在漢代雙字名中，“猜”往往可讀爲(wèi)“倩”(如“曼猜”“長(zhǎng)猜”“中猜”“少猜”“幼猜”等)，(22)施謝捷： 《〈漢印文字徵〉及其〈補(bǔ)遺〉校讀記(二)》，《第二屆“孤山證印”西泠印社國(guó)際印學(xué)峰會(huì)論文集》，西泠印社出版社，2008年，第408～409頁(yè)。張傳官： 《〈急就篇〉人名新證(續(xù))》，《中國(guó)出土資料研究》(第22號(hào))，中國(guó)出土資料學(xué)會(huì)，2018年，第90頁(yè)。由此看來，單字名“猜”可能亦可讀爲(wèi)“倩”。當(dāng)然，單字名的取義比雙字名難以確定得多，此説仍有待考證。但無(wú)論其取義如何，《蒼頡篇》此字字形上是“猜”，“猜”可作爲(wèi)人名都是沒有問題的。

2017年12月31日初稿

二

《敦煌漢簡(jiǎn)》639ABCD爲(wèi)一枚《蒼頡篇》四棱觚，抄録有三十例姓名，彌足珍貴。綜合以往的研究成果，可將其文字釋寫如下：(23)參看吳礽驤、李永良、馬建華釋校，甘肅省文物考古研究所編： 《敦煌漢簡(jiǎn)釋文》，第65頁(yè)；甘肅省文物考古研究所編： 《敦煌漢簡(jiǎn)》，圖版壹叁捌、釋文第243頁(yè)；胡平生： 《漢簡(jiǎn)〈蒼頡篇〉新資料的研究》，《簡(jiǎn)帛研究》第2輯，第336頁(yè)；中國(guó)簡(jiǎn)牘集成編輯委員會(huì)編： 《中國(guó)簡(jiǎn)牘集成〔標(biāo)注本〕》第三冊(cè)，第81～82頁(yè)；胡平生： 《英國(guó)國(guó)家圖書館藏斯坦因所獲簡(jiǎn)牘中的〈蒼頡篇〉殘片研究》，汪濤主編： 《英國(guó)國(guó)家圖書館藏斯坦因所獲未刊漢文簡(jiǎn)牘》，第66～67頁(yè)；胡之主編： 《甘肅敦煌漢簡(jiǎn)(一)》，重慶出版社，2008年，第7～9頁(yè)；梁靜： 《敦煌馬圈灣漢簡(jiǎn)〈蒼頡篇〉補(bǔ)釋》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)，2012年4月17日，http： / /www.bsm.org.cn /show_ article.php？id=1666；梁靜： 《出土〈蒼頡篇〉“姓名簡(jiǎn)”研究》，《簡(jiǎn)帛》第8輯，上海古籍出版社，2013年，第413頁(yè)；張德芳： 《敦煌馬圈灣漢簡(jiǎn)集釋》，甘肅文化出版社，2013年，第280頁(yè)；白軍鵬： 《“敦煌漢簡(jiǎn)”整理與研究》，第382頁(yè)；梁靜： 《出土〈蒼頡篇〉研究》，第21～24頁(yè)；孫濤： 《敦煌馬圈灣漢簡(jiǎn)〈蒼頡篇〉中的人名用字“筭”》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)，2017年10月7日，http： / /www.bsm.org.cn /show_article.php？id=2912；白軍鵬： 《敦煌漢簡(jiǎn)校釋》，第251～252頁(yè)。

本文要討論的是其中所謂的“贛”字，該字作如下形體：(29)前爲(wèi)彩色圖版，見胡之主編： 《甘肅敦煌漢簡(jiǎn)(一)》，第8頁(yè)；後爲(wèi)紅外綫圖版，見張德芳： 《敦煌馬圈灣漢簡(jiǎn)集釋》，第280頁(yè)。

此字，以往多釋爲(wèi)“贛”，(30)吳礽驤、李永良、馬建華釋校，甘肅省文物考古研究所編： 《敦煌漢簡(jiǎn)釋文》，第65頁(yè)；甘肅省文物考古研究所編： 《敦煌漢簡(jiǎn)》，第243頁(yè)；梁靜： 《敦煌馬圈灣漢簡(jiǎn)〈蒼頡篇〉補(bǔ)釋》；梁靜： 《出土〈蒼頡篇〉“姓名簡(jiǎn)”研究》，《簡(jiǎn)帛》第8輯，第413頁(yè)；張德芳： 《敦煌馬圈灣漢簡(jiǎn)集釋》，第280頁(yè)；中國(guó)簡(jiǎn)牘集成編輯委員會(huì)編： 《中國(guó)簡(jiǎn)牘集成〔標(biāo)注本〕》第三冊(cè)，第81～82頁(yè)；白軍鵬： 《“敦煌漢簡(jiǎn)”整理與研究》，382頁(yè)；白軍鵬： 《敦煌漢簡(jiǎn)校釋》，第251～252頁(yè)?！陡拭C敦煌漢簡(jiǎn)(一)》釋爲(wèi)“戇”，(31)胡之主編： 《甘肅敦煌漢簡(jiǎn)(一)》，第7頁(yè)。胡平生先生、梁靜女士則釋爲(wèi)“檀”。(32)胡平生： 《漢簡(jiǎn)〈蒼頡篇〉新資料的研究》，《簡(jiǎn)帛研究》第2輯，第336頁(yè)；梁靜： 《出土〈蒼頡篇〉研究》，第22頁(yè)。胡平生先生謂：

從圖版看，左右旁字形明顯地與“贛”字不合。此字左旁應(yīng)從“金”，右旁頭上爲(wèi)點(diǎn)下一橫，底爲(wèi)“旦”，中部可能是“回”的訛變，因此，似乎應(yīng)釋爲(wèi)“檀”?！墩h文》：“檀，伐擊也?！?33)胡平生： 《漢簡(jiǎn)〈蒼頡篇〉新資料的研究》，《簡(jiǎn)帛研究》第2輯，第336頁(yè)。

按此字左部顯非“章”旁，右下也顯然不從“貝”，確非“贛”字；釋“戇”則更爲(wèi)無(wú)據(jù)。不過，此字恐亦非“”字。一則其左旁豎筆穿透下橫筆，與“金”旁略有不類；二則其右下偏旁與“亶”亦有較大的不同。漢代文字中“亶”旁中部之“回”形雖然有“口”“回”“”“囬”“”“田”“”等諸多寫法(包括訛寫或省寫；其中“回”“囬”等形或與上部“亠”形一起，訛成“靣 /面”)，卻似乎從無(wú)寫作“”形者。(36)參看佐野光一編： 《木簡(jiǎn)字典》，第179頁(yè)“壇”字、第342頁(yè)“擅”字、第416頁(yè)“檀”字；《漢語(yǔ)大字典》字形組編： 《秦漢魏晉篆隸字形表》，四川辭書出版社，1985年，第250頁(yè)“鸇”字、第370“檀”字、第455頁(yè)“旜”字、第633頁(yè)“顫”字、第869頁(yè)“擅”字、第975頁(yè)“壇”字；李瑤： 《居延舊簡(jiǎn)文字編》，吉林大學(xué)2014年博士學(xué)位論文(指導(dǎo)教師： 馮勝君教授)，第762頁(yè)“擅”字；白海燕： 《“居延新簡(jiǎn)”文字編》，吉林大學(xué)2014年博士學(xué)位論文(指導(dǎo)教師： 馮勝君教授)，第815頁(yè)“擅”字；李洪財(cái)： 《漢簡(jiǎn)草字整理與研究》，吉林大學(xué)2014年博士學(xué)位論文(指導(dǎo)教師： 林澐教授)，下編《漢代簡(jiǎn)牘草字彙編》，第511頁(yè)“擅”字、第563頁(yè)“壇”字；于淼： 《漢代隸書異體字表與相關(guān)問題研究》，上編《漢隸異體字表》第229頁(yè)“亶”字、第241頁(yè)“檀”字、第293頁(yè)“旜”字、第396頁(yè)“顫”字、第546頁(yè)“擅”字、第612“壇”字。因此，此字恐怕並不從“亶”?；蛟S正因爲(wèi)如此，胡平生先生才用“可能是‘回’的訛變”這種並不是很肯定的話語(yǔ)來描述“”形。

“藉 /籍”字所從“昔”旁上部亦有相同的寫法，如下列漢代文字字形：

古代文字中，重複的構(gòu)件往往會(huì)省去一個(gè)，“籍”字所從之“昔”的上部也有類似的省寫，如“”形或省作“止”形(如漢印作(57)關(guān)正人監(jiān)修，佐野榮輝、蓑毛政雄共編： 《漢印文字匯編》，第504頁(yè)。)，“”形或省作“”形(如居延漢簡(jiǎn)183.15B作(58)簡(jiǎn)牘整理小組編： 《居延漢簡(jiǎn)〔貳〕》，中研院歷史語(yǔ)言研究所，2015年，第210頁(yè)。)，“亖”形或省作“二”形(如居延漢簡(jiǎn)308.22作，(59)簡(jiǎn)牘整理小組編： 《居延漢簡(jiǎn)〔參〕》，第267頁(yè)?！吨袊?guó)璽印集粹》1255作(60)李鵬輝： 《漢印文字資料整理與相關(guān)問題研究》，上編《漢印文字字形表》，第395頁(yè)。)。漢代簡(jiǎn)帛有如下“籍 /藉”字：

其“昔”之上部作“工”形；根據(jù)上述演變規(guī)律和上列字例，這種“工”形顯然是由“”形省寫而成的；也就是説，從這些字形正可看出“昔”之上部寫作“”形是毫不奇怪的。

此外，《敦煌漢簡(jiǎn)》639ABCD的文句，從“寬”之後押元部韻，(64)前三句則押耕部韻。根據(jù)每章六十字的原則，每章只有十五句，此三句很可能是屬前文押韻的。但從“參”“更”“脩”等字來看，奇數(shù)句可以不押韻。因此，此字所在當(dāng)然可以視爲(wèi)不是韻腳，那麼，本文的改釋於押韻無(wú)礙。

“籍”字在簡(jiǎn)文中用爲(wèi)人名。漢代以“籍”爲(wèi)名者並不少見，如衆(zhòng)所周知的項(xiàng)羽即名“籍”；又如秦漢印有“皮籍”(65)周進(jìn)藏輯： 《魏石經(jīng)室古璽印景》，上海書店，1989年，第66頁(yè)?！肮?西)籍”(66)許雄志主編： 《秦代印風(fēng)》，重慶出版社，1999年，第190頁(yè)?！安芗?67)汪啟淑編： 《漢銅印原》，西泠印社，1996年，第112頁(yè)?！靶旒こ技薄暗都薄昂罴?68)陳介祺輯： 《十鐘山房印舉》，卷14a、第35頁(yè)，卷15a、第52頁(yè)，卷15b、第11頁(yè)?！巴跫　?69)林樹臣輯： 《璽印集林》，第175頁(yè)。“王孫籍·王孫孟”(70)黃賓虹輯： 《黃賓虹集古璽印存》，西泠印社，2009年，167號(hào)。等姓名，皆可資對(duì)照。