曹祝兵
(阜陽(yáng)師范大學(xué) 文學(xué)院,安徽 阜陽(yáng) 236037)
吳烺(公元1719—公元1770?),字荀叔,號(hào)杉亭,著名文學(xué)家吳敬梓的長(zhǎng)子??滴跷迨四?公元1719年),吳瑯生于全椒;雍正七年(公元1729年)左右,吳瑯十歲左右便失去慈母,被庶祖母程氏收養(yǎng);雍正十年(公元1732年),吳瑯年十三,隨父吳敬梓初次游覽金陵;雍正十二年(公元1734年),吳瑯年十五,隨父移居南京;在此后的十余年內(nèi),吳瑯雖名聲在外,但仕途不順,雖每歲參加科考,卻未能及第;乾隆十六年(公元1751年),吳瑯時(shí)年三十二歲,迎來(lái)了仕途的轉(zhuǎn)折點(diǎn),此年,乾隆南巡,吳瑯等以迎鑾殿獻(xiàn)詩(shī)賦被詔試行在,吳瑯因才思敏捷,應(yīng)對(duì)自如,被賜舉人,授內(nèi)閣中書(shū),從此開(kāi)始了京城閑官的薄宦生涯。因?yàn)閮?nèi)閣中書(shū)是閑職,因而吳瑯在此后的十余年,經(jīng)常回南京、揚(yáng)州一帶走親訪友:乾隆十七年(公元1752年),到揚(yáng)州訪友;第二年春(公元1753年),又回故里全椒奔喪;乾隆二十年(公元1755年),又泛舟南歸;乾隆二十八年到乾隆三十年(公元1763年—1765年),吳瑯客居廣陵,期間游無(wú)錫、鎮(zhèn)江,又回?fù)P州、全椒。大約在乾隆三十四年(公元1769年)左右,吳瑯被派往甘肅,任寧武府同知,不滿一年因病歸故里;大約在乾隆三十五年(公元1770年)病故,終年五十一歲。
縱觀吳瑯生平,可分為三個(gè)階段:少小時(shí)期(15歲之前),在故里全椒生活學(xué)習(xí);青年時(shí)期(15歲到32歲之間),遷居南京,不時(shí)回故里全椒;壯暮年時(shí)期(33歲到59歲之間),官宦生涯,往返于京城與南京、揚(yáng)州、全椒之間。
吳瑯的一生,絕大部分時(shí)間學(xué)習(xí)生活在江淮一帶,而青少年時(shí)期,一直居住在全椒、南京,平時(shí)多與文人集會(huì),此段時(shí)間的經(jīng)歷,對(duì)其語(yǔ)言觀念的形成當(dāng)有一定影響。
吳烺平生著述甚多,除詩(shī)文《杉亭集》外,還有科技著作《周髀算經(jīng)圖注》、《勾股算法》,以及《五音反切正韻》等。
《五聲反切正韻》卷首有江都程名世序,署乾隆昭陽(yáng)協(xié)洽且月(乾隆二十八年六月),故一般認(rèn)為該書(shū)成書(shū)于公元1763年,序?qū)偾宕衅陧崒W(xué)著作。
該書(shū)共有六篇:“辨五聲第一”“論字母第二”“審縱音第三”“定正韻第四”“詳反切第五”“立切腳第六”。作者吳瑯在“一本天籟”語(yǔ)音思想指導(dǎo)下,想通過(guò)“辨五聲”“詳反切”,達(dá)到如實(shí)描寫(xiě)當(dāng)時(shí)雅音或通語(yǔ)(“定正韻”)的目的。
該書(shū)相較其前的韻學(xué)之作,有一定的創(chuàng)新。其創(chuàng)新之處在“審縱音第三”之中以“位”易“字母”:吳瑯認(rèn)為古代韻學(xué)著作按字母立法,“立法瑣屑,不勝其煩”,而“字母為標(biāo),不過(guò)虛位,未嘗不可易字以代之”,因而該書(shū)不立字母,而分縱音為二十位,與韻相配,列為縱音三十二圖??v音三十二圖,每圖縱音都為二十位,且第十八圖都有音無(wú)字。有音無(wú)字,實(shí)為空位,當(dāng)為便于誦讀。該書(shū)語(yǔ)音系統(tǒng)包括十九聲母、三十二韻母與陰平、陽(yáng)平、上、去、入五個(gè)聲調(diào)。
根據(jù)考察,我們發(fā)現(xiàn)《五聲反切正韻》聲韻具有全濁聲母清音化、知照合流、部分知章組字混入精組、零聲母擴(kuò)大、見(jiàn)組聲母腭化、-m尾消失、-尾與-n尾相混、入聲韻尾無(wú)-p、-t、-k且與陰聲韻相配等特點(diǎn)。
《五聲反切正韻·論字母第二》如是安排三十六字母(表1)。
表1 三十六字母安排表
吳瑯說(shuō):“按上三十六母,細(xì)分之,只用十九母足矣,余皆復(fù)處了?!彼^“復(fù)處”即“重復(fù)”,即上表第二至第四行與第一行所表示語(yǔ)音相同,可見(jiàn)《五聲反切正韻》聲母實(shí)為十九個(gè),而全濁聲母無(wú)一例外地全部消失了。
考察二十縱音圖,我們發(fā)現(xiàn)吳氏將清濁聲母歸并一起,如:第一圖將“通”(透母)“同”(定母)、“充”(照母)“蟲(chóng)”(澄母)、“風(fēng)”(非母)“馮”(奉母)作為同音陰陽(yáng)調(diào)字;第四圖將“腔”(溪母)“強(qiáng)”(群母)、“槍”(清母)“墻”(從母)作為同音陰陽(yáng)調(diào)字,等等。從吳瑯對(duì)韻圖的處理來(lái)看,全濁聲母全部歸入相應(yīng)的全清或次清字母。
吳瑯在安排三十六字母時(shí),將照母列于知母之下,澄、穿、床、禪母等列于徹母之下(見(jiàn)表1),且系統(tǒng)考察二十縱音圖知組、照組的安排,發(fā)現(xiàn)知照組混并現(xiàn)象出現(xiàn)在“公”“岡”“茲”“歸”“居”“孤”“皆”“根”“關(guān)”“堅(jiān)”“高”“鉤”等十二韻之中(《五聲反切正韻》二十縱音圖共三十二圖,有十六圖知照組無(wú)字或僅有入聲字)。這些都充分表明,《五聲反切正韻》的知照組聲母已經(jīng)合流。
《五聲反切正韻》莊組字除了并入知章組外,其余的混入精組。詳盡考察二十縱音圖第十、十一、十二位(吳瑯將這三個(gè)位置安排精組字),發(fā)現(xiàn)有較多知莊組字混入精組,如:“岡”韻精組混入“愴”(初母);“茲”韻精組混入“測(cè)”(初母)、“色”(生母);“該”韻精組混入“灑”(生母);“關(guān)”韻精組混入“篡”(初母);“鉤”韻精組混入“鄒”“縐”(莊母)、“愁”(崇母);“孤”韻精組混入“楚”(初母)、數(shù)(生母);“居”韻精組混入“戍”(生母);“根”韻精組混入“撐”(徹母)、“森”“滲”(生母);“干”韻精組混入“讒”(崇母),等等。
《五聲反切正韻》零聲母范圍進(jìn)一步擴(kuò)大,吳瑯將“影”“喻”“微”母疊于“疑”母之下(參見(jiàn)表一),表明這些讀音是相同的,都演變?yōu)榱懵暷噶?。仔?xì)考察二十縱音圖第三位所列代表字,除了“疑”母字之外,還有“影”母字、“喻”母字和“微”母字。同一位置的聲母是一致的,吳瑯將“影”“喻”“微”“疑”母字置于同一位置,那么其聲母讀音一定是零聲母。
吳瑯在“論字母第二”中說(shuō):“見(jiàn)母于東韻,不能切‘宮’,欲切‘宮’字,于三十六母中,竟無(wú)母可用;又如溪、群二母,于東韻只切得‘穹’、‘窮’二字,欲切‘空’字,即無(wú)母可用,可見(jiàn)其掛漏處正多也。”這表明見(jiàn)組聲母在尖音前已經(jīng)腭化了。而精組聲母他并未論及,韻圖中見(jiàn)組字與精組字的安排也涇渭分明,所以,我們認(rèn)為精組字并未腭化。
曾、梗攝并入臻攝,乃吳瑯特意安排,他在“定正韻·第十七圖”后說(shuō):“已上四圖,真文元庚靑蒸侵韻,在昔庚靑真文之韻,辯者如訴訟,以其有輕重清濁之分也,如北人以‘程’、‘陳’讀為二,南人以為一,江以南之‘生’、‘孫’異,淮南則同,相去未百里,而讀字即迥別者,何也?一則父師授,受童而習(xí)之以為故常,一則為方言所囿,雖學(xué)者亦習(xí)而不察也。然瑯以為不必問(wèn)其讀何如聲,但一啟口,即莫能逃乎喉、腭、舌、齒、唇之外,亦即在三十二圖中,雖其聲不同,而其位則不易,是以寄耳。”
可見(jiàn),吳瑯如此安排,乃是記錄實(shí)際語(yǔ)音而為,吳瑯?biāo)熘哪撤窖灾性⒐?、臻、深等攝字已經(jīng)混同。而山、宕攝字并未相混,這說(shuō)明,-尾與-n尾相混僅限于in/i、n/之間,an/a界限分明。
吳瑯評(píng)價(jià)《中原音韻》說(shuō):“周德清作《中原音韻》,于監(jiān)咸、侵尋等韻界限甚嚴(yán),所謂閉口字不與寒山先天真文庚靑等相通者也。今配之華嚴(yán)字母,似當(dāng)分出侵尋、監(jiān)咸以調(diào)協(xié)音、諳二母,然聲音之道無(wú)窮,是書(shū)不過(guò)為切韻家發(fā)凡舉例而已,雖增之至于無(wú)窮,而其理則一而已矣?!眳乾樥J(rèn)為,徇古則當(dāng)分別侵尋、監(jiān)咸,若以聲音之道,則侵尋、監(jiān)咸可合一?!爸劣谇猪崉e為一部,不與真庚等韻相通,究竟‘心’之于‘新’、‘衾’之于‘勤’,其聲無(wú)大異,必欲強(qiáng)為之說(shuō),以侵韻為閉口字,斤斤然分其畛域,則何以處夫燕人之讀‘程’‘陳’乎?其亦可以不必矣?!倍陧崍D安排中,吳瑯將“心”“陰”“品”入“斤”韻、“南”“堪”“三”入“干”韻、“鹽”“斂”“染”入“堅(jiān)”韻,可證,深攝、咸攝混入臻攝、山攝,-m尾在《五聲反切正韻》語(yǔ)音之中已經(jīng)消失。
《五聲反切正韻》二十縱音圖中,入聲韻字在“居”“鍋”“耶”“茲”“孤”“瓜”“嗟”“基”“家”“鳩”“歸”“該”“歌”“他”等十四韻中出現(xiàn)??梢?jiàn),與傳統(tǒng)韻圖入聲配陽(yáng)聲不同,該書(shū)入聲韻與陰聲韻相配,吳瑯說(shuō):“邵長(zhǎng)衡撰古今韻略,采明章黼所著韻學(xué)集成內(nèi)四聲韻圖,分為二十一部,有入聲者十部,余皆無(wú)入聲,如以屋韻系‘東’,以質(zhì)韻系‘真’,此皆拘守成見(jiàn),而不明于切響自然之理。北人讀字多平聲,今使北方讀‘屋’必讀為‘烏’,而不讀為‘翁’;讀‘質(zhì)’必讀為‘支’,而不讀為‘真’。即使幼學(xué)童子調(diào)平仄亦必爾。故瑯?biāo)兄迓暷看?,皆一本天籟也?!?/p>
入聲配陰聲,且“一本天籟”而“讀‘屋’為‘烏、讀‘質(zhì)’為‘支’”,那么《五聲反切正韻》入聲無(wú)-p-t-k之分,當(dāng)是喉塞音-。
關(guān)于《五聲反切正韻》的基礎(chǔ)音系,學(xué)者觀點(diǎn)不一,主要有以下幾種觀點(diǎn):
應(yīng)裕康將其看作描寫(xiě)北方官話語(yǔ)音之作[1](P492);李新魁將其作為江淮方言的代表之作[2](P192);李新魁、麥耘認(rèn)為是以金陵為中心的“江南”官話音系[3](P287);陳貴麟認(rèn)為其基礎(chǔ)音系定為江淮官話洪巢片[4];黎新第認(rèn)為其音系基礎(chǔ)是南方系官話代表——江淮官話(下江官話)[5];李葆嘉將其看作南京官話音系[6](P108);孫華先認(rèn)為其基礎(chǔ)音系是南京方言,且受到異時(shí)異地語(yǔ)言的影響[7];張淑萍認(rèn)為是南方官話音系[8];王松木認(rèn)為該書(shū)語(yǔ)音系統(tǒng)實(shí)際上是一個(gè)綜合音系、理想音系[9](P23);臧鳳認(rèn)為《五聲反切正韻》的音系與北音關(guān)系稍遠(yuǎn),雖然與南音有相似之處,但其聲韻特點(diǎn)更接近清時(shí)期的官話音系,同時(shí)具有江淮方言的特征[10]。
上述幾種觀點(diǎn),可分為幾類:理想音系說(shuō)、北方官話說(shuō)、南方官話說(shuō)、江淮官話說(shuō)、南京方言說(shuō)。
吳瑯想在《五聲反切正韻》之中繪畫(huà)自己心中的理想音系,想“一本天籟之音”,而在實(shí)際操作中,他卻是傾向于某種實(shí)際語(yǔ)音的,他說(shuō):“至于侵韻別為一部,不與真庚等韻相通,究竟‘心’之于‘新’、‘衾’之于‘勤’,其聲無(wú)大異,必欲強(qiáng)為之說(shuō),以侵韻為閉口字,斤斤然分其畛域,則何以處夫燕人之讀‘程’‘陳’乎?其亦可以不必矣?!薄白x‘屋’必讀為‘烏’,而不讀為‘翁’;讀‘質(zhì)’必讀為‘支’,而不讀為‘真’。即使幼學(xué)童子調(diào)平仄亦必爾。故瑯?biāo)兄迓暷看危砸槐咎旎[也。”這些言論表明,《五聲反切正韻》的基礎(chǔ)音系不是理想音系,而是實(shí)際語(yǔ)音的反映。
至于是南方官話還是北方官話,我們可以參考黎新第區(qū)分南北官話的標(biāo)準(zhǔn),對(duì)其進(jìn)行考察,具體見(jiàn)表3。
表3 南北官話判斷標(biāo)準(zhǔn)表②
表3中的8條判斷標(biāo)準(zhǔn),《五聲反切正韻》有5條完全符合,古桓韻與山刪韻僅僅撮口江以北不混,江南相混,這一條標(biāo)準(zhǔn)也基本符合。而泥來(lái)不相混、無(wú)卷舌韻母當(dāng)時(shí)為受北方官話影響或照顧某地方言所致??梢哉f(shuō),《五聲反切正韻》的基礎(chǔ)音系是南方官話。
而江淮方言(官話)、南京方言等語(yǔ)言與南方官話之間關(guān)系特殊,黎新第肯定下江官話,也就是江淮官話是南方官話方言的代表[11]。張衛(wèi)東與此意見(jiàn)一致,他說(shuō):“南方官話這個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的語(yǔ)音系統(tǒng),歷代皆有量變,然而直到明初洪武年間仍未發(fā)生質(zhì)的變化?!段魅宥抠Y》表明,南方官話在明末仍是通行全國(guó)的官話,仍以江淮官話為基礎(chǔ)方言,以南京音為標(biāo)準(zhǔn)。至于現(xiàn)代官話標(biāo)準(zhǔn)由南京話轉(zhuǎn)為北京話,則遲至晚清。”“有明一代至清末的漢語(yǔ)官話分南北兩支,南方官話以江淮官話為基礎(chǔ)方言、以南京官話為標(biāo)準(zhǔn),且長(zhǎng)期處于主導(dǎo)地位,通行全國(guó)?!盵12]
照此觀點(diǎn),認(rèn)為《五聲反切正韻》基礎(chǔ)音系是南京方言或江淮官話或南方官話,只是認(rèn)知范疇大小不同。我們采用黎、張二位先生的觀點(diǎn),認(rèn)為《五聲反切正韻》基礎(chǔ)音系是以南京方言為標(biāo)準(zhǔn)的、以江淮官話為基礎(chǔ)方言的南方官話。
正如李新魁、麥耘、孫華先、臧鳳等學(xué)者所述,《五聲反切正韻》語(yǔ)音系統(tǒng)還羼雜有其他方音在內(nèi)?!段迓暦辞姓崱窡o(wú)卷舌韻母,而作者吳瑯家鄉(xiāng)方言——全椒方言聲韻調(diào)系統(tǒng)與《五聲反切正韻》基本一致,且至今仍無(wú)卷舌韻母,“兒”“耳”兩字都念ei韻母[13](P435)。吳瑯少小時(shí)期(十五歲之前),在故里全椒生活學(xué)習(xí),所操語(yǔ)言為全椒方言,在著作之中方言的自然流露也是情理之事。
吳瑯?biāo)段迓暦辞姓崱肥且徊棵鑼?xiě)實(shí)際語(yǔ)音的韻學(xué)著作,其音系基礎(chǔ)是以南京方言為標(biāo)準(zhǔn)的、以江淮官話為基礎(chǔ)方言的南方官話,同時(shí)羼雜有其他方言特點(diǎn),如安徽全椒方言。該書(shū)對(duì)研究明清時(shí)期南京話、江淮方言及南方官話有一定的價(jià)值,對(duì)研究近代官話語(yǔ)音的發(fā)展也有參考價(jià)值。
注釋:
① 吳瑯生平參照《全椒縣志·人物》;李漢秋《吳瑯〈杉亭集〉及其價(jià)值》,《文獻(xiàn)》1991年第3期;孟醒仁《吳敬梓家世、生平補(bǔ)正——讀吳瑯手鈔本〈杉亭集〉札記》,《江淮論壇》1981年第2期。
② 表3參考黎新第《明清時(shí)期的南方系官話及其語(yǔ)音特點(diǎn)》,《重慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲社版)》,1995年第4期。