盧盈

摘 要：? 學(xué)術(shù)研究是研究者通過適當(dāng)?shù)氖侄螌φZ言與文本進(jìn)行建構(gòu)的過程，學(xué)術(shù)研究有其自身的話語邏輯與規(guī)則，不同的話語方式在形成自身規(guī)則的基礎(chǔ)上，也在進(jìn)一步的建構(gòu)學(xué)者的學(xué)術(shù)地位、社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、學(xué)術(shù)榮譽(yù)，進(jìn)而形成學(xué)術(shù)系統(tǒng)，知識生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型背景下，應(yīng)當(dāng)更加注重多樣化的學(xué)術(shù)話語在學(xué)術(shù)系統(tǒng)中的共融，差異化的學(xué)術(shù)話語表達(dá)以及話語規(guī)則體系才能夠最終形成生態(tài)化的學(xué)術(shù)秩序，促進(jìn)學(xué)術(shù)研究的進(jìn)一步繁榮。

關(guān)鍵詞： 話語;學(xué)術(shù)話語;學(xué)術(shù)系統(tǒng)

學(xué)者如何表達(dá)自己的觀點(diǎn)和思想？重要的一個工具便是利用語言，以及由語言組成的概念、文本等話語形式來呈現(xiàn)自己的觀點(diǎn)、看法、思想?！坝捎谒枷氩]有自己的一套語言，它使用的仍然是自然語言，只不是經(jīng)過加工提煉的自然語言。”[1]這些經(jīng)過加工的“自然語言”形成了話語中特定的規(guī)則、特征、意義?！耙磺鞋F(xiàn)象被化成為語言游戲，語言才是關(guān)鍵。唯有運(yùn)用精確的語言，形式邏輯力求的精確性才有可能達(dá)致?！盵2]學(xué)術(shù)研究的呈現(xiàn)依賴于話語的表達(dá)，學(xué)術(shù)研究的價值一方面由自身質(zhì)量所決定，另一方面是由學(xué)術(shù)話語來決定?！翱茖W(xué)話語①是指科學(xué)家用于表述科學(xué)觀點(diǎn)的各種書寫文本、圖式文本（如科學(xué)論文、科學(xué)著作、公開演講文稿、科學(xué)圖示等）以及各種口頭的、非正式的語言資料（如科學(xué)家之間私下談話、錄音等）”[3]不論這些話語是正式的話語還是口頭式的話語，他們都具有一定的歷史性、規(guī)則性和秩序性。因此，學(xué)術(shù)話語的呈現(xiàn)方式就在塑造著學(xué)術(shù)人的地位、身份、資本以及競爭力。學(xué)術(shù)研究遵循著一種“認(rèn)可與承認(rèn)”的邏輯與文化，只有學(xué)術(shù)人深諳學(xué)術(shù)話語中的規(guī)律，才能夠獲得學(xué)術(shù)獎勵、學(xué)術(shù)晉升、學(xué)術(shù)榮譽(yù)甚至學(xué)術(shù)流動的機(jī)遇。奧古斯特·孔德（Auguste Comte）將人類知識的發(fā)展劃分為神學(xué)知識型、形而上學(xué)知識型、實證知識（后現(xiàn)代知識）型，不同階段與不同類型的知識型都具備其特殊的話語形式。默頓認(rèn)識到話語對于科學(xué)研究所起到的微妙作用，“一篇多作者的科學(xué)論文，經(jīng)常是發(fā)生在其主要作者之間的非正式的、艱苦的、相互嚴(yán)格交流的潤飾產(chǎn)物?！盵4]學(xué)術(shù)成果的最終呈現(xiàn)需要借助于有語詞和其他類型的文本所形成的“話語”而最終表現(xiàn)出來。話語、學(xué)術(shù)權(quán)力以及學(xué)術(shù)秩序之間構(gòu)成了內(nèi)在的邏輯連接。本文試圖以“話語”為切入點(diǎn)，分析學(xué)術(shù)系統(tǒng)內(nèi)部的話語演變以及權(quán)力更迭和學(xué)術(shù)秩序的形成。

一、學(xué)術(shù)話語的歷史變遷

從歷史來看，從中世紀(jì)到科學(xué)革命前的一段時期，學(xué)術(shù)話語范式主要是以“形而上”的方式來敘說，占據(jù)著學(xué)術(shù)話語主導(dǎo)地位的仍然是哲學(xué)思辨式的話語方式。到了15世紀(jì)末16世紀(jì)初科學(xué)革命的萌芽使得學(xué)術(shù)話語開始產(chǎn)生變化，伴隨著“科學(xué)”從哲學(xué)中脫離出來而產(chǎn)生出更為豐富的樣態(tài)。“在知識的整體性大廈（宗教倫理價值的統(tǒng)一性和人的精神統(tǒng)一性）坍塌之后，自然科學(xué)不僅脫離了哲學(xué)，而且還僭越了哲學(xué)，進(jìn)而成為知識領(lǐng)域的主宰話語?！盵5]在科學(xué)逐漸脫離了神學(xué)“婢女”的角色，逐漸開創(chuàng)一個理性化時代的序幕下，哲學(xué)、神學(xué)話語權(quán)逐漸失去了其存在的話語根基，逐步被強(qiáng)調(diào)實驗檢驗的科學(xué)話語所占據(jù)。17世紀(jì)末18世紀(jì)初，科學(xué)知識生產(chǎn)的制度化在歐洲大陸應(yīng)運(yùn)而生，英國的皇家學(xué)會以及法國的國家科學(xué)院使得知識生產(chǎn)走向了制度化，與此同時，對于世界的話語圖示已然發(fā)生了變化，“不再是全然思辨性的、基本上受之于古代哲學(xué)家亞里士多德思想的自然哲學(xué)（為知識而知識），而代之以這樣的信念：要獲取有關(guān)自然世界的知識，只能第一手地研究這個世界，或是細(xì)致的觀察，或是精心設(shè)計的調(diào)查實驗?！盵6]人們已經(jīng)逐漸開始通過實驗、觀察的方式對科學(xué)發(fā)展做出貢獻(xiàn)，以亞里士多德為代表的早期科學(xué)研究者一方面在使用傳統(tǒng)的形而上的方式解釋世界的同時，也在運(yùn)用實驗的方式去解釋周圍的現(xiàn)象。這一時期人們將教會教義、經(jīng)典著作的解讀作為“神圣的工作”，伴隨著科學(xué)革命的推進(jìn)，各種實驗室下所進(jìn)行的知識生產(chǎn)活動，強(qiáng)調(diào)規(guī)范的、可驗證性的量化研究成為了自孔德提出的實證研究范式以來，新的學(xué)術(shù)話語方式，自此所建立起來的這樣一種強(qiáng)調(diào)規(guī)范、邏輯關(guān)系的學(xué)術(shù)話語方式成為了當(dāng)下學(xué)術(shù)秩序的主流?！澳軌虮磉_(dá)我們的感官捕捉到的事物的語言，不再能表達(dá)可觀察的現(xiàn)象。唯一恰當(dāng)?shù)恼Z言就是數(shù)學(xué)語言，即一門描述各種因素之間復(fù)雜關(guān)系的先進(jìn)學(xué)科?！盵7]這其中重要的參考標(biāo)準(zhǔn)便是話語的形式是否科學(xué)，從古希臘以來一直到中世紀(jì)的學(xué)術(shù)史來看，是哲學(xué)思辨的時代，因為當(dāng)時認(rèn)識世界和思考世界的方式主要采取的是在人大腦中高度抽象的概念化呈現(xiàn)，那么隨著社會文化環(huán)境的變遷，以及工業(yè)化社會的需要，我們認(rèn)識世界的方式從最初的依賴于冥思而轉(zhuǎn)向了對于事物的觀察和記錄?！叭藗冴P(guān)心的不是‘語言運(yùn)作方式的細(xì)節(jié)，而是話語在文化中的更廣泛的作用……社會和文化科學(xué)中的‘話語轉(zhuǎn)向，是近年來發(fā)生在我們社會的知識中的最重要的方向轉(zhuǎn)換之一?！盵8]

學(xué)術(shù)研究的演化從某種程度上可以說是一種話語體系的演變，在中世紀(jì)早期，學(xué)科還沒有達(dá)到高度細(xì)分的狀態(tài)，占據(jù)主導(dǎo)地位的是哲學(xué)話語，哲學(xué)話語是通過邏輯思辨的方式來進(jìn)行，主要是關(guān)于概念、概念之間的邏輯關(guān)系、以及關(guān)于概念和人的問題的高度抽象的理性反思。在我們經(jīng)歷了文藝復(fù)興以及科學(xué)革命的洗禮之后，“科學(xué)”從哲學(xué)中的脫離以及自身話語體系的建構(gòu)，使得學(xué)術(shù)研究都在向著“科學(xué)”邁進(jìn)。“科學(xué)所研究的世界，不是我們的既有的觀念或感覺的世界。它致力于對我們有關(guān)外部世界的全部經(jīng)驗重新加以阻止，它在這樣做時不僅改變了我們的概念模式，而且拋棄了感覺性質(zhì)，用另一種事物分類去代替它們。”[9]學(xué)術(shù)話語的規(guī)則、學(xué)術(shù)話語的變遷在不斷強(qiáng)化其內(nèi)在規(guī)則的同時，也在無形中形成學(xué)術(shù)等級系統(tǒng)，任何一種學(xué)術(shù)話語的鼎盛和式微都需要被納入到社會語境中去分析，也就是說任何一種學(xué)術(shù)話語都有其社會與境性（Social context）。不同的學(xué)術(shù)話語方式與社會環(huán)境有高度的相關(guān)性，實證主義代表人物孔德認(rèn)為人們獲取知識的方式主要是通過觀察和實驗，而這主要與當(dāng)時社會發(fā)展方式有關(guān)，復(fù)雜的機(jī)器大工業(yè)生產(chǎn)方式代替了簡單的個體手工勞動方式，所以人們也逐漸從基于個體經(jīng)驗認(rèn)知的方式轉(zhuǎn)向基于客觀的觀察和實驗的方式去認(rèn)識這個世界。從學(xué)術(shù)話語變遷的歷史來看，不論采取何種話語方式，其目的還是在于對真理、知識以及人類各項事業(yè)發(fā)展進(jìn)步的追逐，但在這樣的過程中，為了使學(xué)術(shù)研究和學(xué)術(shù)話語的合理性根基更為牢固，就出現(xiàn)了不同學(xué)科之間對于“科學(xué)語言”抑或?qū)W術(shù)話語的模仿?！霸谡劦健茖W(xué)主義或‘唯科學(xué)主義的偏見時，不管我們討論的是什么，我們指的不是客觀探索的一般精神，而是指對科學(xué)方法和語言奴性十足的模仿?！盵10]而這樣的一種模仿不僅僅是一種語言的模仿，更是一種話語的模仿，要素之間的關(guān)系、數(shù)據(jù)之間能夠搭建起什么樣的模型、固定的文本呈現(xiàn)格式都成為了將自己“包裝”成“科學(xué)的模樣?！睂W(xué)術(shù)話語方式經(jīng)歷了科學(xué)革命之前的哲學(xué)思辨型的學(xué)術(shù)話語方式、基于數(shù)量、模型的量化話語方式以及基于扎根理論、民族志方式的質(zhì)性話語方式和量化和質(zhì)性的混合話語方式，以及當(dāng)前我們正在經(jīng)歷的基于大數(shù)據(jù)的學(xué)術(shù)話語方式。但是這種學(xué)術(shù)話語方式的轉(zhuǎn)變絕非是一種簡單的線性邏輯，在不同的話語方式階段都會有新舊話語方式同時并存，只是在不同的歷史階段，某種話語方式占據(jù)了主流的位置。

二、學(xué)術(shù)話語規(guī)則和學(xué)術(shù)秩序的形成

哲學(xué)思辨、數(shù)理關(guān)系、基于文本和證據(jù)的闡釋學(xué)話語方式共同構(gòu)成了當(dāng)前學(xué)術(shù)話語的整體圖景，伴隨著多樣化的學(xué)術(shù)大廈的形成，不同的話語方式在規(guī)范自身學(xué)術(shù)話語秩序的同時，也在形成結(jié)構(gòu)性的學(xué)術(shù)秩序。這三種話語方式的規(guī)則是不同的，具體體現(xiàn)為內(nèi)隱性的學(xué)術(shù)話語方式和外顯性的學(xué)術(shù)話語方式。對于思辨式的話語方式來說，它是基于高度抽象和歸納所形成的概念以及由概念和相互之間的邏輯而搭建的理論。通過抽象化的語詞搭配和結(jié)構(gòu)形式來進(jìn)行相應(yīng)的知識生產(chǎn)。這種學(xué)術(shù)話語形式的知識生產(chǎn)活動的主體是一種高度內(nèi)隱式的方式，科學(xué)成果的產(chǎn)生是內(nèi)隱于研究者的頭腦之中，研究者通過概念、邏輯的嚴(yán)密性以及論證的自洽性來實現(xiàn)自身的學(xué)術(shù)研究。“科學(xué)知識的元敘事神話也反過來通過科學(xué)語言在內(nèi)容、形式、結(jié)構(gòu)、組織的特征來為自己的“實在”神話進(jìn)行辯護(hù)，通過說明科學(xué)語言的超然性來塑造科學(xué)知識的情感、社會、主體因素?zé)o涉神話。”[11]對于內(nèi)隱式的話語方式而言，更多的是通過邏輯自洽的語言或概念體系來言說，此種話語規(guī)則具有一定的個體性特征，即使對于某種概念可能也會存在不同的理解，相應(yīng)地此種話語規(guī)則的學(xué)術(shù)秩序就會相對較松散，學(xué)科與學(xué)科之間更容易產(chǎn)生交叉與融合，并且彼此之間的學(xué)術(shù)話語也有可通約性的特征。這一類的學(xué)術(shù)話語方式與托尼·比徹所論述的軟科學(xué)有著相似之處。每一種學(xué)術(shù)話語方式都遵循一套嚴(yán)格地言說方式，而不同的言說方式在規(guī)定其話語方式的同時，形成了體系化的學(xué)術(shù)話語秩序。學(xué)術(shù)話語的類型決定了各自的特征以及彼此之間或多或少的割裂。不同的話語方式都構(gòu)成了其自身的“陣營”和“部落”?！翱茖W(xué)概念的形塑和理論的營造，在仰賴某種可資運(yùn)用肉眼觀察的儀器、技術(shù)或程序作中介體來予以精心設(shè)計、操縱并圓成。”[12]“它用規(guī)范的技術(shù)語言表達(dá)，這樣表明作者的專業(yè)能力。認(rèn)真地引證與這個主題有關(guān)的其他研究，是為了證實研究的基本前提和表明作者完全熟悉所有的背景材料。理論命題和實驗結(jié)果用沒有個人色彩的被動語態(tài)表述，似乎是為了強(qiáng)調(diào)所進(jìn)行的研究的客觀性和無偏見性?！盵13]內(nèi)隱式的話語方式內(nèi)在邏輯主要反映在概念以及語詞的運(yùn)用上，通過概念和語詞與尋找學(xué)術(shù)研究中的規(guī)律;“這些科學(xué)的話語不僅由其形式和嚴(yán)密性所規(guī)定，而且還由它所涉及的對象，它所使用的陳述類型，它所掌握的概念和所利用的策略來規(guī)定?！盵14]

不同于內(nèi)隱式的學(xué)術(shù)話語規(guī)則，數(shù)理關(guān)系式的話語方式以及文本和證據(jù)為主的話語方式通過外顯性的數(shù)據(jù)關(guān)系、模型建構(gòu)、文本分析等方式將學(xué)術(shù)研究的面貌呈現(xiàn)給學(xué)術(shù)共同體中的成員，讓我們明晰學(xué)術(shù)研究的由來、假設(shè)、驗證的過程以及學(xué)術(shù)成果得出的依據(jù)?！斑@樣的科學(xué)觀著重的是以既有的經(jīng)驗素材作為具體考察（予以測量時重要的項目）的對象（通常成為‘變項），并對它進(jìn)行‘拆零②的因果分析?！盵15]對于外顯式的學(xué)術(shù)話語來說，其言說的形式則更加的多樣化，能夠通過數(shù)理關(guān)系、結(jié)構(gòu)模型、政策文本、可視化文本等多種方式呈現(xiàn)。雖然在外顯式的學(xué)術(shù)話語中，數(shù)理關(guān)系和基于證據(jù)的闡釋話語也存在著一定的差異，但兩者之間并非嚴(yán)格的不可通約關(guān)系。當(dāng)前在學(xué)術(shù)研究中所出現(xiàn)的混合研究（Mix-research）試圖將這兩種不同的學(xué)術(shù)話語方式進(jìn)行整合的嘗試。就人文學(xué)科而言，思辨式的學(xué)術(shù)話語方式占據(jù)了主導(dǎo)地位，在自然科學(xué)領(lǐng)域，外顯性的數(shù)據(jù)模型、關(guān)系假設(shè)、驗證分析成為了其主要的學(xué)術(shù)話語方式;而在社會科學(xué)領(lǐng)域則體現(xiàn)了思辨式的、梳理關(guān)系式的、基于證據(jù)的文本分析式的多種學(xué)術(shù)話語方式。因此，我們能夠看到不同的話語規(guī)則形成了整體性的學(xué)術(shù)話語秩序，只是在這些學(xué)術(shù)話語秩序由于彼此之間學(xué)術(shù)話語強(qiáng)度以及接近于“科學(xué)”的程度不同，所帶來的學(xué)術(shù)話語在學(xué)術(shù)等級中的地位也不盡相同。

三、學(xué)術(shù)話語勾勒下的學(xué)術(shù)等級體系

從語言學(xué)的歷史上來看，語言是動物和人類這一有生命體所共同具有的特征。語言正是通過人們的詮釋被賦予了意義。從語言的發(fā)展來看，在學(xué)術(shù)研究中也充斥著各種形式的語言，這些語言有些成為了固定的學(xué)術(shù)表達(dá)，有些成為了日?；恼Z言。“所有的符號系統(tǒng)，包括語言本身——不僅塑造著我們對于現(xiàn)實的理解、構(gòu)成人類交往的基礎(chǔ)，而且?guī)椭_立并維持社會等級?！盵16]學(xué)術(shù)話語在表達(dá)學(xué)術(shù)思想的同時，確立和維持著相應(yīng)的學(xué)術(shù)等級。在當(dāng)前的一種“學(xué)術(shù)錦標(biāo)賽”式的學(xué)術(shù)環(huán)境之中，學(xué)術(shù)話語、學(xué)術(shù)等級、學(xué)術(shù)權(quán)力共同構(gòu)成了一個金字塔型的學(xué)術(shù)等級系統(tǒng)?！皩W(xué)術(shù)領(lǐng)域里最突出的一個特點(diǎn)就是幾乎每件事或多或少以一種微妙的方式劃分等級?！盵17]不同的社會關(guān)系形成學(xué)術(shù)系統(tǒng)中的等級系統(tǒng)。不同的學(xué)術(shù)話語方式與社會地位及其在學(xué)術(shù)系統(tǒng)中的位置建構(gòu)起了聯(lián)系。某一類型的學(xué)術(shù)話語具有一定的象征作用，一方面在形成學(xué)術(shù)身份的同時，也在標(biāo)立著學(xué)術(shù)人在學(xué)術(shù)系統(tǒng)中的學(xué)術(shù)地位?！霸捳Z是建構(gòu)性的，建構(gòu)社會主體，建構(gòu)社會關(guān)系，建構(gòu)知識和信仰體系?！盵18]學(xué)術(shù)系統(tǒng)中的聲譽(yù)、地位是在經(jīng)歷了一系列認(rèn)可的過程以及制度后而獲得，學(xué)術(shù)的認(rèn)可與承認(rèn)主要取決于學(xué)術(shù)人的學(xué)術(shù)成果及其學(xué)術(shù)以及社會影響力，但這樣的一種基于成果的學(xué)術(shù)承認(rèn)逐漸被基于話語的研究成果所取代。不同的學(xué)術(shù)話語方式在學(xué)術(shù)等級的系統(tǒng)中占據(jù)著不同的位置。話語與權(quán)力之間有著潛在的關(guān)系，“權(quán)力和依附關(guān)系不再直接建立在人與人之間，而是客觀地建立在制度之間，也就是說建立在得到社會保證的頭銜和有社會規(guī)定的職位之間，并通過這些頭銜和職位，建立在生產(chǎn)并保證頭銜、職位之社會價值的社會機(jī)制和這些社會特征在生物學(xué)個人中的分配之間?！盵19]主流的學(xué)術(shù)話語同樣在塑造著差異化的學(xué)術(shù)等級。代表性著作、學(xué)術(shù)身份、學(xué)術(shù)聲譽(yù)都能從一定程度上反應(yīng)學(xué)術(shù)等級的差異，但就我們當(dāng)前主流的學(xué)術(shù)話語方式來看，誰掌握了主流學(xué)術(shù)話語的方式，那么就能夠較為便利的獲得在學(xué)術(shù)等級體系中的有利位置，并且，在學(xué)術(shù)系統(tǒng)之中存在著“馬太效應(yīng)”，致使一些非主流學(xué)術(shù)話語的使用者就處在了劣勢的地位。

學(xué)術(shù)人所使用的學(xué)術(shù)話語代表了其權(quán)力的強(qiáng)度，在學(xué)術(shù)話語與知識、權(quán)力之間構(gòu)成了一個鏈條，你所使用的學(xué)術(shù)話語決定了你生產(chǎn)的知識是否“強(qiáng)大而有力”，用自然科學(xué)的術(shù)語來說，就是是否經(jīng)得起驗證，若你使用的學(xué)術(shù)話語所生產(chǎn)的知識不能被測量、驗證，那么“你的知識是羸弱的，也是不能令人滿意的。”[20]正是這樣的“科學(xué)”話語邏輯成為了主宰學(xué)術(shù)話語系統(tǒng)的合理性根基，使得那些經(jīng)不起檢驗的、不能得到重復(fù)驗證并反復(fù)使用的理論與觀點(diǎn)成為“羸弱的”研究，進(jìn)而與之所代表的話語也成為了“根基不牢固地”“不科學(xué)的”“羸弱的”話語，自然在學(xué)術(shù)話語體系之中不能夠獲得主流位置。學(xué)術(shù)話語越是客觀、越是能夠在學(xué)術(shù)等級體系中占據(jù)著主流的位置。我們需要用“科學(xué)的話語”去認(rèn)識世界，解釋各種現(xiàn)象。當(dāng)下在學(xué)術(shù)界占據(jù)著主流話語權(quán)的是以數(shù)據(jù)、模型、試驗等通過數(shù)據(jù)來分析要素之間相關(guān)關(guān)系、邏輯關(guān)系等的一系列量化實證研究范式。而這樣的話語方式下的話語表達(dá)則是通過一套嚴(yán)密的、規(guī)范的數(shù)字化、結(jié)構(gòu)化的方程模型所構(gòu)成。而這些與數(shù)字想掛鉤的話語方式又常常被視為是一種更為“科學(xué)”和規(guī)范的學(xué)術(shù)研究。學(xué)術(shù)話語與學(xué)術(shù)等級形成的關(guān)系內(nèi)在邏輯在于哪種學(xué)術(shù)話語更接近于“科學(xué)”，更能夠彰顯學(xué)術(shù)研究的“客觀性”，于是，在深諳學(xué)術(shù)話語與學(xué)術(shù)系統(tǒng)運(yùn)作規(guī)律的學(xué)術(shù)人，更加強(qiáng)調(diào)對于方法、技術(shù)、工具、數(shù)據(jù)的運(yùn)用，因為這些工具與方法是在所謂隔離了“人的主觀性”的前提下所進(jìn)行的學(xué)術(shù)研究，更具普適性的意義和價值。更加逼近于“科學(xué)的”“客觀的”“強(qiáng)有力的”話語就占據(jù)了學(xué)術(shù)系統(tǒng)的頂端，主宰著學(xué)術(shù)系統(tǒng)的話語權(quán)。我們可以看到，學(xué)術(shù)話語方式也在同樣經(jīng)歷著制度化、社會化的過程，在某種經(jīng)歷了“社會化”的話語體系中，“異樣的”學(xué)術(shù)話語被視為“異己”或“怪胎”，在與所謂“科學(xué)”的方法，“證據(jù)的支持”相互勾結(jié)，成為了批判的“工具”和“武器”，站在所謂的學(xué)術(shù)話語巔峰去主宰，壓抑其他類型的話語聲音。學(xué)術(shù)系統(tǒng)中的權(quán)力等級通過學(xué)術(shù)話語的方式而實現(xiàn)了。而這樣的學(xué)術(shù)等級系統(tǒng)的構(gòu)建，源頭是要追蹤于對于學(xué)術(shù)研究科學(xué)性的溯源，能夠被納入學(xué)術(shù)系統(tǒng)中的研究活動有一些重要的特點(diǎn)，包括學(xué)科的科學(xué)性、邏輯性、可重復(fù)性。之所以會形成在學(xué)術(shù)系統(tǒng)中的等級，有兩個很重要的原因：一是數(shù)字以及數(shù)據(jù)被作為我們?nèi)フJ(rèn)識世界最客觀的工具，近代物理學(xué)從哲學(xué)中的脫離，牛頓三大運(yùn)動定律以及人們對于天體運(yùn)行的觀測都在很大程度上依賴于數(shù)學(xué)這樣計算工具;二是當(dāng)下社會對于可視化證據(jù)的青睞，當(dāng)前人們對于“符號”的熱衷，讀者需要經(jīng)過“圖像”“符號”“數(shù)字”“表格”來獲取對于知識的清晰分類，人們認(rèn)知方式的快速化、媒介化。已經(jīng)很少有人有耐心去讀完一本完全沒有數(shù)據(jù)、圖表或者文字以外裝扮的文章。人們厭倦了傳統(tǒng)文字所帶來的平淡，而可視化的圖像、表格、結(jié)構(gòu)圖形在提升學(xué)術(shù)品味的同時，也在迎合著人們對于學(xué)術(shù)美學(xué)的追求。另一方面，數(shù)字對于學(xué)術(shù)研究以及話語表達(dá)的意義還在于，它能夠天然的對學(xué)術(shù)進(jìn)行等級式的區(qū)分，并在呈現(xiàn)方式上表現(xiàn)的更為“科學(xué)”，進(jìn)而就形成了由于話語差異所帶來的在學(xué)術(shù)系統(tǒng)中的層級與類別。

四、學(xué)術(shù)話語建構(gòu)下的學(xué)術(shù)身份

學(xué)術(shù)話語建構(gòu)不同的話語規(guī)則的同時，也在建構(gòu)著學(xué)者的身份，不同的話語方式給學(xué)術(shù)人貼上了標(biāo)簽，這是一套完整的話語規(guī)則體系，如同默頓的科學(xué)精神氣質(zhì)一樣，學(xué)術(shù)身份的差異也在影響著學(xué)術(shù)人的學(xué)術(shù)話語，從事什么類型的研究就要遵循相應(yīng)的語言、言語表征方式。學(xué)術(shù)話語方式首先形成的是學(xué)者自身的學(xué)術(shù)研究取向身份 ，“思辨研究者”“量化研究者”“實證研究者”……等等專業(yè)以及口語化的表達(dá)代表了學(xué)術(shù)人的身份差異。學(xué)術(shù)身份與學(xué)術(shù)話語之間是互構(gòu)的關(guān)系，一方面學(xué)術(shù)身份體現(xiàn)了學(xué)術(shù)人的學(xué)術(shù)話語方式;另一方面學(xué)術(shù)人的學(xué)術(shù)話語也體現(xiàn)了學(xué)術(shù)人的學(xué)術(shù)身份。但在兩者之間也絕非是線性的、不變的關(guān)系。在學(xué)術(shù)話語方式和學(xué)術(shù)身份上會有重疊和更迭抑或不對稱性。例如，一些思辨研究者在進(jìn)行了一段時期的研究后，很有可能會轉(zhuǎn)向?qū)嵶C研究者的行列。當(dāng)然學(xué)術(shù)身份在一定程度上只是代表了學(xué)者一種研究方法取向，并不能完全與學(xué)術(shù)研究相吻合。但學(xué)術(shù)身份所帶來的在學(xué)術(shù)領(lǐng)域中的學(xué)術(shù)話語權(quán)并不會因此而消減。這些不同的學(xué)術(shù)話語方式構(gòu)成了不同的學(xué)術(shù)部落，在部落之中他們分享著共同的價值信念、研究方式、行為標(biāo)準(zhǔn)，而不同部落之間的文化是具有一定的差異性的。學(xué)術(shù)話語使得學(xué)術(shù)人進(jìn)入不同的學(xué)術(shù)部落，在這些部落中有著不同的層級，能夠獲得學(xué)術(shù)身份的晉升，取決于學(xué)術(shù)人在共同體中被認(rèn)可的程度。從當(dāng)前的學(xué)術(shù)系統(tǒng)來看，運(yùn)用量化和文本分析的實證學(xué)術(shù)話語更能夠獲得來自不同學(xué)科學(xué)術(shù)部落的認(rèn)可。如前所述，這種外顯式的話語方式更能夠代表學(xué)術(shù)人的“科學(xué)性”以及學(xué)術(shù)話語的權(quán)威。因此，不同的話語所帶來的學(xué)術(shù)身份上的差異就造成了其在學(xué)術(shù)權(quán)力以及學(xué)術(shù)資源上的差異。

五、學(xué)術(shù)話語生態(tài)的建構(gòu)

“‘客體化的邏輯以及科學(xué)方法和程序進(jìn)而被‘對象化，反過來支配著人自身，以作為保證獲得‘真理的最佳護(hù)身符。結(jié)果，所謂的‘人成為‘邏輯與方法至上之意識形態(tài)支配下的試驗品，人的主體能動性被‘社會化，甚至以幾乎完全‘社會化的方式來不斷地予以褻瀆，以至于人的主體能動性實際上是遭受著壓抑的?！盵21]應(yīng)當(dāng)引起我們反思的是，主流的話語方式是否就是“正確的”？對于學(xué)術(shù)話語生態(tài)評判的標(biāo)準(zhǔn)是什么？而當(dāng)前的問題是，學(xué)術(shù)話語的方式直接決定了學(xué)術(shù)人在系統(tǒng)中的位置，通過話語方式的形式化評價代替了以質(zhì)量為導(dǎo)向的實質(zhì)化評價方式。并且，“在現(xiàn)實的研究和操作過程中，各種方法取向之間并非存在那么清晰的區(qū)分，只是因為人們對本體性的苛求在話語上放大了各自間的分歧?！盵22]

學(xué)術(shù)話語與學(xué)術(shù)秩序的生態(tài)化存在方式應(yīng)當(dāng)是多元并存的局面，如同趙鼎新所提出的，“社會科學(xué)的發(fā)展路徑是多元范式下主流范式的交替（paradigm alternation），而不是范式轉(zhuǎn)移。”[23]托馬斯·庫恩在告訴我們科學(xué)革命的轉(zhuǎn)變是范式之間的轉(zhuǎn)換，但從實際的學(xué)術(shù)范式轉(zhuǎn)變來看，科學(xué)范式的轉(zhuǎn)換并非是一種范式的絕對消失，并且?guī)於髯约阂苍赋?，“新范式必須能夠保留大部分科學(xué)通過舊范式所獲取的具體解題能力”[24]。從話語方式的演變來看，從早期的哲學(xué)思辨式的話語方式到當(dāng)代以數(shù)據(jù)模型為基礎(chǔ)的話語方式，話語方式是在交替的過程中實現(xiàn)著發(fā)展與超越。生態(tài)化的學(xué)術(shù)秩序的形成是多種學(xué)術(shù)話語，以及學(xué)術(shù)話語方式所形成的學(xué)術(shù)研究共同存在基礎(chǔ)上的學(xué)術(shù)秩序生態(tài)。不同的學(xué)術(shù)話語、學(xué)術(shù)秩序發(fā)揮著在面對特定問題時所要采取的途徑，而不能被冠以學(xué)術(shù)話語的價值判定。學(xué)術(shù)話語的生態(tài)化體系并不是在關(guān)于學(xué)術(shù)話語價值的評判，同樣也包括了不同話語方式之間交叉與融合的可能，多種范式的交替抑或是多種范式的并存。“量化、質(zhì)性及混合研究三者不具有排他性，選擇何種研究方法關(guān)鍵要依據(jù)研究問題。”[25]我們抵達(dá)真理彼岸的方式多種多樣，不能顧此失彼。更重要的是，學(xué)術(shù)話語以及學(xué)術(shù)話語的表達(dá)最終指向的是思想的啟迪、技術(shù)的進(jìn)步、應(yīng)用的創(chuàng)新，而當(dāng)前的學(xué)術(shù)系統(tǒng)中“垃圾概念于是充斥于各種學(xué)術(shù)期刊和書籍，而它們的創(chuàng)造者也只能通過似是而非的復(fù)雜語言來掩蓋演繹能力的缺乏，以及經(jīng)驗感和想象力的蒼白?！盵26]但我們也會發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)系統(tǒng)是一個存在等級的體系，但這樣的一個系統(tǒng)時在交替更迭中不斷前行的。

不同的學(xué)術(shù)話語代表了學(xué)術(shù)人對于研究領(lǐng)域的裁剪、處理，都具有一定的建構(gòu)特征。不論是強(qiáng)調(diào)客觀的數(shù)理邏輯的話語方式，還是主觀思辨和證據(jù)支撐的闡釋話語方式。“在SSK學(xué)者看來，主要是科學(xué)話語具有主體性特征，科學(xué)話語中嵌入了科學(xué)家本人的個人情感、利益（學(xué)術(shù)的或政治的）社會屬性（其在科學(xué)社會分層中的位置、在學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)中的地位）先入之見的學(xué)術(shù)立場等，這些主體性特征影響了科學(xué)話語的書寫方式及語言組織模式。”[27]利奧塔也曾經(jīng)指出過對于“科學(xué)話語”的質(zhì)疑，“這些科學(xué)的地位取決于一種語言的存在，這種語言的運(yùn)作規(guī)則本身并不能得到證明，但它們是專家之間達(dá)成的共識。”[28]并非我們所認(rèn)為的最能夠代表科學(xué)的數(shù)學(xué)語言就是完全無懈可擊或根基牢固的，任何的一種話語都代表了一種“語言游戲”，“游戲”是否能夠進(jìn)行，則取決于游戲中的人是否對規(guī)則達(dá)到了共同的認(rèn)可?！扒胁豢芍幌嘈趴茖W(xué)家和研究人員自己所說的。他們應(yīng)該成為人類文化學(xué)所說的‘情況提供者，即一個有特長的、當(dāng)然得情況提供者，但最終是一位令人懷疑的情況提供者?！盵29]

話語不再僅僅作為被動的工具被言說和使用，在話語、權(quán)力與秩序之間構(gòu)成了共同促進(jìn)的體系，學(xué)術(shù)研究通過外顯的話語來形成一定的學(xué)術(shù)權(quán)力，在不同的話語中構(gòu)成了整體性的學(xué)術(shù)秩序，不同的話語方式需要遵循相應(yīng)的秩序，進(jìn)而又重新形成權(quán)力與等級關(guān)系。學(xué)術(shù)話語參與到整個學(xué)術(shù)研究的過程之中，它不僅僅在規(guī)范著特定學(xué)術(shù)話語的規(guī)則，也在形塑學(xué)術(shù)人身份的同時，進(jìn)一步的形成學(xué)術(shù)系統(tǒng)中的秩序和等級，不同的學(xué)術(shù)話語共同構(gòu)成了整個學(xué)術(shù)系統(tǒng)運(yùn)行所依賴的話語規(guī)則及其建立起的秩序，而這樣的學(xué)術(shù)秩序也會隨著學(xué)術(shù)話語的變化而產(chǎn)生一定的變動。因此，從學(xué)術(shù)話語的角度而言，學(xué)術(shù)系統(tǒng)的運(yùn)作正是在這樣的變動過程中，實現(xiàn)了一種動態(tài)的學(xué)術(shù)秩序平衡。“話語得到歷史的、動態(tài)的研究，其根據(jù)是話語類型在話語過程中的變化著的結(jié)構(gòu)，并根據(jù)諸如此類的變化如何反應(yīng)和建構(gòu)更加廣闊的社會變化過程?！盵30]各種學(xué)術(shù)話語之間的關(guān)系的有機(jī)團(tuán)結(jié)構(gòu)成了學(xué)術(shù)話語的整體樣式，學(xué)術(shù)話語中的有機(jī)團(tuán)結(jié)（organic solidarity）“并不是單純來自對共同的信仰和情感的接受，而是基于勞動分工上的功能性相互依賴。”[31]學(xué)術(shù)話語言說對象的性質(zhì)不同，而不同的學(xué)術(shù)話語部落之間也是一種基于分工的功能性依賴，通過整體性的、各有分工的學(xué)術(shù)話語規(guī)則與體系，共同構(gòu)筑學(xué)術(shù)話語、學(xué)術(shù)研究的多元化格局。

總之，學(xué)術(shù)秩序通過學(xué)術(shù)話語得以建立，不同的學(xué)術(shù)話語在學(xué)術(shù)等級中占據(jù)著不同的位置。話語不僅在整個學(xué)術(shù)生產(chǎn)中具有了建構(gòu)了作用，同樣也在建構(gòu)著學(xué)術(shù)人的身份、地位以及彰顯學(xué)術(shù)等級。學(xué)術(shù)話語、學(xué)術(shù)秩序以及學(xué)術(shù)權(quán)力之間形成了一個無形的“行動者網(wǎng)絡(luò)”，在彼此的互動過程中實現(xiàn)了對于學(xué)術(shù)系統(tǒng)規(guī)則的更新和再生產(chǎn)。

注釋：

①本文所指的話語是科學(xué)話語，而非敘述性話語，雖然利奧塔指出了對于科學(xué)話語合法化的質(zhì)疑，但文中所提到的三種科學(xué)話語的形式具有其歷史性的特征，并且也在學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部得到共同的認(rèn)可。

②所謂“拆零”意指的是把一件事物或現(xiàn)象的整體一起內(nèi)涵的成分拆成數(shù)部分，進(jìn)而對其彼此之間或它們與整體之間進(jìn)行因果關(guān)系的剖析。這可以說是自然科學(xué)最典型的研究策略。

參考文獻(xiàn)：

[1]張志偉 .從維特根斯坦的“語言游戲”說看哲學(xué)話語的困境[J] .中國人民大學(xué)學(xué)報，2001（1）：45.

[2][12][15][20][21]葉啟政 .實證的迷思：重估社會科學(xué)經(jīng)驗研究[M] .北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2018：86，88，89，92，89.

[3]王彥雨，林聚任 .科學(xué)世界的話語建構(gòu)：馬爾凱話語分析研究綱領(lǐng)探析[J] .自然辯證法研究，2010（6）：12.

[4][13]約翰·齊曼 .元科學(xué)導(dǎo)論[M] .劉珺珺，張平，孟建偉，譯 .長沙：湖南人民出版社，1988：303，92.

[5]閻光才 .從斷裂到整合：當(dāng)代人文社會科學(xué)的社會功能變遷：兼論沃勒斯坦的后現(xiàn)代社會科學(xué)觀[J] .重慶社會科學(xué)，2004（1）：33.

[6]約翰·亨利 .科學(xué)革命與現(xiàn)代科學(xué)的起源[M] .楊俊杰，譯 .北京：北京大學(xué)出版社，2013：3.

[7][9][10]哈耶克 .科學(xué)的反革命：理性濫用之研究[M] .馮克利，譯 .南京：譯林出版社，2012：16，19，10.

[8]斯圖亞特·霍爾 .表征：文化表象與意指實踐[M] .徐亮，陸興華，譯 .北京：商務(wù)印書館，2003：6.

[11][27]王彥雨 .科學(xué)世界的話語建構(gòu)：馬爾凱話語分析研究綱領(lǐng)探析[D] .濟(jì)南：山東大學(xué)，2009：33，49 .

[14]米歇爾·?？?.知識考古學(xué)[M] .謝強(qiáng)，馬月，譯 .北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003：202 .

[16]斯沃茨 .文化與權(quán)力：布迪厄的社會學(xué)[M] .陶東風(fēng)，譯 .上海：上海譯文出版社，2006：1.

[17]托尼·比徹，保羅·特羅勒爾 .學(xué)術(shù)部落及其領(lǐng)地：知識探索與學(xué)科文化[M] .唐躍勤，蒲茂華，譯 .北京：北京大學(xué)出版社，2015：95.

[18][30]諾曼·費(fèi)爾克拉夫 .話語與社會變遷[M] .殷曉蓉，譯 .北京：華夏出版社，2003：35，34 .

[19]皮埃爾·布迪厄 .實踐感[M] .南京：譯林出版社，2009：190.

[22]閻光才 .對英美等國家基于證據(jù)的教育研究取向之評析[J] .教育研究，2014（2）：143 .

[23][26]趙鼎新 .社會科學(xué)研究的困境：從與自然科學(xué)的區(qū)別談起[J] .社會學(xué)評論，2015（4）：16，13.

[24]托馬斯·庫恩 .科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)[M] .4版.金吾倫，胡新和，譯 .北京：北京大學(xué)出版社，2012：141 .

[25]MAURA B，ELLIOP P.D&CATHERINE T.A.Quantitative，Qualitative，and Mixed Research Methods in Engineering Education .Journal of Engineering Education，2009，98（1）：53-66 .

[28]利奧塔 .后現(xiàn)代狀態(tài)：關(guān)于知識的報告[M] .車槿山，譯 .南京：南京大學(xué)出版社，2011：152 .

[29]布魯諾·拉圖爾，史蒂夫·伍爾加 .實驗室生活：科學(xué)事實的建構(gòu)過程[M].張伯霖，刁小英，譯 .北京：東方出版社，2004：11 .

[31]吉登斯 .資本主義與現(xiàn)代社會理論：對馬克思、涂爾干和韋伯著作的分析[M] .郭忠華，潘華凌，譯 .上海：上海譯文出版社，2013：101 .

（ 責(zé)任編輯? 賴佳）