胡一銘

(廈門大學(xué) 新聞傳播學(xué)院，福建 廈門 361005)

網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)主義(Cyberactivism)一詞緣起于西方語(yǔ)境，由賽博(cyber)與行動(dòng)主義(activism)兩個(gè)名詞組合而成，又稱賽博行動(dòng)主義、在線行動(dòng)主義或數(shù)字行動(dòng)主義。1995年，尼爾·麥克馬納斯在美國(guó)《電子媒介》期刊討論了“網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)主義”這一概念。網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)主義是行動(dòng)主義的一種，而行動(dòng)主義意指?jìng)€(gè)體或集體進(jìn)行的挑戰(zhàn)政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)現(xiàn)狀的實(shí)踐活動(dòng)，帶有一定的激烈色彩[1](P56)。由網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)主義衍生出的概念還有媒介行動(dòng)主義，是指公民利用媒介和傳播技術(shù)進(jìn)行的反現(xiàn)狀抗?fàn)幓顒?dòng)[2](P172)。網(wǎng)絡(luò)作為媒介的一種，故而網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)主義指的就是公民利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)開展的群體性運(yùn)動(dòng)。

網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)主義的興起依托于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展。20世紀(jì)的后50年里，第三次科技革命下電子計(jì)算機(jī)技術(shù)的利用和發(fā)展將人類帶入了信息社會(huì)。世紀(jì)之交，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家丹·席勒與曼紐爾·卡斯特爾先后以“數(shù)字資本主義”和“信息資本主義”來(lái)稱呼這個(gè)時(shí)代的本質(zhì)特征。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)崛起后，傳統(tǒng)的人類工作形式、生活狀況與時(shí)空觀念發(fā)生了根本性的變革。席勒與卡斯特爾等左翼學(xué)者指出了新技術(shù)對(duì)勞工“負(fù)權(quán)”與剝削的危險(xiǎn)性，卻也同時(shí)承認(rèn)技術(shù)“賦權(quán)”(empowerment)的可能性。網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)主義以新技術(shù)時(shí)代公民的政治參與賦權(quán)為典型例證。

在西方社會(huì)，網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)主義主要作為公民傳統(tǒng)政治參與的延伸形式而存在。促進(jìn)公民的政治參與，一直被視為保障民主政治的良方之一。西方國(guó)家長(zhǎng)期存在著“強(qiáng)社會(huì)——弱國(guó)家”的政治傳統(tǒng)，哈貝馬斯、桑內(nèi)特等學(xué)者用“公共領(lǐng)域”(Public Sphere)概括國(guó)家與私領(lǐng)域之外的市民社會(huì)。幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)西方社會(huì)爭(zhēng)取公民權(quán)利的斗爭(zhēng)，已經(jīng)使得罷工、游行、示威、請(qǐng)?jiān)傅瓤範(fàn)幮约w行動(dòng)獲得了制度化的法律保障。正是通過(guò)這一過(guò)程，公民得以不斷地?cái)U(kuò)大自身的政治參與?；ヂ?lián)網(wǎng)帶來(lái)的新媒介技術(shù)無(wú)疑開辟了新的“公共領(lǐng)域”。利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，更多元的主體可以通過(guò)更便捷、快速的手段大范圍塑造身份認(rèn)同、實(shí)現(xiàn)“電子動(dòng)員”并號(hào)召實(shí)際的社會(huì)行動(dòng)。網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)主義賦予了集體行動(dòng)新的可能性，成為公民政治參與的一件利器。

網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)主義同樣可以彌補(bǔ)傳統(tǒng)媒體在實(shí)現(xiàn)公民政治參與上表現(xiàn)出的缺陷?？屏帧に古量怂怪赋觯词乖诿裰骰潭容^高的國(guó)家，傳統(tǒng)媒體也存在著限制言論、精英導(dǎo)向與公共空間不足的問(wèn)題。另一些學(xué)者也基于麥卡錫的資源動(dòng)員理論指出，以復(fù)制官方意見(jiàn)為主的主流媒體傾向于忽視社會(huì)運(yùn)動(dòng)，甚至進(jìn)行歪曲報(bào)道，因此社會(huì)運(yùn)動(dòng)的參與者有必要建立起自己的媒介資源[2](P173)。這一現(xiàn)狀之下，基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的新媒體一經(jīng)誕生，就肩負(fù)著拓展公共領(lǐng)域與擴(kuò)大政治參與的重任，而網(wǎng)絡(luò)是否成功承擔(dān)了其肩負(fù)的職責(zé)，則成了學(xué)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

如果說(shuō)在以美國(guó)為代表的西方語(yǔ)境下，公民政治參與面臨的主要問(wèn)題來(lái)源于政治參與熱情的減弱和集體行動(dòng)的利己主義傾向，那么中國(guó)的政治參與與網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)主義面臨的則是相對(duì)不同的環(huán)境與表現(xiàn)。

一、中國(guó)的政治環(huán)境與媒介體制

中國(guó)兩千年中央集權(quán)帝國(guó)造成的專制主義自不待言，傳統(tǒng)的士大夫與言官通過(guò)“清議”與“進(jìn)諫”的方式參政議政，而平民百姓則尋求于“擊鼓鳴冤”和“攔駕上訪”等方式。這些都很難稱之為“政治參與”，而僅僅是專制政權(quán)統(tǒng)治的一種民意查訪渠道。在中國(guó)古代，致力于改變?nèi)后w現(xiàn)狀的集體行動(dòng)也甚少以起義、暴動(dòng)之外的形式出現(xiàn)。

19世紀(jì)中國(guó)被迫打開國(guó)門之后，近代化成為中國(guó)政治的重要議題。自百日維新、清末新政一直到辛亥革命，中國(guó)開啟了其政治領(lǐng)域的近代化轉(zhuǎn)變，擴(kuò)大公民的政治參與才成為議題之一。然而在中國(guó)尋求建立現(xiàn)代國(guó)家的艱辛歷程中，追求民族獨(dú)立與實(shí)現(xiàn)民主政治是同時(shí)并存的兩個(gè)核心目標(biāo)。在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，由于民族危機(jī)的空前深重，“救亡”屢次壓倒“啟蒙”，公民的政治參與屢屢被壓制。賦予公民政治參與權(quán)利的法律，在極低的國(guó)民教育水平與戰(zhàn)亂頻仍的政治環(huán)境下，只能成為一紙空文。清末民國(guó)時(shí)期，中國(guó)的報(bào)刊媒介曾有過(guò)一個(gè)較長(zhǎng)的黃金時(shí)期，為知識(shí)分子提供了參政論政的平臺(tái)。李金銓、許紀(jì)霖等研究新聞史的學(xué)者以此為起點(diǎn)，討論了這一時(shí)期中國(guó)報(bào)刊在塑造公共領(lǐng)域過(guò)程中所起的作用。然而在國(guó)民文化程度普遍較低的前提下，民國(guó)的報(bào)刊媒介通過(guò)類似現(xiàn)代意義上的“媒介行動(dòng)主義”，向公民號(hào)召集體行動(dòng)以擴(kuò)大政治參與的可能性依然是值得懷疑的。

1949年后，中國(guó)通過(guò)人民代表大會(huì)制度、政治協(xié)商制度和中國(guó)共產(chǎn)黨的基層黨組織等渠道積極擴(kuò)大體制內(nèi)的政治參與，并頻繁地以國(guó)家動(dòng)員的方式發(fā)動(dòng)民眾參與政治運(yùn)動(dòng)；另一方面，體制外的政治參與和集體行動(dòng)則被視為需要引導(dǎo)和限制的對(duì)象。遵循著這一邏輯，媒介作為孕育行動(dòng)主義的載體則更受重視。與政治制度相適應(yīng)，中國(guó)建立起了由政府領(lǐng)導(dǎo)的媒介體制。在這一媒介體制下，新聞事業(yè)的性質(zhì)是黨和政府的喉舌，也是人民的喉舌。同時(shí)，中國(guó)的新聞事業(yè)一直秉持“堅(jiān)持生產(chǎn)資料公有制，堅(jiān)持社會(huì)主義方向，堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持全心全意為人民服務(wù)”[3](P412)四項(xiàng)原則。

1994年，中國(guó)大陸邁入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代。此后20多年間，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)迅猛發(fā)展，中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)管理體制也隨之建立。雖然網(wǎng)絡(luò)的興起改變了媒介技術(shù)，但卻沒(méi)有改變中國(guó)的基本媒介體制。中國(guó)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)新聞的管理，依舊延續(xù)了過(guò)去對(duì)傳統(tǒng)媒體的管理思路。然而新媒介技術(shù)的發(fā)展，則提供了中國(guó)政治參與新路徑的可能性。與互聯(lián)網(wǎng)的普及相伴隨的，是社會(huì)化媒體在中國(guó)的蓬勃興起，而后者無(wú)疑為拓展中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)主義作出了更大的貢獻(xiàn)。廣泛的普及度、幾乎無(wú)門檻的傳播主體、較強(qiáng)的互動(dòng)性與即時(shí)性，這些特征已經(jīng)使得社會(huì)化媒體在網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)主義中承擔(dān)起無(wú)可替代的重要角色，并且“已經(jīng)被認(rèn)為是最為常見(jiàn)的網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)主義的平臺(tái)與工具”[1](P56)。是在迥異于西方的媒介體制與政治環(huán)境下，中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)主義呈現(xiàn)出自身的特征。

二、 中國(guó)網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)主義的典型特征

(一)“替代”而非“延伸”的功能作用

上文已經(jīng)探討，網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)主義在西方語(yǔ)境中作為傳統(tǒng)政治參與的延伸而存在，但在中國(guó)的政治環(huán)境中，政治參與和集體行動(dòng)的發(fā)生規(guī)律表現(xiàn)出很大的不同。中國(guó)倡導(dǎo)體制內(nèi)的有限政治參與模式，這一模式下強(qiáng)調(diào)國(guó)家的主導(dǎo)作用與政治參與的“可控”。但凡體制外的集體行動(dòng)和政治參與，有可能被認(rèn)為會(huì)損害社會(huì)的穩(wěn)定。邵娜指出，西方社會(huì)擁有游行、罷工等制度化的社會(huì)運(yùn)動(dòng)形式，而中國(guó)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)則只能被視作國(guó)家強(qiáng)力控制下的非制度化政治參與[4](P33)。傳統(tǒng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)參與的多樣性缺位，使得一些中國(guó)公民尋求新的社會(huì)運(yùn)動(dòng)的參與形式。

在中國(guó)的媒介體制下，主流媒體“一家獨(dú)大”占據(jù)了新聞信息的采編發(fā)布權(quán)，這使得公民的政治參與訴求較難通過(guò)傳統(tǒng)媒體的渠道進(jìn)行疏導(dǎo)。而并非由官方直接掌控的新興社會(huì)化媒體則擁有一定程度的自主性，這使得它頗受那些尋求政治參與替代品的公民的青睞，從而成了網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)主義孕育的搖籃。當(dāng)傳統(tǒng)的集體行動(dòng)路徑遭遇阻斷時(shí)，網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)主義遂成了新的政治參與渠道。由此，中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)主義最終并未成為傳統(tǒng)政治參與的延伸，而是發(fā)揮了替代傳統(tǒng)政治參與的功能作用。

(二) 網(wǎng)絡(luò)在線行動(dòng)多于實(shí)際政治行動(dòng)

根據(jù)原初定義，網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)主義的目標(biāo)在于通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行“電子動(dòng)員”，最終將線上動(dòng)員轉(zhuǎn)化為線下的集體行動(dòng)。然而在中國(guó)的實(shí)踐中我們看到，大多數(shù)的網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)主義并未以實(shí)際政治行動(dòng)的形式出現(xiàn)。這一問(wèn)題并非中國(guó)所特有，研究西方網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)主義的學(xué)者也發(fā)現(xiàn)基于社會(huì)化媒體的網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)主義存在著線下轉(zhuǎn)化率較低的問(wèn)題[1](P57)。這一現(xiàn)象被視為網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)主義的變種——網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)擊行動(dòng)主義(Clicktivism)，也被稱為“懶漢行動(dòng)主義(Slacktivism)”[5](P2)。意指一種不實(shí)際投入線下的政治行動(dòng)，而僅僅依靠網(wǎng)絡(luò)投票、發(fā)帖等行為獲得政治參與滿足感的行為。

“網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)擊行動(dòng)主義”一詞略帶貶義，被認(rèn)為是一種不切實(shí)際的政治參與方式。過(guò)度依靠聯(lián)系性薄弱的社會(huì)化媒體被認(rèn)為是網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)擊行動(dòng)主義出現(xiàn)的原因，但也有學(xué)者認(rèn)為社會(huì)化媒體使網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)主義更容易實(shí)現(xiàn)線上線下的結(jié)合[6](P16)。在中國(guó)的實(shí)踐中，網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)主義對(duì)社會(huì)化媒體的依賴更強(qiáng)。一方面，網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)主義在許多情況下被異化為社會(huì)化媒體的一場(chǎng)“網(wǎng)絡(luò)狂歡”。許多參與者僅僅將書寫留言、參與線上投票和電子請(qǐng)?jiān)敢暈橐环N宣泄，他們并不在意運(yùn)動(dòng)實(shí)際取得的成果大小。而一旦議題過(guò)時(shí)，參與者很快會(huì)遺忘并投入到下一場(chǎng)“網(wǎng)絡(luò)狂歡”中；另一方面，即使網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)主義將線上動(dòng)員轉(zhuǎn)化為了線下的集體行動(dòng)，較易受到相關(guān)部門的管控。因此為了保護(hù)網(wǎng)絡(luò)政治行動(dòng)與自身，中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)主義者往往較少號(hào)召實(shí)際的政治行動(dòng)。

對(duì)于中國(guó)而言，網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)主義轉(zhuǎn)化為實(shí)際集體行動(dòng)的可能性更低，但是這一過(guò)程的意義卻遠(yuǎn)比其在西方語(yǔ)境中可貴得多。畢竟對(duì)于中國(guó)的行動(dòng)者而言，在線行動(dòng)主義得到關(guān)注，從某種意義上說(shuō)已經(jīng)是一種成功。

(三)議題與訴求多集中于“小政治”領(lǐng)域

彼得·達(dá)爾格倫在2000年曾提出，關(guān)涉國(guó)家、民族、政府等有關(guān)代議制民主話題的內(nèi)容屬于“大政治”，而那些關(guān)涉族群利益、階級(jí)分化、性別平等和少數(shù)群體權(quán)益的內(nèi)容屬于“小政治”。李金銓指出，西方后現(xiàn)代學(xué)者擔(dān)心公民熱衷于“小政治”議題的社會(huì)運(yùn)動(dòng)會(huì)導(dǎo)致他們對(duì)“大政治”話題的冷漠。但如果將這一擔(dān)憂置于那些尚未使公民取得“大政治”領(lǐng)域基本政治權(quán)利的國(guó)家之上，就如同晉惠帝“何不食肉糜”之問(wèn)一樣可笑[7](P14)。的確，同樣的表象背后，可能存在著截然相反的政治背景。在一些成熟的西方民主國(guó)家中，公民由于厭煩于遠(yuǎn)離日常生活的“大政治”而求諸與其個(gè)人利益更為接近的“小政治”議題?；诖笾孪嗤木売?，中國(guó)當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)者也是將議題的重心放在“小政治”領(lǐng)域。

與國(guó)家、民族、政府等內(nèi)容相關(guān)的“大政治”話題，往往屬于國(guó)家需要統(tǒng)一宣傳口徑的“大政方針”，并非網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)主義可以行動(dòng)的舞臺(tái)。面對(duì)這一現(xiàn)實(shí)，中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)主義者將議題與訴求集中在環(huán)保、同性戀平權(quán)、女性主義、農(nóng)民工權(quán)益等“小政治”領(lǐng)域，意欲在禁區(qū)之外開拓公共領(lǐng)域，并希望借此逐步推動(dòng)多方面話語(yǔ)的建構(gòu)與參與。

三、中國(guó)網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)主義發(fā)展的可行路徑

隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來(lái)，網(wǎng)絡(luò)群體性事件也逐年頻發(fā)。群眾在網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)起的群體性事件從無(wú)到有的變化，以及網(wǎng)民在群體性事件中所獲得的勝利，無(wú)不是傳達(dá)這一個(gè)信息——網(wǎng)絡(luò)群體性事件已然成了一種體制外成員或抗?fàn)幷呓橐膺M(jìn)入政治決議的有效途徑。面對(duì)虛擬空間所產(chǎn)生的輿論壓力不斷向現(xiàn)實(shí)空間的滲透，政府組織在回應(yīng)群眾事件的模式上面臨著前所未有的挑戰(zhàn)，“拖”“壓”“堵”等此類傳統(tǒng)的回應(yīng)方式已經(jīng)無(wú)法解決問(wèn)題，反而會(huì)激起群眾的情緒。因此，無(wú)論于私于公，政府都應(yīng)當(dāng)對(duì)于抗?fàn)幷卟呗孕缘脑V求表達(dá)形式進(jìn)行及時(shí)回應(yīng)[8](P42)。

(一)開辟窗口，“虛實(shí)”雙向回應(yīng)

2018年4月，北京大學(xué)一位學(xué)生向?qū)W校申請(qǐng)對(duì)涉嫌性侵的教授沈陽(yáng)進(jìn)行信息公開，卻遭到校方有關(guān)人員的不當(dāng)對(duì)待。該學(xué)生將其經(jīng)歷通過(guò)微信微博等社會(huì)化媒體曝光后，立刻引爆了輿論。這一事件起因于校園反性騷擾的訴求，卻由于學(xué)校有關(guān)人員的不當(dāng)處理，上升為高校學(xué)生與被認(rèn)為是官僚主義與保守主義的學(xué)校行政當(dāng)局之間的矛盾。群眾通過(guò)網(wǎng)絡(luò)空間的各大社交平臺(tái)進(jìn)行互動(dòng)交流，在某個(gè)事件上形成強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)與方向一致的民意并且逐漸從虛無(wú)空間向現(xiàn)實(shí)空間滲透，最終促發(fā)集體行動(dòng)。而這便是網(wǎng)絡(luò)群體事件的一大特點(diǎn)——虛實(shí)聯(lián)動(dòng)。從網(wǎng)絡(luò)空間中形成巨大輿論風(fēng)暴，在一定的條件下可以通過(guò)線上動(dòng)員、線下組織的方式形成現(xiàn)實(shí)中的群體事件，而這種聯(lián)動(dòng)性將對(duì)社會(huì)造成前所未有的治理壓力。

自媒體時(shí)代下，人人都擁有麥克風(fēng)，任何一個(gè)事件在網(wǎng)絡(luò)上若得到共鳴都會(huì)被放大傳播，這使得網(wǎng)絡(luò)群體事件相較于現(xiàn)實(shí)集體行動(dòng)所無(wú)法具備的優(yōu)勢(shì)——不受空間與時(shí)間的限制。這使得現(xiàn)實(shí)中相關(guān)組織在應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬環(huán)境有些力不所及。所以，應(yīng)對(duì)虛擬則需立足虛擬。相關(guān)組織利用自身的網(wǎng)絡(luò)信息相關(guān)技術(shù)的優(yōu)勢(shì)，開辟窗口，對(duì)網(wǎng)絡(luò)群體性事件中民眾的訴求進(jìn)行收集分析，在網(wǎng)絡(luò)空間創(chuàng)建一個(gè)信息處理和發(fā)聲的平臺(tái)。政府在微博上創(chuàng)建賬號(hào)無(wú)疑是最為典型的正面案例。截至2020年3月底，微博月活躍用戶達(dá)到5.5億，日活躍用戶同步增長(zhǎng)2.41億，相較去年同期分別增長(zhǎng)8 500萬(wàn)和3 800萬(wàn)。當(dāng)前中國(guó)網(wǎng)民數(shù)量為9.04億人(截至2020年3月)，平均每?jī)蓚€(gè)人中就有一個(gè)人使用微博。利用這一點(diǎn)，政府可以充分地在網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)揮自己的職能。對(duì)網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)的群體事件以及謠言等，政府組織可以在第一時(shí)間對(duì)相關(guān)言論進(jìn)行辟謠并且做出相關(guān)回應(yīng)，從而達(dá)到對(duì)網(wǎng)民情緒“疏”的作用。

虛擬空間的回應(yīng)如同一顆清心丸，讓群眾穩(wěn)定情緒，事態(tài)得到一定的控制。而現(xiàn)實(shí)回應(yīng)則如同一個(gè)方向標(biāo)，將群眾引向正確的方向。現(xiàn)實(shí)回應(yīng)作為政府組織主要的回應(yīng)方式，利用自身政府自身的傳統(tǒng)組織優(yōu)勢(shì)，在現(xiàn)實(shí)環(huán)境中進(jìn)行盡可能地減小群體性事件所引起的負(fù)面影響。

(二)政治參與，開辟“虛實(shí)”連接通道

網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)主義的參與者廣泛利用自媒體平臺(tái)發(fā)聲，他們通過(guò)在微信公眾平臺(tái)、微博、貼吧等社會(huì)化媒體上聲援受害學(xué)生與揭露、批評(píng)學(xué)校當(dāng)局的不當(dāng)行為，使受眾“感到不公”，并廣泛?jiǎn)酒鸶咝W(xué)生的“身份認(rèn)同”，甚至通過(guò)“動(dòng)員”發(fā)起了線下實(shí)際的政治運(yùn)動(dòng)(幾名北大學(xué)生貼出署名“湖底群雄”聲援當(dāng)事學(xué)生的大字報(bào))。這一線下行動(dòng)隨即遭到阻擋，社會(huì)化媒體中的網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)主義也遭遇了屏蔽與封禁，但一直有行動(dòng)者通過(guò)各種方式規(guī)避網(wǎng)絡(luò)審查并發(fā)出新的聲音。2018年4月24日，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表評(píng)論《如何聆聽“年輕的聲音”？》，以與北大校方截然不同的柔性話語(yǔ)評(píng)價(jià)了學(xué)生的作為，并對(duì)學(xué)校當(dāng)局的強(qiáng)硬做法提出了批評(píng)，網(wǎng)絡(luò)上行動(dòng)主義的怒火才漸漸平息?？芍?，以柔性態(tài)度化解網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)主義的做法，無(wú)疑取得了很好的成效。

這一事件給了我們諸多的啟示與經(jīng)驗(yàn)。對(duì)于公民而言，網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)主義是其政治參與的重要方式。公民不應(yīng)當(dāng)將參與網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)主義異化為“懶人行動(dòng)主義”，而應(yīng)當(dāng)在這一過(guò)程中喚起自我主體性與自覺(jué)意識(shí)。網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)主義不應(yīng)僅僅停留在“網(wǎng)絡(luò)狂歡”，行動(dòng)過(guò)后真正目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)引起參與者的關(guān)注。對(duì)于政府而言，網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)主義是當(dāng)前現(xiàn)代化進(jìn)程中的伴生產(chǎn)物，這種伴生品很有可能打破傳播封閉的政治系統(tǒng)，[8](P43)吸納網(wǎng)絡(luò)空間中的意見(jiàn)領(lǐng)袖與網(wǎng)絡(luò)精英進(jìn)入政治體制內(nèi)，在現(xiàn)實(shí)政治參與中獲得一席之位從而引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論的方向。這種開創(chuàng)性解決方式早在2009年河南洛陽(yáng)就已經(jīng)實(shí)施。網(wǎng)民“老?！薄拔覑?ài)洛陽(yáng)”等人在2009年分別當(dāng)選市人大代表和政協(xié)委員，這些人代表著網(wǎng)絡(luò)空間，使得網(wǎng)絡(luò)空間的意見(jiàn)在這里得到了發(fā)聲的路徑，從而使得網(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實(shí)空間構(gòu)建出了一座聯(lián)通的橋梁。這種非制度化的處理方式是基于情勢(shì)下的一種策略性互動(dòng)，但這已然是一種未來(lái)發(fā)展的可行性方法并且有望變成常態(tài)，開創(chuàng)出一條穩(wěn)定的虛實(shí)相聯(lián)通的政治參與道路。

四、結(jié)語(yǔ)

在中國(guó)的賽博空間中，除了眾多非體制內(nèi)的社會(huì)化媒體，還有代表著官方立場(chǎng)的傳統(tǒng)媒體。社會(huì)化媒體自然也是主流媒體需要占據(jù)的場(chǎng)域。在傳統(tǒng)媒體進(jìn)軍的過(guò)程中，體制內(nèi)媒體與體制外媒體在輿論場(chǎng)上進(jìn)行角力，鼓勵(lì)與阻攔公民集體行動(dòng)的兩種力量形成一對(duì)張力。能否通過(guò)這對(duì)張力助力于中國(guó)政治參與的完善和社會(huì)主義民主政治的實(shí)踐，是我們需要思考的問(wèn)題。中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)主義絕大多數(shù)活動(dòng)在法律的框架內(nèi)，是公民政治參與的重要形式。對(duì)于這類網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)主義，不應(yīng)進(jìn)行完全限制，而是應(yīng)當(dāng)認(rèn)可其有完善政治環(huán)境的功能。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)主義與社會(huì)利益沖突時(shí)，與其強(qiáng)力限制，不如以柔性手段進(jìn)行化解。正如一些學(xué)者所提到的，“我們要尋求一種基于合作邏輯而非競(jìng)爭(zhēng)邏輯的集體行動(dòng)進(jìn)路”[9](P90)，“并使網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)主義成為社會(huì)主義民主政治的建設(shè)性力量而非顛覆性力量”[10](P43)。從根本上講，中國(guó)公民的政治參與和當(dāng)下社會(huì)制度的關(guān)系應(yīng)由對(duì)抗走向合作。擴(kuò)大公民的理性政治參與，是中華民族偉大復(fù)興道路上不可或缺的一步。