李元哲, 趙美玉, 鐘韓珊, 趙麗婭

(湖北大學資源環(huán)境學院，湖北 武漢 430062)

0 引言

城市綠色生態(tài)系統(tǒng)是指以自然資源為基礎、與人類活動緊密相連的自然—社會復合生態(tài)系統(tǒng)，包括城市的公園、綠地、河湖等綠色基礎設施.Choumert等的研究表明，隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，居民對城市生態(tài)空間及其提供游憩服務的需求日益增長[1].根據(jù)《2017年全國城鄉(xiāng)建設統(tǒng)計公報》，2016年年末，我國城市建成區(qū)綠化覆蓋率、綠地率分別為40.3%和36.4%，人均公園綠地面積13.7 m2.這直接反映一個城市生態(tài)環(huán)境保護的狀況，影響城市生態(tài)系統(tǒng)服務功能的發(fā)揮[2].在我國城市化不斷發(fā)展的過程中，城市綠色生態(tài)系統(tǒng)如何增加有效空間、優(yōu)化系統(tǒng)質(zhì)量、充分發(fā)揮功能，對提高城市的綠色發(fā)展能力和人民的福祉具有重要意義，也是當前的研究熱點之一.

城市綠色生態(tài)系統(tǒng)作為一種環(huán)境資源，由于其服務的公共性和外部性，部分間接服務價值在市場交易中無法體現(xiàn)，因此很多學者通過條件價值法(contingent valuation method，CVM)[3]、旅行費用法[4]和選擇實驗法[5]等方法評估其服務價值.條件價值法利用效用最大化原理，通過個人使用或保護某種生態(tài)系統(tǒng)服務的最高支付意愿(willingness to pay，WTP)評價環(huán)境資源的經(jīng)濟價值[6]，最早由Davis[7]于1963年用于森林娛樂價值的評價，后被西方學者廣泛應用[8-9].我國由薛達元等[10]學者在1999年用于長白山森林生態(tài)系統(tǒng)間接經(jīng)濟價值的評估中，現(xiàn)已廣泛應用于公園[11]、景區(qū)[12]、遺產(chǎn)[13]等眾多學者所做的非使用價值評估之中.其中多數(shù)研究基于經(jīng)濟因素進行解讀，但滿意度等非經(jīng)濟因素對于受訪者的支付行為亦相當重要.因此越來越多的學者將感受、觀念等非經(jīng)濟因素納入研究范圍，與經(jīng)濟因素一起分析居民支付意愿及影響因素[11-14].

鑒于此，本文中以武昌區(qū)為例，采用CVM調(diào)查，從非經(jīng)濟因素出發(fā)，利用二元Logistic模型、有序Ordinal模型及實際調(diào)查數(shù)據(jù)，研究居民對城市綠色生態(tài)系統(tǒng)游憩服務的支付意愿與影響因素，并對游憩服務價值進行評估，旨在為城市綠色生態(tài)系統(tǒng)的服務功能及價值評估提供依據(jù).

1 研究區(qū)域與方法

2017年，武漢市建成區(qū)綠化覆蓋率、綠地率分別為39.6%和34.5%，人均公園綠地面積10.9 m2.在生態(tài)文明思想引領下，武漢市堅持“綠水青山就是金山銀山”的理念，持續(xù)推進“綠滿江城、花開三鎮(zhèn)”的生態(tài)園林城市建設.沙湖公園、東湖風景區(qū)等十余處綠色游憩空間已成為當?shù)鼐用裥蓍e娛樂的重要場所，堪稱城市的“綠心”.

1.2 問卷設計在武昌周邊進行預調(diào)查，根據(jù)結果對問卷進行改進，采用支付卡式問卷(payment card, PC)進行調(diào)查.調(diào)查問卷的內(nèi)容主要包括：1) 城市綠色生態(tài)系統(tǒng)相關概念及其現(xiàn)狀；2) 居民的性別、年齡、受教育程度等信息；3) 居民對武昌區(qū)綠地、湖泊等城市綠色生態(tài)系統(tǒng)的認知與態(tài)度；4)居民對綠色生態(tài)系統(tǒng)游憩服務的支付意愿.

調(diào)查問卷的核心估值：1) 如果到武昌區(qū)的公園、綠地、河湖等地游玩，需要您每年支付一定的費用，您是否愿意支付？A愿意支付；B不愿意支付.2) 居民支付的情況下，進一步詢問支付金額.在預調(diào)查的基礎上本問卷設置24個支付金額選項(表1)；3) 受訪者不支付的情況下，進一步詢問無支付意愿的理由.

表1 調(diào)查問卷支付卡

由于CVM調(diào)查中存在偏差因素影響調(diào)查結果，根據(jù)已有研究[15]結合此次調(diào)查，在問卷設計與調(diào)查中，通過改進問卷內(nèi)容、對調(diào)查員統(tǒng)一培訓等方式進行偏差預防.

1.3 問卷調(diào)查根據(jù)統(tǒng)計學理論，利用武昌區(qū)常住居民數(shù)，通過Scheaffer公式[12]確定受訪居民的樣本數(shù)量.

(1)

式中，n為抽樣樣本數(shù)，單位“份”；N為武昌區(qū)常住人口數(shù)量，單位“萬人”；δ為抽樣誤差，參考其他研究[12,14]，本調(diào)查抽樣誤差設定為5%.根據(jù)《2017年武漢統(tǒng)計年鑒》，武昌區(qū)2016年常住人口為127.4萬人，則n=399.87.由此可知，樣本數(shù)達到400份以上即可滿足調(diào)查要求.由于CVM調(diào)查中存在不可避免的偏差，Mitchell和Carson認為600份以上的樣本規(guī)模可以將WTP的誤差控制在15%以內(nèi)，而美國大氣與海洋局(NOAA)則建議樣本容量應在1 000以上[16-17].

考慮到準確度與回收率等因素，于2017年11—12月周末白天在武昌區(qū)的公園、景區(qū)、社區(qū)、學校等地共發(fā)放1 200份面談式問卷.回收后剔除無效問卷，共獲得1 002份有效問卷，有效回收率83.5%.

1.4 游憩服務價值評估方法目前CVM價值評估中，常用樣本支付意愿值的算術平均值進行估算[14].因此，受訪居民的平均支付意愿表示為公式(2)，考慮到武昌區(qū)城市綠色生態(tài)系統(tǒng)服務于武漢市全體居民，其游憩服務總價值見公式(3).

(2)

Q=E(WTPi)·P·α

(3)

式中，E(WTPi)為受訪居民年平均支付金額的算術平均值(元/人·年)；Ai為支付金額；Pi為受訪居民支付此金額的概率；n為有支付意愿的樣本量；Q為2017年武昌區(qū)城市綠色生態(tài)系統(tǒng)游憩服務的總價值量；P為受訪居民平均正支付意愿率；α是2016年武漢市常住居民數(shù)量(≥18周歲，人).

2 結果與分析

2.1 城市綠色生態(tài)系統(tǒng)游憩服務調(diào)查數(shù)據(jù)的描述性分析樣本總體呈正態(tài)分布，具有代表性，其中男性45.71%，女性54.29%；40歲以下，月收入不足6 000元，本科及以上學歷的中青年為主(表2).

表2 受訪居民基本特征

續(xù)表2

變量類別頻數(shù)頻率/%累計比例/%受教育程度小學及以下20.200.20初中202.002.20高中(或中專)13513.4715.67大學(本科、大專)61160.9876.65研究生及以上23423.35100.00月平均收入≤2 000元37837.7237.722 0014 000元27026.9564.674 0016 000元17517.4682.136 0018 000元747.3989.528 00110 000元616.0995.61>10 000元444.39100.00

圖1為居民支付金額分布頻度和累計頻率分布圖，由圖1可知，正支付意愿問卷585份，占58.38%.受訪居民主要支付金額頻率從高到低為10、20、5、50與100元，接近中位數(shù)的累計比例值為10元，100元及以下的支付金額對累計比例的貢獻均為最大，表明居民普遍傾向于支付相對較低的金額.

圖1 居民支付金額分布頻度和累計頻率分布

圖2 居民無支付意愿的原因分析圖

圖2為居民無支付意愿的原因分析圖，由圖2可知，無支付意愿問卷有417份，占41.62%.其中居民認為“應由政府出資”占43.41%，“收入較低，暫時無力支付”占21.82%，“擔心所付費用是否能真正用于保護環(huán)境”占17.98%，三者累加為83.21%.還有共16.79%的居民給出的理由分別是“居住地較遠，可能輻射不到”(7.43%)、“沒有想過，暫未關注”(5.04%)和“其他游憩活動”(4.32%)等.

2.2 受訪居民游憩服務支付意愿與數(shù)量的計量分析根據(jù)對結果的影響，將各變量賦值，具體解釋見表3，對變量分別進行二元Logistic與有序Ordinal回歸分析，具體結果見表4.

1) 居民收入對支付意愿和金額有顯著正影響，并分別通過5%和1%的顯著性水平檢驗.說明隨著收入的增長，居民支付意愿與金額也在增加.這與其他學者的研究結論是一致的[18-19].

2) 居民對游憩服務的發(fā)展關注度(P<0.01)、整體滿意度(P<0.05)以及是否再次游憩(P<0.01)對支付意愿有顯著正影響.表明非經(jīng)濟因素是居民支付行為決策中的重要考慮因素.

3) 居民受教育程度對支付意愿有正影響但不顯著，而對支付金額有顯著負影響(P< 0.05).支付金額并未隨受教育程度提高而增多，體現(xiàn)居民認知與行為之間的偏差，這也符合其他學者的研究[20-21].

4) 居民性別、年齡及了解程度等因素對支付意愿與金額均無顯著影響，可能因為城市綠色生態(tài)系統(tǒng)是居民日常休閑的主要場所之一，居民認知差異較小導致.

表3 模型變量解釋與說明

表4 居民平均支付意愿及其影響因素統(tǒng)計分析

“*”、“**”和“***”分別代表0.10，0.05和0.01的顯著性水平

2.3 武昌區(qū)城市綠色生態(tài)系統(tǒng)游憩服務價值評估在研究居民支付意愿的基礎上，對武昌區(qū)城市綠色生態(tài)系統(tǒng)游憩服務的經(jīng)濟價值進行測算.武漢市2016年常住人口1 076.62萬人，18歲及以上人口占85%，地區(qū)生產(chǎn)總值971.64億元.根據(jù)居民支付金額與頻率，利用公式(2)與公式(3)評估武昌區(qū)城市綠色生態(tài)系統(tǒng)游憩服務的經(jīng)濟價值(表5).受訪居民平均支付金額39.74元/人·年，因此武昌區(qū)城市綠色生態(tài)系統(tǒng)游憩服務2016年總經(jīng)濟價值約為2.13億元，約占武漢市當年GDP總量的0.22%.

表5 武昌區(qū)城市綠色生態(tài)系統(tǒng)游憩服務經(jīng)濟價值

*為保守估計最大平均支付值，對3位選擇1 000元及以上的受訪居民，計算時取1 000元/人·年

3 討論與結論

3.1 討論本研究支付意愿和金額與其他研究存在一定差異[11-13,21].這是由于CVM調(diào)查結果受具體研究對象、受訪者偏好等因素影響，存在一定偏差.但本研究的支付意愿與金額均屬正常范圍，結果具有可靠性.

58.33%的居民有支付愿意，平均月收入水平為3 758.15元(略高于2017年武漢市的人均月收入3 311.42元)，平均支付金額為39.74元/人·年，居民收入對支付意愿與金額均有顯著正影響.蔡銀鶯等[22]的調(diào)查中家庭收入越高的游客對保護農(nóng)地景觀的支付意愿越高；杜麗永等[23]發(fā)現(xiàn)隨著收入水平的提高，WTP 呈明顯的加速遞增趨勢.說明經(jīng)濟因素對居民支付行為有影響，通常隨著收入水平的提高，居民支付意愿與金額也隨之提高.9.08%的居民因收入制約無力支付，平均收入為1 879.12元，但隨著其收入水平的提高，他們也會為城市綠色生態(tài)系統(tǒng)做出貢獻.

雖然經(jīng)濟因素對居民支付行為有重要影響，但部分居民的收入水平與支付行為并不完全匹配.非經(jīng)濟因素中，居民對游憩服務發(fā)展關注度、服務滿意度以及重游意愿對居民支付意愿有顯著正影響，而受教育程度對居民支付金額有顯著負影響.牛海鵬等[24]的調(diào)查中居民對耕地生態(tài)社會效益的認知差異是造成支付率差異的重要影響因素；朱佳佳等[11]的調(diào)查中游客游憩的滿意度越高、游覽次數(shù)越多其支付意愿就越高.說明認知水平與游憩體驗是影響居民支付行為的重要因素.18.06%的居民認為應由政府出資建設，由于政府是提供游憩服務的主體，部分居民認為納稅已包含一部分支付費用，也有部分居民可能存在“免費搭車”心理.7.49%的居民擔心所付費用是否能真正用于保護環(huán)境，其實大可不必擔心，隨著生態(tài)文明建設的深入，武昌區(qū)的綠地生態(tài)系統(tǒng)會給人們帶來更好的服務.總之，認知水平、滿意度、觀念、受教育水平等非經(jīng)濟因素對居民的支付行為具有不容忽視的重要影響.

3.2 結論

1) 58.33%的受訪居民有支付意愿，其支付金額為39.74元/人·年，表明城市綠色生態(tài)系統(tǒng)游憩資源的價值受到居民的認可與肯定.而41.62%的居民無支付意愿，主要是因為18.06%的居民認為政府是投資主體或納稅已包含支付，9.08%的居民受到收入因素的制約，暫無力支付，7.49%的居民對于所付費用是否能真正用于保護游憩資源表示擔憂.

2) 居民收入對支付意愿(P<0.05)與支付金額(P<0.01)有顯著正影響.而居民對游憩服務發(fā)展的關注度(P<0.01)、對游憩體驗的滿意度(P<0.05)以及是否再次游憩(P<0.01)對支付意愿有顯著正影響，居民受教育水平(P<0.01)則對支付金額有顯著負影響.說明居民支付行為不僅受經(jīng)濟因素影響，同時也受居民對游憩服務發(fā)展的主觀態(tài)度、游憩服務質(zhì)量的評價以及重游意愿等非經(jīng)濟因素的顯著影響，而支付金額隨受教育水平的提高而降低則體現(xiàn)出部分居民存在認知與行為的偏差.

3) 武昌區(qū)城市綠色生態(tài)系統(tǒng)游憩服務2016年總價值約2.13億元，隨著武漢生態(tài)園林城市的建設和發(fā)展，居民收入水平和游憩休閑需求將不斷增加，城市生態(tài)系統(tǒng)游憩服務的價值潛力巨大.