學(xué)科布局的思路與出路
——基于“卡脖子”問題的若干思考

王孜丹孫 粒杜 鵬

（1中國(guó)科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢研究院; 2中國(guó)科學(xué)院大學(xué);3國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)）

一、前 言

“卡脖子”問題指的是因某一關(guān)鍵技術(shù)受限制或出問題而影響整體工作的完成和相關(guān)領(lǐng)域的發(fā)展。近年來，因國(guó)家之間政治因素而限制科技發(fā)展的事件頻頻發(fā)生，一方面美國(guó)制定并通過《出口管制改革法案》（2018）,限制量子計(jì)算、AI、機(jī)器人、先進(jìn)材料等關(guān)鍵技術(shù)進(jìn)出口；另一方面，上百家中國(guó)高新技術(shù)企業(yè)和科研機(jī)構(gòu)被管制甚至遭到制裁。以高端技術(shù)壟斷競(jìng)爭(zhēng)、技術(shù)供應(yīng)鏈斷裂為代表的“新冷戰(zhàn)”狀態(tài)，給原本開放化和全球化的國(guó)際趨勢(shì)蒙上了一層陰影，也給我國(guó)科技發(fā)展的進(jìn)程敲響了警鐘。歸根結(jié)底，“卡脖子”問題的出現(xiàn)是源于各國(guó)間的競(jìng)爭(zhēng)博弈，比拼的是各自的科技水平和人才儲(chǔ)備，甚至科技競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)口已經(jīng)前移至基礎(chǔ)研究。[1]

事實(shí)上，“卡脖子”問題是一個(gè)綜合性問題，涉及到基礎(chǔ)研究、產(chǎn)學(xué)結(jié)合、人才培養(yǎng)等科技領(lǐng)域的方方面面。學(xué)科布局作為基礎(chǔ)研究領(lǐng)域的關(guān)鍵問題之一，一方面通過對(duì)科學(xué)知識(shí)分布的籌劃與安排間接影響到技術(shù)科學(xué)的布局領(lǐng)域與發(fā)展程度；另一方面，學(xué)科布局雖是在教育場(chǎng)域建立和形成，但卻可以通過對(duì)個(gè)體價(jià)值訴求、價(jià)值取向和特定意識(shí)形態(tài)的規(guī)訓(xùn)和養(yǎng)成而逐漸滲透進(jìn)入整個(gè)社會(huì)體系，[2]對(duì)人們的認(rèn)知活動(dòng)和行為方式具有潛移默化的影響?？偟膩碚f，學(xué)科不僅是現(xiàn)代社會(huì)中科學(xué)知識(shí)的組成單元，同時(shí)逐漸成為人類認(rèn)知活動(dòng)的組織模式和實(shí)踐模式，決定了知識(shí)生產(chǎn)的社會(huì)形態(tài)特征，影響了科學(xué)技術(shù)及各種學(xué)術(shù)形態(tài)的發(fā)展模式。如2020年7月，國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)投票通過，將集成電路專業(yè)從電子科學(xué)與技術(shù)一級(jí)學(xué)科中獨(dú)立出來，升級(jí)為一級(jí)學(xué)科。這樣的轉(zhuǎn)變有利于匯集多領(lǐng)域力量，更好地發(fā)展我國(guó)芯片產(chǎn)業(yè)，早日突破制約?？梢钥闯?，學(xué)科布局的優(yōu)化與調(diào)整已經(jīng)成為了突破關(guān)鍵領(lǐng)域核心技術(shù)、化解“卡脖子”問題的重要路徑之一。

可以說，在當(dāng)前復(fù)雜形勢(shì)下，學(xué)科布局承擔(dān)了更重要的使命也承載了更深遠(yuǎn)的意義。合理適宜的學(xué)科布局有利于基礎(chǔ)研究的深層發(fā)展，有利于技術(shù)難題的協(xié)同解決，也有利于科技人才的教育和培養(yǎng)。這對(duì)我國(guó)的科技發(fā)展、經(jīng)濟(jì)水平乃至國(guó)際格局都會(huì)產(chǎn)生一定影響。因此，在當(dāng)前復(fù)雜的國(guó)際形勢(shì)下，如何優(yōu)化學(xué)科布局是一個(gè)至關(guān)重要的問題。

二、學(xué)科布局的內(nèi)涵與特點(diǎn)

從廣義上講，學(xué)科布局指的是個(gè)人或組織基于理性或某種意識(shí)形態(tài)的考量，通過學(xué)術(shù)性權(quán)力或政治性權(quán)力對(duì)于人類整體知識(shí)結(jié)構(gòu)或?qū)W科分布的全面布局、籌劃與安排。它涵蓋了狹義上對(duì)現(xiàn)有已建制化學(xué)科的布局以及對(duì)未建制化的新興前沿領(lǐng)域的籌劃。在這個(gè)過程中，人們?yōu)橹R(shí)劃定邊界，賦予其不同的價(jià)值屬性，其本質(zhì)就是對(duì)于知識(shí)的劃分和布局。[3]

學(xué)科布局既是一種基于學(xué)科智識(shí)的理性科學(xué)行為，也是一種基于社會(huì)需求與政治正確的社會(huì)過程。這也決定了它所具有的多重屬性：既是一套符合科學(xué)知識(shí)內(nèi)在結(jié)構(gòu)和邏輯的知識(shí)分類體系，同時(shí)又與國(guó)家和社會(huì)的需求相融通，具有深刻的社會(huì)屬性，是二者的統(tǒng)一。具體來說，某一領(lǐng)域的知識(shí)在學(xué)科布局當(dāng)中能夠占有一席之地，在于已形成自己獨(dú)特而不可替代的知識(shí)重要性，包括知識(shí)層面和實(shí)踐層面。知識(shí)層面所提供的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)為學(xué)科的劃分提供了一個(gè)客觀性基礎(chǔ)，蘊(yùn)含了科學(xué)發(fā)展的內(nèi)在邏輯。例如經(jīng)典學(xué)科為科學(xué)發(fā)展提供的知識(shí)基礎(chǔ)和理論共識(shí)；科學(xué)知識(shí)在增長(zhǎng)和發(fā)展過程中“量的積累”與“范式轉(zhuǎn)換”；科學(xué)從基礎(chǔ)研究領(lǐng)域向應(yīng)用研究領(lǐng)域的延伸等等。在實(shí)踐層面上，學(xué)科布局的建立及其具體的形態(tài)模式會(huì)受到社會(huì)需求的影響和政府干預(yù)，具有實(shí)踐指向的權(quán)宜性特征。社會(huì)需求(包括社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化等廣泛領(lǐng)域的需求)是科學(xué)發(fā)展強(qiáng)有力的催化劑。當(dāng)某一領(lǐng)域的科學(xué)知識(shí)和先進(jìn)技術(shù)能夠解決國(guó)家在經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、安全等方面的復(fù)雜問題和現(xiàn)實(shí)需求，并成為綜合國(guó)力和競(jìng)爭(zhēng)力的重要乃至核心組成部分時(shí)，政府對(duì)科學(xué)發(fā)展的干預(yù)也就由此而加強(qiáng)，學(xué)科布局也就成為了一種社會(huì)活動(dòng)。

我們必須承認(rèn)，創(chuàng)新成果不是能夠計(jì)劃出來的，許多創(chuàng)新成果來自靈光一現(xiàn)的突發(fā)奇想。但是這并不意味著學(xué)科布局就是無用的，甚至是桎梏科研人員發(fā)展的。培根在《學(xué)術(shù)的進(jìn)展》當(dāng)中曾詳細(xì)敘述了他的知識(shí)分類觀，并指出了學(xué)科布局的作用與特點(diǎn)：“如果我所做的劃分與通常所見到的所有不同，你們不要認(rèn)為我對(duì)于沒有采用的劃分是不贊同的。我之所以要改變現(xiàn)有的劃分是出于兩層考慮。第一，對(duì)于事物按照性質(zhì)來分類，跟按照用途來分類，在目的和結(jié)果上都是不同的。第二，指出現(xiàn)有知識(shí)的不足實(shí)際上也就改變了對(duì)現(xiàn)有知識(shí)的劃分?！盵4]培根的話點(diǎn)明了學(xué)科布局的幾個(gè)關(guān)鍵特點(diǎn)。首先，作為支持科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展的軟基礎(chǔ)設(shè)施，學(xué)科布局是基于當(dāng)前現(xiàn)實(shí)情境，引導(dǎo)促進(jìn)某種群體認(rèn)知的形成以配合領(lǐng)域內(nèi)正在發(fā)展的科學(xué)知識(shí)，為其提供一種制度化的發(fā)展空間。其目的是給科學(xué)研究和科研管理乃至成果應(yīng)用提供某種方便，屬于引導(dǎo)科技發(fā)展的指向性制度政策和布局體系。學(xué)科布局并不意味著研究對(duì)象本來就是如此天然分割，與科學(xué)知識(shí)的應(yīng)然狀態(tài)也沒有絕對(duì)必然的聯(lián)系。當(dāng)然，我們可以說，如果沒有學(xué)科布局等相關(guān)政策的指引和布局，領(lǐng)域內(nèi)的知識(shí)來源和學(xué)術(shù)成果仍然不會(huì)枯竭，仍處于發(fā)展的過程當(dāng)中，但領(lǐng)域可能會(huì)有更長(zhǎng)的時(shí)間處于科學(xué)知識(shí)的邊緣地帶，導(dǎo)致需花費(fèi)更長(zhǎng)時(shí)間和更多資源才會(huì)發(fā)展到一定水平，這顯然不是我們希望看到的。因此學(xué)科布局的關(guān)鍵作用就在于此：文化上形成認(rèn)同、內(nèi)容上有所促進(jìn)、建制上有所發(fā)展，進(jìn)而三者得以相互促進(jìn)，學(xué)科得以迅速發(fā)展。

其次，學(xué)科布局與學(xué)科分類有所不同。作為人類認(rèn)識(shí)世界的一種方式和手段，學(xué)科分類更多地是基于現(xiàn)有的科學(xué)發(fā)展和學(xué)科知識(shí)，滯后地對(duì)建制化科學(xué)領(lǐng)域的一種劃分。而學(xué)科布局作為知識(shí)生產(chǎn)方式和人才培養(yǎng)模式上的一種政策引領(lǐng)和布局實(shí)踐，除了上述內(nèi)容，還包含了對(duì)關(guān)鍵科學(xué)技術(shù)問題的前瞻性布局和預(yù)見、對(duì)解決現(xiàn)實(shí)性需求的回應(yīng)以及不同領(lǐng)域機(jī)構(gòu)的差異化功能需要。比如以國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“基金委”）為代表的科研資助機(jī)構(gòu)通過資助課題項(xiàng)目的形式，以涵蓋了學(xué)科戰(zhàn)略和優(yōu)先領(lǐng)域的科學(xué)基金申請(qǐng)代碼作為學(xué)科布局的一種具體表現(xiàn)形式來促進(jìn)新知識(shí)的生產(chǎn)和新學(xué)科領(lǐng)域的形成；教育部則以《普通高等學(xué)校本科專業(yè)目錄》和《授予博士、碩士學(xué)位和培養(yǎng)研究生的學(xué)科、專業(yè)目錄》作為學(xué)科布局的具體表現(xiàn)形式來進(jìn)行知識(shí)的傳承教授和人才的培養(yǎng)。

第三，隨著科學(xué)知識(shí)的增長(zhǎng)和學(xué)科版圖的擴(kuò)張，現(xiàn)有的學(xué)科布局不再適合是在所難免的。“卡脖子”問題的出現(xiàn)正是點(diǎn)醒了我們現(xiàn)有學(xué)科布局存在的不足和問題。無論是已經(jīng)制度化的學(xué)科還是仍處于發(fā)展階段的新領(lǐng)域都需要在學(xué)科布局的版圖中得到適時(shí)的調(diào)整和優(yōu)化，以便于得到更好的發(fā)展。

總之，學(xué)科布局基于現(xiàn)有科學(xué)發(fā)展水平，是對(duì)如何劃分知識(shí)形態(tài)的一種理解和闡釋，體現(xiàn)了客觀性和科學(xué)性；同時(shí)，它又屬于一種予以體制化和客觀化的社會(huì)建制，體現(xiàn)了主觀籌劃性和一定程度上自由裁量的特征。[1]本質(zhì)上講，學(xué)科布局是知識(shí)與需求的雙向互動(dòng)，無論是學(xué)術(shù)權(quán)力還是社會(huì)需求都是通過學(xué)科布局與規(guī)劃行為來改變知識(shí)的分割版圖?！叭魏维F(xiàn)代學(xué)科規(guī)訓(xùn)形式，都難逃錯(cuò)綜復(fù)雜的權(quán)力/知識(shí)問題框框?！盵5]作為一種處于基礎(chǔ)性地位的制度理念，可以說，制度完備、理念先進(jìn)的學(xué)科布局是我國(guó)能否脫離“卡脖子”的困境，完全從科研大國(guó)躋身科研強(qiáng)國(guó)的關(guān)鍵要素。

三、學(xué)科布局的現(xiàn)實(shí)困境與改革實(shí)踐

“卡脖子”問題往往是技術(shù)工程領(lǐng)域的具體問題，并非單一的科學(xué)問題。這一方面說明了在基礎(chǔ)研究上我們比較薄弱，還有相當(dāng)?shù)目茖W(xué)問題沒有研究清楚，導(dǎo)致了在技術(shù)工程上受制于人；另一方面也說明了“卡脖子”問題的解決需要從具體問題出發(fā)，整合產(chǎn)學(xué)研多方力量，多領(lǐng)域協(xié)同合作。“卡脖子”問題的出現(xiàn)也暴露出學(xué)科布局的現(xiàn)實(shí)困境：動(dòng)態(tài)調(diào)整不足造成學(xué)科布局具有滯后性，阻礙了新興以及前沿科學(xué)問題的解決；學(xué)科代碼及其分支譜系造成學(xué)科布局具有離散性，不利于整合多領(lǐng)域知識(shí)解決問題。要想克服上述困境，落實(shí)到學(xué)科布局的基礎(chǔ)性層面上，新的布局既要補(bǔ)齊基礎(chǔ)研究的短板，持續(xù)尋求新方法來解決學(xué)科內(nèi)現(xiàn)有知識(shí)或方法無法解決的科學(xué)問題，以防止再次遭遇“卡脖子”的可能性；也需要布局跨學(xué)科協(xié)同的優(yōu)先領(lǐng)域，回應(yīng)具體問題的現(xiàn)實(shí)需求和全球性挑戰(zhàn)；此外，學(xué)科布局應(yīng)該更加重視在人才培養(yǎng)上所起的作用，剛性設(shè)置的學(xué)科目錄不利于新興交叉領(lǐng)域的人才培養(yǎng)。基于上述困境，基金委和教育部分別按照促進(jìn)知識(shí)生產(chǎn)和促進(jìn)知識(shí)傳承兩個(gè)不同功能對(duì)學(xué)科布局進(jìn)行了相應(yīng)的改革。

作為我國(guó)重要的科研資助機(jī)構(gòu)，基金委的學(xué)科布局不僅承擔(dān)了資助課題項(xiàng)目的功能，對(duì)知識(shí)的生產(chǎn)和新學(xué)科的形成也起到一定的引領(lǐng)和帶動(dòng)作用?；鹞?018年開始對(duì)學(xué)科布局進(jìn)行了深層次的變革和優(yōu)化，要求系統(tǒng)深入研究知識(shí)體系的結(jié)構(gòu)與邏輯演化規(guī)律和趨勢(shì)，提出以交叉融合為特征的科學(xué)基金學(xué)科布局方案。新的學(xué)科布局既要符合知識(shí)體系內(nèi)在結(jié)構(gòu)和邏輯，又要有利于促進(jìn)科學(xué)前沿與國(guó)家各領(lǐng)域重大需求的融通，解決學(xué)科相互阻隔等阻礙創(chuàng)新的問題，[6]對(duì)于化解在國(guó)家急需的學(xué)科領(lǐng)域可能遭遇“卡脖子”問題具有積極的推動(dòng)作用。首先，在申請(qǐng)代碼的結(jié)構(gòu)上，以現(xiàn)有的科學(xué)基金申請(qǐng)代碼為基礎(chǔ)，各學(xué)部?jī)H設(shè)置一級(jí)和二級(jí)申請(qǐng)代碼，減少甚至不再設(shè)置三級(jí)申請(qǐng)代碼。一級(jí)代碼和二級(jí)代碼的體量則根據(jù)各科學(xué)部學(xué)科領(lǐng)域復(fù)雜性、申請(qǐng)量以及專家評(píng)審組體量綜合確定，各科學(xué)部可根據(jù)申請(qǐng)量、學(xué)科發(fā)展態(tài)勢(shì)等實(shí)際需求在二級(jí)代碼下自行設(shè)置“研究方向”與“關(guān)鍵詞”并進(jìn)行靈活調(diào)整。[7][8]其次，在申請(qǐng)代碼的名稱與分類方式上，調(diào)整申請(qǐng)代碼的名稱使其科學(xué)規(guī)范的同時(shí)，在分類方式上從依據(jù)物質(zhì)本身性質(zhì)特點(diǎn)分類轉(zhuǎn)變?yōu)橐罁?jù)物質(zhì)功能用途來分類，并明確其所屬類型。由此，在基金委八個(gè)科學(xué)部基本架構(gòu)不變的基礎(chǔ)上，通過調(diào)整和優(yōu)化申請(qǐng)代碼以盡可能涵蓋更多的研究方向，進(jìn)而形成更加完善的學(xué)科布局。

另一方面，在教育領(lǐng)域，《普通高等學(xué)校本科專業(yè)目錄》和《授予博士、碩士學(xué)位和培養(yǎng)研究生的學(xué)科、專業(yè)目錄》作為高等教育的學(xué)科布局，是培養(yǎng)國(guó)家高層次人才的重要依據(jù)，在國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化方面起到關(guān)鍵作用。尤其是在當(dāng)前復(fù)雜的國(guó)際形勢(shì)下，中國(guó)在多個(gè)關(guān)鍵領(lǐng)域受到限制的信號(hào)明顯，而國(guó)家急需的高層次人才大多數(shù)分布在交叉學(xué)科領(lǐng)域，這推動(dòng)了高等教育格局性、深層次的變革。對(duì)于高等教育的學(xué)科布局，一方面我們需要相對(duì)穩(wěn)定的學(xué)科布局，通過知識(shí)的傳承和學(xué)科的規(guī)訓(xùn)為社會(huì)各行業(yè)培養(yǎng)和輸送穩(wěn)定的后備力量；另一方面又要基于現(xiàn)實(shí)情況積極培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用交叉思維和綜合方法解決問題的能力。在這樣的態(tài)勢(shì)下，從2011年的《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄》[9][10]開始，不再列出二級(jí)學(xué)科，對(duì)其設(shè)置采取開放化處理的形式，即由學(xué)位授予單位在一級(jí)學(xué)科授權(quán)權(quán)限內(nèi)自主設(shè)置，教育部定期統(tǒng)計(jì)編制，供學(xué)位授予單位實(shí)施人才培養(yǎng)時(shí)參考。新的體系既體現(xiàn)了國(guó)家在學(xué)科設(shè)置中的作用，又增加了授予單位的靈活性和自主權(quán)，更重要的是很大程度上緩解了一級(jí)學(xué)科內(nèi)交叉學(xué)科的發(fā)展困境，為交叉學(xué)科建設(shè)提供了制度保障。近十年來，國(guó)內(nèi)多數(shù)重點(diǎn)高校都結(jié)合了學(xué)科前沿、國(guó)家急需、自身優(yōu)勢(shì)建立了多個(gè)不同方向的學(xué)科交叉平臺(tái)，其數(shù)量和規(guī)模都十分可觀。而2020年7月召開的全國(guó)研究生教育會(huì)議決定新增交叉學(xué)科作為我國(guó)第14個(gè)學(xué)科門類，進(jìn)一步為超越一級(jí)學(xué)科的大跨度交叉領(lǐng)域提供了應(yīng)有位置。

事實(shí)上，上述改革實(shí)踐都是在為新興交叉領(lǐng)域的知識(shí)生產(chǎn)、人才成長(zhǎng)以及科學(xué)共同體的職業(yè)生涯提供制度便利和發(fā)展空間，在組織建制上給予新興交叉領(lǐng)域和傳統(tǒng)學(xué)科相對(duì)同等的發(fā)展平臺(tái)，以緩解新興交叉領(lǐng)域在項(xiàng)目申請(qǐng)、職稱評(píng)定、人才培養(yǎng)等多方面的劣勢(shì)。同時(shí)也在深層次上體現(xiàn)了未來科學(xué)發(fā)展思路上的轉(zhuǎn)變：從學(xué)科導(dǎo)向轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)問題導(dǎo)向開展科學(xué)研究，這將更加有利于解決因?qū)W科相互阻隔而導(dǎo)致的妨礙交叉領(lǐng)域發(fā)展、制約原創(chuàng)力提升等問題。

四、“卡脖子”困境下學(xué)科布局的發(fā)展展望

“卡脖子”表面上卡住的是一個(gè)個(gè)細(xì)小的領(lǐng)域，從根源上講往往與我國(guó)科技和教育領(lǐng)域不夠完善的“軟基礎(chǔ)設(shè)施”——學(xué)科布局及其相關(guān)問題有關(guān)，這些問題包括學(xué)科體系、組織機(jī)制、人才培養(yǎng)方式等等。因此，只針對(duì)現(xiàn)存的具體“卡脖子”問題攻關(guān)發(fā)力而不解決根本問題，那么將來“卡脖子”問題勢(shì)必還會(huì)層出不窮。對(duì)于學(xué)科布局這項(xiàng)系統(tǒng)性工作，我們既不能完全任其發(fā)展，被動(dòng)等待學(xué)科知識(shí)的成熟，也不能罔顧科學(xué)邏輯，單純?yōu)榱瞬季侄季帧?/p>

1.統(tǒng)籌規(guī)劃：布局理論基礎(chǔ)與應(yīng)用領(lǐng)域相貫通的學(xué)科體系

在經(jīng)典的學(xué)科模式下，多數(shù)學(xué)科是先通過所謂的基礎(chǔ)研究和邏輯推導(dǎo)，得到一般性和系統(tǒng)性的規(guī)律后，再用以解決一個(gè)個(gè)的具體問題。在科研范式變革的背景下，許多學(xué)科都是在解決一個(gè)個(gè)具體問題過程中逐漸成型的。它們是通過解決一個(gè)個(gè)跨學(xué)科的集成問題而提煉出來的，是在解決具體的問題中逐漸系統(tǒng)化和理論化的。[11]在這里姑且將其稱之為現(xiàn)代學(xué)科模式。這兩條截然不同的學(xué)科發(fā)展道路其實(shí)互不影響，關(guān)鍵在于根據(jù)學(xué)科領(lǐng)域和知識(shí)屬性的不同，布局相匹配的學(xué)科發(fā)展道路。因此，一方面我們需要延續(xù)經(jīng)典學(xué)科模式，尤其是在數(shù)學(xué)物理等傳統(tǒng)學(xué)科的發(fā)展上，它們作為整個(gè)科學(xué)體系中的基礎(chǔ)核心，需要得到持續(xù)性培育以避免再次產(chǎn)生“卡脖子”的可能性；另一方面應(yīng)用類學(xué)科領(lǐng)域可以逐漸向現(xiàn)代學(xué)科模式轉(zhuǎn)化，先以新興領(lǐng)域項(xiàng)目計(jì)劃的形式發(fā)展，在解決復(fù)雜問題的過程中逐漸制度化。兩種學(xué)科發(fā)展模式相互補(bǔ)充，整體貫通形成多元化的學(xué)科戰(zhàn)略和科學(xué)體系。

2.動(dòng)態(tài)完善：為跨領(lǐng)域知識(shí)提供建制化保障

學(xué)科建制本身是因應(yīng)學(xué)科的分化與科學(xué)的發(fā)展需要而建立起來的，這些學(xué)術(shù)基層組織和結(jié)構(gòu)的存在理由就是利于和便于學(xué)科及其發(fā)展。[12]不論何時(shí)，組織與知識(shí)都應(yīng)是相互輔助、互為表里的，這就意味著，知識(shí)即已經(jīng)被生產(chǎn)，就需要一定的組織制度與之匹配。在現(xiàn)代學(xué)科模式下，通過解決一個(gè)個(gè)綜合性的現(xiàn)實(shí)問題而逐步形成的新的跨學(xué)科領(lǐng)域，他們的研究團(tuán)隊(duì)和組織多數(shù)是為解決問題而暫時(shí)設(shè)立的，并無實(shí)體結(jié)構(gòu)。在這種情況下，新的學(xué)科領(lǐng)域不可避免地會(huì)面臨不足的制度存量，導(dǎo)致多數(shù)參與者處在虛實(shí)結(jié)構(gòu)之間，形成路徑依賴。歷史上，婦女研究很早就有，但婦女學(xué)直到很晚才得以建制化。在這段期間內(nèi)，由于缺少相應(yīng)的學(xué)科建制和必要的學(xué)科承認(rèn)，許多從事婦女學(xué)研究的教師只能留在自己原先的學(xué)科里。在雙重身份和學(xué)科忠誠(chéng)的沖突矛盾中，學(xué)術(shù)界始終沒有承認(rèn)婦女學(xué)作為一種學(xué)術(shù)體制的合法性，而體制上合法性的缺失又會(huì)反過來加劇學(xué)術(shù)界對(duì)于婦女學(xué)作為獨(dú)立學(xué)科的蔑視。在這種惡性循環(huán)下，就會(huì)導(dǎo)致在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里婦女學(xué)都無法擁有與傳統(tǒng)學(xué)科同等的研究身份和地位，無形之中對(duì)領(lǐng)域的發(fā)展形成了阻礙。因此，制度化并不能代表一成不變，對(duì)學(xué)科布局組織制度的調(diào)整應(yīng)該更具有靈活性，賦予新的跨學(xué)科領(lǐng)域一定的組織建制保障其正常發(fā)展，并根據(jù)實(shí)際需求靈活動(dòng)態(tài)調(diào)整，實(shí)現(xiàn)可連續(xù)、可中斷、可調(diào)整、可終止。這種具有流動(dòng)性的制度可以防止固化的組織建制成為學(xué)科布局調(diào)整和優(yōu)化的一種阻礙。

3.注重能力：為人才培養(yǎng)前瞻布局

“卡脖子”問題沒有妥善解決，直接原因在于我們?nèi)狈δ芙鉀Q“卡脖子”問題的人。事實(shí)上，教育的作用不僅僅在于保證科學(xué)知識(shí)的復(fù)制和傳遞，更應(yīng)該保證學(xué)習(xí)能力的進(jìn)步。相應(yīng)的，知識(shí)的傳承就不應(yīng)該僅限于傳遞信息，而應(yīng)該包括傳遞知識(shí)發(fā)現(xiàn)過程中所有的程序，這些程序可以提高跨越不同領(lǐng)域、集成多種方法、綜合解決問題的能力。盡管研究生階段的學(xué)科專業(yè)目錄已經(jīng)決定新增交叉學(xué)科作為我國(guó)第14個(gè)學(xué)科門類，各高校也紛紛建立起各具特色、規(guī)模可觀的交叉學(xué)科平臺(tái)，但是這種能力并不是一朝一夕能形成的。鑒于《普通高等學(xué)校本科專業(yè)目錄》和《授予博士、碩士學(xué)位和培養(yǎng)研究生的學(xué)科、專業(yè)目錄》作為高等教育學(xué)科布局的繼承性和連貫性，筆者認(rèn)為，本科階段的學(xué)科專業(yè)目錄進(jìn)行調(diào)整的時(shí)機(jī)已至。增設(shè)交叉學(xué)科為新的學(xué)科門類或一級(jí)代碼，不論是學(xué)科門類內(nèi)部交叉，還是跨學(xué)科門類的交叉，都應(yīng)該前瞻性地培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用多領(lǐng)域知識(shí)解決問題的意識(shí)和能力，很顯然現(xiàn)在相對(duì)固化的本科專業(yè)目錄在學(xué)科布局的綜合性、交叉性、靈活性上做的還不夠。我們需要能解決“卡脖子”問題的人才，但是僅靠引進(jìn)外來人才只能解決一時(shí)的問題，盡早地解決在人才培養(yǎng)方面學(xué)科布局的困境，才能為解決“卡脖子”問題提供源源不斷的人才，才能在人才上不再受制于人。

值得注意的是，學(xué)科布局的調(diào)整與優(yōu)化是推動(dòng)“卡脖子”問題順利解決的重要方式和關(guān)鍵手段，為提升科研原創(chuàng)能力塑造了良好開端，但這絕不是終極目標(biāo)。仍需廣大科研人員在新的布局下繼續(xù)探索與實(shí)踐，在關(guān)鍵領(lǐng)域和關(guān)鍵技術(shù)上有所突破，才能真正解決制約我國(guó)創(chuàng)新能力的瓶頸問題。另外，“卡脖子”問題的出現(xiàn)反映了我國(guó)科技領(lǐng)域在基礎(chǔ)研究、成果轉(zhuǎn)化、評(píng)價(jià)體系、人才培養(yǎng)等多方面的不足。學(xué)科布局的調(diào)整與優(yōu)化是解決問題的關(guān)鍵要素，但仍然需要多部門協(xié)調(diào)配合，特別是要增強(qiáng)從基礎(chǔ)研究到市場(chǎng)需求的溝通，共同解決問題，方能走出困境。