[摘 要] 基于中國(guó)健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)，探究農(nóng)村生理性弱勢(shì)群體的借貸行為特征。結(jié)果表明：農(nóng)戶的正規(guī)借貸行為發(fā)生率低于非正規(guī)借貸，正規(guī)借貸金額高于非正規(guī)借貸。且農(nóng)村生理性弱勢(shì)群體的借貸行為特征有別于普通農(nóng)戶，平均借貸額在大多數(shù)情況下都更低，并存在明顯的內(nèi)部差異。農(nóng)村生理性弱勢(shì)群體中的年邁者、女性、漢族、身體健康狀況越好者、黨員、專業(yè)農(nóng)戶、婚姻狀況越不穩(wěn)定者、（法定）父母都離世者，借貸行為發(fā)生率更低，且除女性、漢族、身體健康狀況越好者外，其平均借貸額也更低。

[關(guān)鍵詞] 農(nóng)村生理性弱勢(shì)群體;借貸行為發(fā)生率;實(shí)際借貸額

[中圖分類(lèi)號(hào)]F832 ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

一、問(wèn)題的提出

“精準(zhǔn)扶貧”由習(xí)近平總書(shū)記于2013年11月3日在湖南省十八洞村考察時(shí)正式提出，有效解決了粗放扶貧在扶貧對(duì)象、扶貧主體、扶貧舉措、脫貧退出等方面存在的問(wèn)題，推進(jìn)我國(guó)扶貧事業(yè)取得決定性成就。據(jù)央視網(wǎng)報(bào)道，湖南省十八洞村村民在精準(zhǔn)扶貧的幫扶下2019年的人均年收入已經(jīng)高達(dá)14 668元，是2013年1 668元的8.79倍。黨中央向全國(guó)人民作出的“現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下的農(nóng)村貧困人口全部脫貧”鄭重承諾，在2020年按時(shí)按質(zhì)按量實(shí)現(xiàn)。但是，正如習(xí)近平總書(shū)記指出，“防止返貧和繼續(xù)攻堅(jiān)同樣重要”。在穩(wěn)定實(shí)現(xiàn)農(nóng)村貧困人口“兩不愁三保障”之后，我國(guó)的扶貧開(kāi)發(fā)和社會(huì)救助工作及研究決不能“松口氣”“歇歇腳”，還應(yīng)該對(duì)相對(duì)貧困繼續(xù)予以高度關(guān)注。農(nóng)村殘疾人、農(nóng)村慢性病患者和農(nóng)村老年人等農(nóng)村生理性弱勢(shì)群體是將來(lái)應(yīng)該進(jìn)行特別重視和關(guān)注的相對(duì)貧困人口。黨的十九屆四中全會(huì)明確指出，要“建立解決相對(duì)貧困的長(zhǎng)效機(jī)制”。作為開(kāi)發(fā)式扶貧措施的“金融扶貧”，是解決相對(duì)貧困問(wèn)題的有效途徑之一。北京大學(xué)數(shù)字金融研究中心等機(jī)構(gòu)發(fā)起的“數(shù)字金融研究開(kāi)放計(jì)劃”項(xiàng)目，基于中國(guó)家庭金融調(diào)查（2017年）發(fā)現(xiàn)，金融能力每提高1分，相對(duì)貧困的概率就會(huì)降低18.75%。立足于解決相對(duì)貧困的重大實(shí)際問(wèn)題，必須建設(shè)解決相對(duì)貧困問(wèn)題的金融支撐保障機(jī)制，對(duì)將來(lái)應(yīng)該進(jìn)行特別重視和關(guān)注的相對(duì)貧困人口——農(nóng)村生理性弱勢(shì)群體開(kāi)展金融賦權(quán)，幫助其獲得有效的金融支持。

借貸行為特征是精準(zhǔn)創(chuàng)新農(nóng)村普惠金融產(chǎn)品和完善金融政策的重要前提，也是借貸行為研究的核心主題之一，受到學(xué)術(shù)界的普遍關(guān)注。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)農(nóng)戶的借貸渠道、借貸行為發(fā)生率、實(shí)際借貸額等方面進(jìn)行了深入研究。第一，農(nóng)戶的借貸渠道方面。哪一種借貸渠道是農(nóng)戶獲取外部資金的第一渠道仍存在爭(zhēng)論。部分學(xué)者認(rèn)為，正規(guī)金融機(jī)構(gòu)存在信貸配給（孟櫻，王靜，2017）[1]59，61.4%的維持型農(nóng)戶更傾向于選擇非正規(guī)借貸（張少寧，張樂(lè)柱，2018）[2]100，且非正規(guī)借貸沒(méi)有特定期限規(guī)定，合約相對(duì)靈活，更加符合農(nóng)戶的道義小農(nóng)特點(diǎn)與借貸需求特征（陳鵬，劉錫良，2011）[3]129，農(nóng)戶對(duì)非正規(guī)借貸表現(xiàn)出更高的意愿。因而，農(nóng)戶的第一借貸渠道是非正規(guī)借貸（張曉琳，等，2018）[4]65。但是，也有部分學(xué)者認(rèn)為正規(guī)金融機(jī)構(gòu)在農(nóng)村信貸市場(chǎng)占優(yōu)勢(shì)，正規(guī)借貸才是農(nóng)戶的第一渠道。資金需求量大的非農(nóng)就業(yè)農(nóng)戶與勞動(dòng)力數(shù)量、金融素養(yǎng)、社會(huì)資本更佳的農(nóng)戶都更加偏好正規(guī)借貸（董曉林，等，2019）[5]44。進(jìn)而，學(xué)者們認(rèn)為借貸渠道的偏好和選取在農(nóng)戶內(nèi)部存在異質(zhì)性（楊明婉，張樂(lè)柱，2019）[6]71。第二，農(nóng)戶的借貸行為發(fā)生率和實(shí)際借貸額方面。經(jīng)濟(jì)水平中下等農(nóng)戶是農(nóng)村信貸市場(chǎng)的活躍主體，農(nóng)民的借貸金額相對(duì)較少，以5萬(wàn)元以下為主（周宗安，2010）[7]201，但實(shí)際借貸額呈上升趨勢(shì)（史清華，2006）[8]40，且與生產(chǎn)規(guī)模、社會(huì)資本正相關(guān)（蘇群，等，2016;楊陽(yáng)，等，2019）[9]94[10]34。農(nóng)民的非正規(guī)借貸發(fā)生率要高于正規(guī)借貸，正規(guī)借貸平均金額要高于非正規(guī)借貸（陳銀娥，曾小龍，2018）[11]66，童馨樂(lè)，等（2015）[12]93發(fā)現(xiàn)當(dāng)金額需求小于1萬(wàn)元時(shí)，農(nóng)戶傾向于非正規(guī)借貸，此時(shí)發(fā)生正規(guī)借貸和非正規(guī)借貸的農(nóng)戶占比分別為41.71%和17.05%;而當(dāng)大于4萬(wàn)元時(shí)，更傾向于正規(guī)借貸，此時(shí)的農(nóng)戶占比分別為37.98%和8.01%。但楊林娟，等（2008）[13]40-41分析甘肅省農(nóng)戶卻發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶平均的正規(guī)借貸和非正規(guī)借貸額分別為6 152元和6 377元，即非正規(guī)借貸額更高。

綜上所述，系統(tǒng)掌握借貸行為特征，是改善農(nóng)村金融環(huán)境、提高金融服務(wù)可獲得性的重要依據(jù)。由于農(nóng)戶內(nèi)部的異質(zhì)性，農(nóng)戶的借貸行為特征都難以得到統(tǒng)一結(jié)論。農(nóng)村生理性弱勢(shì)群體是將來(lái)應(yīng)該進(jìn)行特別重視和關(guān)注的相對(duì)貧困人口，有必要系統(tǒng)全面地深入研究其借貸行為特征。但以農(nóng)村生理性弱勢(shì)群體為研究對(duì)象的文獻(xiàn)仍較為鮮有，所以本文從個(gè)人基本情況、社會(huì)身份、婚姻及近親成員情況等人口社會(huì)學(xué)視角，基于“正規(guī)借貸、非正規(guī)借貸、整體借貸、雙重借貸”（1）四個(gè)方面和“借貸行為發(fā)生率、平均借貸額”兩個(gè)層面，綜合分析農(nóng)村生理性弱勢(shì)群體的借貸行為特征，包括“借貸行為的變化”、“正規(guī)借貸和非正規(guī)借貸的比較”、“借貸行為內(nèi)部異質(zhì)性的表現(xiàn)”等方面。本文的分析數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)（CHARLS2013），農(nóng)村生理性弱勢(shì)群體樣本8 533個(gè)，其中，身患?xì)埣矘颖? 369個(gè)，身患慢性病樣本7 302個(gè)，年邁樣本（年齡60周歲及以上）4 236個(gè)。

二、個(gè)人基本情況視角下的借貸行為特征

農(nóng)村生理性弱勢(shì)群體作為有限理性的經(jīng)濟(jì)個(gè)體，面對(duì)復(fù)雜陌生的農(nóng)村信貸市場(chǎng)環(huán)境，其收集、整理、利用大量繁雜信貸信息和資源的能力有限。農(nóng)村生理性弱勢(shì)群體難以全面掌握所有相關(guān)信貸信息，而存在認(rèn)知盲區(qū)和發(fā)生選擇性認(rèn)知，并受到年齡、性別和身體健康等個(gè)體特征的顯著影響而在異質(zhì)性農(nóng)村生理性弱勢(shì)群體中表現(xiàn)出明顯不同。本研究分析借貸行為特征的個(gè)人基本情況視角包括年齡、性別、身體健康狀況等。

（一）基于年齡分布的借貸行為特征

年齡增長(zhǎng)帶來(lái)的生理變化會(huì)影響到勞動(dòng)者的內(nèi)外部資源調(diào)動(dòng)和利用能力，農(nóng)村生理性弱勢(shì)群體的借貸行為會(huì)隨年齡的增長(zhǎng)而表現(xiàn)出差異。表1匯報(bào)了農(nóng)村生理性弱勢(shì)群體在年齡視角下的借貸行為特征。

第一，借貸行為隨年齡的增長(zhǎng)變化。農(nóng)村生理性弱勢(shì)群體的借貸行為發(fā)生率都隨年齡的增長(zhǎng)不斷下降，且其發(fā)生的平均借貸金額也隨年齡的增長(zhǎng)基本呈下降趨勢(shì)，全體農(nóng)戶反映出的農(nóng)村基本情況與之一致。第二，正規(guī)借貸和非正規(guī)借貸基于年齡視角的比較。農(nóng)村生理性弱勢(shì)群體在各年齡段的非正規(guī)借貸行為發(fā)生率要高于正規(guī)借貸，但其在各年齡段的非正規(guī)借貸平均額度卻在絕大多數(shù)情況下都要低于正規(guī)借貸，農(nóng)村基本情況與之一致。第三，農(nóng)村生理性弱勢(shì)群體借貸行為內(nèi)部異質(zhì)性在年齡視角下的表現(xiàn)。參照農(nóng)村基本情況，大多數(shù)情況下，農(nóng)村殘疾人、農(nóng)村慢性病患者在各年齡段的借貸行為發(fā)生率都相對(duì)更高，特別是雙重借貸行為發(fā)生率，但兩者在各年齡段的平均借貸金額卻都相對(duì)更低?？梢?jiàn)，農(nóng)村生理性弱勢(shì)群體的借貸行為受到多方面的影響，對(duì)綜合能力產(chǎn)生影響的因素都可能間接作用于借貸行為。所以，農(nóng)村殘疾人、農(nóng)村慢性病患的借貸行為發(fā)生率更高，但平均借貸金額更低。

（二）基于性別分布的借貸行為特征

性別與借貸資金的獲取和用途密切相關(guān)，女性獲得金融服務(wù)實(shí)現(xiàn)脫貧發(fā)展，能夠更加顯著地改善子女的營(yíng)養(yǎng)和教育、家庭的生活和生產(chǎn)等。

表2匯報(bào)了農(nóng)村生理性弱勢(shì)群體在性別視角下的借貸行為特征。第一，借貸行為基于性別視角的差異。農(nóng)村生理性弱勢(shì)群體中，女性的借貸行為發(fā)生率都低于男性，女性的平均借貸金額都高于男性，全體農(nóng)戶反映出的農(nóng)村基本情況與之一致。第二，正規(guī)借貸和非正規(guī)借貸基于性別視角的比較。農(nóng)村生理性弱勢(shì)群體中，無(wú)論是女性，還是男性，都表現(xiàn)出正規(guī)借貸行為發(fā)生率低于非正規(guī)借貸，但正規(guī)借貸平均金額高于非正規(guī)借貸，農(nóng)村基本情況與之一致。第三，借貸行為內(nèi)部異質(zhì)性在性別視角下的表現(xiàn)。參照農(nóng)村基本情況，除農(nóng)村女性殘疾人的雙重借貸行為發(fā)生率外，農(nóng)村殘疾人、農(nóng)村老年人的借貸行為發(fā)生率與平均借貸額在大多數(shù)情況下都要更低。但農(nóng)村慢性病患者的借貸行為發(fā)生率要更高，且農(nóng)村女性慢性病患者的平均借貸金額也更高。農(nóng)村殘疾人、農(nóng)村老年人的借貸行為發(fā)生率和平均借貸金額更低，可能是其生理性弱勢(shì)的表征更加明顯，整體能力比慢性病患者也可能略低。

（三）基于身體健康狀況的借貸行為特征

身體健康狀況與農(nóng)村生理性弱勢(shì)群體借貸行為之間的關(guān)系并不明確。首先，身體健康狀況越好，各方面能力可能更強(qiáng)，擴(kuò)大生產(chǎn)和對(duì)外投資的可能性更大，需要的發(fā)展性和投資性資金越多，從而增加其借貸的可能性和額度，但身體健康狀況較好者擁有更多的初始財(cái)富也可能減少其借貸的可能性和額度。其次，身體健康狀況較差者的勞動(dòng)能力弱，自身的收入水平和財(cái)富積累少，雖然對(duì)外投資和擴(kuò)大發(fā)展的可能性更低，但其為解決生存危機(jī)和平滑消費(fèi)而發(fā)生借貸的可能性更高。

表3匯報(bào)了農(nóng)村生理性弱勢(shì)群體在身體健康狀況視角下的借貸行為特征。第一，借貸行為基于身體健康狀況的差異。農(nóng)村生理性弱勢(shì)群體中，身體健康狀況越好者借貸行為發(fā)生率越低，但發(fā)生的平均借貸金額卻越高，全體農(nóng)戶反映出的農(nóng)村基本情況與之一致。第二，正規(guī)借貸和非正規(guī)借貸基于身體健康狀況的比較。農(nóng)村生理性弱勢(shì)群體中，無(wú)論身體健康狀況為良好、一般還是較差，都表現(xiàn)出正規(guī)借貸行為發(fā)生率低于非正規(guī)借貸，但平均的正規(guī)借貸金額卻高于非正規(guī)借貸，農(nóng)村基本情況與之一致。第三，借貸行為內(nèi)部異質(zhì)性在身體健康狀況下的表現(xiàn)。參照農(nóng)村基本情況，除農(nóng)村殘疾人的雙重借貸行為發(fā)生率外，農(nóng)村老年人、農(nóng)村殘疾人的借貸行為發(fā)生率與平均借貸金額都要更低。但農(nóng)村慢性病患者中的身體健康狀況越好者的借貸行為發(fā)生率更高，而平均借貸金額更低。

進(jìn)而再?gòu)牟煌瑲埣卜N類(lèi)、慢性病種類(lèi)，分析農(nóng)村生理性弱勢(shì)群體借貸行為特征，如表4和表5所示。

表4匯報(bào)了農(nóng)村生理性弱勢(shì)群體在殘疾類(lèi)型視角下的借貸行為特征。分析不同殘疾類(lèi)型農(nóng)村殘疾人的借貸行為發(fā)生率和平均借貸金額發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是何種殘疾類(lèi)型的農(nóng)村殘疾人，其正規(guī)借貸行為發(fā)生率都低于非正規(guī)借貸，但其正規(guī)借貸平均金額在大多數(shù)情況下都高于非正規(guī)借貸。

表5匯報(bào)了農(nóng)村生理性弱勢(shì)群體在慢性病類(lèi)型視角下的借貸行為特征。同樣，分析不同慢性病類(lèi)型農(nóng)村慢性病患者的借貸行為發(fā)生率和平均借貸金額發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是何種慢性病類(lèi)型的農(nóng)村慢性病患者，其正規(guī)借貸行為發(fā)生率都低于非正規(guī)借貸，但其正規(guī)借貸平均金額高于非正規(guī)借貸。

三、個(gè)人社會(huì)身份視角下的借貸行為特征

農(nóng)村社會(huì)是“熟人社會(huì)”，農(nóng)民對(duì)血緣、地緣、學(xué)緣、信譽(yù)、政治身份等社會(huì)資本尤為重視。差異化的民族、職業(yè)、政治面貌等個(gè)人社會(huì)特征通過(guò)作用于農(nóng)村生理性弱勢(shì)群體的資源占有量、決策感知等，進(jìn)而顯著影響農(nóng)村生理性弱勢(shì)群體的對(duì)外借貸等經(jīng)濟(jì)社會(huì)行為。比如，農(nóng)村生理性弱勢(shì)群體的外出務(wù)工經(jīng)歷會(huì)使其擁有更多的非農(nóng)就業(yè)信息、能力、機(jī)會(huì)和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，其發(fā)生非農(nóng)就業(yè)或創(chuàng)業(yè)貸款的可能性更高。本文基于民族、政治面貌、非農(nóng)就業(yè)情況等，分析社會(huì)身份視角下的農(nóng)村生理性弱勢(shì)群體借貸行為特征。

（一）基于民族狀況的借貸行為特征

相比于漢族，少數(shù)民族地區(qū)及群眾的收入水平和金融服務(wù)都還存在一定差距。少數(shù)民族中的貧困率相對(duì)較高，貧困程度深，一直是扶貧攻堅(jiān)的重點(diǎn)對(duì)象，也是當(dāng)前脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的聚焦點(diǎn)和金融扶貧的重點(diǎn)服務(wù)對(duì)象。少數(shù)民族八省區(qū)2010-2015年的農(nóng)村人口在全國(guó)占比只有17%左右，但農(nóng)村貧困人口占比卻一直高于30%。少數(shù)民族的借貸行為特征與漢族相比也表現(xiàn)出差異。

表6匯報(bào)了農(nóng)村生理性弱勢(shì)群體在民族視角下的借貸行為特征。第一，借貸行為基于民族視角的差異。農(nóng)村生理性弱勢(shì)群體中，少數(shù)民族的借貸行為發(fā)生率更高，但其發(fā)生的平均借貸金額卻低于漢族，全體農(nóng)戶反映出的農(nóng)村基本情況與之一致。第二，正規(guī)借貸和非正規(guī)借貸基于民族視角的比較。農(nóng)村生理性弱勢(shì)群體中，無(wú)論是少數(shù)民族還是漢族，都表現(xiàn)出正規(guī)借貸行為發(fā)生率低于非正規(guī)借貸，但正規(guī)借貸平均金額卻高于非正規(guī)借貸，農(nóng)村基本情況與之一致。第三，借貸行為內(nèi)部異質(zhì)性在民族視角下的表現(xiàn)。參照農(nóng)村基本情況，農(nóng)村老年人的借貸行為發(fā)生率和平均借貸金額始終更低。農(nóng)村慢性病患者、農(nóng)村少數(shù)民族殘疾人的借貸行為發(fā)生率更高，但兩者的平均借貸金額、農(nóng)村漢族殘疾人的借貸行為發(fā)生率在大多數(shù)情況下都更低。

少數(shù)民族的正規(guī)借貸、非正規(guī)借貸行為發(fā)生率都比漢族高，但原因卻需要區(qū)別分析。非正規(guī)借貸方面，由于長(zhǎng)期的風(fēng)俗習(xí)慣，少數(shù)民族地區(qū)及群眾之間有傳統(tǒng)的資金互助習(xí)慣，因而其非正規(guī)借貸需求被滿足的可能性更高。正規(guī)借貸方面，少數(shù)民族農(nóng)民的正規(guī)借貸行為發(fā)生率更高，得益于國(guó)家在推廣小額信貸等金融扶貧項(xiàng)目過(guò)程中高度重視貧困發(fā)生率較高的少數(shù)民族，使小額信貸在少數(shù)民族中的覆蓋率高。

（二）基于政治面貌狀況的借貸行為特征

農(nóng)村生理性弱勢(shì)群體中的政治面貌可能會(huì)在一定程度上體現(xiàn)其綜合能力。一般而言，農(nóng)村生理性弱勢(shì)群體黨員的綜合能力可能會(huì)相對(duì)更高，因而其開(kāi)展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和對(duì)外投資等行為的積極性也會(huì)相對(duì)更強(qiáng)。所以，農(nóng)村生理性弱勢(shì)群體的借貸行為特征可能會(huì)在政治面貌視角下表現(xiàn)出差異。

表7匯報(bào)了農(nóng)村生理性弱勢(shì)群體在政治面貌視角下的借貸行為特征。第一，借貸發(fā)生率基于政治面貌視角的差異。農(nóng)村生理性弱勢(shì)群體中，黨員的借貸行為發(fā)生率在大多數(shù)情況下更低，全體農(nóng)戶反映出的農(nóng)村基本情況與之一致。不喜風(fēng)險(xiǎn)且綜合能力較強(qiáng)的黨員，其發(fā)生借貸的可能性更低。第二，實(shí)際借貸額基于政治面貌視角的差異。農(nóng)村殘疾人、農(nóng)村老年人中，黨員的平均借貸金額比非黨員的更低;農(nóng)村慢性病患者黨員的平均借貸金額更高，農(nóng)村基本情況與之一致。主要原因可能是慢性病的消極影響較小，其在家庭內(nèi)外的生產(chǎn)資金需求及借貸意愿更高，因而平均借貸額相對(duì)更高。第三，正規(guī)借貸和非正規(guī)借貸基于政治面貌視角的比較。無(wú)論是黨員還是非黨員，農(nóng)村生理性弱勢(shì)群體的正規(guī)借貸行為發(fā)生率都要低于非正規(guī)借貸，但正規(guī)借貸平均金額卻高于非正規(guī)借貸，農(nóng)村基本情況與之一致。第四，借貸行為內(nèi)部異質(zhì)性在政治面貌視角下的表現(xiàn)。參照農(nóng)村基本情況，除農(nóng)村非黨員殘疾人的正規(guī)借貸行為發(fā)生率和雙重借貸行為發(fā)生率外，農(nóng)村老年人、農(nóng)村殘疾人的借貸行為發(fā)生率與平均借貸金額都要更低，農(nóng)村慢性病患者的借貸行為發(fā)生率卻更高。

（三）基于非農(nóng)就業(yè)狀況的借貸行為特征

改革開(kāi)放以來(lái)，農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟(jì)水平得到提升，工資性收入和非農(nóng)經(jīng)營(yíng)性收入在農(nóng)民收入中的地位越發(fā)明顯，發(fā)展鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)之外，農(nóng)民的外出務(wù)工經(jīng)商也越來(lái)越被重視。學(xué)界形成共識(shí)，認(rèn)為農(nóng)民的非農(nóng)就業(yè)已經(jīng)是實(shí)現(xiàn)農(nóng)民增收和盡快富起來(lái)的重要渠道（肖龍鐸，張兵，2017）[14]74。因而，從非農(nóng)自雇（個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶）、非農(nóng)受雇（有工資收入）兩個(gè)方面的非農(nóng)就業(yè)狀況研究農(nóng)村生理性弱勢(shì)群體的借貸行為特征。

表8匯報(bào)了農(nóng)村生理性弱勢(shì)群體在非農(nóng)就業(yè)視角下的借貸行為特征。第一，借貸行為基于非農(nóng)就業(yè)狀況的差異。農(nóng)村生理性弱勢(shì)群體中，非農(nóng)自雇者或非農(nóng)受雇者，其借貸行為發(fā)生率和平均借貸金額都要高于專業(yè)農(nóng)戶，全體農(nóng)戶反映出的農(nóng)村基本情況與之一致。第二，正規(guī)借貸和非正規(guī)借貸基于非農(nóng)就業(yè)狀況的比較。無(wú)論是非農(nóng)就業(yè)者，還是專業(yè)農(nóng)戶，農(nóng)村生理性弱勢(shì)群體的正規(guī)借貸行為發(fā)生率都要低于非正規(guī)借貸，正規(guī)借貸平均金額則要高于非正規(guī)借貸，農(nóng)村基本情況與之一致。第三，農(nóng)村生理性弱勢(shì)群體借貸行為內(nèi)部異質(zhì)性在非農(nóng)就業(yè)狀況下的表現(xiàn)。參照農(nóng)村基本情況，農(nóng)村生理性弱勢(shì)群體對(duì)應(yīng)的平均借貸金額在大多數(shù)情況下都要更低;農(nóng)村老年人對(duì)應(yīng)的借貸行為發(fā)生率更低，農(nóng)村殘疾人在整體借貸和非正規(guī)借貸中對(duì)應(yīng)的借貸行為發(fā)生率更低，農(nóng)村慢性病患者大多數(shù)情況下對(duì)應(yīng)的借貸行為發(fā)生率更高。

四、婚姻及近親成員情況視角下的借貸行為特征

農(nóng)村生理性弱勢(shì)群體個(gè)體并非孤立存在，而都是特定家庭的重要成員，整個(gè)家庭擁有的資源集合是其決策行動(dòng)的基礎(chǔ)，其經(jīng)濟(jì)行為必然與家庭環(huán)境密切相關(guān)。家庭特征會(huì)對(duì)農(nóng)村生理性弱勢(shì)群體的身心健康、受教育水平、生活生產(chǎn)能力、收入水平、資源擁有量、職業(yè)選擇、消費(fèi)習(xí)性、風(fēng)險(xiǎn)偏好等都產(chǎn)生顯著影響。農(nóng)村生理性弱勢(shì)群體向外申請(qǐng)資金的借貸行為作為其非常態(tài)化的重要經(jīng)濟(jì)行為之一，必然也受到其家庭因素顯著影響（饒育蕾，等，2016）[15]140。本文基于婚姻、（法定）父母、子女、（配偶）兄弟姐妹等狀況，分析近親成員視角下的農(nóng)村生理性弱勢(shì)群體借貸行為特征。

（一）基于婚姻狀況的借貸行為特征

無(wú)論女性還是男性，已婚者的家庭成員和勞動(dòng)意愿可能進(jìn)一步增加，進(jìn)而可能帶來(lái)消費(fèi)型和生產(chǎn)型信貸雙增，并獲得信用的增信效應(yīng)，更加容易獲得貸款者的資金支持。

表9匯報(bào)了農(nóng)村生理性弱勢(shì)群體在婚姻狀況視角下的借貸行為特征。第一，借貸行為基于婚姻狀況的差異。農(nóng)村生理性弱勢(shì)群體中，已婚者、離異喪偶或分居者、未婚者的借貸行為發(fā)生率和平均借貸金額都表現(xiàn)出了依次減少的現(xiàn)象，全體農(nóng)戶反映出的農(nóng)村基本情況與之一致。第二，正規(guī)借貸和非正規(guī)借貸基于婚姻狀況的比較。無(wú)論是已婚者、離異喪偶或分居者，還是未婚者，農(nóng)村生理性弱勢(shì)群體的正規(guī)借貸行為發(fā)生率都要低于非正規(guī)借貸，正規(guī)借貸平均金額則要高于非正規(guī)借貸，農(nóng)村基本情況與之一致。第三，借貸行為內(nèi)部異質(zhì)性在婚姻狀況下的表現(xiàn)。參照農(nóng)村基本情況，無(wú)論是已婚者、離異喪偶或分居者，還是未婚者，農(nóng)村生理性弱勢(shì)群體的平均借貸金額在大多數(shù)情況下更低。借貸行為發(fā)生率方面，農(nóng)村老年人的借貸行為發(fā)生率更低，農(nóng)村殘疾人的整體借貸、非正規(guī)借貸行為發(fā)生率更低，農(nóng)村慢性病患者的借貸行為發(fā)生率在大多數(shù)情況下更高。

（二）基于（法定）父母健在狀況的借貸行為特征

法定父母與農(nóng)村生理性弱勢(shì)群體借貸行為之間的關(guān)系，可能差異于親生父母。由于自然地理距離差異較大，農(nóng)村生理性弱勢(shì)群體與親生父母、法定父母之間的社會(huì)經(jīng)濟(jì)相似度存在差異。親生父母在平時(shí)生活生產(chǎn)中提供更多的是直接性的輔助幫扶，而根據(jù)“弱關(guān)系的力量”的理論，法定父母對(duì)農(nóng)村生理性弱勢(shì)群體發(fā)展型的幫助可能更大?！叭蹶P(guān)系的力量”理論指出，與強(qiáng)關(guān)系不同，從弱關(guān)系中得到的信息的相似度和重復(fù)性都相對(duì)更低，可以為主體實(shí)現(xiàn)發(fā)展和跨越提供更多的信息和資源（Granovetter，1973）[16]1360。父母健在狀況視角下的農(nóng)村生理性弱勢(shì)群體借貸行為特征如表10所示，法定父母健在狀況視角下的農(nóng)村生理性弱勢(shì)群體借貸行為特征如表11所示。

表10和表11匯報(bào)了農(nóng)村生理性弱勢(shì)群體在（法定）父母健在狀況視角下的借貸行為特征。第一，借貸行為基于（法定）父母健在狀況的差異。農(nóng)村生理性弱勢(shì)群體中，（法定）父母至少有一位健在者的借貸行為發(fā)生率更高。且除農(nóng)村老年人外，（法定）父母至少一位健在者的平均借貸額也相對(duì)更高。全體農(nóng)戶反映出的農(nóng)村基本情況與之一致。第二，正規(guī)借貸和非正規(guī)借貸基于（法定）父母健在狀況的比較。無(wú)論是（法定）父母至少有一位健在者，還是（法定）父母都已故者，農(nóng)村生理性弱勢(shì)群體的正規(guī)借貸行為發(fā)生率都要低于非正規(guī)借貸，正規(guī)借貸平均金額則要高于非正規(guī)借貸，農(nóng)村基本情況與之一致。第三，借貸行為內(nèi)部異質(zhì)性在（法定）父母健在狀況下的表現(xiàn)。參照農(nóng)村基本情況，無(wú)論是基于親生父母進(jìn)行分析，還是基于法定父母進(jìn)行分析，農(nóng)村生理性弱勢(shì)群體的平均借貸金額在大多數(shù)情況下更低。借貸行為發(fā)生率方面，農(nóng)村老年人的借貸行為發(fā)生率更低;除親生父母都已身故農(nóng)村殘疾人的借貸行為發(fā)生率、法定父母都已身故農(nóng)村殘疾人的非正規(guī)借貸行為發(fā)生率外，農(nóng)村殘疾人、農(nóng)村慢性病患者的借貸行為發(fā)生率都更高。

（三）基于子女?dāng)?shù)量的借貸行為特征

農(nóng)村生理性弱勢(shì)群體借貸行為與其子女?dāng)?shù)量之間的關(guān)系并不明確。子女?dāng)?shù)量越多，帶來(lái)的更多家庭勞動(dòng)力，既可能使發(fā)生借貸行為的可能性越低，也可能從而提高借貸行為發(fā)生的可能性。

表12匯報(bào)了農(nóng)村生理性弱勢(shì)群體在子女?dāng)?shù)量視角下的借貸行為特征。第一，借貸行為基于子女?dāng)?shù)量的差異。農(nóng)村生理性弱勢(shì)群體中，有2位子女的農(nóng)戶、有1位或沒(méi)有子女的農(nóng)戶、有3位及以上子女的農(nóng)戶，在整體借貸、正規(guī)借貸和非正規(guī)借貸中的借貸行為發(fā)生率和平均借貸金額遞減，全體農(nóng)戶反映出的農(nóng)村基本情況與之一致。主要原因可能在于有2位子女農(nóng)戶的勞動(dòng)力及其積極性要高于有1位或沒(méi)有子女的農(nóng)戶，因而發(fā)生借貸的需求和可能性更高。而有3位及以上子女農(nóng)戶的家庭生活開(kāi)支大，年齡稍長(zhǎng)，家庭經(jīng)濟(jì)水平可能更低，放貸者對(duì)其放貸持謹(jǐn)慎態(tài)度，因而拉低其借貸行為發(fā)生率。第二，正規(guī)借貸和非正規(guī)借貸基于子女?dāng)?shù)量視角的比較。無(wú)論子女?dāng)?shù)量是1人或沒(méi)有、2人，還是3人及以上者，農(nóng)村生理性弱勢(shì)群體的正規(guī)借貸行為發(fā)生率都要低于非正規(guī)借貸，正規(guī)借貸平均金額則要高于非正規(guī)借貸，農(nóng)村基本情況與之一致。第三，借貸行為內(nèi)部異質(zhì)性在子女?dāng)?shù)量視角下的表現(xiàn)。參照農(nóng)村基本情況，農(nóng)村生理性弱勢(shì)群體的平均借貸金額在大多數(shù)情況下更低。借貸行為發(fā)生率方面，農(nóng)村老年人的借貸行為發(fā)生率更低，農(nóng)村殘疾人中有2位及以下小孩者的借貸行為發(fā)生率更高，農(nóng)村慢性病患者的借貸行為發(fā)生率在大多數(shù)情況下更高。主要原因可能在于，農(nóng)村殘疾人的勞動(dòng)能力和收入創(chuàng)造能力本身相對(duì)較低，有3位以上子女者的年齡、生活壓力和貧困程度可能更大，雖然借貸需求更高，但貸款者對(duì)其保持謹(jǐn)慎態(tài)度。

（四）基于（配偶）兄弟姐妹數(shù)量的借貸行為特征

（配偶）兄弟姐妹是農(nóng)村生理性弱勢(shì)群體年齡相近的近親成員，彼此間經(jīng)濟(jì)社會(huì)特征具有相似性。因而，農(nóng)村生理性弱勢(shì)群體等農(nóng)戶的借貸行為可能會(huì)在（配偶）兄弟姐妹數(shù)量方面表現(xiàn)出差異。兄弟姐妹數(shù)量視角下的農(nóng)村生理性弱勢(shì)群體借貸行為特征如表13所示，配偶兄弟姐妹數(shù)量視角下的農(nóng)村生理性弱勢(shì)群體借貸行為特征如表14所示。表13和表14匯報(bào)了農(nóng)村生理性弱勢(shì)群體在（配偶）兄弟姐妹數(shù)量視角下的借貸行為特征。第一，借貸行為基于（配偶）兄弟姐妹數(shù)量的差異。農(nóng)村生理性弱勢(shì)群體中，（配偶）兄弟姐妹的數(shù)量越多者的借貸行為發(fā)生率越高，全體農(nóng)戶反映出的農(nóng)村基本情況與之一致。平均借貸金額方面，農(nóng)村殘疾人、農(nóng)村慢性病患者中，數(shù)量為2人者、1人或沒(méi)有、3人及以上者的借貸金額在大多數(shù)情況下依次遞增，農(nóng)村基本情況與之一致。農(nóng)村老年人中，數(shù)量為2人者、3人及以上者、1人或沒(méi)有者的借貸金額依次遞增。第二，正規(guī)借貸和非正規(guī)借貸基于（配偶）兄弟姐妹數(shù)量的比較。無(wú)論（配偶）兄弟姐妹數(shù)量多少，農(nóng)村生理性弱勢(shì)群體的正規(guī)借貸行為發(fā)生率都要低于非正規(guī)借貸，正規(guī)借貸平均金額則要高于非正規(guī)借貸，農(nóng)村基本情況與之一致。第三，借貸行為內(nèi)部異質(zhì)性在（配偶）兄弟姐妹數(shù)量視角的表現(xiàn)。參照農(nóng)村基本情況，無(wú)論是基于親生兄弟姐妹進(jìn)行分析，還是基于配偶兄弟姐妹進(jìn)行分析，農(nóng)村生理性弱勢(shì)群體的平均借貸金額在大多數(shù)情況下都要更低。借貸行為發(fā)生率方面，農(nóng)村老年人的借貸行為發(fā)生率更低，農(nóng)村殘疾人、農(nóng)村慢性病患者的借貸行為發(fā)生率在大多數(shù)情況下更高，尤其是雙重借貸行為發(fā)生率。

五、結(jié)論與啟示

基于中國(guó)健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)（CHARLS2013），分析農(nóng)村殘疾人、農(nóng)村慢性病患者、農(nóng)村老年人等農(nóng)村生理性弱勢(shì)群體的借貸行為特征。結(jié)果表明：第一，農(nóng)村生理性弱勢(shì)群體的借貸行為在人口社會(huì)學(xué)視角下存在差異。年長(zhǎng)者、女性、漢族、身體健康狀況越好者、黨員、專業(yè)農(nóng)戶、婚姻狀況越不穩(wěn)定者、（法定）父母都已身故者，其借貸行為發(fā)生率更低，且除女性、漢族、身體健康狀況越好者外，其平均借貸額也更低。全體農(nóng)戶反映出的農(nóng)村基本情況與之一致。第二，正規(guī)借貸與非正規(guī)借貸的比較。農(nóng)村生理性弱勢(shì)群體的正規(guī)借貸行為發(fā)生率低于非正規(guī)借貸，正規(guī)借貸額高于非正規(guī)借貸，農(nóng)村基本情況與之一致。第三，農(nóng)村生理性弱勢(shì)群體借貸行為內(nèi)部異質(zhì)性的表現(xiàn)。參照農(nóng)村基本情況，大多數(shù)情況下，農(nóng)村殘疾人、農(nóng)村慢性病患者和農(nóng)村老年人等農(nóng)村生理性弱勢(shì)群體的平均借貸額更低;且農(nóng)村老年人的借貸行為發(fā)生率更低;農(nóng)村慢性病患者的借貸行為發(fā)生率更高;除雙重借貸行為發(fā)生率外，農(nóng)村殘疾人的借貸行為發(fā)生率更低。

農(nóng)村生理性弱勢(shì)群體等相對(duì)貧困農(nóng)戶獲取金融服務(wù)實(shí)現(xiàn)脫貧發(fā)展具有科學(xué)性、必要性和可行性，但勞動(dòng)和收入創(chuàng)造能力是借貸需求與供給的重要影響因素，能力相對(duì)較低使農(nóng)村生理性弱勢(shì)群體等相對(duì)貧困農(nóng)戶申請(qǐng)外部援助資金的信貸需求更加強(qiáng)烈，拉高其借貸行為發(fā)生的可能性，但也限制了其實(shí)際發(fā)生的借貸額，受到信貸供給方更為明顯的供給額限制，因而必須大力實(shí)施和完善鄉(xiāng)村普惠金融服務(wù)體系，構(gòu)建農(nóng)村金融服務(wù)全程觀。農(nóng)村金融服務(wù)不僅包括“資金發(fā)放”環(huán)節(jié)，還應(yīng)包括前期的“金融素養(yǎng)提升”“技術(shù)培訓(xùn)”，后期的“技術(shù)指導(dǎo)”和“風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)幫扶”等環(huán)節(jié)。發(fā)展與農(nóng)村金融服務(wù)配套的技術(shù)培訓(xùn)和指導(dǎo)，通過(guò)外部培訓(xùn)和內(nèi)部交流等措施增強(qiáng)借款農(nóng)戶的勞動(dòng)技能，降低借款農(nóng)戶的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。外部培訓(xùn)可采取“資金供給方+培訓(xùn)專家+借款農(nóng)戶”的培訓(xùn)模式，內(nèi)部交流平臺(tái)可將類(lèi)似項(xiàng)目的借款農(nóng)戶集合成團(tuán)隊(duì)，并選舉相關(guān)負(fù)責(zé)人，開(kāi)展線上和線下內(nèi)部交流，解決經(jīng)營(yíng)過(guò)程中面臨的問(wèn)題。同時(shí)，還需要高度注重和防范金融扶貧項(xiàng)目中的信貸違約風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)金融助力鄉(xiāng)村全面振興時(shí)實(shí)現(xiàn)外部貢獻(xiàn)和內(nèi)部收益的有機(jī)結(jié)合，這樣的金融扶貧項(xiàng)目才具有可持續(xù)。因而，需要提高農(nóng)村生理性弱勢(shì)群體等應(yīng)對(duì)自然風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的能力，可以從“降低自然風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的影響”“分擔(dān)自然風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的影響”兩種途徑進(jìn)行探索。具體來(lái)說(shuō)，需要強(qiáng)化農(nóng)作物病蟲(chóng)害以及氣象與環(huán)境災(zāi)害的預(yù)警機(jī)制，并配套完善的災(zāi)后金融保險(xiǎn)服務(wù)，提高借款農(nóng)戶的災(zāi)后恢復(fù)能力和持續(xù)生產(chǎn)能力。政府、金融機(jī)構(gòu)等利用自身掌握更多全局信息的優(yōu)勢(shì)，為借款農(nóng)戶提供全國(guó)主要農(nóng)產(chǎn)品交易市場(chǎng)的實(shí)時(shí)信息，并通過(guò)培育農(nóng)產(chǎn)品銷(xiāo)售團(tuán)隊(duì)、發(fā)展農(nóng)產(chǎn)品電商和網(wǎng)絡(luò)帶貨直播、引導(dǎo)農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)企業(yè)和批發(fā)商收購(gòu)等方式，幫助農(nóng)村生理性弱勢(shì)群體等開(kāi)拓農(nóng)產(chǎn)品銷(xiāo)售渠道。

[注 ?釋]

（1）整體借貸行為是指發(fā)生了正規(guī)借貸或者非正規(guī)借貸的借貸行為。雙重借貸行為是指同時(shí)兼有正規(guī)借貸和非正規(guī)借貸的借貸行為。

[參考文獻(xiàn)]

[1]孟櫻，王靜.農(nóng)戶信貸配給情況及影響因素分析[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2017（3）：59-66.

[2]張少寧，張樂(lè)柱.維持型農(nóng)戶借貸渠道及其影響因素分析——基于廣東省云浮市農(nóng)戶問(wèn)卷的驗(yàn)證[J].經(jīng)濟(jì)與管理評(píng)論，2018（5）：97-106.

[3]陳鵬，劉錫良.中國(guó)農(nóng)戶融資選擇意愿研究——來(lái)自10省2萬(wàn)家農(nóng)戶借貸調(diào)查的證據(jù) [J].金融研究，2011（7）：128-141.

[4]張曉琳，高山，董繼剛.農(nóng)戶信貸：需求特征、可得性及影響因素——基于山東省922戶農(nóng)戶的調(diào)查[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2018（2）：65-71.

[5]董曉林，戴月，朱晨露.金融素養(yǎng)對(duì)家庭借貸決策的影響——基于CHFS2013的實(shí)證分析[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2019（3）：44-52+146-147.

[6]楊明婉，張樂(lè)柱.社會(huì)資本強(qiáng)度對(duì)農(nóng)戶家庭借貸行為影響研究——基于2016年CFPS 的數(shù)據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)與管理評(píng)論，2019（5）：71-83.

[7]周宗安.農(nóng)戶信貸需求的調(diào)查與評(píng)析：以山東省為例 [J].金融研究，2010（2）：195-206.

[8]史清華.農(nóng)戶借貸行為演變趨勢(shì)比較研究——以1986～2002年浙江10村固定跟蹤觀察農(nóng)戶為例[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2006（3）：40-48.

[9]蘇群，趙霞，陳杰.社會(huì)資本、非正規(guī)金融與農(nóng)民工自我雇傭[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2016（6）：85-95.

[10]楊陽(yáng)，蔣佳伶，馮瑞河，尹志超.土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模與中國(guó)農(nóng)村家庭借貸——基于CHFS數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2019（6）：34-55.

[11]陳銀娥，曾小龍.誰(shuí)活躍在農(nóng)村信貸市場(chǎng)：窮人還是富人？[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2018（1）：64-71.

[12]童馨樂(lè)，杜婷，徐菲菲，等.需求視角下農(nóng)戶借貸行為分析——以六省農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)為例 [J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2015（9）：89-96+112.

[13]楊林娟，張軍，汪婉莉，等.甘肅省農(nóng)戶資金借貸實(shí)證分析 [J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2008（10）：40-43.

[14]肖龍鐸，張兵.金融可得性、非農(nóng)就業(yè)與農(nóng)民收入——基于CHFS數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2017（2）：74-87.

[15]饒育蕾，吳玥，朱銳.社會(huì)互動(dòng)對(duì)家庭借貸行為影響的實(shí)證分析[J].軟科學(xué)，2016（9）：140-144.

[16]Granovetter M S.The Strength of Weak Ties[J].American Journal of Sociology，1973（6）：1360-1380.

[17]朱沖，王瑋陽(yáng).P2P網(wǎng)絡(luò)借貸犯罪的新特點(diǎn)及偵防對(duì)策[J].牡丹江師范學(xué)院學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2017（1）：53-59.

[18]周曉唯，宋二行.我國(guó)扶貧歷程與新時(shí)代精準(zhǔn)扶貧的路徑選擇[J].牡丹江師范學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2020（2）：42-52.

[19]李明珠，王雪梅.新時(shí)代精準(zhǔn)脫貧路徑創(chuàng)新研究[J].牡丹江師范學(xué)院學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2018（6）：51-58.

[責(zé)任編輯]王立國(guó)

Abstract：Based on the data from "China Health and retirement Longitudinal Study" in 2013，This paper analyses Borrowing Behavior's Characteristics of rural physical vulnerable groups.The results indicate that borrowing behavior of rural physical vulnerable groups is different from that of ordinary farmer households.Mostly，the average amount of money which those rural physical vulnerable groups borrow is much less than that of the countryside average level.There is more non-formal borrowing than formal borrowing while the total money of formal borrowing is higher.Besides this，there are some other aspects which reveal the internal heterogeneity in their borrowing behavior.Characteristics of individual and family prominently influence borrowing behavior of rural physical vulnerable groups.The rural physical vulnerable groups who is old，female，good health，unmarried， Han， Specializing in agriculture，the incidence of their borrowing is even lower.And they tend to borrow less except those who is female，Han and good health.

Keywords：rural physical vulnerable groups;the occurrence of borrowing;the actual amount of borrowing