藺艷娥 楊延冰 鄧彤

[摘 要]ARWU、QS、THE和U.S.News當今世界四個最具權(quán)威性的大學(xué)排名指標體系某種程度上能綜合反映世界一流大學(xué)的發(fā)展目標與基本特征，本文應(yīng)用定量分析手段研究四大排行榜的指標體系，在此基礎(chǔ)上進一步探討世界大學(xué)排名指標體系對我國“雙一流”建設(shè)的啟示，包括：對待世界大學(xué)排名要有理性態(tài)度和正確定位;堅持內(nèi)涵發(fā)展，提升大學(xué)聲譽;著力改革體制機制，促進科研水平不斷提升;引進和培養(yǎng)國際化人才，打造一流師資隊伍;真正落實國際化戰(zhàn)略，提升國際化辦學(xué)水平。

[關(guān)鍵詞]世界大學(xué)排名指標體系;內(nèi)涵;“雙一流”建設(shè);啟示

[中圖分類號] G649.21 [文獻標識碼] A [文章編號]1008-4649（2020）04-0023-04

Abstract：The four most authoritative university ranking index systems in the world today， ARWU， QS， THE and U.S.News， can comprehensively reflect the development goals and basic characteristics of world-class universities to some extent. This paper studies the index system of the four rankings by means of quantitative analysis， and further discusses the enlightenments of the world university ranking index system to the construction of "double world-class"in China.Including： we should have a rational attitude and correct orientation towards the ranking of universities in the world ;adhere to the connotation of development and enhance the reputation of universities; focus on reforming the system and mechanism to promote the continuous improvement of the level of scientific research; introduce and train international talents to create a team of first-class teachers; truly implement the internationalization strategy and improve the level of international schools.

Key words：World University ranking Index system; Connotation; the Construction of " double world-class ";Enlightenment

“雙一流”建設(shè)，以世界一流為目標，就需要面向世界，在全球范圍內(nèi)與同類的大學(xué)和學(xué)科進行比較，與世界公認的國際標準進行對照。ARWU、QS、THE和U.S.News當今世界四個最具權(quán)威性的大學(xué)排名指標體系某種程度上能綜合反映世界一流大學(xué)的發(fā)展目標與基本特征，是世界各國評價和比較大學(xué)的重要依據(jù)之一。本研究對各大世界大學(xué)排名指標體系的內(nèi)涵進行定量分析，在此基礎(chǔ)上進一步探討世界大學(xué)排名指標體系對我國“雙一流”建設(shè)的啟示。

一、 世界大學(xué)排名指標體系內(nèi)涵

當前在全球范圍內(nèi)，最具權(quán)威性的大學(xué)排名體系包括世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名（ARWU）、QS世界大學(xué)排名、THE世界大學(xué)排名和U.S.News世界大學(xué)排名等四大排名。

1. 世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名（Academic Ranking of World Universities，簡稱ARWU）

在目前的四大排名體系中，ARWU是最早的大學(xué)排行榜。由國家授權(quán)上海交通大學(xué)“世界一流大學(xué)研究中心”， 2003年6月首次發(fā)布，2009年后轉(zhuǎn)由上海軟科教育信息咨詢有限公司發(fā)布。ARWU最初動因是研究我國大學(xué)與世界一流大學(xué)差距，其指標側(cè)重點在科研領(lǐng)域，優(yōu)勢在于檢測指標的客觀性，但因更多關(guān)注工科院校而被批評。ARWU每年搜集數(shù)據(jù)并參與排名的大學(xué)有1500所以上，最初發(fā)布的名單只包括世界前500名的大學(xué)，2018年大學(xué)排名范圍擴大到世界前1000名的大學(xué)。ARWU的指標體系包含四個一級指標和六個二級指標。一級指標教育質(zhì)量包含一個二級指標獲諾貝爾獎和菲爾茲獎的校友折合數(shù)，占10%;一級指標教師質(zhì)量包含兩個二級指標獲諾貝爾科學(xué)獎和菲爾茲獎的教師折合數(shù)和各學(xué)科領(lǐng)域被引用次數(shù)最高的科學(xué)家數(shù)量，權(quán)重各占20%;一級指標科研成果包含兩個二級指標在《Nature》和《Science》上發(fā)表論文的折合數(shù)和被科學(xué)引文索引（SCIE）、社會科學(xué)引文索引（SSCI）收錄的論文數(shù)量，權(quán)重各占20%;一級指標師均表現(xiàn)包含的二級指標是上述五項指標得分的師均值，權(quán)重占10%。目前軟科發(fā)布的排名體系除世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名（ARWU）外，還有世界大學(xué)領(lǐng)域排名、世界大學(xué)學(xué)科排名、兩岸四地百強大學(xué)排名。

藺艷娥，等.世界大學(xué)排名指標體系及對我國“雙一流”建設(shè)的啟示[J].陜西廣播電視大學(xué)學(xué)報，2020，（4）.2. QS世界大學(xué)排名（QS World University Rankings）

QS排名體系的評價機構(gòu)是英國教育組織Quacquarelli Symonds （簡稱QS）。此排名體系最初目的是為了幫助家長與學(xué)生更好地了解與選擇學(xué)校，具有較強的市場化傾向。目前QS排名涵蓋了世界大學(xué)綜合排名、學(xué)科排名、全球年輕大學(xué)排名等7種不同類型。QS世界大學(xué)排名指標體系包含6個評價指標，權(quán)重分布如下：學(xué)術(shù)聲譽占40%，雇主聲譽占10%，師生比占20%，師均論文引用數(shù)占20%，國際教師占比和國際學(xué)生占比各占5%。QS排名的特點是重視聲譽調(diào)查，包括學(xué)術(shù)聲譽和雇主聲譽，這兩項比重合占總量的一半。學(xué)術(shù)聲譽調(diào)查來自于世界范圍內(nèi)規(guī)模龐大的同行評議結(jié)果。雇主聲譽調(diào)查來源于世界范圍內(nèi)頂尖用人單位通過考查畢業(yè)生工作情況而對大學(xué)和學(xué)科所做的評價。由于這兩項指標所占比重較大，而數(shù)據(jù)來源具有較強的主觀性，由此QS大學(xué)排名受到詬病。

3. THE世界大學(xué)排名

THE排名體系的發(fā)布機構(gòu)是英國的《泰晤士高等教育》（Times Higher Education）。THE世界大學(xué)排名指標體系設(shè)置了5個一級指標，13個二級指標，考察的內(nèi)容相對全面。各項指標權(quán)重分布如下：一級指標教學(xué)包含二級指標有聲譽調(diào)查占15%，師生比占4.5%，博士學(xué)士比占2.25%，師均博士學(xué)位授予數(shù)占6%，師均收入占2.5%;一級指標研究包含的二級指標有聲譽調(diào)查占18%，師均科研收入占6%，師均科研論文量占6%;一級指標被引次數(shù)包含的二級指標有標準化論文引用影響因子占30%;一級指標國際化程度包含的二級指標國際國內(nèi)學(xué)生比、國際國內(nèi)教師比以及國際合作論文各占2.5%;一級指標產(chǎn)業(yè)收入包含的二級指標師均來自工業(yè)界的科研收入占2.5%。THE除發(fā)布世界大學(xué)排名外，同時發(fā)布區(qū)域大學(xué)排名、學(xué)科排名。THE排名體系所設(shè)置的“產(chǎn)業(yè)收入”指標，表明了對大學(xué)知識成果轉(zhuǎn)化與服務(wù)社會水平的重視，考查了除教學(xué)、科研以外大學(xué)的另一重要使命，這一指標是其他排名體系所沒有的，缺點就是此項所占比重較低。THE排名體系對科研水平的指標設(shè)置比重達到60%，其中被引頻次達30%，表明THE對科研論文的考查兼顧了質(zhì)與量。

4. U.S.NEWS世界大學(xué)排名

該排名體系由《美國新聞與世界報道》（U.S.News & World Report）于2014年推出，評價的初衷是為了學(xué)生能夠進行跨國高等教育的比較和選擇。該排名體系主要包括13個評價指標，分類較細。其指標權(quán)重分布如下：全球科研聲譽占12.5%，區(qū)域科研聲譽占12.5%，論文發(fā)表占10%，專著占2.5%，學(xué)術(shù)會議占2.5%，標準化論文引用影響力占10%，總引用次數(shù)占7.5%，前10%高被引論文數(shù)占12.5%，前10%高被引論文占10%，國際合作論文、國際合作論文占比、前1%高被引論文數(shù)和前1%高被引論文占比各占比5%。其中文獻調(diào)查包括了論文、專著、國際會議、論文引用影響力等9項，總比重占了60%。其他的全球科研聲譽、區(qū)域科研聲譽等指標，實際也是指向了科研實力。因此，總體上看，U.S.NEWS排名更加側(cè)重于研究能力的考查，而對大學(xué)綜合實力的考查略顯不足。

二、世界大學(xué)排名指標體系對我國“雙一流”建設(shè)的啟示

1. 對待世界大學(xué)排名要有理性態(tài)度和正確定位

通過以上分析，可以看出各類大學(xué)排名指標體系均有側(cè)重，也都有局限。對待世界大學(xué)排名要有理性的態(tài)度，對于如何應(yīng)用世界大學(xué)排名要有正確定位：重視但不過分依賴，參照但不能簡單照搬。首先，要重視排名，發(fā)揮好排名的參照作用。發(fā)展中的中國高校，需要用排名來證明發(fā)展，也需要利用排名進行分析比對，確立追趕目標。對一所大學(xué)的評價，單看一個排名結(jié)果肯定不夠全面和準確，但如果把所有的排名結(jié)果進行綜合分析，就有了很大的參考意義。其次，要立足國情注意鑒別，不可過度依賴更不可簡單照搬排名體系。如我國的國家教學(xué)成果獎、國家科技獎等特色指標雖然不能體現(xiàn)到各世界大學(xué)排名指標體系中，卻是我國高校體現(xiàn)學(xué)術(shù)水平很有分量的指標。我國的“雙一流”建設(shè)，提出“中國特色，世界一流”的指導(dǎo)思想，體現(xiàn)了當前我國高等教育基于實際國情而確立的發(fā)展方向和建設(shè)目標。但整體上看，我國高等教育的評價體系還不夠科學(xué)、完善。主要表現(xiàn)在大學(xué)評價體系對我國基本國情的適切度不夠，對各級各類政府機構(gòu)進行教育決策的支撐力度有限。同時在推進“雙一流”建設(shè)的過程中，有些地區(qū)和高校出現(xiàn)了簡單照搬國外經(jīng)驗的問題，如有的省份直接將世界大學(xué)排名和全球ESI學(xué)科排名作為本省的評價標準，這顯然不妥。

2. 堅持內(nèi)涵發(fā)展，提升大學(xué)聲譽

大學(xué)聲譽是一項涉及師資、科研、教學(xué)、畢業(yè)生等方方面面的綜合性考察指標，是對大學(xué)品牌長期積淀的考量，THE、QS及U.S. News等世界大學(xué)評價機構(gòu)均重視大學(xué)聲譽的考察。如何提升大學(xué)聲譽？首先，聲譽的提升，其根本還在于大學(xué)實力的提升。排名機構(gòu)的聲譽調(diào)查固然存在地域偏向，但也說明了我國在前沿科學(xué)領(lǐng)域的頂尖人才偏少、頂尖研究成果偏少、國際話語權(quán)不足。要改變這樣的現(xiàn)狀，我們必須堅持內(nèi)涵發(fā)展，苦練內(nèi)功，切實提升學(xué)術(shù)實力。其次，要樹立持續(xù)奮斗、久久為功的態(tài)度。某些具體指標可以通過采取超常規(guī)措施在短時間改變，但聲譽的提升是一個長期積累、從量變到質(zhì)變的過程。我們要加快發(fā)展，但不能提出不切實際的目標，否則對教育事業(yè)有害無利。再次，要注重外部宣傳。辦學(xué)實力的提升是內(nèi)因，外部宣傳則是外因，大學(xué)聲譽的提升需要從內(nèi)因和外因兩個方面下功夫。作為高校，應(yīng)積極實施大學(xué)品牌戰(zhàn)略，社會貢獻，提升社會影響力。加強國際學(xué)術(shù)合作與交流，擴大在國際學(xué)術(shù)舞臺上的參與度。重視尋求與國際大學(xué)評價機構(gòu)開展交流與合作，促進雙方的相互了解和認識。

3. 著力改革體制機制，促進科研水平不斷提升

在世界大學(xué)評價指標體系中，科研水平是各大機構(gòu)評價大學(xué)學(xué)術(shù)水平的核心指標。前文所述的世界大學(xué)排名指標體系的評價指標中，都包含了反映科研水平的文獻指標。并且與其他指標相比，文獻指標的認可度與受重視度更高。從文獻數(shù)據(jù)庫看，各大學(xué)術(shù)評價機構(gòu)所考察的文獻都來自于收錄國際權(quán)威期刊的Incites、Web of Science等數(shù)據(jù)庫。此外，他們也都非常重視論文被引頻次的考察。因此，我國在建設(shè)世界一流大學(xué)的進程中，須高度重視文獻指標，改革科研體制與機制，大力提高大學(xué)的科研水平與影響力。圍繞優(yōu)化科研資源配置、釋放科研創(chuàng)新活力、促進科技成果轉(zhuǎn)化、完善科研評價、為科研人員減負松綁等重要目標而制定綜合改革舉措，著力改進大學(xué)的科研氛圍，促進科研良性循環(huán)，做到質(zhì)量統(tǒng)籌兼顧，制定激勵措施引導(dǎo)高校提高自主創(chuàng)新性與創(chuàng)造性，以高質(zhì)量的科研產(chǎn)出提高我國高等教育的國際影響力與學(xué)術(shù)話語權(quán)。

4. 引進和培養(yǎng)國際化人才，打造一流師資隊伍

教師是大學(xué)的靈魂，更是建設(shè)世界一流大學(xué)的關(guān)鍵。ARWU排名指標體系中，教師質(zhì)量占據(jù)高達40%的權(quán)重，THE排名指標體系中也設(shè)置了師均博士學(xué)位授予數(shù)來反映學(xué)校的師資水平，這體現(xiàn)了世界大學(xué)評價機構(gòu)對于教師隊伍的重視。高素質(zhì)的師資隊伍是建設(shè)世界一流大學(xué)的必要條件，大學(xué)人才的培養(yǎng)與科研的產(chǎn)出都取決于高質(zhì)量的師資。領(lǐng)導(dǎo)者與決策者應(yīng)高度重視教師隊伍建設(shè)，把師資作為“雙一流”建設(shè)的突破口，為教師創(chuàng)造良好的工作環(huán)境和科研平臺，吸引優(yōu)秀的國際化人才。“雙一流”建設(shè)引發(fā)了我國國內(nèi)新一輪的人才搶奪戰(zhàn)。隨著各省各地區(qū)以資金、資源、行政規(guī)劃對“雙一流”建設(shè)的強勢介入，以及各地區(qū)對高等教育投入的巨大差異，高校如同置身一個強大的外力漩渦，自身的目標、規(guī)劃、舉措被打亂，學(xué)科包裝、學(xué)科重組、人才配置都暴露出急功近利的問題。所以，國家層面應(yīng)該通過對“雙一流”建設(shè)的政策調(diào)控，加強對人才資源的宏觀管控，盡可能避免人才非正常流動和無序流動，以政策、機制手段鼓勵大學(xué)對國際人才的合理引進。

5. 真正落實國際化戰(zhàn)略，提升國際化辦學(xué)水平

國際合作與國際化辦學(xué)是當前世界一流大學(xué)成功的重要方式，也是我國建設(shè)高水平大學(xué)，邁向世界一流大學(xué)的必然路徑之一。世界大學(xué)排名體系中，U.S. News與THE把發(fā)表論文的國際合作情況作為大學(xué)科研國際化的考察指標之一。而THE和QS還把大學(xué)的國際生和國際教師占比作為大學(xué)辦學(xué)國際化和多元化的重要衡量指標。總體上看，我國大學(xué)的國際化程度與世界名校存在較大差距。我國“雙一流”建設(shè)應(yīng)充分學(xué)習(xí)和借鑒世界一流大學(xué)的成功之道，從科研、教學(xué)、學(xué)生、師資、管理等方面多角度提升大學(xué)辦學(xué)的國際化水平，遵循“走出去，迎進來”的路線，提高學(xué)校的國際知名度與影響力。為此，高校需營造良好的國際教學(xué)與科研環(huán)境，在逐步擴大留學(xué)生比例的同時，提高留學(xué)生生源質(zhì)量，注重留學(xué)生來源和學(xué)科背景的多樣性，提高學(xué)校文化、語言、種族的多元化程度，促進本國學(xué)生和外國學(xué)生的跨文化交流。同時，積極推動與國外著名大學(xué)和科研機構(gòu)聯(lián)合培養(yǎng)工作，開拓教師國際視野，加強科研與教學(xué)的國際合作與交流，積極融入國際學(xué)術(shù)圈，提升我國大學(xué)在國際同行中的知名度。

[參考文獻]

[1] 周光禮，武建鑫. 什么是學(xué)術(shù)評價的全球標準——基于四個全球大學(xué)排行榜的實證分析[J]. 中國高教研究，2016（4）：51-56.

[2] 上海軟科教育信息咨詢有限公司.世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名2018 [EB/OL]. http：//www.zuihaodaxue.com/ARWU-Methodology-2018.html，2018-8-15.

[3] Quacquarelli Symonds. QS World University Rankings [EB/OL]. https：// www.topuniversities.com/qs-world- university-rankings/methodology， 2018-6-6.

[4] Times Higher Education. World University Rankings 2018 methodology [EB/OL]. https：//www.timeshighereducation.com/world-university-rankings/ methodology -world-university-rankings-2018，2017-8-29.

[5] U.S. News. How U.S. News Calculated the Best Global Universities Rankings [EB/OL]. https：//www.usnews.com/education/best-global-universities/articles/ methodology， 2017-10-23.

[責任編輯 李 帆]