趙全勝 等

趙全勝：達(dá)成RCEP的戰(zhàn)略意義

2019年11月4日，在曼谷進(jìn)行的《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）第三次領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議上，15個(gè)成員國(guó)（東盟10國(guó)加中國(guó)、日本、韓國(guó)、澳大利亞及新西蘭）正式宣布結(jié)束談判，并取得突破性新進(jìn)展。如果不出意外，根據(jù)“聯(lián)合聲明”將于2020年正式簽署實(shí)施。雖然印度在最后一刻退出有些不盡如人意，但這次突破無(wú)疑是東亞經(jīng)濟(jì)整合的一件大事，具有幾個(gè)戰(zhàn)略層次上的意義。

第一，從全球視角看，最近幾年來(lái)在特朗普主政的美國(guó)政府大力鼓吹下，單邊主義、雙邊主義和貿(mào)易保護(hù)主義盛行，大有壓倒多邊主義的勢(shì)頭。而RCEP作為涵蓋面最大的區(qū)域性經(jīng)濟(jì)合作組織，如今已經(jīng)吹響了多邊貿(mào)易整合的新號(hào)角。RCEP覆蓋地區(qū)和國(guó)家的人口占全球總?cè)丝诘谋壤咏?0%，GDP約27萬(wàn)億美元，占全球年生產(chǎn)總值約30%，協(xié)定一旦達(dá)成將成為全球最大的自由貿(mào)易區(qū)，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)是不言而喻的。

第二，從區(qū)域角度看，自二戰(zhàn)以來(lái)在歐洲、北美、東亞三大經(jīng)濟(jì)區(qū)域的整合過(guò)程中，歐洲有歐盟（EU），北美有美墨加（從NAFTA到USMCA），而東亞一直是滯后的。究其原因有很多，其中一個(gè)重要原因就是歷史因素、政治因素干擾了東亞的區(qū)域經(jīng)濟(jì)整合。主要表現(xiàn)在中國(guó)和日本這兩個(gè)東亞最大經(jīng)濟(jì)體之間經(jīng)常是爭(zhēng)斗大于合作，而東盟又無(wú)法真正起到領(lǐng)導(dǎo)作用。就像歐盟中的德國(guó)和法國(guó)，只有德法和解才能有真正意義上的歐盟。所以中日兩國(guó)的攜手合作，發(fā)揮主導(dǎo)作用并協(xié)調(diào)和東盟的關(guān)系，才會(huì)在今后RCEP發(fā)展中起到壓艙石的作用。由此，我們就可以預(yù)期東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)整合的新曙光。

第三，對(duì)中國(guó)來(lái)講，推動(dòng)RCEP也是中國(guó)外交工作的一個(gè)重要組成部分，這對(duì)亞太地區(qū)地緣政治的戰(zhàn)略格局也將產(chǎn)生重大影響。當(dāng)前中美貿(mào)易戰(zhàn)不斷激化并呈現(xiàn)出長(zhǎng)期化趨勢(shì)，中國(guó)有必要在與美國(guó)不脫勾的情況下，從外交、經(jīng)濟(jì)各個(gè)領(lǐng)域中另辟蹊徑。中國(guó)這幾年推進(jìn)“一帶一路”倡議下的國(guó)際合作和現(xiàn)在的RCEP，都可以起到這樣的作用。盡管美國(guó)也在今年11月啟動(dòng)了其在亞太地區(qū)的“藍(lán)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)”（Blue Dot Network）計(jì)劃，用以推動(dòng)美國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，但它并無(wú)法阻擋RCEP的進(jìn)程。

第四，和TPP相比，RCEP在規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)上可能還沒(méi)有達(dá)到相應(yīng)高的水平，但也不失為發(fā)展過(guò)程中的一個(gè)鍛煉磨合的階段。這樣，對(duì)不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的國(guó)家來(lái)說(shuō)就更具有靈活性，也增加了東亞經(jīng)濟(jì)區(qū)域一體化的可行性。

曾卡：RCEP新進(jìn)展對(duì)全球貿(mào)易治理的影響

RCEP由于印度暫時(shí)退出談判，向協(xié)議的達(dá)成又邁出了一步。RCEP協(xié)議一旦達(dá)成，對(duì)全球貿(mào)易治理會(huì)帶來(lái)什么樣的影響？中國(guó)會(huì)在全球貿(mào)易治理中起到什么樣的作用？本文認(rèn)為RECP的談判成功會(huì)進(jìn)一步加劇全球貿(mào)易制度向區(qū)域化的方向發(fā)展，并進(jìn)一步削弱世界貿(mào)易組織（WTO）在貿(mào)易領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)作用。而中國(guó)在RCEP協(xié)議中，比如投資、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和服務(wù)業(yè)等方面目前所發(fā)起的倡議與西方發(fā)達(dá)國(guó)家在難產(chǎn)的TPP中所提出的所謂高標(biāo)準(zhǔn)還相距甚遠(yuǎn)。因此中國(guó)在世界貿(mào)易制度的改革中恐怕還難以起到領(lǐng)導(dǎo)者的作用，而是會(huì)堅(jiān)持更大可能地維護(hù)舊貿(mào)易制度的基本規(guī)則。這有可能加劇全球貿(mào)易制度的分裂，增加多邊貿(mào)易自由化的難度。

全球貿(mào)易制度目前由于中美兩國(guó)都不愿意或不能夠發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)者的作用，而將面臨著深刻的危機(jī)。自從特朗普總統(tǒng)宣布退出TPP談判以后，美國(guó)改變了戰(zhàn)后以來(lái)對(duì)多邊主義的支持，經(jīng)常性地通過(guò)單邊主義手段來(lái)解決貿(mào)易問(wèn)題。與此同時(shí)，雖然中國(guó)能夠從一個(gè)更為有力的貿(mào)易制度里獲利，但其貿(mào)易政策在諸多問(wèn)題上（例如補(bǔ)貼、技術(shù)轉(zhuǎn)讓等）仍然與WTO規(guī)則的要求存在差距，并且在WTO的多哈回合談判中沒(méi)能起到領(lǐng)導(dǎo)作用，依然堅(jiān)持中國(guó)需要更多的時(shí)間來(lái)實(shí)現(xiàn)其在2001年加入WTO時(shí)所做的改革的承諾。[1]

在RCEP有關(guān)投資領(lǐng)域方面，由于所謂巨型區(qū)域貿(mào)易協(xié)議的獨(dú)特性，中國(guó)可能會(huì)為了盡快地達(dá)成協(xié)議，不在RCEP協(xié)議中對(duì)投資自由化做出很嚴(yán)格的要求。另外由于RCEP各成員國(guó)不同的利益，RCEP可能更多地注重投資保護(hù)而不是投資自由化。此外中國(guó)還可能采取“早期收獲”的策略，在投資問(wèn)題上采取現(xiàn)有的自由貿(mào)易協(xié)定或投資協(xié)議有關(guān)投資的規(guī)定，在日后再做升級(jí)。目前中國(guó)在投資協(xié)議方面的做法與東盟國(guó)家大體一致，這有利于“早期收獲”策略的實(shí)施。當(dāng)然大型多邊貿(mào)易協(xié)定的升級(jí)會(huì)比雙邊協(xié)議更為困難，但是這也給了中國(guó)和其它國(guó)家更多的靈活性來(lái)實(shí)現(xiàn)其談判目標(biāo)。[2]

此外RCEP關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和政策執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的制定方面也面臨著挑戰(zhàn)。一方面，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性，東盟各國(guó)應(yīng)該有動(dòng)力來(lái)加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)；另一方面，如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置過(guò)高，又會(huì)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力以及對(duì)關(guān)鍵技術(shù)及信息的獲得產(chǎn)生負(fù)面影響。[3]在美國(guó)宣布退出TPP談判以后，日本和韓國(guó)在2017年5月關(guān)于RCEP的談判中提出了更高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，包括延長(zhǎng)對(duì)專利的保護(hù)以及數(shù)據(jù)的獨(dú)自擁有等，而印度和其它發(fā)展中國(guó)家表示不能接受這些標(biāo)準(zhǔn)。CPTPP談判暫時(shí)排除知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款也增加了RCEP不包括類似條款的可能性。[4]此外在RCEP的談判中，日本、韓國(guó)、新西蘭、澳大利亞等發(fā)達(dá)國(guó)家和印度及其它發(fā)展中國(guó)家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題上的立場(chǎng)相悖，而中國(guó)的立場(chǎng)處于兩者之間。當(dāng)然印度的退出會(huì)使該問(wèn)題在一定程度上得到緩解，但是發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的利益沖突將仍然存在。中國(guó)將如何對(duì)待在RCEP談判中所提出的高標(biāo)準(zhǔn)，也仍將拭目以待。

此外，RCEP在關(guān)于服務(wù)業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入和監(jiān)管要求方面也比CPTPP的標(biāo)準(zhǔn)更低一點(diǎn)。[5]總體來(lái)看，CPTPP和RCEP等大型區(qū)域性協(xié)議的進(jìn)展增加了各國(guó)回到WTO談判桌上的可能性。各協(xié)議之間不同的規(guī)則，比如關(guān)于爭(zhēng)端解決的不同規(guī)則也增加了整合這些規(guī)則的難度。[6]因此，從某種意義上來(lái)講，中國(guó)在區(qū)域貿(mào)易協(xié)議的談判中仍將起到維持現(xiàn)有規(guī)則的比較保守的作用。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，中國(guó)有可能會(huì)基于保護(hù)對(duì)外投資，提高外國(guó)投資者在國(guó)內(nèi)的投資以及保護(hù)國(guó)內(nèi)創(chuàng)新的考慮，逐步地對(duì)規(guī)則進(jìn)行有選擇地修改和更新，從而在國(guó)際貿(mào)易投資規(guī)則方面占據(jù)領(lǐng)導(dǎo)地位，但是在短期來(lái)看恐怕還難以起到這種作用。

吳萱萱：RCEP大戲中的中美博弈

隨著東盟峰會(huì)的閉幕，RCEP主要談判回合已經(jīng)正式結(jié)束，盡管印度目前決定退出協(xié)定，但該協(xié)定的新進(jìn)展依然舉世矚目。RCEP的新進(jìn)展被認(rèn)為是中國(guó)引領(lǐng)的制度替代美國(guó)引領(lǐng)的制度的樣板，而事實(shí)上過(guò)去數(shù)十年來(lái)，貿(mào)易自由化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化一直是美國(guó)政府倡導(dǎo)并實(shí)踐的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序，這一大戰(zhàn)略直到2017年特朗普就任美國(guó)總統(tǒng)后才戛然而止。由于特朗普單方面宣布退出TPP，包括澳大利亞、新西蘭和日本在內(nèi)的美國(guó)亞太盟友受到重創(chuàng)，它們對(duì)RCEP順利通過(guò)的需求也更為迫切。特朗普的單邊主義究竟更代表其個(gè)人偏好，還是美國(guó)未來(lái)大戰(zhàn)略的根本轉(zhuǎn)向，目前還不好說(shuō)。因此，與其說(shuō)RCEP是中國(guó)引領(lǐng)的制度，莫如說(shuō)是亞太各國(guó)用行動(dòng)對(duì)特朗普單邊主義和保護(hù)主義投下了反對(duì)票。由于自身龐大的經(jīng)濟(jì)總量，中國(guó)在RCEP談判過(guò)程中固然扮演了重要角色，但中國(guó)恰恰是以合作的姿態(tài)融入亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)的融合和發(fā)展之中，有意淡化或抵消近年來(lái)因南海局勢(shì)形成的強(qiáng)權(quán)形象。

筆者認(rèn)為，美國(guó)短期內(nèi)應(yīng)該很難進(jìn)行有效干預(yù)。一方面，特朗普的當(dāng)務(wù)之急是爭(zhēng)取明年勝選連任。目前他的民調(diào)數(shù)據(jù)落后于民主黨參選人拜登和沃倫，彈劾程序的啟動(dòng)又使“電話門”丑聞持續(xù)發(fā)酵，因此，特朗普急需令選民有感的“政績(jī)”來(lái)提升支持度，干預(yù)RCEP既很難在短期內(nèi)收到成效，也無(wú)法對(duì)他的鐵桿選民產(chǎn)生立竿見(jiàn)影的好處。如果特朗普真要靠打“中國(guó)牌”來(lái)提振選情，那么在貿(mào)易戰(zhàn)上做文章則更為有效。

圖1 支持沃倫反對(duì)特朗普的一般民主黨人調(diào)查數(shù)據(jù)比較

另一方面，即便決定干預(yù)，華府或也很難提出具有吸引力的替代方案來(lái)爭(zhēng)取亞太盟友（日本、澳大利亞、新西蘭等）?，F(xiàn)階段，由于特朗普全面奉行“美國(guó)優(yōu)先”戰(zhàn)略，且在具體政策上缺乏連貫性，美國(guó)在亞太地區(qū)的盟國(guó)多采取雙邊戰(zhàn)略，國(guó)防軍事上依賴美國(guó)，經(jīng)濟(jì)上則需要與中國(guó)進(jìn)行區(qū)域伙伴合作。最好的例證就是近期美日關(guān)系曖昧，而中日關(guān)系急劇升溫：安倍與特朗普貌合神離，美日安保同盟有所松動(dòng)，而另一邊，安倍對(duì)“一帶一路”倡議態(tài)度從反對(duì)轉(zhuǎn)向合作，力促習(xí)近平明年訪問(wèn)日本，希望通過(guò)一系列外交成績(jī)提升國(guó)內(nèi)支持度。

當(dāng)然，這并不意味著美國(guó)政界將持續(xù)無(wú)視RCEP對(duì)美國(guó)利益的影響?？偨y(tǒng)大選過(guò)后無(wú)論誰(shuí)獲勝，下一任總統(tǒng)都會(huì)采取相應(yīng)對(duì)策。如果民主黨獲勝，美國(guó)很有可能重返TPP，形成與RCEP或競(jìng)爭(zhēng)或互補(bǔ)的關(guān)系。如果特朗普連任，即使他本人對(duì)多邊經(jīng)貿(mào)合作沒(méi)有興趣，隨著中美競(jìng)爭(zhēng)的全面升級(jí)，華府也會(huì)出臺(tái)新的政策，抗衡中國(guó)在亞太地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)地位。事實(shí)上，美國(guó)商務(wù)部長(zhǎng)羅斯已經(jīng)在東盟峰會(huì)上提出“藍(lán)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)”計(jì)劃，這是一項(xiàng)由美國(guó)海外私人投資公司、日本國(guó)際合作銀行和澳大利亞外交貿(mào)易部牽頭的倡議，意在提出一套原則和標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)估和認(rèn)證指定的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目，避免一些國(guó)家因上馬“質(zhì)量不高”的基建項(xiàng)目而陷入債務(wù)危機(jī)，此舉普遍被認(rèn)為是美國(guó)對(duì)“一帶一路”倡議的不滿和抗衡。

金君達(dá)：TPP和RCEP并非中美模式之爭(zhēng)

TPP和RCEP的區(qū)別，不能簡(jiǎn)單解釋為中國(guó)模式和美國(guó)模式的區(qū)別。特朗普時(shí)期的美國(guó)沒(méi)有加入TPP，難道奧巴馬時(shí)代的動(dòng)議是美國(guó)模式，特朗普時(shí)代反對(duì)TPP就不是美國(guó)模式？TPP和TTIP、其他美國(guó)主導(dǎo)的自貿(mào)協(xié)定、華盛頓共識(shí)代表的新自由主義模式，其實(shí)是里根政府以來(lái)全球化帶來(lái)的資本主義擴(kuò)張模式，其本質(zhì)在于成立前所未有的“超級(jí)自貿(mào)區(qū)”，賦予跨國(guó)公司超出所在國(guó)司法管轄權(quán)的權(quán)力。而RCEP首先是區(qū)域內(nèi)國(guó)家（包括許多新興市場(chǎng)國(guó)家）自發(fā)形成的貿(mào)易組織，其次是比較傳統(tǒng)的、功能有限的、在中國(guó)改革開(kāi)放之前便已經(jīng)出現(xiàn)的自貿(mào)協(xié)定，即使在印度退出的當(dāng)前，所謂“中國(guó)模式”說(shuō)法的準(zhǔn)確性也值得推敲。

關(guān)于TPP的作用，筆者2014年在約翰·霍普金斯大學(xué)高級(jí)國(guó)際關(guān)系研究學(xué)院（SAIS）讀書期間有老師曾經(jīng)這樣解釋：我們（美國(guó)）在太平洋區(qū)域拉一批盟友組成TPP，在大西洋拉一批盟友組成TTIP，把中國(guó)孤立在外，然后我們?cè)倩氐绞蕾Q(mào)和IMF與中國(guó)談判。在次貸危機(jī)以后，美國(guó)和新興市場(chǎng)國(guó)家就國(guó)際經(jīng)濟(jì)金融改革展開(kāi)多次博弈，新興市場(chǎng)國(guó)家改革IMF的提議幾次都遭到阻礙，其主要原因是美國(guó)不同意讓出份額和放棄否決權(quán)。在WTO方面，奧巴馬在2016年9月明確提出“落實(shí)既有規(guī)則是不夠的，隨著全球經(jīng)濟(jì)演變，我們必須確保美國(guó)在制定全球貿(mào)易高標(biāo)準(zhǔn)時(shí)的領(lǐng)導(dǎo)地位，這是TPP的目的所在”；而特朗普更是站在“美國(guó)優(yōu)先”立場(chǎng)上多次抨擊WTO規(guī)則，其執(zhí)政班子內(nèi)也有部分政客主張聯(lián)合歐日建立新的國(guó)際貿(mào)易秩序。奧巴馬的TPP和特朗普的反TPP都旨在維護(hù)美國(guó)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序中的霸主地位，反對(duì)中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家改革國(guó)際經(jīng)濟(jì)金融制度，這種強(qiáng)調(diào)規(guī)則主導(dǎo)權(quán)的議價(jià)方式才是一脈相承的“美國(guó)模式”。

與此同時(shí)，RCEP是東盟及其合作伙伴提出的亞洲經(jīng)濟(jì)合作框架，是以區(qū)域合作對(duì)抗新自由主義全球化的產(chǎn)物。亞洲國(guó)家間合作設(shè)想在二十世紀(jì)九十年代亞洲金融危機(jī)之前，就已經(jīng)被以馬哈蒂爾為代表的亞洲政治家提出，但因?yàn)閰^(qū)域外國(guó)家作梗而未能實(shí)現(xiàn)。以世界銀行、IMF為代表的國(guó)際機(jī)構(gòu)在開(kāi)發(fā)性金融上附加推動(dòng)經(jīng)濟(jì)自由化的條件，這種行為一方面侵犯了國(guó)家經(jīng)濟(jì)金融政策自主權(quán)，另一方面也使得開(kāi)發(fā)性金融遲遲不能到位，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展得不到制度支持。在此背景下，東亞、東南亞各國(guó)當(dāng)然有動(dòng)機(jī)推動(dòng)更加公平的區(qū)域內(nèi)合作。貿(mào)易框架與開(kāi)發(fā)性金融有一定區(qū)別，但隨著美國(guó)奧巴馬政府高調(diào)推進(jìn)所謂“高標(biāo)準(zhǔn)”自貿(mào)區(qū)，美國(guó)主導(dǎo)的貿(mào)易協(xié)議也開(kāi)始體現(xiàn)出對(duì)世界銀行、IMF的干涉主義特征。在這種情況下，亞洲許多國(guó)家選擇兩頭下注，成立一個(gè)包容性更強(qiáng)、允許部分成員保留關(guān)稅、照顧發(fā)展中國(guó)家利益的組織也就理所應(yīng)當(dāng)了。無(wú)論RCEP是否成行，這些同時(shí)參與兩個(gè)協(xié)議談判的國(guó)家都能從兩者競(jìng)爭(zhēng)中獲得談判籌碼。

值得注意的是，即使在印度退出RCEP的當(dāng)今，RCEP仍然不應(yīng)被稱作“中國(guó)模式”。提出這個(gè)框架的是東盟，其目的包括深化東盟與中日韓的經(jīng)濟(jì)一體化，應(yīng)對(duì)東北亞自貿(mào)區(qū)以及提升東盟的凝聚力和區(qū)域影響力。人口大國(guó)印度退出談判當(dāng)然使得RCEP損失了一定影響力，但該框架的根本還是10+3經(jīng)濟(jì)合作，無(wú)論是東盟整體、被TPP排除在外的東盟國(guó)家、中國(guó)，還是因特朗普“退群”而對(duì)TPP前景持懷疑態(tài)度的CPTPP成員國(guó)都有動(dòng)機(jī)繼續(xù)推進(jìn)RCEP談判。中國(guó)因?yàn)榻谫Q(mào)易戰(zhàn)壓力加快推進(jìn)RCEP談判，但該框架很難說(shuō)存在一個(gè)主導(dǎo)者，因?yàn)楦鲊?guó)參加RCEP的目的便是在貿(mào)易談判中維護(hù)自身利益，防止出現(xiàn)貿(mào)易協(xié)定凌駕主權(quán)之上的干涉主義。因此RCEP談判進(jìn)展緩慢，任何共識(shí)都需要長(zhǎng)時(shí)間的協(xié)商。

在可以預(yù)見(jiàn)的將來(lái)，尊重國(guó)家主權(quán)和發(fā)展中國(guó)家國(guó)情的“低標(biāo)準(zhǔn)”合作和促進(jìn)市場(chǎng)化改革的“高標(biāo)準(zhǔn)”合作很可能同時(shí)存在，前者符合一些項(xiàng)目的實(shí)際需要，后者則因?yàn)閲?yán)格的評(píng)估審查更加保險(xiǎn)。因此無(wú)論印度是否退出，RCEP都將繼續(xù)推進(jìn)；隨著美國(guó)在2020大選后可能重提TPP，而中國(guó)不太可能加入美國(guó)主導(dǎo)、已經(jīng)完成談判的區(qū)域合作框架，亞太地區(qū)可能出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)框架雙軌制的局面。

金堅(jiān)敏：日本是否有意愿推動(dòng)RCEP15

2019年11月4日，在泰國(guó)曼谷舉行的RCEP第3次首腦會(huì)議上，安倍首相明確表示作為自由貿(mào)易旗手支持“首腦聯(lián)合聲明”（即除印度以外的15國(guó)完成全部文本條文談判及基本完成全部市場(chǎng)準(zhǔn)入談判、準(zhǔn)備2020年簽署協(xié)議等），16個(gè)成員國(guó)共同努力完成遺留問(wèn)題，達(dá)成一致發(fā)揮主導(dǎo)作用。安倍的表態(tài)可以解讀為不反對(duì)除印度以外的RCEP15進(jìn)入簽署協(xié)議的準(zhǔn)備工作；同時(shí)也努力促成印度加入RCEP，完成原本由日本提出的ASEAN(10)+6國(guó)（與RCEP16重疊）亞洲經(jīng)濟(jì)一體化構(gòu)想。但是，日本最終是否參與簽署RCEP15協(xié)議好像還是留有一定的不確定性。

盡管在RCEP談判過(guò)程中，由于印度對(duì)開(kāi)放市場(chǎng)一致性比較謹(jǐn)慎，部分成員國(guó)此前就提出除印度外的其他成員先行完成談判，進(jìn)入自由貿(mào)易協(xié)定的意向。日本一方面憂慮中國(guó)在RCEP中的影響力過(guò)大；也有對(duì)印度潛在市場(chǎng)的期待，因此對(duì)無(wú)印度參加的RCEP持否定態(tài)度。從此次曼谷會(huì)議后，日本政府官員的表態(tài)及媒體的評(píng)論來(lái)看，對(duì)印度參加RCEP的期待仍沒(méi)有退潮。

表1 有關(guān)國(guó)家貿(mào)易加權(quán)平準(zhǔn)關(guān)稅稅率（2017年）（單位：%）

但是，從目前印度的經(jīng)濟(jì)困境及政治生態(tài)來(lái)看，在短期內(nèi)滿足成員國(guó)的市場(chǎng)開(kāi)放要求參加RCEP的可能性不大。那么，一直要求簽署21世紀(jì)“高水平、高標(biāo)準(zhǔn)”自由貿(mào)易協(xié)定的日本還會(huì)迎合印度的“低水平”承諾嗎?筆者發(fā)表在“海外看世界專欄”上《如何看待日本歐盟經(jīng)濟(jì)合作伙伴關(guān)系協(xié)定（JEEPA）的效果及對(duì)中國(guó)的影響》一文已提到，在美國(guó)退出TPP以后，日本采取四面出擊政策來(lái)應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)：一是推動(dòng)TPP11談判處理美國(guó)退出后的新TPP進(jìn)程；二是低成本滿足美國(guó)要求的雙邊貿(mào)易談判；三是盡快盡速完成JEEPA談判；四是積極推動(dòng)區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定（RCEP）進(jìn)程。目前來(lái)看，日本已完成一至三項(xiàng)貿(mào)易談判，其中TPP11及JEEPA已生效執(zhí)行。而且，TPP11與JEEPA是在“冒犯”美國(guó)意愿的情況下，主導(dǎo)完成的貿(mào)易談判進(jìn)程。國(guó)際社會(huì)對(duì)日本自主推動(dòng)“高標(biāo)準(zhǔn)”區(qū)域貿(mào)易自由化進(jìn)程給予了積極評(píng)價(jià)，日本以“貿(mào)易自由化旗手”自居，增強(qiáng)主導(dǎo)區(qū)域貿(mào)易自由化的信心。

圖2 日本主要貿(mào)易對(duì)象國(guó)的貿(mào)易比例

再則，面臨貿(mào)易保護(hù)主義抬頭而導(dǎo)致出口萎縮、經(jīng)濟(jì)下行的RCEP其他成員國(guó)，特別是東盟各國(guó)對(duì)盡快啟動(dòng)RCEP保有強(qiáng)烈的愿望，許多成員在曼谷首腦會(huì)議上發(fā)出RCEP15先行的聲音。日本恐怕也不得不照顧綜合考慮這些建議聲音。從經(jīng)濟(jì)的角度看，盡管印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿艽?，但日印貿(mào)易僅占日本對(duì)外貿(mào)易的1.1%，而日本對(duì)其他國(guó)家的貿(mào)易比例分別是：中國(guó)21.4%、東盟15.3%、韓國(guó)5.7%，達(dá)成RCEP更應(yīng)該是近期、中期貿(mào)易政策的優(yōu)先考慮選項(xiàng)。因此，筆者認(rèn)為盡管日本拘泥于完成RCEP16，但也不至于拖RCEP15先行的后腿或反對(duì)RCEP15的簽署。

趙宏偉：RCEP的演變歷程與日本的反復(fù)

筆者在新著《中國(guó)外交論》（明石書店，2019年）第二章中，就東亞經(jīng)濟(jì)合作的發(fā)展歷程“東盟+3（中日韓）到+6（中日韓+澳新印）”做了考證。

日本為反對(duì)“東盟+3”而主張“東盟+6”階段（1990-2005年）。1990年12月印度尼西亞首相馬哈蒂爾首倡“東盟+3”（東盟+中日韓）合作，名曰“東亞經(jīng)濟(jì)組織”。美國(guó)貝克國(guó)務(wù)卿震怒：“此挙是在太平洋劃線，排擠美國(guó)！”日本即開(kāi)始反對(duì)“東盟+3”。在國(guó)際事務(wù)中提出不同意見(jiàn)一貫的外交做法是找個(gè)理由，1994年日本提出其反對(duì)理由：“應(yīng)該加上澳大利亞、新西蘭和印度才叫開(kāi)放?！睎|盟提出了針對(duì)性的反對(duì)意見(jiàn)：“那還是東亞嗎？”1990年，中國(guó)國(guó)內(nèi)還未用“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”一詞，對(duì)國(guó)外共同市場(chǎng)也還沒(méi)做出反應(yīng)。到了1995年，中國(guó)外交部發(fā)言人突然表明：“個(gè)別國(guó)家不參加，東亞經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)會(huì)議也可以開(kāi)嘛?！边@是要甩掉日本嗎？馬哈蒂爾趁勢(shì)逼迫日本參加，遂有1997年第一屆“東盟+3峰會(huì)”的召開(kāi)。日本為反對(duì)“東盟+6”而提倡將美國(guó)包括在內(nèi)階段（2005-2011年）。2005年?yáng)|盟認(rèn)為：反正“東盟+3”自貿(mào)區(qū)因日本拖后腿而八年未成，既然依舊是個(gè)“清談會(huì)”（馬哈蒂爾語(yǔ)），那加上澳新印也好?？扇毡居痔岢隽思由厦绹?guó)的建議，不想真搞沒(méi)有美國(guó)的“東盟+6”峰會(huì)。東盟對(duì)此再度反對(duì)：美國(guó)并未說(shuō)要參加！日本對(duì)此無(wú)言以對(duì)，于是“東盟+6”的東亞首腦會(huì)議得以成立。后話是2011年美國(guó)和俄國(guó)也入了東亞。此后又經(jīng)歷了“日本為反東盟+6的RCEP而去了TPP”階段(2013-2017年）和向“日本為攪局RCEP而倡導(dǎo)高標(biāo)準(zhǔn)自由貿(mào)易協(xié)定”的過(guò)渡階段（2013-2019年）。

東盟原以為已經(jīng)和各國(guó)簽了FTA，整合一下2015年就可以達(dá)成RCEP?？墒侨毡疽愀邩?biāo)準(zhǔn)，印度則無(wú)法適應(yīng)，RCEP只好擱置。拖到2019年末印度被迫退出，但RCEP談判卻得以完成。對(duì)于印度的退出，日本國(guó)內(nèi)有些驚慌失措，各大媒體異口同聲：印度不能走！印度一走，又沒(méi)有美國(guó)，RCEP就是中國(guó)的天下啦！

表2 RCEP各協(xié)商國(guó)的立場(chǎng)

從上述東亞區(qū)域合作的演變歷程中可以看出：日本一直奉行“牽制中國(guó)”方針，在這一思想指導(dǎo)下，日本在東亞經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展進(jìn)程中扮演攪局者的角色。不知為何，經(jīng)濟(jì)實(shí)力超印度數(shù)倍的日本如此缺乏自信。

孫太一：從印度的發(fā)展看弱國(guó)無(wú)自貿(mào)

在傳統(tǒng)意義上，我們把“弱國(guó)”理解為一個(gè)體制上有很大缺陷無(wú)法保護(hù)本國(guó)公民、也無(wú)實(shí)力向民眾征兵、征稅的國(guó)家。但在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上，“弱國(guó)”的概念稍有不同。國(guó)家實(shí)力由國(guó)家政策制定者（包括民選和任命的官員）免受國(guó)內(nèi)利益集團(tuán)壓力的程度來(lái)衡量。強(qiáng)國(guó)是決策者與此類壓力高度隔離的國(guó)家；而弱國(guó)則是決策者完全受制于此類壓力的國(guó)家。在一個(gè)弱國(guó)，決策者必須對(duì)利益集團(tuán)特殊而短期的需求給予回應(yīng)。當(dāng)“幼稚產(chǎn)業(yè)”成熟后，強(qiáng)國(guó)也比弱國(guó)更有可能解除相關(guān)的貿(mào)易保護(hù)措施。[7]退出RCEP，讓我們看到了印度“弱國(guó)”的本質(zhì)。

圖3 國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力排名

面對(duì)近年增速放緩（六年來(lái)最低）及失業(yè)率上升（三年來(lái)最高）的狀況，莫迪政府受到來(lái)自國(guó)內(nèi)利益集團(tuán)的壓力陡增。[8][9]可以理解，加入RCEP對(duì)印度來(lái)講確實(shí)可能短期會(huì)雪上加霜，經(jīng)濟(jì)上的痛感會(huì)帶來(lái)政治上的變數(shù)。印度農(nóng)民在抗議，更別提極右翼人士本身堅(jiān)定的反對(duì)，這使得莫迪不得不放棄絕好地融入RCEP這個(gè)重要也將是世界最大自由貿(mào)易協(xié)定的機(jī)會(huì)。[10]長(zhǎng)期的好處無(wú)法估量，而短期的疼痛以及利益集團(tuán)的壓力卻左右了決定。

看清印度的同時(shí)，也能讓我們看清了美國(guó)以及中美之間的貿(mào)易摩擦。像日本、法國(guó)這樣的國(guó)家被政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家們視為典型的強(qiáng)國(guó)，而美國(guó)則在這個(gè)層面往往被視為弱國(guó)。[11][12]美國(guó)為數(shù)眾多的讓不同利益集團(tuán)影響產(chǎn)業(yè)政策的渠道，使得美國(guó)官員發(fā)現(xiàn)很難有針對(duì)性地去采取連貫而一致的行動(dòng)，很難在面對(duì)強(qiáng)烈反對(duì)聲音時(shí)實(shí)現(xiàn)國(guó)家的偏好，同時(shí)政府也難以操縱或調(diào)整其國(guó)內(nèi)的政策環(huán)境。[13]由此，已經(jīng)產(chǎn)生的關(guān)稅，由于美國(guó)“弱國(guó)”的本質(zhì)，很難一下子徹底還原。

世界經(jīng)濟(jì)論壇（World Economic Forum）的《全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》指出，亞洲已經(jīng)成為“世界上最具競(jìng)爭(zhēng)力的區(qū)域”。報(bào)告中的大部分RCEP成員國(guó)（除老撾、柬埔寨外），競(jìng)爭(zhēng)力都超過(guò)印度。若印度最終錯(cuò)過(guò)這班車，只能怪弱國(guó)無(wú)自貿(mào)。

蔣一驍：關(guān)于印度退出RCEP決策的合理性分析

在2019年11月4日舉行的RCEP峰會(huì)上，印度總理莫迪以“在貿(mào)易協(xié)定與印度人民的利益權(quán)衡中，我并沒(méi)有得到積極的答案。因此，甘地的護(hù)符與我個(gè)人的意識(shí)告訴我退出才是最佳的決定”①英文原文：“ When I measure the RCEP agreement with respect to the interests of Indians,I do not get a positive answer.Therefore,neither the talisman of Gandhiji nor my own conscience permits me to join RCEP,”Modi had said on Nov.4 at the RCEP summit in Bangkok.為由單方退出貿(mào)易協(xié)定。本文從貿(mào)易理論的角度來(lái)分析加入RCEP對(duì)于印度的利與弊。通過(guò)對(duì)印度進(jìn)出口行業(yè)的分析，認(rèn)為兩個(gè)因素為印度退出貿(mào)易協(xié)定的決策提供了一些合理解釋：（1）印度進(jìn)出口行業(yè)之間的連動(dòng)性；（2）領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)國(guó)內(nèi)社會(huì)不平等的關(guān)切。

公平與效率

經(jīng)濟(jì)學(xué)最基本的定律之一是“決定意味著取舍”。在分析任何決策的經(jīng)濟(jì)學(xué)合理性前，首先要了解推動(dòng)決策的重大考量因素，即決策人的效用函數(shù)（utility function）。從政府的角度，宏觀政策的制定通常要面對(duì)“效率”與“公平”之間的取舍（efficiency vs equity）?！靶省笨梢员焕斫鉃橥ㄟ^(guò)資源的有效分配而使得社會(huì)總福利或財(cái)富的最大化，而“公平”則意味著國(guó)民財(cái)富的不平等程度。這里的取舍，指的是社會(huì)總財(cái)富的最大化往往導(dǎo)致財(cái)富分配的更加不均等。

筆者認(rèn)為，莫迪總理給出退出貿(mào)易協(xié)定理由時(shí)對(duì)“甘地的護(hù)符”的引用，暗喻了其對(duì)印度社會(huì)中財(cái)富公平分配之間的看重?！案实氐淖o(hù)符”一詞，傳達(dá)了圣雄甘地在1948對(duì)貧困印度人民利益的關(guān)切。在由S.R.Tikerkar編撰的《甘地警句》一書中有如下陳述：“我會(huì)給你我的護(hù)符。當(dāng)你猶豫不決時(shí)，被自我利益充斥時(shí)，想想你曾見(jiàn)過(guò)的那些最貧苦與弱小的男人和女人，你的決定是否可以對(duì)他們有任何的幫助？他們是否可以從中獲益？你的決定是否可以讓他們重新主導(dǎo)自己的生活與命運(yùn)？換言之，你的決定可否讓無(wú)數(shù)在肉體和靈魂上饑餓的印度人民獲得自由？”[14]

不難發(fā)現(xiàn)，在效率與公平的取舍中甘地會(huì)偏向后者。如果將決策者的效用函數(shù)簡(jiǎn)化為一個(gè)效率與公平的加權(quán)平均數(shù)，“甘地的護(hù)符”顯然賦予了公平一個(gè)更大的權(quán)重。加入RCEP意味著印度會(huì)對(duì)其他東亞同盟國(guó)降低甚至免除關(guān)稅。諸如此類的自貿(mào)政策，在某種程度上來(lái)講，其實(shí)是從平等到效率的轉(zhuǎn)移，絕非社會(huì)總效率的無(wú)代價(jià)提升。以進(jìn)口為例，降低關(guān)稅意味著印度國(guó)內(nèi)的消費(fèi)者可以憑更低的價(jià)格購(gòu)買到國(guó)外商品，消費(fèi)者的總福利（Consumer surplus）因此而提升。然而，印度國(guó)內(nèi)的生產(chǎn)者則因此而被迫以更低的價(jià)格銷售產(chǎn)品，意味著生產(chǎn)者的總福利（Producer surplus）下降。兩者相加，更低的貿(mào)易壁壘使印度社會(huì)總福利（Total surplus）增加，意味著國(guó)內(nèi)生產(chǎn)力和資源的更優(yōu)化配置。然而，這種決策帶來(lái)的“更優(yōu)化配置”并非帕累托改進(jìn)（Pareto improvement）②帕累托改進(jìn)(Pareto Improvement)：意為“在沒(méi)有使任何人境況變壞的前提下，使得至少一個(gè)人變得更好”。，因?yàn)樯a(chǎn)者的利益會(huì)因?yàn)榻档偷年P(guān)稅而受到損害。換言之，盡管消費(fèi)者福利的增加超過(guò)了生產(chǎn)者福利的減少，消費(fèi)者和生產(chǎn)者之間更深化的不平等，又成為無(wú)壁壘自貿(mào)的代價(jià)。

單從追求社會(huì)總福利最大化的角度上，加深貿(mào)易壁壘的確是次優(yōu)的決策。然而，以印度為代表的勞動(dòng)密集型經(jīng)濟(jì)體中，生產(chǎn)者往往代表了相對(duì)底層的社會(huì)群體。相比于效率，“甘地的護(hù)符”引導(dǎo)著印度領(lǐng)導(dǎo)者更加關(guān)注平等，這種思想在一定程度上合理解釋了領(lǐng)導(dǎo)者會(huì)毅然選擇放棄一個(gè)對(duì)他者看來(lái)更有效率的決定。

進(jìn)口與出口

根據(jù)國(guó)際貿(mào)易中的李嘉圖模型（Ricardian model），貿(mào)易模式取決于比較優(yōu)勢(shì)（Comparative advantage）。國(guó)家在貿(mào)易合作中應(yīng)出口其國(guó)內(nèi)勞動(dòng)生產(chǎn)率較高的產(chǎn)品，并同時(shí)進(jìn)口其勞動(dòng)生產(chǎn)率較低的產(chǎn)品。RCECP協(xié)定，意味著同盟國(guó)將在雙邊或多邊貿(mào)易中互相降低關(guān)稅。以中國(guó)與印度的雙邊貿(mào)易為例，兩國(guó)的互降關(guān)稅推動(dòng)中國(guó)產(chǎn)品在印度的流通以及印度產(chǎn)品在中國(guó)的流通。由于降低關(guān)稅改變市場(chǎng)的均值價(jià)格（進(jìn)口產(chǎn)品價(jià)格降低，出口產(chǎn)品價(jià)格上升），出口產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)者以及進(jìn)口產(chǎn)業(yè)的消費(fèi)者將會(huì)受益；反之，出口產(chǎn)業(yè)的消費(fèi)者及進(jìn)口產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)者將會(huì)受損。介于進(jìn)出口產(chǎn)業(yè)各有盈虧，我們需進(jìn)行分別分析。

在2017年，占據(jù)印度進(jìn)口份額的前五大產(chǎn)業(yè)為：礦產(chǎn)（30%）、機(jī)械（20%）、貴金屬（17%）、化學(xué)產(chǎn)品（8.7%）以及金屬（6.2%）。①數(shù)據(jù)出處：https://oec.world/en/profile/country/ind/.更低的貿(mào)易壁壘意味著五大產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)者，將受到更大的來(lái)自進(jìn)口產(chǎn)品沖擊。具體而言，更便宜的進(jìn)口產(chǎn)品壓低了印度國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的價(jià)格。走低的物價(jià)意味著流水的下降，企業(yè)將更難收回成本，導(dǎo)致個(gè)別低產(chǎn)能的企業(yè)裁員關(guān)門，增加此五大行業(yè)內(nèi)部的失業(yè)率。那么更強(qiáng)勢(shì)的出口是否可以彌補(bǔ)印度在進(jìn)口產(chǎn)業(yè)的損失呢？作者認(rèn)為答案是否定的。原因有二：首先，在2004到2017的13年間，印度對(duì)于其他RECP成員國(guó)的貿(mào)易逆差從70億美金上升至1260億美金，占2017年印度總出口的43%。不對(duì)等的進(jìn)出口規(guī)模意味著出口產(chǎn)業(yè)的利益增幅很難填補(bǔ)進(jìn)口產(chǎn)業(yè)的利益損失。其次，印度的進(jìn)出口產(chǎn)業(yè)具有極大的相關(guān)性，意味著進(jìn)口產(chǎn)業(yè)的損失將會(huì)波及出口產(chǎn)業(yè)。在2017年，占據(jù)印度出口份額的前五大產(chǎn)業(yè)為：化學(xué)產(chǎn)品（14%）、貴金屬（13%）、紡織（13%）、礦產(chǎn)（12%）以及金屬（10%）。除紡織業(yè)，其余四大出口產(chǎn)業(yè)均同時(shí)受到來(lái)自進(jìn)口產(chǎn)品的沖擊。

在李嘉圖模型的理想狀態(tài)中，一個(gè)國(guó)家應(yīng)該專注于生產(chǎn)并出口其具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品，同時(shí)進(jìn)口其他國(guó)家具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品。換言之，在勞動(dòng)力完全按其生產(chǎn)率而分工的理想狀態(tài)下，一個(gè)國(guó)家的進(jìn)出口產(chǎn)業(yè)應(yīng)該呈現(xiàn)顯著的差異。顯然，印度的進(jìn)出口產(chǎn)業(yè)的高度相關(guān)性暗示了其國(guó)內(nèi)的勞工分配可能并未達(dá)到理想狀態(tài)。在化學(xué)產(chǎn)品等產(chǎn)業(yè)中，印度是否對(duì)于東亞的其余國(guó)家具有比較優(yōu)勢(shì)尚不清晰。因此，一旦低廉的進(jìn)口價(jià)格導(dǎo)致部分企業(yè)關(guān)門，使得五大行業(yè)內(nèi)部失去規(guī)模經(jīng)濟(jì)（Economics of Scale），殘存的比較優(yōu)勢(shì)將極有可能消失殆盡。這種由進(jìn)口至出口的蝴蝶效應(yīng)不僅會(huì)導(dǎo)致更大的貿(mào)易逆差，更會(huì)傷害印度國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的上漲。

綜上所述，作者認(rèn)為根據(jù)印度現(xiàn)今的勞動(dòng)力生產(chǎn)分配，放棄自貿(mào)的選擇可以被理解為領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)印度進(jìn)出口產(chǎn)業(yè)內(nèi)生產(chǎn)者利益的保護(hù)。這種保護(hù)并非長(zhǎng)遠(yuǎn)之計(jì)，卻可以給印度國(guó)內(nèi)的生產(chǎn)贏來(lái)喘息之機(jī)。印度政府仍需要調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，增加生產(chǎn)效率，以使印度產(chǎn)品在東亞以及全球市場(chǎng)中更具有競(jìng)爭(zhēng)力。

何思慎：RCEP箭在弦上 臺(tái)灣恐成“化外之地”

11月4日，在曼谷舉行的第三屆RCEP峰會(huì)上宣布除印度之外的15個(gè)成員國(guó)完成RCEP談判，目標(biāo)在2020年簽署協(xié)定。此協(xié)定涵蓋半數(shù)的全球人口及近40%的全球貿(mào)易總量，占全球生產(chǎn)總額（GDP）的35%，為至今規(guī)模最大的自由貿(mào)易區(qū)。印度總理莫迪考慮到其制造業(yè)之競(jìng)爭(zhēng)力不足因應(yīng)市場(chǎng)開(kāi)放的沖擊，致使貿(mào)易逆差激增，決定暫不加入。印度的保留態(tài)度雖為RCEP投下變數(shù)，但RCEP談判進(jìn)程邁步向前已為不爭(zhēng)事實(shí)，此對(duì)亞太區(qū)域多邊自由貿(mào)易體制的形成極具意義，中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)亦無(wú)法等閑視之。

誠(chéng)然，日本仍堅(jiān)持失去印度的RCEP將不具意義，因這將改變談判前提并造成其他成員撤銷之前同意的關(guān)稅自由化，從而形成RCEP的混亂，甚至可能土崩瓦解。其實(shí)，日本擔(dān)憂若印度未參與RCEP，中國(guó)大陸的影響力可能會(huì)過(guò)于突出，為在2020年達(dá)成協(xié)定簽署，日本的談判能力亦將備受考驗(yàn)。在峰會(huì)上，安倍強(qiáng)調(diào)指出將與2020年主席國(guó)越南攜手，為協(xié)定簽署發(fā)揮主導(dǎo)性作用。在印度暫時(shí)退出后，日本將爭(zhēng)取東盟支持，在RCEP中與中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)話語(yǔ)權(quán)，避免在規(guī)則的形成上收到中國(guó)牽制。

然而，部份成員國(guó)認(rèn)為15個(gè)國(guó)家可以先行完成談判，以免RCEP因印度而再三延宕?！癛CEP峰會(huì)聯(lián)合聲明“”指出，15個(gè)國(guó)家已完成文本談判，實(shí)質(zhì)性完成原產(chǎn)地規(guī)則、市場(chǎng)準(zhǔn)入等談判，將繼續(xù)進(jìn)行“法律梳理”（legal scrubbing），在東盟下任輪值主席國(guó)越南簽署協(xié)定。此外，15個(gè)成員國(guó)將持續(xù)與印度對(duì)話解決歧見(jiàn)，而印度亦未反對(duì)其他15個(gè)國(guó)家自行啟動(dòng)RCEP。

在特朗普退群TPP、舍多邊自由貿(mào)易路徑，執(zhí)著“美國(guó)第一”、以雙邊的形式在貿(mào)易談判中遂行保護(hù)主義下，印太地區(qū)國(guó)家仍以“東盟+6”的架構(gòu)持續(xù)建構(gòu)多邊自由體系，避免“全球化”逆退，貿(mào)易重回保護(hù)主義。RCEP的成敗攸關(guān)自由貿(mào)易與保護(hù)主義孰勝孰敗。

圖4 亞洲區(qū)域合作的三個(gè)主要架構(gòu)

目前，不論是CPTPP或RCEP，臺(tái)灣地區(qū)皆未參與其中，恐淪為亞太多邊自由貿(mào)易體系的化外之地。臺(tái)灣地區(qū)外事部門負(fù)責(zé)人吳釗夑坦言，RCEP對(duì)我并不友善，未來(lái)參與機(jī)會(huì)不高，而CPTPP的參與亦僅止于“非正式互動(dòng)”，不得其門而入。若RCEP順利啟動(dòng)，對(duì)臺(tái)灣地區(qū)經(jīng)貿(mào)將構(gòu)成嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，迫使受害最深的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)為求生存出走，直接影響廣大的基層勞動(dòng)力就業(yè)，進(jìn)一步擴(kuò)大臺(tái)灣地區(qū)漸趨惡化的貧富差距。

蔡英文執(zhí)政近4年，臺(tái)灣地區(qū)出口產(chǎn)品的FTA覆蓋率不僅未見(jiàn)增長(zhǎng)，來(lái)年《兩岸經(jīng)濟(jì)合作架構(gòu)協(xié)議》（ECFA）“早收清單”大限將屆，若無(wú)法再續(xù)，對(duì)外貿(mào)易勢(shì)必雪上加霜。因此，臺(tái)灣地區(qū)應(yīng)盡速與大陸展開(kāi)ECFA后續(xù)談判，以維系臺(tái)灣地區(qū)對(duì)大陸出口的競(jìng)爭(zhēng)力。惟兩岸關(guān)系不睦，雙方對(duì)話重開(kāi)困難，若蔡英文連任，ECFA或?qū)⒚鎸?shí)亡。