倪 星 羅 丹

一、引言

國(guó)家治理現(xiàn)代化是推進(jìn)經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)現(xiàn)代化的前提，是決定國(guó)家綜合競(jìng)爭(zhēng)力乃至前途和命運(yùn)的基礎(chǔ)，是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的關(guān)鍵。①薛瀾、李宇環(huán)：《走向國(guó)家治理現(xiàn)代化的政府職能轉(zhuǎn)變：系統(tǒng)思維與改革取向》，《政治學(xué)研究》2014年第5期。黨的十八屆三中全會(huì)首次提出了推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的宏偉目標(biāo)。黨的十九屆四中全會(huì)通過(guò)了《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度 推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》），提出了推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的指導(dǎo)思想，規(guī)劃了國(guó)家治理現(xiàn)代化的重要方向和關(guān)鍵路線?！稕Q定》明確指出，“堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的總體目標(biāo)是，到我們黨成立一百年時(shí)，在各方面制度更加成熟更加定型上取得明顯成效”。這一總目標(biāo)是在總結(jié)新中國(guó)成立七十周年歷史經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上提出的，將國(guó)家治理能力和治理體系的制度基礎(chǔ)深深根植于我國(guó)發(fā)展階段和具體國(guó)情，強(qiáng)調(diào)將制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為治理效能，從而為國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供重要支撐。

治理不僅包含著政治理念的價(jià)值性，還具有政治行為的工具性。②王詩(shī)宗：《治理理論與公共行政學(xué)范式進(jìn)步》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2010年第4期。在綜合性的治理框架中，存在不同的治理目標(biāo)，需要明確優(yōu)先事項(xiàng)，并根據(jù)對(duì)優(yōu)先事項(xiàng)的協(xié)調(diào)采取行動(dòng)。③Guy Peters.Governance as political theory. New York: Palgrave Macmillan, 2012,p.17-37.治理的最終目的是追求善治，為一系列高效有序的經(jīng)濟(jì)社會(huì)行動(dòng)創(chuàng)造條件。善治是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物，本質(zhì)上是實(shí)現(xiàn)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的平衡協(xié)調(diào)。①俞可平：《治理和善治:一種新的政治分析框架》，《南京社會(huì)科學(xué)》2001年第9期。20世紀(jì)70年代末，中國(guó)開(kāi)始從全能主義國(guó)家向發(fā)展型國(guó)家轉(zhuǎn)變，通過(guò)自上而下的倡導(dǎo)和動(dòng)員實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)先的目標(biāo)。當(dāng)前，隨著我國(guó)所處發(fā)展階段變化和社會(huì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，國(guó)家治理必須逐漸從片面的強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展向全面追求善治轉(zhuǎn)變。實(shí)現(xiàn)善治的目標(biāo)，需要建立與政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化諸方面相適應(yīng)的現(xiàn)代化治理體制，即實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化。②俞可平：《中國(guó)的治理改革(1978-2018)》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2018年第3期。而衡量國(guó)家治理現(xiàn)代化的標(biāo)準(zhǔn)，一方面是權(quán)力運(yùn)行的規(guī)范性和約束性，在縱向激勵(lì)和橫向競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)上對(duì)公共權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督和約束。另一方面是功能的協(xié)調(diào)性，實(shí)現(xiàn)從中央到地方、從政府到社會(huì)的制度均衡和功能協(xié)調(diào)。

本文從組織學(xué)視角來(lái)分析當(dāng)前中國(guó)國(guó)家治理的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。國(guó)家是一個(gè)大型的綜合組織，在國(guó)家治理的實(shí)踐中，需要兼顧戰(zhàn)略、激勵(lì)和約束的綜合作用。其中，戰(zhàn)略保證了國(guó)家治理現(xiàn)代化的發(fā)展方向，激勵(lì)通過(guò)強(qiáng)激勵(lì)和弱激勵(lì)提供了國(guó)家治理現(xiàn)代化的發(fā)展動(dòng)力，約束通過(guò)反腐敗和問(wèn)責(zé)等發(fā)揮糾偏控制功能。從組織學(xué)視角出發(fā)，建構(gòu)“戰(zhàn)略—激勵(lì)—約束”的分析框架，有助于深入剖析中國(guó)國(guó)家治理從發(fā)展到善治的歷史脈絡(luò)，并面對(duì)當(dāng)前國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)的急劇變遷，為形成中國(guó)特色的現(xiàn)代化治理模式提供理論參考和政策建議。

二、發(fā)展型國(guó)家的特征與局限

（一）發(fā)展型國(guó)家的基本特征

發(fā)展的本質(zhì)是轉(zhuǎn)型問(wèn)題，即從一種均衡狀態(tài)（貧困）向另一種更高級(jí)的均衡狀態(tài)（現(xiàn)代化）過(guò)渡。20世紀(jì)70年代末，中國(guó)逐漸脫離全能國(guó)家模式向發(fā)展型國(guó)家轉(zhuǎn)變，國(guó)家與市場(chǎng)關(guān)系隨之重新定位和調(diào)整。黨的十一屆三中全會(huì)將經(jīng)濟(jì)建設(shè)作為工作重心，在市場(chǎng)領(lǐng)域注入政治資源的同時(shí)，將政府、企業(yè)和個(gè)體經(jīng)營(yíng)者從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制中分離。作為發(fā)展型國(guó)家，中國(guó)在過(guò)去40年中呈現(xiàn)出發(fā)展主義和公私緊密合作的特征。③郁建興、石德金：《超越發(fā)展型國(guó)家與中國(guó)的國(guó)家轉(zhuǎn)型》，《學(xué)術(shù)月刊》2008年第4期。

發(fā)展型國(guó)家（Developmental State）這一概念最早由美國(guó)政治學(xué)家約翰遜（Chalmers Johnson）在1982年出版的《通產(chǎn)省與日本奇跡》中提出，并用來(lái)解釋20世紀(jì)六七十年代的東亞奇跡。他尤其強(qiáng)調(diào)官僚的專業(yè)性、國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策的優(yōu)先性、國(guó)家能力的主動(dòng)性和公私部門(mén)合作的緊密性等。英國(guó)學(xué)者戈登·懷特（Gordon White）進(jìn)一步將發(fā)展劃分為“資本主義型”和“社會(huì)主義型”。④White, Gordon,and Robert Wade. Developmental States in East Asia. London: Palgrave Macmillan, 1988,p.29.隨后，學(xué)者們不斷擴(kuò)展發(fā)展型國(guó)家的概念外延，奧尼斯（Ziya Onis）對(duì)這些觀點(diǎn)進(jìn)行了概括性總結(jié)。⑤Onis, Ziya.“The Logic of the Developmental State”. Comparative Politics,1991,24(1), pp. 109-126.學(xué)術(shù)界一般將發(fā)展型國(guó)家用于解釋二戰(zhàn)后迅速崛起的亞洲新興國(guó)家，其目標(biāo)的優(yōu)先性決定了國(guó)家性質(zhì)，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)優(yōu)先主義，主張擴(kuò)大市場(chǎng)。與此同時(shí)，發(fā)展型國(guó)家實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)需要具備三個(gè)前提：第一，國(guó)家決策不受其他市場(chǎng)主體干擾，具有自主性；第二，行政官僚擁有自由裁量權(quán)，這意味著政治精英掌握統(tǒng)治權(quán)，而行政官僚掌握?qǐng)?zhí)行權(quán)，政治精英為行政官僚的行為提供自主性空間；第三，行政官僚和企業(yè)產(chǎn)生緊密的聯(lián)系和合作，發(fā)展型國(guó)家戰(zhàn)略地位的鞏固依賴于和企業(yè)建立的政治聯(lián)盟。這樣的制度前提意味著發(fā)展型國(guó)家的本質(zhì)是公私關(guān)系和官僚自主性。⑥Chalmers Johnson. MITI and the Japanese miracle: the growth of industrial policy. Stanford&CA: Stanford University Press,1982,pp. 26-28.行政官僚將發(fā)展目標(biāo)轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)政策，并通過(guò)與企業(yè)資本的合作形成關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。尤其是在壟斷行業(yè)，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)加深了企業(yè)對(duì)政府的依賴，不僅使企業(yè)遵從國(guó)家一致性的發(fā)展目標(biāo)，而且在持續(xù)互動(dòng)過(guò)程中降低了企業(yè)運(yùn)行的風(fēng)險(xiǎn)。

發(fā)展型國(guó)家的興起對(duì)減少市場(chǎng)干預(yù)的自由主義經(jīng)濟(jì)國(guó)家產(chǎn)生了沖擊，由此引發(fā)了學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界的巨大爭(zhēng)議。當(dāng)前，對(duì)發(fā)展型國(guó)家興起原因的探討主要集中在以下方面：第一，從“國(guó)家中心論”視角切入，發(fā)展型國(guó)家的崛起是為了趕超早期現(xiàn)代化的國(guó)家。一旦完成了趕超目標(biāo)，發(fā)展的方向不再是明確的。另外，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)建立的官僚激勵(lì)機(jī)制也會(huì)瓦解。盡管大多數(shù)的發(fā)展型政府仍然發(fā)揮在經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的調(diào)控作用，不斷改善政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)模式，但在20世紀(jì)70年代后，發(fā)展型國(guó)家正在逐漸退出歷史舞臺(tái)。①Callon Scott. MITI and the breakdown of Japanese high-tech industrial policy. Stanford&CA: Stanford University Press, 1995,pp. 1975-1993.第二，從“社會(huì)中心論”視角切入，全能主義使市場(chǎng)喪失活力，導(dǎo)致社會(huì)不足以自發(fā)生成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的力量，由此需要政府干預(yù)和激活經(jīng)濟(jì)發(fā)展。第三，在獲得政治穩(wěn)定之后，爭(zhēng)取經(jīng)濟(jì)發(fā)展和對(duì)西方國(guó)家的趕超，成為新興發(fā)展中國(guó)家執(zhí)政合法性的來(lái)源。而政府的治理績(jī)效在何種程度上提供合法性，取決于民眾對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)的共識(shí)和認(rèn)可程度。第四，政治壓力使得國(guó)家轉(zhuǎn)向追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)，包括現(xiàn)政府無(wú)法滿足公眾物質(zhì)需求而引發(fā)的政治信任危機(jī)，通過(guò)國(guó)際貿(mào)易獲得維護(hù)國(guó)家安全的物質(zhì)資源，政治精英通過(guò)培育市場(chǎng)企業(yè)尋找政治聯(lián)盟，等等。

發(fā)展型國(guó)家通過(guò)對(duì)發(fā)展策略和發(fā)展模式的靈活調(diào)整有效促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。以中國(guó)為例，在發(fā)展策略上突破了傳統(tǒng)計(jì)劃性指標(biāo)的硬約束，形成了差別化的適應(yīng)性發(fā)展方略。根據(jù)不同地區(qū)的資源稟賦，不同地區(qū)采取了不同的發(fā)展模式，從而具有高度的靈活性和適應(yīng)性。擴(kuò)大生產(chǎn)性產(chǎn)品而非消費(fèi)性產(chǎn)品，使工業(yè)生產(chǎn)以組織化的方式開(kāi)展。高水平的生產(chǎn)投資，進(jìn)一步地將新技術(shù)轉(zhuǎn)移到實(shí)際生產(chǎn)中，實(shí)現(xiàn)資源合理配置，符合國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的需要。從過(guò)去40年的實(shí)踐來(lái)看，中國(guó)的發(fā)展有效地實(shí)現(xiàn)了制度和市場(chǎng)的良性共演。一方面，通過(guò)利用具有比較優(yōu)勢(shì)的常規(guī)弱制度建立市場(chǎng)，培養(yǎng)對(duì)市場(chǎng)的適應(yīng)力。②洪源遠(yuǎn)：《中國(guó)如何跳出貧困陷阱》，香港：香港中文大學(xué)出版社，2018年，第18頁(yè)。經(jīng)濟(jì)的變化勢(shì)必進(jìn)一步推動(dòng)制度的演化，從而逐漸利用新興的市場(chǎng)來(lái)培育強(qiáng)制度。另一方面，強(qiáng)化的制度反向鞏固和維護(hù)市場(chǎng)的發(fā)展。在此意義上，發(fā)展型國(guó)家與其說(shuō)是國(guó)家干預(yù)的結(jié)果，倒不如說(shuō)是不同國(guó)家和市場(chǎng)組合中的國(guó)家主導(dǎo)型模式。同時(shí)，由于官僚具有較高的自主性，通過(guò)對(duì)資源的競(jìng)爭(zhēng)獲得更加穩(wěn)定的支配能力，形成了“官方+市場(chǎng)”③周黎安：《“官場(chǎng)+市場(chǎng)”與中國(guó)增長(zhǎng)故事》，《社會(huì)》2018年第2期。模式。通過(guò)行政指令、計(jì)劃和補(bǔ)貼投資的形式對(duì)產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行調(diào)控，將經(jīng)濟(jì)激勵(lì)和政治激勵(lì)掛鉤，催生出地方政府之間的晉升錦標(biāo)賽模式，產(chǎn)生了中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的奇跡。

（二）發(fā)展型國(guó)家的局限性

政府介入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域進(jìn)行干預(yù)和扶持是實(shí)現(xiàn)后發(fā)趕超的關(guān)鍵因素，④耿曙、陳瑋：《發(fā)展型國(guó)家:理論淵源與研究進(jìn)展》，《中國(guó)政治學(xué)》2019年第2期。因而政府干預(yù)的有效性是討論發(fā)展型國(guó)家的重點(diǎn)。⑤陳瑋：《發(fā)展型國(guó)家”的三次理論辯論：政府介入的必要性、有效性和時(shí)機(jī)》，《公共行政評(píng)論》2019年第1期。學(xué)者們認(rèn)為，相較于“國(guó)家中心論”或“社會(huì)中心論”的爭(zhēng)論，二者融合形成的“國(guó)家——社會(huì)論”更有利于解釋后發(fā)展國(guó)家的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。⑥黃宗昊：《“發(fā)展型國(guó)家”理論的起源、演變與展望》，《政治學(xué)研究》2019年第5期。作為影響發(fā)展型國(guó)家政府干預(yù)有效性的關(guān)鍵因素，國(guó)家能力和發(fā)展階段是關(guān)注重點(diǎn)。⑦陳瑋：《“發(fā)展型國(guó)家”的三次理論辯論：政府介入的必要性、有效性和時(shí)機(jī)》，《公共行政評(píng)論》2019年第1期。國(guó)家能力包含著國(guó)家主體行為的自主性，指的是國(guó)家作為大型組織的內(nèi)部結(jié)構(gòu)關(guān)系?，F(xiàn)代國(guó)家的能力更是一種具有滲透和協(xié)調(diào)功能的制度建設(shè)能力，其中協(xié)調(diào)功能尤為重要，是造成國(guó)家之間能力差異的關(guān)鍵要素。國(guó)家能力趨弱，發(fā)展型國(guó)家也逐漸衰微。⑧陳瑋、耿曙：《發(fā)展型國(guó)家的興與衰：國(guó)家能力、產(chǎn)業(yè)政策與發(fā)展階段》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2017年第2期。另一方面，隨著發(fā)展型國(guó)家所處的發(fā)展階段和發(fā)展資源獲取能力的不同，其對(duì)政府干預(yù)有效性也會(huì)產(chǎn)生不同程度的影響。學(xué)者們認(rèn)為，在后發(fā)展型國(guó)家的起步時(shí)期，政府干預(yù)是有效的，因?yàn)榇藭r(shí)有趕超和模仿的對(duì)象；而在后發(fā)展型國(guó)家的成熟時(shí)期，因無(wú)法根據(jù)模仿對(duì)象制定清晰的行動(dòng)計(jì)劃，政府干預(yù)則是失效的。①耿曙、陳瑋：《政企關(guān)系：雙向?qū)ぷ馀c中國(guó)的外資奇跡》，《社會(huì)學(xué)研究》2015年第5期。中國(guó)早期處于學(xué)習(xí)趕超階段，以西方發(fā)達(dá)國(guó)家為明確的學(xué)習(xí)、模仿和追趕目標(biāo)，形成了緊密的政企關(guān)系和強(qiáng)激勵(lì)的官僚體制，政府和企業(yè)之間建立了較為緊密的合作網(wǎng)絡(luò)。而以GDP為核心考核指標(biāo)的官僚激勵(lì)體制推動(dòng)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。②③Li, Hongbin, and Li-An Zhou.Political turnover and economic performance: the incentive role of personnel control in China. Journal of public economics ,2005.89(9-10), pp.1743-1762.在強(qiáng)激勵(lì)的模式下，以GDP增長(zhǎng)為目標(biāo)的競(jìng)爭(zhēng)模式，與政治晉升和官員流動(dòng)制度相配合，強(qiáng)化了官僚組織內(nèi)部的政策執(zhí)行力，使官員競(jìng)相投入資源發(fā)展經(jīng)濟(jì)，催生了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的奇跡。④⑤周雪光:《逆向軟預(yù)算約束：一個(gè)政府行為的組織分析》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2005年第2期。

當(dāng)然，用發(fā)展型國(guó)家來(lái)解釋國(guó)家的崛起也遭到了很多學(xué)者的質(zhì)疑。首先，將國(guó)家簡(jiǎn)化為自利性的官僚，過(guò)于強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)官僚的理性和工具性，而忽視了國(guó)家內(nèi)部運(yùn)作的復(fù)雜性。同時(shí)，金融危機(jī)的爆發(fā)更是瓦解了發(fā)展型國(guó)家的“計(jì)劃理性”。其次，發(fā)展主義取向?qū)е碌呢毟徊罹嗪透瘮〉葐?wèn)題日益嚴(yán)重，使得政治合法性面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。再次，發(fā)展型國(guó)家的核心觀點(diǎn)是官僚會(huì)根據(jù)國(guó)家的長(zhǎng)短期利益理性地制定經(jīng)濟(jì)政策，但競(jìng)爭(zhēng)性觀點(diǎn)則認(rèn)為官僚并非從國(guó)家利益出發(fā)，而經(jīng)常是與少數(shù)利益集團(tuán)和政治精英之間的妥協(xié)。⑥D(zhuǎn)avid C.Kang. Crony Capitalism，Corruption and Development in South Korea and the Philippines. New York：Cambridge University Press, 2002, pp.3-5.最后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是后發(fā)展國(guó)家的主要目標(biāo)但并非唯一目標(biāo)，經(jīng)濟(jì)目標(biāo)需要與其他目標(biāo)之間相互協(xié)調(diào)、配合。⑦Eun Mee Kim. Contradictions and Limits of a Developmental State: With Illustrations from the South Korean Case. Social Problems, 1993.40(2), pp.228-249.國(guó)家的自主性能力被視為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要能力。在過(guò)去40年中，中國(guó)作為一種典型的發(fā)展型國(guó)家，義無(wú)反顧地將經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為政策優(yōu)先目標(biāo)，建立了一套雙向激勵(lì)兼容的機(jī)制。一方面，政府通過(guò)制定產(chǎn)業(yè)政策激勵(lì)市場(chǎng)和私營(yíng)企業(yè)的發(fā)展；另一方面，以GDP增長(zhǎng)掛鉤政治激勵(lì)的“官方+市場(chǎng)”模式進(jìn)一步強(qiáng)化了國(guó)家對(duì)市場(chǎng)干預(yù)的能力。但是，這并不意味著擁有較大決策權(quán)的技術(shù)官僚單憑激勵(lì)就能夠?qū)崿F(xiàn)政策目標(biāo)，現(xiàn)實(shí)中往往出現(xiàn)重復(fù)投資、地方保護(hù)主義等問(wèn)題，削弱中央對(duì)全國(guó)整體性的經(jīng)濟(jì)調(diào)控能力。因?yàn)閷⒔?jīng)濟(jì)發(fā)展凌駕于社會(huì)福利，政府以財(cái)政收益最大化作為工作重心，無(wú)力且無(wú)心承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，也很少考慮與社會(huì)之間的良性互動(dòng)，出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)治理強(qiáng)而社會(huì)治理弱的極度不平衡狀態(tài)。

很顯然，雖然國(guó)家治理現(xiàn)代化暗含了發(fā)展主義的價(jià)值預(yù)設(shè)和導(dǎo)向，但國(guó)家治理是具有高度復(fù)雜性、系統(tǒng)性的組織行為，需要在不同的時(shí)空條件下進(jìn)行整體性和協(xié)調(diào)性推進(jìn)，單從經(jīng)濟(jì)激勵(lì)方面推動(dòng)國(guó)家治理是不全面的。對(duì)組織激勵(lì)功能的單一強(qiáng)調(diào)，是對(duì)現(xiàn)代化的割裂，因?yàn)殡y以想象沒(méi)有對(duì)權(quán)力邊界的約束和控制，沒(méi)有維持社會(huì)穩(wěn)定的政治吸納等戰(zhàn)略，單一的物質(zhì)發(fā)展訴求能夠維持國(guó)家發(fā)展的持續(xù)性和穩(wěn)定性。而在國(guó)家治理現(xiàn)代化的實(shí)踐過(guò)程中，目標(biāo)趨同，而手段是多樣和特殊的。因此，不僅需要對(duì)實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化目標(biāo)的多種手段進(jìn)行批判性審視，而且要將在現(xiàn)代化過(guò)程中出現(xiàn)的各種新的和特殊的手段納入到治理框架中，才能不斷豐富現(xiàn)代化的實(shí)踐和內(nèi)涵。當(dāng)前，從發(fā)展階段和發(fā)展模式來(lái)看，隨著中國(guó)從后發(fā)展國(guó)家狀態(tài)起步逐漸實(shí)現(xiàn)了趕超，原有的組織方式已無(wú)法適應(yīng)新的發(fā)展階段，而需要發(fā)展出一套綜合性組織治理模式。國(guó)家治理現(xiàn)代化的訴求不僅局限于經(jīng)濟(jì)激勵(lì)的發(fā)展目標(biāo)，而更為重要的是對(duì)權(quán)力的控制約束性和維持社會(huì)穩(wěn)定的戰(zhàn)略性調(diào)整。因此，要把握推動(dòng)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的確切內(nèi)涵，就必須從組織戰(zhàn)略、激勵(lì)和約束三個(gè)層面加以綜合考慮，實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略、激勵(lì)和約束三者之間的動(dòng)態(tài)均衡，從單純的經(jīng)濟(jì)發(fā)展走向綜合性的良善治理，才能推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)政治等各方面的可持續(xù)發(fā)展，真正實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。

三、國(guó)家治理的組織學(xué)分析框架

（一）組織學(xué)分析框架：戰(zhàn)略—激勵(lì)—約束

本文運(yùn)用“戰(zhàn)略—激勵(lì)—約束”的組織學(xué)分析框架來(lái)解釋中國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型升級(jí)。戰(zhàn)略、激勵(lì)和約束三者的結(jié)合是理解國(guó)家治理轉(zhuǎn)型的切入口，單一強(qiáng)調(diào)激勵(lì)因素已無(wú)法適應(yīng)我國(guó)國(guó)家發(fā)展階段的變化，而將戰(zhàn)略和約束因素納入到分析框架中，對(duì)國(guó)家治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型更加具有解釋力。①Soss, Joe, Richard Fording, and Sanford F. Schram.The organization of discipline: From performance management to perversity and punishment. Journal of Public Administration Research and Theory,2011.21(2), pp.203-232.

組織戰(zhàn)略是動(dòng)態(tài)的長(zhǎng)期計(jì)劃，描繪了組織實(shí)現(xiàn)目標(biāo)和愿景的途徑。②王詩(shī)宗、宋程成、許鹿：《中國(guó)社會(huì)組織多重特征的機(jī)制性分析》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2016年第4期。盡管長(zhǎng)期目標(biāo)變化不大，但組織采取的策略會(huì)隨時(shí)改變。組織戰(zhàn)略能夠引導(dǎo)發(fā)展的方向，主要在于：其一，組織戰(zhàn)略規(guī)定了其活動(dòng)范圍和空間，強(qiáng)化組織的自主性，③Gen, Sheldon, and Amy Conley Wright.Strategies of policy advocacy organizations and their theoretical affinities: Evidence from Q‐methodology.Policy Studies Journal ,2018,46(2), pp. 298-326.能夠在戰(zhàn)略定位的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期的規(guī)劃；其二，通過(guò)戰(zhàn)略制定和戰(zhàn)略選擇，大大增強(qiáng)了組織抵抗外部風(fēng)險(xiǎn)的能力，④Rochet, Claude, Olivier Keramidas, and Lugdivine Bout.Crisis as change strategy in public organizations. International Review of Administrative Sciences, 2008,74(1), pp.65-77.減少偏離組織目標(biāo)的可能性。

20世紀(jì)20年代，激勵(lì)問(wèn)題開(kāi)始進(jìn)入學(xué)術(shù)界的視野并日益占據(jù)中心位置，為了解決委托方和代理方的信息不對(duì)稱問(wèn)題而建立的激勵(lì)理論逐漸發(fā)展起來(lái)。以結(jié)果為導(dǎo)向的組織激勵(lì)，與政治環(huán)境和組織關(guān)注焦點(diǎn)密切聯(lián)系。組織激勵(lì)產(chǎn)生轉(zhuǎn)型動(dòng)力的主要原因在于：其一，激勵(lì)使橫向政府組織之間展開(kāi)對(duì)財(cái)政資源的競(jìng)爭(zhēng)，而競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)溢出效應(yīng)，組織之間的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)產(chǎn)生比壟斷組織提供服務(wù)更加公平合理的結(jié)果。另外，圍繞著精細(xì)化和量化目標(biāo)考核的政績(jī)競(jìng)爭(zhēng)使政府組織之間爭(zhēng)相進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)，⑤陳家喜、汪永成：《政績(jī)驅(qū)動(dòng): 地方政府創(chuàng)新的動(dòng)力分析》，《政治學(xué)研究》 2013年第4期。以此獲得上級(jí)關(guān)注，爭(zhēng)取更多的晉升機(jī)會(huì)，而創(chuàng)新有利于發(fā)展。其二，激勵(lì)使委托方讓渡了部分剩余控制權(quán)，代理方為了獲得更高收益而在不確定條件下加倍努力，獲得積極參加競(jìng)爭(zhēng)、戰(zhàn)勝競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的動(dòng)力。其三，激勵(lì)使組織聲譽(yù)成為價(jià)值追求，形成行為認(rèn)同和價(jià)值認(rèn)同，從而有利于維持組織聲譽(yù)。組織聲譽(yù)是政治合法性的重要來(lái)源，為了獲得和維持組織聲譽(yù)，組織需要保持戰(zhàn)略的獨(dú)特性，不斷探索、強(qiáng)化和維持組織發(fā)展的動(dòng)力。

組織約束，即是限制、控制和對(duì)工作績(jī)效設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)。組織約束是不同情境下對(duì)組織績(jī)效的壓力，⑥⑦Klein H J, Kim J S.A field study of the influence of situational constraints leader-member exchange, and goal commitment on performance.Academy of Management Journal, 1998.41(1), pp.88-95.也可將其視為加強(qiáng)公共服務(wù)動(dòng)機(jī)合法化的工具。一方面，隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制引入到政府治理變革中，權(quán)力與利益關(guān)系更加具有風(fēng)險(xiǎn)性和敏感性。由于市場(chǎng)的不完善和政府組織對(duì)壟斷性資源的控制，必須加強(qiáng)對(duì)組織行為的約束。另一方面，通過(guò)等級(jí)控制和方向糾偏可防止理性官僚將公權(quán)私有化，從而獲得人民群眾的政治信任和認(rèn)同，增強(qiáng)組織合法性。

（二）“戰(zhàn)略—激勵(lì)—約束”與國(guó)家治理現(xiàn)代化

當(dāng)前，隨著時(shí)代的發(fā)展，政治文化和階層結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，新的利益訴求生成。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的縱深發(fā)展催生了新興的利益階層，他們成為助推經(jīng)濟(jì)改革的中堅(jiān)力量。而隨著新興利益階層的壯大，產(chǎn)生了新的政治偏好和利益訴求，又需要通過(guò)包容性的政治體制改革進(jìn)行吸納和扶持。與此同時(shí)，全球化和資本流動(dòng)改變了封閉模式，資本的開(kāi)放和金融制度改革的雙重自由化改變了聯(lián)結(jié)國(guó)家、企業(yè)和市場(chǎng)的合作模式。面對(duì)全球化、政治文化和階層結(jié)構(gòu)的變化和政治參與擴(kuò)大化所帶來(lái)的挑戰(zhàn)，發(fā)展型國(guó)家的執(zhí)政能力需要進(jìn)行升級(jí)優(yōu)化，從單純的經(jīng)濟(jì)發(fā)展邁向全方面的善治成為必然趨勢(shì)。

組織戰(zhàn)略引導(dǎo)著發(fā)展型國(guó)家轉(zhuǎn)型和國(guó)家治理現(xiàn)代化的方向。組織戰(zhàn)略是主體有目的的計(jì)劃和行動(dòng)，保障國(guó)家治理現(xiàn)代化的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。伴隨經(jīng)濟(jì)和社會(huì)變遷，中國(guó)社會(huì)利益出現(xiàn)了日漸多元的發(fā)展態(tài)勢(shì)，新興利益階層試圖在政治領(lǐng)域表達(dá)和維護(hù)自己的利益。在不斷活躍的社會(huì)力量和新涌現(xiàn)的利益訴求共同作用下，國(guó)家政權(quán)展現(xiàn)出更多的適應(yīng)性和彈性，通過(guò)政治吸納擴(kuò)大政治參與，將越來(lái)越多的社會(huì)力量融入到國(guó)家治理結(jié)構(gòu)之中。通過(guò)政治吸納，不斷接納這些新興社會(huì)力量，使其獲得共享發(fā)展收益的機(jī)會(huì)，并擴(kuò)大和更新社會(huì)支持和執(zhí)政基礎(chǔ)，保障國(guó)家基本政治秩序的穩(wěn)定。

政治吸納作為一種組織戰(zhàn)略，發(fā)揮著維持國(guó)家穩(wěn)定、保障國(guó)家善治方向的作用。現(xiàn)代政權(quán)的基礎(chǔ)和政治權(quán)力均來(lái)自于人民，只有將不同社會(huì)群體納入政治參與的框架之中，才能保證政治的合法性，實(shí)現(xiàn)國(guó)家的良善治理。在不改變?cè)械恼慰蚣艿幕A(chǔ)上，通過(guò)靈活運(yùn)用政治吸納戰(zhàn)略，將不同階層和不同背景的社會(huì)團(tuán)體吸納到特定的政治活動(dòng)和空間中，有利于形成政治認(rèn)同，擴(kuò)大政治參與的基礎(chǔ)，調(diào)動(dòng)不同社會(huì)階層參與治理的積極性，從而保障發(fā)展的方向。①肖存良：《政治吸納·政治參與·政治穩(wěn)定——對(duì)中國(guó)政治穩(wěn)定的一種解釋》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2014年第4期。

組織激勵(lì)是推動(dòng)發(fā)展型國(guó)家轉(zhuǎn)型和國(guó)家治理現(xiàn)代化的動(dòng)力。激勵(lì)制度是基于人類動(dòng)機(jī)的組織行為模型，②Dixit A.Incentives and organizations in the public sector: An interpretative review.Journal of human resources, 2002.37(4), pp. 696-727.通常假設(shè)個(gè)人（以及個(gè)人的集合，例如團(tuán)體、組織和政府）具有出于渴望獲得獎(jiǎng)勵(lì)和避免制裁的動(dòng)機(jī)。獎(jiǎng)勵(lì)可能是金錢、自尊、工作保障、晉升以及為公共利益服務(wù)的無(wú)私價(jià)值等不同組合。激勵(lì)措施所采用的手段相應(yīng)地包括薪酬、預(yù)算、法律約束和市場(chǎng)化壓力等。組織激勵(lì)往往通過(guò)政治晉升、激勵(lì)契約等手段使組織成員與組織發(fā)展目標(biāo)保持一致。國(guó)家治理的核心在于設(shè)計(jì)一個(gè)合理的激勵(lì)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)政府官員個(gè)人利益與政府治理目標(biāo)之間的激勵(lì)兼容。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要提供合適的激勵(lì)才會(huì)發(fā)生。中央政府和地方政府在目標(biāo)函數(shù)與約束條件上的結(jié)構(gòu)性差異，決定了兩者之間在激勵(lì)行為方面的諸多不同。根據(jù)激勵(lì)的強(qiáng)度，可以劃分為強(qiáng)激勵(lì)和弱激勵(lì)。③黃曉春、周黎安：《政府治理機(jī)制轉(zhuǎn)型與社會(huì)組織發(fā)展》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2017年第11期。其中，強(qiáng)激勵(lì)意味著下級(jí)政府擁有更多的剩余索取權(quán)，從而更積極地參與到政治錦標(biāo)賽的競(jìng)爭(zhēng)博弈過(guò)程中。中央政府的考核標(biāo)準(zhǔn)和獎(jiǎng)懲體系引導(dǎo)了地方官員的行為選擇，地方政府之間的橫向競(jìng)爭(zhēng)激發(fā)了政府官員的政治企業(yè)家精神，進(jìn)而對(duì)不同轄區(qū)的經(jīng)濟(jì)政策產(chǎn)生影響。地方官員追求晉升，而晉升的前提是要取得超越于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的經(jīng)濟(jì)發(fā)展績(jī)效，這就必須親商重商，高度重視那些能夠創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值的企業(yè)，給予其更多的資源支持。由此，在政府與企業(yè)之間形成了共生關(guān)系。地方政府通過(guò)土地和資金扶持等助力企業(yè)發(fā)展，而企業(yè)發(fā)展成敗反過(guò)來(lái)影響了官員參與競(jìng)爭(zhēng)的行為策略。一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不僅依賴地方政府的優(yōu)惠政策和制度條件吸引優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)和人才，而且依賴于政治關(guān)聯(lián)的程度和質(zhì)量。本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，政治錦標(biāo)賽的強(qiáng)激勵(lì)成為企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的替代。④周黎安：《“官場(chǎng)+市場(chǎng)”與中國(guó)增長(zhǎng)故事》，《社會(huì)》 2018年第2期。

組織激勵(lì)的關(guān)鍵在于注入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，這種競(jìng)爭(zhēng)隨著生產(chǎn)要素的流動(dòng)而不斷擴(kuò)大。一方面，為了獲得關(guān)鍵性的生產(chǎn)要素資源，搶占發(fā)展先機(jī)，地方官員積極吸引外資，在此過(guò)程中不斷改進(jìn)生產(chǎn)服務(wù)，提高行政效率，優(yōu)化服務(wù)環(huán)境和管理水平。另一方面，政府的創(chuàng)新行動(dòng)大大減少了壟斷租金。過(guò)去40年，中國(guó)作為發(fā)展型國(guó)家強(qiáng)調(diào)基于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的晉升激勵(lì)，將晉升和轄區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展掛鉤，形成各層級(jí)地方政府橫向競(jìng)爭(zhēng)的格局。在這樣的互動(dòng)過(guò)程中，不僅激勵(lì)在地方政府之間層層傳遞，而且大大減少了中央的監(jiān)督成本。事實(shí)證明，在趕超的發(fā)展階段依賴建立在政治錦標(biāo)賽之上的強(qiáng)激勵(lì)，有效地調(diào)動(dòng)了各級(jí)政府和企業(yè)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的積極性，創(chuàng)造了舉世矚目的增長(zhǎng)奇跡。但是，在趕超的目標(biāo)基本實(shí)現(xiàn)，進(jìn)入并跑甚至領(lǐng)跑的新發(fā)展階段，傳統(tǒng)激勵(lì)模式的效應(yīng)漸次衰減，亟需探索新的激勵(lì)手段。

組織約束對(duì)偏離轉(zhuǎn)型軌道的行為進(jìn)行糾偏控制。以政治競(jìng)標(biāo)賽為核心的官員激勵(lì)，過(guò)度強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)，也衍生了一系列負(fù)面問(wèn)題。一些官員利用受托的公共權(quán)力侵占公民財(cái)產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)利益，①吳敬璉：《中國(guó)腐敗的治理》，《戰(zhàn)略與管理》2004年第12期。官員利己動(dòng)機(jī)和經(jīng)濟(jì)租金相結(jié)合，導(dǎo)致了尋租腐敗的蔓延。②倪星：《論尋租腐敗》，《政治學(xué)研究》 1997年第4期。腐敗嚴(yán)重削弱了政府的合法性，妨礙法治秩序和政府正常功能的行使。為了對(duì)這些負(fù)面問(wèn)題進(jìn)行糾偏和控制，就必須加強(qiáng)組織約束機(jī)制的建設(shè)，迫在眉睫的是反腐敗和強(qiáng)化行政問(wèn)責(zé)。在改革開(kāi)放過(guò)程中，中國(guó)社會(huì)各階層固有的利益分配均衡被打破，而新的分配機(jī)制尚未建立，公共權(quán)力尋租和官員經(jīng)濟(jì)理性的遞加，容易誘致腐敗，③李燕凌、吳松江、胡揚(yáng)名：《我國(guó)近年來(lái)反腐敗問(wèn)題研究綜述》，《中國(guó)行政管理》2011年第11期。遏制腐敗的自律約束、制度約束、輿論約束和責(zé)任約束等則層層削弱。④何增科：《中國(guó)轉(zhuǎn)型期腐敗和反腐敗問(wèn)題研究（上篇）》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》 2003年第1期。在此形勢(shì)下，反腐敗成為防范權(quán)力失控的必然選擇，其本質(zhì)上是強(qiáng)化由上而下的硬性約束，強(qiáng)調(diào)對(duì)行政權(quán)力的規(guī)范和控制。地方反腐敗的力度受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、分權(quán)程度和政治周期的影響，⑤倪星、孫宗鋒：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展、制度安排與地方反腐敗力度——基于G省面板數(shù)據(jù)的分析》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2015年第5期。逐漸形成了政黨領(lǐng)導(dǎo)下的國(guó)家和社會(huì)組成的多元行動(dòng)中心反腐敗體系。⑥林尚立：《以政黨為中心：中國(guó)反腐敗體系的建構(gòu)及其基本框架》，《中共中央黨校學(xué)報(bào)》2009年第4期。另一方面，行政問(wèn)責(zé)是減少政府代理風(fēng)險(xiǎn)的糾錯(cuò)和懲罰手段。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，地方官員的逐利性使其注重權(quán)力資源而忽視履行行政責(zé)任。黨的十八大以來(lái)的高壓反腐態(tài)勢(shì)，有利于推動(dòng)行政問(wèn)責(zé)制度的建設(shè)，使其成為常態(tài)化的監(jiān)督控制手段。行政問(wèn)責(zé)強(qiáng)調(diào)行政效率和結(jié)果期望達(dá)到均衡狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)權(quán)責(zé)一致，這就意味著在民主政治的前提條件下對(duì)行政失范行為的預(yù)防和監(jiān)督。行政問(wèn)責(zé)制度的建設(shè)，需要破解當(dāng)前基層權(quán)責(zé)分立的困境，⑦倪星、王銳：《權(quán)責(zé)分立與基層避責(zé)：一種理論解釋》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2018年第5期。理順權(quán)力關(guān)系和確立責(zé)任范圍，實(shí)現(xiàn)剛性問(wèn)責(zé)的硬約束。

四、走向善治：國(guó)家治理現(xiàn)代化的未來(lái)趨向

發(fā)展型國(guó)家理論對(duì)中國(guó)過(guò)去40年的跨越式發(fā)展做出了富有啟發(fā)力的解釋，而善治理論的興起則深刻改變了國(guó)家、市場(chǎng)與社會(huì)之間的關(guān)系。善治的實(shí)現(xiàn)不是對(duì)國(guó)家治理能力的削弱，而是增強(qiáng)了國(guó)家的執(zhí)政能力。⑧Bob Jessop. The state and the contradictions of the knowledge driven economy. in John R.Bryson, Peter W.Daniels,Nick Henry et al Edited. Knowledge, Space, Economy. London and New York: Routledge, 2000, pp.75.善治并不意味著對(duì)發(fā)展型國(guó)家的放棄或是通過(guò)單純地利用發(fā)展型國(guó)家的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)縮小國(guó)家之間差距，而是尋求在戰(zhàn)略、激勵(lì)和約束三種功能之間實(shí)現(xiàn)均衡，從而更加全面、均衡、協(xié)調(diào)地推動(dòng)國(guó)家治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)從追趕到超越的調(diào)適。

全球化的沖擊、現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展和不同時(shí)空條件下治理訴求的變化，對(duì)國(guó)家治理現(xiàn)代化產(chǎn)生了沖擊并帶來(lái)了非預(yù)期的后果。⑨文軍：《時(shí)空轉(zhuǎn)型中國(guó)家治理現(xiàn)代化的訴求困境與未來(lái)走向》，《社會(huì)發(fā)展研究》2019年第4期。一是治理的短效性，過(guò)度重視發(fā)展過(guò)程中的短期利益，無(wú)法根據(jù)終極利益訴求制定長(zhǎng)期的發(fā)展規(guī)劃；二是治理成本過(guò)高，治理過(guò)程中的重復(fù)性投資和建設(shè)導(dǎo)致的資源浪費(fèi)，成本過(guò)高；三是自主性不足，在黨政領(lǐng)導(dǎo)下的國(guó)家治理主體中，“一元”力量強(qiáng)大，“多元”主體的自主性不足，發(fā)揮的社會(huì)功能非均衡化。針對(duì)當(dāng)前國(guó)家治理現(xiàn)代化中存在的諸多問(wèn)題，應(yīng)該有針對(duì)性地做好預(yù)判和規(guī)劃，不斷調(diào)整和優(yōu)化國(guó)家治理現(xiàn)代化的重心和策略，引導(dǎo)國(guó)家治理走向善治的光明大道。

第一，增強(qiáng)國(guó)家治理的自主性和能動(dòng)性。實(shí)現(xiàn)善治的制度安排不是靜態(tài)的，而是國(guó)家、市場(chǎng)和社會(huì)的動(dòng)態(tài)互動(dòng)過(guò)程，需要推動(dòng)國(guó)家從靜態(tài)的制度安排者和實(shí)踐者向動(dòng)態(tài)的制度探索者轉(zhuǎn)變。善治不是政治壓力下的被動(dòng)訴求，而是基于不同發(fā)展階段多元主體共同發(fā)展的行為，需要推動(dòng)國(guó)家治理從晉升壓力和發(fā)展導(dǎo)向的治理向多元治理主體協(xié)商治理轉(zhuǎn)變，激發(fā)基層主體活力，調(diào)動(dòng)各種參與主體的積極性。

第二，強(qiáng)調(diào)國(guó)家治理的綜合性和協(xié)調(diào)性。實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理從單一性的發(fā)展激勵(lì)向戰(zhàn)略、激勵(lì)和約束均衡的綜合性和協(xié)調(diào)性治理轉(zhuǎn)變。善治是由不同主體和不同層級(jí)的治理內(nèi)容構(gòu)成，需要改變發(fā)展主義導(dǎo)向的價(jià)值追求，強(qiáng)化對(duì)權(quán)力約束和社會(huì)的政治吸納戰(zhàn)略，從整體性和綜合性視角推動(dòng)國(guó)家制度優(yōu)勢(shì)向治理效能的轉(zhuǎn)化。

第三，從回應(yīng)性治理向預(yù)防性治理轉(zhuǎn)變。新時(shí)代的善治要妥善處理在趕超過(guò)程中回避和積累的社會(huì)問(wèn)題和政治問(wèn)題，同時(shí)實(shí)現(xiàn)新的超越。因此，不僅僅要強(qiáng)調(diào)對(duì)問(wèn)題的回應(yīng)性解釋，同時(shí)要具有預(yù)見(jiàn)性和針對(duì)性，加強(qiáng)國(guó)家治理結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)性優(yōu)化，避免單一強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)激勵(lì)的簡(jiǎn)化方式，將組織戰(zhàn)略、激勵(lì)和約束有機(jī)結(jié)合起來(lái)，切實(shí)增強(qiáng)治理效能。

綜上所述，中國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化經(jīng)歷了從發(fā)展型國(guó)家治理向綜合協(xié)調(diào)型的善治轉(zhuǎn)變的過(guò)程。隨著時(shí)空條件的變化，新時(shí)代國(guó)家治理現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型升級(jí)有了新的目標(biāo)，從某種意義上也代表著未來(lái)國(guó)家治理方向的調(diào)整，這是國(guó)家治理不斷走向成熟的象征。毋庸置疑，深圳是探索中國(guó)之治的絕佳樣本。在過(guò)去的40年里，深圳完美地詮釋了中國(guó)之治的發(fā)展邏輯。從一個(gè)邊陲農(nóng)業(yè)縣發(fā)展為國(guó)際化大都市，深圳在經(jīng)濟(jì)、政治、科技、社會(huì)等領(lǐng)域都取得了顯著的進(jìn)步，成為中國(guó)改革開(kāi)放最為亮麗的風(fēng)景線。深圳樣本的成功，走出了一條“既不同于完全市場(chǎng)化的西方道路，又不同于計(jì)劃體制的蘇聯(lián)模式，也不同于中東歐轉(zhuǎn)軌國(guó)家和拉美轉(zhuǎn)型國(guó)家的‘華盛頓共識(shí)’的中國(guó)特色社會(huì)主義道路”，①②方映靈：《深圳在改革開(kāi)放中的貢獻(xiàn)和經(jīng)驗(yàn)》，《重慶日?qǐng)?bào)》2018年9月27日。它為廣大發(fā)展中國(guó)家乃至全世界的轉(zhuǎn)型發(fā)展提供了豐富的、可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)。2019年8月發(fā)布的《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于支持深圳建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義先行示范區(qū)的意見(jiàn)》，將深圳定位為高質(zhì)量發(fā)展高地、法治城市示范、城市文明典范、民生幸福標(biāo)桿和可持續(xù)發(fā)展先鋒，要求把深圳建設(shè)成為具有全球影響力的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)創(chuàng)意之都、社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的城市范例和全球標(biāo)桿城市。很顯然，中央對(duì)于深圳的期待已經(jīng)不再是單純的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而是全方位建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的先行示范區(qū)。自此，深圳進(jìn)入了推進(jìn)治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)、實(shí)現(xiàn)全面善治的新階段。2019年10月，黨的十九屆四中全會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的戰(zhàn)略目標(biāo)，這意味著新時(shí)代治理目標(biāo)和治理模式發(fā)生了深刻變化，原先簡(jiǎn)單以經(jīng)濟(jì)優(yōu)先的發(fā)展模式已不再適應(yīng)現(xiàn)新時(shí)代的發(fā)展需求，治理手段和方式必須相應(yīng)進(jìn)行靈活性和針對(duì)性的轉(zhuǎn)變。從全球?qū)用鎭?lái)看，各國(guó)公共治理正在發(fā)生深刻變革，以發(fā)展激勵(lì)為導(dǎo)向的政府治理受到了權(quán)力規(guī)范的挑戰(zhàn)，政府既要改善行政效率，更要增強(qiáng)公共利益。尤其是處在治理轉(zhuǎn)型過(guò)程的當(dāng)代中國(guó)，從發(fā)展走向善治，單靠傳統(tǒng)的激勵(lì)手段無(wú)法實(shí)現(xiàn)，而是需要構(gòu)建綜合性和協(xié)調(diào)性的治理模式，發(fā)揮戰(zhàn)略、激勵(lì)和約束三者之間的功能，實(shí)現(xiàn)互補(bǔ)、協(xié)調(diào)和均衡，從而更好地實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的宏偉目標(biāo)。