卿紫菱

（四川大學(xué)法學(xué)院，四川 成都610227）

一、新聞聚合催生了“新聞搬運工”

（一） 解讀新聞聚合

新聞聚合是一種新型的新聞遞送行為。從事新聞聚合行為的服務(wù)商自身并不采集和發(fā)行新聞，而是依靠人工或程序收集篩選新聞出版商的文章，通過轉(zhuǎn)碼和深度鏈接等方法，根據(jù)服務(wù)商或者用戶的選擇，將結(jié)果呈給用戶。新聞聚合平臺不僅僅是網(wǎng)站還有基于網(wǎng)站的程序和其他設(shè)備上的應(yīng)用［1］。

新聞聚合目前存在兩種形式，一是網(wǎng)頁端聚合，利用搜索引擎抓取新聞信息源的信息后，將其標(biāo)題作為鏈接分類展示，用戶點擊新聞標(biāo)題后，網(wǎng)頁會自動跳轉(zhuǎn)至信息源網(wǎng)站。二是移動端聚合，此類聚合形式又分為以下幾種情況：第一種是新聞聚合APP 其采取同網(wǎng)頁端聚合相同的方式將新聞標(biāo)題鏈接及新聞?wù)M行展示，用戶點擊新聞標(biāo)題后，新聞原文和圖片仍然在APP 端展示，未實現(xiàn)真正跳轉(zhuǎn)，只有用戶點擊頁面下方的“閱讀原文”，方可跳轉(zhuǎn)至被鏈新聞網(wǎng)頁；第二種是利用搜索引擎抓取新聞信息源的信息后，將新標(biāo)題鏈接以及新聞?wù)M行展示，用戶點擊新聞標(biāo)題后，跳轉(zhuǎn)到經(jīng)過適配轉(zhuǎn)碼處理后呈現(xiàn)出來的頁面，在下方標(biāo)明諸如“已經(jīng)經(jīng)過轉(zhuǎn)碼或者優(yōu)化并點擊跳轉(zhuǎn)到原網(wǎng)站?！保?］

新聞聚合應(yīng)用通過鏈接、轉(zhuǎn)碼等方式將網(wǎng)絡(luò)上的海量新聞及時事分類、整合到一起，從而快速地用戶提供最精簡、全面的網(wǎng)絡(luò)資訊。新聞聚合平臺本身不生產(chǎn)新聞，通過“搬運”的方式將各個新聞網(wǎng)站上的文章和資訊推送給用戶。比起在各個網(wǎng)站的海量信息之間難以抉擇，閱讀聚合式新聞無疑是一種更為方便和高效的互聯(lián)網(wǎng)信息的發(fā)布和共享的方式。

（二） “新聞搬運工” 搬運了什么

作為“新聞搬運工”，新聞聚合平臺主要搬運的內(nèi)容以新聞為主。在傳統(tǒng)的紙媒體上，新聞內(nèi)容常常還伴隨有圖片，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)成為紙媒之外的又一重要新聞傳播載體后，視頻與音頻也成為搬運的內(nèi)容之一。除此之外，新聞聚合平臺的訂閱功能使得用戶能夠關(guān)注訂閱自己感興趣的版塊，因此，一些個人文章及博客也成為新聞聚合器搬運的內(nèi)容。這樣一來，新聞出版商、圖片拍攝者、視頻音頻制作者以及自由撰稿者都可能成為權(quán)利人，針對不同權(quán)利人的侵權(quán)責(zé)任可能不盡相同。新聞聚合應(yīng)用作為“新聞搬運工”，通過轉(zhuǎn)向原新聞網(wǎng)頁的超鏈接的方式將各大新聞出版商的新聞產(chǎn)品通過篩選后提供給用戶。新聞聚合平臺分析用戶的閱讀、轉(zhuǎn)發(fā)、收藏等形成用戶個性化數(shù)據(jù)，通過優(yōu)化算法和機器學(xué)習(xí)過濾內(nèi)容，從而為其提供更感興趣的新聞資訊。

二、“搬運”新聞信息不構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)的情形

（一） “搬運”時事新聞不侵權(quán)

我國現(xiàn)行著作權(quán)法并未將“時事新聞”納入保護客體，《著作權(quán)法》第五條第二款明確規(guī)定：本法不適用于時事新聞。根據(jù)《著作權(quán)法實施條例》第五條第一項的規(guī)定，時事新聞是指通過報紙、期刊、廣播電臺、等媒體報道的的單純事實消息。新聞的六要素是5 個“W”和1 個“H”, 即Who、What、When、Where、Why 和How，“單純事實消息”則是僅包含5W 的五個要素的消息?！吨鳈?quán)法》規(guī)定作品是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果，表明作品的構(gòu)成要件是獨創(chuàng)性與可復(fù)制性。時事新聞只是單純的事實消息，即僅僅是對客觀事實5W 的真實敘述，不具有獨創(chuàng)性，所以時事新聞不屬于作品范疇，不受《著作權(quán)法》的保護。新聞聚合媒體在對時事新聞進行搬運時，由于時事新聞不享有著作權(quán)，故不應(yīng)當(dāng)認定為侵權(quán)。

（二） “搬運”新聞作品屬于合理使用

合理使用指在特定的條件下，法律允許他人自由使用享有著作權(quán)的作品，而不必征得權(quán)利人的許可，不向其支付報酬的合法行為?！吨鳈?quán)法》第二十二條第三款到第五款是針對合理使用的規(guī)定，這三款規(guī)定是針對“報紙、期刊、廣播電臺、電視臺”這些傳統(tǒng)媒體的合理使用。而微信、微博、以及新聞聚合媒體等網(wǎng)絡(luò)環(huán)境催生出的新興媒體中的合理使用，應(yīng)適用《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》中規(guī)定的在信息網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的合理使用的規(guī)定，以規(guī)避對他人作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯?！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》規(guī)定了一系列通過信息網(wǎng)絡(luò)刊登、引用、傳播他人新聞作品可以不經(jīng)著作權(quán)人許可的情況，新聞聚合媒體作為網(wǎng)絡(luò)時代下的新興媒體，通過整合新聞的方式向公眾提供消息和資訊，符合網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下合理使用的規(guī)定。

三、“搬運”新聞信息存在侵權(quán)的風(fēng)險

（一） 深度鏈接可能構(gòu)成侵權(quán)

深度鏈接在法律上并沒有嚴格的定義，其本意是指從設(shè)鏈網(wǎng)站頁面繞過被鏈網(wǎng)站主頁（home page） 而直接鏈到目標(biāo)網(wǎng)頁的一種方式。深度鏈接是采用網(wǎng)頁端聚合的方式展示新聞標(biāo)題鏈接以及新聞?wù)?，用戶點擊新聞標(biāo)題后，新聞原文和圖片仍然在聚合平臺上展示，并未實現(xiàn)真正的跳轉(zhuǎn)，只有用戶點擊頁面下方的“閱讀原文”，才可跳轉(zhuǎn)到被鏈接新聞網(wǎng)頁。對于聚合式新聞而言，其頁面內(nèi)容通常采取標(biāo)題超鏈接的形式呈現(xiàn)。與淺層鏈接脫離設(shè)鏈網(wǎng)站，直接跳轉(zhuǎn)至被鏈網(wǎng)站不同，深度鏈接雖然在形式上標(biāo)明了新聞內(nèi)容來源，但由于點擊深度鏈接后所有內(nèi)容仍然在聚合平臺上展示和進行，不會跳轉(zhuǎn)至被鏈網(wǎng)站，這樣一來，深度鏈接使新聞聚合平臺在某種程度上替代了新聞來源網(wǎng)站。除此之外，深度鏈接不僅僅是對被鏈網(wǎng)站內(nèi)容的復(fù)制，新聞聚合平臺通過轉(zhuǎn)碼行為選擇性地將被鏈網(wǎng)站的廣告、標(biāo)識等進行了過濾，減少了被鏈新聞網(wǎng)站的瀏覽率，并很大程度上削弱了被鏈新聞網(wǎng)站的影響力，同時聚合平臺因?qū)⑵渌侣剚碓淳W(wǎng)站的新聞?wù)系阶约旱钠脚_上從而提高自己的瀏覽率，增加了自身推廣等內(nèi)容，并由此獲得廣告等經(jīng)濟利益。這實際上是無償利用新聞來源網(wǎng)站獲取點擊率從而取得經(jīng)濟利益的一種方式，深度鏈接根據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)司法解釋》第五條，其行為對被鏈新聞網(wǎng)站提供的信息有實質(zhì)性的替代作用，應(yīng)被認定為侵犯著作權(quán)人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為。

（二） 新聞聚合超過合理使用構(gòu)成侵權(quán)

判斷新聞聚合行為是否屬于合理使用一般考慮四個要件，即使用作品的目的、使用作品的性質(zhì)、使用作品的程度以及對被使用作品的市場影響。在使用作品的目的上，聚合平臺在搬運新聞作品時，更多出于商業(yè)目的而非教育等公益目的，即通過用戶閱讀新聞提高網(wǎng)站點擊率來獲得經(jīng)濟利益，是一種以營利為目的的行為?！吨鳈?quán)法》僅規(guī)定了時事性文章和時事新聞在一定條件下屬于合理使用，但一些包含新聞作者的分析、感想、敘事方法、個人情感的新聞作品應(yīng)屬于作品范疇，即具有獨創(chuàng)性，享有著作權(quán)，使用或者轉(zhuǎn)載應(yīng)取得著作權(quán)人的許可并支付報酬，新聞聚合平臺在使用這一類作品時并未取得著作權(quán)人的許可，不能將使用的所有新聞來源網(wǎng)站的作品都視為合理使用；而使用作品的程度是指與享有著作權(quán)的作品的整體相比，使用的數(shù)量和質(zhì)量。除時事新聞以外，新聞來源網(wǎng)站上享有著作權(quán)的新聞作品占比很大，新聞聚合平臺通過深度鏈接大篇幅地“搬運”新聞，并通過轉(zhuǎn)碼行為整合到自己的平臺上，這種照搬行為實際上超出了合理使用的范圍；在對被使用作品的市場影響這一最重要的要件方面，新聞聚合平臺使用的深度鏈接方式由于未實現(xiàn)真正跳轉(zhuǎn)，大大影響了新聞來源網(wǎng)站的經(jīng)濟效益，對新聞來源網(wǎng)站構(gòu)成了“實質(zhì)性代替”作用，故超出了合理使用范圍。

（三） 新聞聚合轉(zhuǎn)載不遵守法定許可構(gòu)成侵權(quán)

在認定新聞聚合媒體等新興媒體的網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載行為是否屬于法定許可的問題上，最高院2000 年頒布的《關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》 （以下簡稱《解釋》） 第三條曾認定聚合平臺與傳統(tǒng)媒體的轉(zhuǎn)載行為是同一性質(zhì)的，確立了網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載屬于法定許可范疇。由于近年來網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載的濫用，2006 年最高院修改了《解釋》，刪去了第三條，即認定不同的網(wǎng)絡(luò)媒體之間的轉(zhuǎn)載行為不屬于法定許可。同時，2006 年國務(wù)院施行的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第二條以及2013 年最高院施行的《關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條確立了網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載適用明示許可制，即轉(zhuǎn)載必須要通過著作權(quán)人的同意并取得著作權(quán)人的許可后方能進行轉(zhuǎn)載，且轉(zhuǎn)載后需支付著作權(quán)人合理報酬。大多數(shù)新聞聚合平臺在“搬運”各大新聞來源網(wǎng)站的新聞時，僅僅是注明了該新聞的出處，并未取得著作權(quán)人的許可，新聞聚合平臺的轉(zhuǎn)載行為在未取得著作權(quán)人的許可且未支付著作權(quán)人報酬的情況下將新聞?wù)系阶约旱钠脚_上供用戶瀏覽，這種轉(zhuǎn)載行為侵犯了著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，超出了法定許可的范疇。

（四） 避風(fēng)港原則的不適用

“避風(fēng)港原則”最早源于美國的《數(shù)字千年版權(quán)法案》簡稱ISP，用于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商侵權(quán)行為的判定，包括兩部分，“通知+移除”。適用避風(fēng)港原則需要滿足兩個條件，一是主體應(yīng)當(dāng)是ISP；二是ISP 在接到權(quán)利人對其提供的侵權(quán)作品的通知時，應(yīng)當(dāng)及時移除侵權(quán)作品，并同時將通知內(nèi)容轉(zhuǎn)達給提供信息的用戶，這類情況可適用避風(fēng)港原則而免責(zé)。

以聚合新聞APP 今日頭條為例，這類新聞聚合平臺提供服務(wù)的形式主要表現(xiàn)為“搜索與鏈接”，主體上符合《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護條例》 （以下簡稱《條例》） 第二十三條規(guī)定的“鏈接與搜索的提供者”，因而是“避風(fēng)港原則”規(guī)制的主體之一；然而今日頭條中除去其原創(chuàng)的文章以外，其他新聞均是利用轉(zhuǎn)碼和深度鏈接的方法“搬運”于其他新聞來源網(wǎng)站，并不存在用戶的上傳和發(fā)布，顯然缺乏第三方權(quán)利人而僅有ISP 和著作權(quán)人兩方主體，因此不存在“通知+移除”，不適用避風(fēng)港原則。

除此之外，新聞聚合平臺為用戶提供搜索、鏈接服務(wù)時，搬運其他新聞來源網(wǎng)站的新聞，獲取了大量用戶點擊率、瀏覽率，增加了廣告等收入，具有明顯的營利性，不符合《條例》第二十二條第四項的規(guī)定“未從服務(wù)對象提供作品、表演、錄音錄像制品中直接獲得經(jīng)濟利益”的規(guī)定，故不能用避風(fēng)港原則進行抗辯。

四、“搬運”新聞信息如何規(guī)避侵權(quán)

（一） 授權(quán)許可的使用

在網(wǎng)絡(luò)越來越發(fā)達的今天，網(wǎng)絡(luò)媒體在新聞的傳播過程中的重要性不言而喻。新聞聚合平臺憑借其方便快捷的閱讀功能以及人性化的訂閱功能獲得了越來越多用戶的支持。但新聞聚合平臺數(shù)以億計的累計活躍用戶量與月收入過千萬的廣告費用與背后的新聞來源網(wǎng)站不無關(guān)系。新聞聚合平臺使新聞來源網(wǎng)站的點擊率減少，從而影響其廣告、訂閱等費用，正是由于這種利益沖突使得新聞聚合平臺與新聞來源網(wǎng)站頻頻因版權(quán)發(fā)生糾紛，然而新聞聚合平臺與著作權(quán)人及新聞來源網(wǎng)站之間并非不能合作共贏。新聞來源網(wǎng)站沒有新聞聚合平臺對其新聞的分類、整理、推送，其新聞的瀏覽量及傳播渠道將受到很大限制；新聞聚合平臺沒有新聞來源網(wǎng)站的大量新聞作品，也很難受到用戶的青睞，實際上二者在新聞傳播方面“缺一不可”。這樣一種相互依賴、利益相通的關(guān)系為二者的合作提供了可能性。新聞聚合平臺與新聞來源網(wǎng)站可以簽訂授權(quán)許可協(xié)定，新聞來源網(wǎng)站允許新聞聚合平臺對其新聞作品在不損害其權(quán)益的情況下使用合理途徑進行“搬運”，新聞聚合平臺定期向新聞來源網(wǎng)站支付費用，并由新聞來源網(wǎng)站向新聞作品的著作權(quán)人支付報酬。這使得新聞來源網(wǎng)站和新聞聚合平臺能夠?qū)ⅰ凹m紛”化為“合作”，實現(xiàn)共贏，共同致力于新聞傳播。

（二） 使用不侵權(quán)的鏈接

新聞聚合媒體陷入侵權(quán)糾紛最主要的原因是其深度鏈接的行為。深度鏈接因其不跳轉(zhuǎn)至原網(wǎng)頁而使新聞來源網(wǎng)站的經(jīng)濟利益受損害。新聞聚合平臺要規(guī)避因深度鏈接帶來的侵權(quán)糾紛，就應(yīng)該適當(dāng)調(diào)整其鏈接行為。新聞聚合平臺在為用戶提供資訊時可以使用不繞過被鏈網(wǎng)站主頁的鏈接（如普通鏈接）對新聞來源網(wǎng)站的內(nèi)容進行整合、分類。在不改變原新聞來源網(wǎng)站的版面設(shè)計、布局的情況下，僅使用其新聞標(biāo)題，利用點擊新聞標(biāo)題跳轉(zhuǎn)至新聞來源網(wǎng)站，而不在新聞聚合平臺頁面上顯示內(nèi)容的方式，使鏈接僅作為一個導(dǎo)航作用來為用戶提供感興趣的新聞資訊內(nèi)容。這樣一來，被鏈新聞來源網(wǎng)站就不會損失用戶流量，其經(jīng)濟利益也因此得到保障。

（三） 正確運用合理使用

合理使用要求新聞聚合平臺在使用作品時，不得影響作品的正常使用，也不得不合理地損害著作權(quán)人的合法利益。由于大多數(shù)聚合平臺的運營目的是營利，其對大量新聞作品的“搬運”使著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)受到侵害，顯然超出了合理使用的范疇。要正確運用合理使用，就要保障著作權(quán)人的權(quán)利不受侵害，從前文敘述的四個要件來看，聚合平臺需要控制“搬運”內(nèi)容的范圍，對時事新聞和時事性文章進行合理使用，標(biāo)明著作權(quán)人姓名以及文章來源和出處，享有著作權(quán)的新聞作品則適用法定許可；除此之外，改用淺層鏈接、合理減少“搬運”內(nèi)容的數(shù)量也能幫助聚合平臺在面對侵權(quán)指控時利用合理使用進行抗辯。

五、結(jié)語

在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)日趨發(fā)達的現(xiàn)代社會，新聞媒體早已從紙媒擴大到了網(wǎng)絡(luò)媒體，新聞聚合平臺與新聞來源網(wǎng)站之間因利益博弈的情況也越來越普遍，而現(xiàn)行的《著作權(quán)法》無法有效解決兩者之間的版權(quán)之爭。新聞聚合媒體作為新興媒體，其聚合平臺很好地契合了用戶的需求，限制其發(fā)展將影響新聞的傳播方式，不利于社會公眾的整體福祉；但如果對新聞聚合行為不加以適當(dāng)?shù)南拗?，則新聞來源網(wǎng)站的利益將會受到很大程度的損害。然而通過傳統(tǒng)的訴訟解決紛爭很有可能導(dǎo)致兩敗俱傷，因此，訴訟并非解決博弈的最佳方法，如何平衡各個網(wǎng)絡(luò)媒體之間的利益并兼顧社會公眾的需求是《著作權(quán)法》應(yīng)當(dāng)要考慮的。這一目標(biāo)可以通過新聞聚合媒體與新聞來源網(wǎng)站的合作來實現(xiàn)。結(jié)合我國新聞市場的現(xiàn)狀考慮，筆者認為沿用并完善報刊轉(zhuǎn)載許可制度，將網(wǎng)絡(luò)媒體重新納入其主體中，促進新聞聚合媒體與傳統(tǒng)媒體的合作，從而有效地平衡三者之間的利益。現(xiàn)行《著作法》并未對網(wǎng)絡(luò)媒體之間的轉(zhuǎn)載做出相應(yīng)規(guī)定，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)媒體之間的轉(zhuǎn)載無法適用法定許可等制度，因此，確立以利益平衡為核心的有效可行的著作權(quán)許可制度應(yīng)當(dāng)是《著作權(quán)法》的重要任務(wù)?！?/p>