張 鷟，李桂花

（吉林大學(xué)馬克思主義學(xué)院，長(zhǎng)春130012）

面對(duì)人類不能承受之重的全球性生態(tài)危機(jī)，黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平為核心的黨中央，著眼于中華民族與世界人民未來(lái)存續(xù)的根本利益，提出大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的戰(zhàn)略決策。黨的十九大報(bào)告明確提出“人與自然是生命共同體”［1］40的科學(xué)論斷，進(jìn)而成為習(xí)近平生態(tài)文明思想的重要組成部分和最新理論成果。自“人與自然是生命共同體”理念提出以來(lái)，學(xué)術(shù)界關(guān)于其內(nèi)涵界定、理論來(lái)源、思想演進(jìn)、理念建構(gòu)以及與西方生態(tài)正義理論關(guān)系的討論日漸增多，這些討論都是富于啟發(fā)性和建設(shè)性的，但大都是從馬克思主義生態(tài)自然觀與西方生態(tài)馬克思主義相比較的角度來(lái)加以研討的。本文嘗試以德國(guó)著名社會(huì)理論家阿克塞爾·霍耐特（Axel Honneth）的承認(rèn)邏輯視角來(lái)討論“人與自然是生命共同體”的意蘊(yùn)、困境及路徑。這既有助于闡明“人與自然是生命共同體”的內(nèi)在邏輯，亦有助于揭示“人與自然是生命共同體”的深刻內(nèi)涵，以期促進(jìn)習(xí)近平關(guān)于“人與自然是生命共同體”重要論述的進(jìn)一步探討。

一、“人與自然是生命共同體”的承認(rèn)意蘊(yùn)

“人與自然是生命共同體”表征著在順應(yīng)自然、尊重自然、保護(hù)自然的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)人與自然的和解。從根本上來(lái)說(shuō)，人與自然的和解是建立在對(duì)自然的承認(rèn)基礎(chǔ)之上，具有主體承認(rèn)、情感承認(rèn)、價(jià)值承認(rèn)、制度承認(rèn)的四重承認(rèn)意蘊(yùn)。

（一）主體承認(rèn)：“人與自然是生命共同體”的“主體間性”

所謂承認(rèn)的主體間性，是指某一主體與其他主體或個(gè)體為獲得能力與品質(zhì)上的互相承認(rèn)而處于一種持續(xù)不斷的斗爭(zhēng)狀態(tài)，最終以互相承認(rèn)而和解。在《為承認(rèn)而斗爭(zhēng)》的開篇，霍耐特指出，馬基雅維利（NiccolòMachiavelli）從古典政治學(xué)出發(fā)，認(rèn)為主體是以自我為中心的存在物，“處于一種永恒的利益沖突之中”［2］。 黑格爾（Hegel）認(rèn)為這是個(gè)體之間為獲得互相承認(rèn)而“不斷擴(kuò)展自身主體性”的結(jié)果，只有雙方達(dá)至互相承認(rèn)才會(huì)避免對(duì)立沖突，以此構(gòu)建了承認(rèn)的主體間性理論。在《物化：承認(rèn)理論探析》一書中，霍耐特將承認(rèn)理論融入海德格爾（Martin Heidegger）的歐陸現(xiàn)象學(xué)、杜威（John Dewey）的實(shí)用主義以及發(fā)展心理學(xué)的理論框架，進(jìn)一步深化了發(fā)端于黑格爾的承認(rèn)理論，將人類間的主體間性擴(kuò)展至自然。海德格爾批評(píng)現(xiàn)代哲學(xué)總是固于主客對(duì)立的二元模式，反對(duì)將自然僅僅看作人類主體實(shí)踐的對(duì)象物，認(rèn)為外在現(xiàn)實(shí)與周遭環(huán)境乃是具有實(shí)踐意義的場(chǎng)域，人對(duì)自然總是懷有一種關(guān)心掛念之感。杜威認(rèn)為，人類“最初是在一種存在上毫無(wú)隔閡，實(shí)踐上完全投入的態(tài)度，聯(lián)系自身與外部現(xiàn)實(shí)”［3］48-49。 霍耐特將此種對(duì)自然的關(guān)心掛念、肯認(rèn)、無(wú)礙交流，稱之為“承認(rèn)”。此種承認(rèn)摒棄了傳統(tǒng)哲學(xué)將自然僅僅視為被動(dòng)、如無(wú)生命之物集結(jié)的客體地位，賦予其如人一樣的主體性與平等性，承認(rèn)其作為主體具有復(fù)雜的內(nèi)在聯(lián)系與自身利益。

“人與自然是生命共同體”理念超越了以往人與自然主客對(duì)立的二元思維，以去人類中心化的視角賦予自然以“主體性”，此種互為主體的承認(rèn)態(tài)度從根本上預(yù)設(shè)了人與自然的良性互動(dòng)以及存在之掛念，而這種承認(rèn)的態(tài)度在傳統(tǒng)人與自然主客對(duì)立的僵化思維中被完全遮蔽了。在互動(dòng)交流中，不再只是關(guān)乎人類中心的，不再視其為可任意蹂躪、僵死無(wú)生命之物。相反，我們關(guān)心且擔(dān)憂的是能否最大限度地減少與自然相互沖突式的交流，在對(duì)自然的承認(rèn)中與自然融為一體，實(shí)現(xiàn)兩者的和諧共生，實(shí)現(xiàn)更高水平的可持續(xù)發(fā)展。

（二）情感承認(rèn)：“人與自然是生命共同體”的“同情共感”

在《物化：承認(rèn)理論探析》一書中，霍耐特認(rèn)為自我與他者以及外在周遭世界在認(rèn)識(shí)的發(fā)生起源和范疇上先行存在著一種承認(rèn)。此種承認(rèn)是自我認(rèn)識(shí)、理解他者觀點(diǎn)與情感的先在前提，即自我與他者先行存在一種“同情共感”。霍耐特以此出發(fā)，認(rèn)為人類對(duì)周遭世界所抱持的存在之關(guān)注以“同情共感”為基礎(chǔ)，由此引申出了“物化自然”概念。霍耐特認(rèn)為，正是由于主體遺忘了對(duì)他者的先行承認(rèn)，喪失了先行存在的“同情共感”，所以，主體也就遺忘了他者曾賦予自然種種獨(dú)特的意義與面向，代之以全然中立、疏離旁觀的工具式行為毀損自然，“僅以客觀指認(rèn)的方式看待動(dòng)物、植物或無(wú)生命之物”［3］99。 未能憶起，我們與動(dòng)物、植物等自然有機(jī)體曾具有的緊密相系的感受。此種情感承認(rèn)表達(dá)了人對(duì)人的承認(rèn)演化為人對(duì)自然的承認(rèn)的承認(rèn)理路，即馬克思所講的人與人的和解促成人與自然的和解。

“人與自然是生命共同體”，即人與自然共處于一個(gè)你中有我、我中有你的“生命共同體”之中?！吧餐w”得以存續(xù)的首要前提便是對(duì)自然時(shí)時(shí)懷有一種情感上的承認(rèn)，與自然“同情共感”，以此為“牽引觸動(dòng)”，從內(nèi)心上建立與自然真正的無(wú)礙交流，對(duì)自然懷有發(fā)自內(nèi)心的愛(ài)，始終與自然保持溫情、和諧統(tǒng)一的親密關(guān)系。否則，人與自然的交流只能是沖突式的、毀滅性的。

（三）價(jià)值承認(rèn)：“人與自然是生命共同體”的“價(jià)值理念”

“人與自然是生命共同體”的價(jià)值承認(rèn)就是肯認(rèn)自然在人類生命展開中所具有之意義?；裟吞卣J(rèn)為，人類并非一開始就以全然情感中立的態(tài)度看待自然，相反，“伴隨人類行動(dòng)的是一種肯認(rèn)的，具有存在意義的關(guān)心掛念，我們必須時(shí)時(shí)承認(rèn)接受周遭世界有其自身內(nèi)蘊(yùn)的價(jià)值?！保?］50正是承認(rèn)自然有其內(nèi)蘊(yùn)的價(jià)值，人時(shí)時(shí)刻刻在自然萬(wàn)物的意義與價(jià)值中得到滋養(yǎng)，所以我們常常對(duì)自身與自然的關(guān)系感到掛念憂慮。

“人與自然是生命共同體”表明了自然生態(tài)系統(tǒng)的整體有機(jī)統(tǒng)一性，人類只是自然界的一部分，是自然界長(zhǎng)期發(fā)展的產(chǎn)物，不僅是人類幾千年來(lái)生命延續(xù)直接資料的來(lái)源，也是精神資料再生產(chǎn)的直接來(lái)源，是“人的無(wú)機(jī)的身體”［4］。恩格斯認(rèn)為，人“是在自己所處的環(huán)境中并且和這個(gè)環(huán)境一起發(fā)展起來(lái)的”［5］410，因此，“我們決不像征服者統(tǒng)治異族人那樣支配自然界，決不像站在自然界之外的人似的去支配自然界，——相反，我們連同我們的肉、血和頭腦都是屬于自然界和存在于自然界之中的。”［5］998幾千年來(lái)，人類受到自然界的滋養(yǎng)從未間斷，所以，我們必須時(shí)時(shí)承認(rèn)自然對(duì)于人類生命延續(xù)和精神創(chuàng)造的重大價(jià)值，并樹立尊重自然、敬畏自然和善待自然的價(jià)值理念，否則，“自然總有一天會(huì)翻臉，毫不留情地報(bào)復(fù)我們”［6］。

（四）制度承認(rèn)：“人與自然是生命共同體”的“制度保障”

費(fèi)希特（Johann Gottlieb Fichte）在《自然法的基礎(chǔ)》中認(rèn)為，“承認(rèn)是決定合法關(guān)系的個(gè)體之間互動(dòng)的結(jié)果，彼此要求對(duì)方自由行動(dòng)，并把自己的行為領(lǐng)域限定在對(duì)另一方有利的范圍之內(nèi)，這樣在二者合法關(guān)系中便形成一種客觀有效性的共識(shí)?！保?］黑格爾揚(yáng)棄了費(fèi)希特主體承認(rèn)的先驗(yàn)性，將主體間的法律關(guān)系理解為相互承認(rèn)的結(jié)果，但他發(fā)現(xiàn)，主體的法律權(quán)利與主體的社會(huì)地位以及角色受社會(huì)重視程度緊密地聯(lián)系在一起，并受后者決定。因此，黑格爾主張，唯有采取“普遍化他者”的立場(chǎng)，主體作為法人并打破強(qiáng)加在主體身上的權(quán)利等級(jí)性，主體才能獲得法人意義上的法權(quán)承認(rèn)平等與普遍尊重?；裟吞亟邮芰撕诟駹柕闹黧w法人思想，認(rèn)為主體只要具有獨(dú)立的道德決斷能力，主體作為法人就能得到他者的普遍承認(rèn)與尊重。雖然，霍耐特等人討論的法律承認(rèn)并未涉及自然，但是其法律承認(rèn)仍然適用于人與自然。

“人與自然是生命共同體”以去中心化的視角，從根本上對(duì)人類在兩者關(guān)系中進(jìn)行了精準(zhǔn)的定位。人既不是“牲畜式的服從自然”，也并非高高凌駕于自然萬(wàn)物之上的主宰者。對(duì)以往人類主體活動(dòng)自由的范圍、程度的普遍有效性劃定了生態(tài)紅線，約束人類主體在開發(fā)利用自然的過(guò)程中，必須切實(shí)履行尊重自然、保護(hù)自然的義務(wù)與責(zé)任，并以生態(tài)環(huán)境立法、環(huán)境巡視制度等法律承認(rèn)方式強(qiáng)制人類保持與自然的良性互動(dòng)；否則，自然只能以生態(tài)災(zāi)難的方式與人類保持持續(xù)的沖突。同時(shí)，“人與自然是生命共同體”也超越了生態(tài)中心主義，承認(rèn)了人對(duì)自然的開發(fā)利用的合理性與合法性?！叭伺c自然是生命共同體”并不是要求“零增長(zhǎng)”來(lái)承認(rèn)自然的至上性，而是在對(duì)自然合理開發(fā)利用的基礎(chǔ)上，將雙方各自納入自身的發(fā)展過(guò)程，將人類發(fā)展活動(dòng)建立在對(duì)自然有利的范圍內(nèi)，“在共生共存、共同發(fā)展的過(guò)程中滿足彼此的價(jià)值訴求，雙方既互為前提又互為結(jié)果”［8］，實(shí)現(xiàn)兩者在“生命共同體”中的和諧統(tǒng)一。

總之，“人與自然是生命共同體”以主體承認(rèn)、情感承認(rèn)、價(jià)值承認(rèn)以及制度承認(rèn)實(shí)現(xiàn)了“人為自然立法”到“自然為人立法”的重大轉(zhuǎn)變，為實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧共生，建設(shè)清潔美麗的新世界開創(chuàng)了新的實(shí)踐視域。

二、“人與自然是生命共同體”的承認(rèn)困境

“人與自然是生命共同體”表征著在全球性生態(tài)危機(jī)日趨嚴(yán)重和人類無(wú)能為力之前，在全社會(huì)和全體人類意識(shí)中建立一種關(guān)于人與自然關(guān)系的新秩序?？偟膩?lái)看，“人與自然是生命共同體”面臨著多重承認(rèn)困境。

（一）物化：承認(rèn)的遺忘

馬克思認(rèn)為在資本主義私有制條件下，人與人的關(guān)系變成了物與物的關(guān)系，人喪失了主體的人格性淪為物之存在。盧卡奇（Szegedi Lukács Gy?rgy Bernát）在《歷史與階級(jí)意識(shí)》中，以馬克思的物化理論取徑為基礎(chǔ)，認(rèn)為物化是“人與人之間的關(guān)系具有物之性格”［9］。在商品交易成為主體際行動(dòng)的主導(dǎo)模式中，物化使主體對(duì)既與情境中的一切皆采取全然情感中立之態(tài)度?；裟吞貜谋R卡奇“物化他者”的概念引申出了“物化自然”概念。他認(rèn)為是全然灌注于某種物質(zhì)利益或受到某種特定意識(shí)形態(tài)的遮蔽，使我們遺忘了對(duì)他者的先行承認(rèn)，在情感上不再受他者所牽動(dòng)，更無(wú)“同情共感”。正是基于主體對(duì)他者承認(rèn)的遺忘，霍耐特進(jìn)一步指出，外在自然作為人類主體的實(shí)踐場(chǎng)域，蘊(yùn)含著我們所遺忘的他者曾賦予自然的種種獨(dú)特情感與意義，而這些情感與意義曾經(jīng)又是如何恩惠于我。所以，遺忘了對(duì)他者的先行承認(rèn)即造成了對(duì)自然的物化，遺忘了自然所具有的種種獨(dú)特意義，人類主體與自然亦無(wú)先行承認(rèn)的“同情共感”。

當(dāng)今世界正處于“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”第二階段的發(fā)展現(xiàn)實(shí)，全球范圍內(nèi)商品交易的操縱、算計(jì)愈加精致化和半公開化。從承認(rèn)的視角來(lái)看，不僅人仍深處于物化的枷鎖之中，自然亦深處于普遍的物化之中，僅被當(dāng)作潛在有用物來(lái)看待。可以說(shuō)，現(xiàn)代社會(huì)中真善美的分離、價(jià)值與事實(shí)的分離、倫理與實(shí)際需要的分離皆根源于人與自然的分離。所以，“人與自然是生命共同體”在全球范圍內(nèi)，仍處于“承認(rèn)的遺忘”“承認(rèn)無(wú)力”和“承認(rèn)無(wú)能”［10］的困境。

（二）機(jī)械論與還原論自然觀的延續(xù)：承認(rèn)的遮蔽

機(jī)械論與還原論倡導(dǎo)的“自然的去魅”運(yùn)動(dòng)將自然視為“空洞的實(shí)在”，其實(shí)質(zhì)不過(guò)是“理性的狡黠”，為機(jī)械地操縱自然提供了意識(shí)形態(tài)的辯護(hù)。還原論和機(jī)械論以最新的自然科學(xué)成就為依據(jù)，認(rèn)為任何事物都可以將其還原為構(gòu)成要素的基本粒子，各粒子之間相互獨(dú)立且毫無(wú)內(nèi)在聯(lián)系，僅僅通過(guò)外在推動(dòng)力產(chǎn)生機(jī)械的相互作用。將自然視為一部?jī)H待開發(fā)、毫無(wú)生氣、僵死的“機(jī)器”，自然的各個(gè)有機(jī)組成部分被視為構(gòu)成“機(jī)器的零件”，可以任意拆分和重新組合，因而它對(duì)不可逆轉(zhuǎn)性的變化漠不關(guān)心。問(wèn)題是何以將自然生態(tài)系統(tǒng)的復(fù)雜整體有機(jī)性視為一組完全可任意操作的規(guī)則？這種機(jī)械論與還原論的自然觀從根本上割裂了自然生態(tài)系統(tǒng)的整體有機(jī)統(tǒng)一性，將自然分割為各個(gè)僵化、孤立且毫無(wú)內(nèi)在價(jià)值的組成部分，完全抹殺了自然生態(tài)系統(tǒng)的整體性、有機(jī)性以及內(nèi)在聯(lián)系。在機(jī)械論與還原論毀滅性自然觀的驅(qū)動(dòng)下，人類對(duì)自然所具有的種種豐富的意義屬性與內(nèi)在價(jià)值的先行承認(rèn)完全被遮蔽了，以致帶來(lái)了災(zāi)難性的后果。

在對(duì)傳統(tǒng)人與自然關(guān)系進(jìn)行普遍深刻反思的今天，全球范圍內(nèi)仍有相當(dāng)一部分國(guó)家的機(jī)械論與還原論自然觀依舊根深蒂固，并發(fā)揮著重要作用。在處理全球性生態(tài)危機(jī)的過(guò)程中，仍秉持“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”“各人自掃門前雪，不管他人瓦上霜”的機(jī)械自然觀和形而上學(xué)思維方式，尚未從根本上認(rèn)識(shí)到自然生態(tài)系統(tǒng)的整體有機(jī)性、內(nèi)在聯(lián)系性，以致生態(tài)問(wèn)題不斷惡化。而以習(xí)近平同志為核心的黨中央從自然生態(tài)系統(tǒng)的整體有機(jī)性和生態(tài)危機(jī)的全球緊迫性出發(fā)，指出“山水林田湖是一個(gè)生命共同體，人的命脈在田，田的命脈在水，水的命脈在山，山的命脈在土，土的命脈在樹”［11］，并提出“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”［1］46的科學(xué)論斷。

（三）資本邏輯現(xiàn)代性的生態(tài)危機(jī)：承認(rèn)的虛無(wú)

資本邏輯現(xiàn)代性主導(dǎo)下的自然觀從本質(zhì)上表現(xiàn)為非生態(tài)性的、毀滅性的自然觀。經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)是其一切活動(dòng)和政策的出發(fā)點(diǎn)，一切都建立在逐利性的價(jià)值觀基礎(chǔ)之上，這種價(jià)值觀將自然完全量化，剝離了自然所具有的種種豐富價(jià)值屬性，將其視為缺乏任何內(nèi)在情感、聯(lián)系和經(jīng)驗(yàn)的無(wú)生命物，僅是一個(gè)具有潛在可利用性、有利可圖并且可獲增殖之資源的工具與天然垃圾場(chǎng)。在這種貪得無(wú)厭的占有欲驅(qū)使下，人類開始隨心所欲地塑造自然、開發(fā)自然，毫不顧忌自然生態(tài)系統(tǒng)的承受能力和修復(fù)能力，為目前的全球性生態(tài)危機(jī)埋下了禍根。

隨著自然資源日漸枯竭，在資本邏輯的驅(qū)動(dòng)下，西方發(fā)達(dá)國(guó)家在全球范圍內(nèi)強(qiáng)制推行“生態(tài)帝國(guó)主義”（Ecological imperialism）、“生態(tài)殖民主義”（Ecological colonialism）。在他國(guó)大肆掠奪自然資源、傾瀉高污染與難降解的垃圾廢料，以犧牲他國(guó)人民與代際生態(tài)利益來(lái)滿足自身的增殖欲，給衛(wèi)星國(guó)的生態(tài)環(huán)境帶來(lái)了災(zāi)難性的后果。正是基于此，詹姆斯·奧康納（James O＇Connor）認(rèn)為資本主義生產(chǎn)方式必然造成生態(tài)危機(jī)。同時(shí)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家基于自身利益，拒絕履行全球生態(tài)保護(hù)的責(zé)任與義務(wù)，并拒絕提供相應(yīng)的生態(tài)保護(hù)基金與技術(shù)，從根本上暴露了資本邏輯的狹隘性、非生態(tài)性。所以，在資本邏輯的經(jīng)濟(jì)理性瘋狂掠奪下，造成了人類不能承受之重的資源枯竭、水體污染、土地荒漠化、大氣污染、生態(tài)秩序失衡以及全球變暖的全球性生態(tài)危機(jī)，誠(chéng)如威利斯·W．哈曼（Willis W Harman）所說(shuō)：資本邏輯的經(jīng)濟(jì)理性對(duì)我們這個(gè)社會(huì)、這個(gè)星球并無(wú)裨益，“我們時(shí)代嚴(yán)重的全球性問(wèn)題……對(duì)地球賴以生存的體系的破壞——凡此種種都是幾個(gè)世紀(jì)以前才開始統(tǒng)治世界的西方工業(yè)思想體系所產(chǎn)生的直接后果?！保?2］總的來(lái)說(shuō)，在資本邏輯的經(jīng)濟(jì)理性這種現(xiàn)代性“宗教”的宰治下，人類對(duì)自然的先行承認(rèn)便是一種“存在著的虛無(wú)”，完全甄沒(méi)在無(wú)止境的利益欲望之中。

總之，“人與自然是生命共同體”面臨的三重承認(rèn)困境，皆根源于人類為滿足一己之私而機(jī)械地操縱自然，而不是如何與自然融為一體，以及對(duì)自然懷有發(fā)自內(nèi)心的承認(rèn)，即像對(duì)待自己至愛(ài)之人一樣呵護(hù)它、愛(ài)護(hù)它，使之成為我們生命不可分割的一部分。

三、承認(rèn)視域下“人與自然是生命共同體”的構(gòu)建路徑

“人與自然是生命共同體”作為處理人與自然關(guān)系的科學(xué)指南，以其獨(dú)特的權(quán)利、文明、安全、利益的多維度承認(rèn)路徑突破了承認(rèn)遺忘、承認(rèn)遮蔽、承認(rèn)虛無(wú)的承認(rèn)困境，為實(shí)現(xiàn)人與自然的共生共存開啟了新的承認(rèn)實(shí)踐和承認(rèn)圖景，為應(yīng)對(duì)全球性生態(tài)危機(jī)貢獻(xiàn)了中國(guó)智慧、中國(guó)方案。

（一）基于權(quán)利承認(rèn)的生存共同體的構(gòu)建

主體間的權(quán)利承認(rèn)要求承認(rèn)其作為人應(yīng)享有的種種權(quán)利，并將自身的實(shí)踐行動(dòng)建立在有利于他者的范圍之內(nèi)。也就是說(shuō)，不論是作為國(guó)家間的主體，還是個(gè)體間的主體，均應(yīng)承擔(dān)、履行相應(yīng)的義務(wù)責(zé)任，并以主體權(quán)利承認(rèn)的平等性維持各層次主體間法律規(guī)范的普遍有效性。“人與自然是生命共同體”主張構(gòu)建基于權(quán)利承認(rèn)的生存共同體，最大限度地縮小主體間權(quán)利承認(rèn)的主體間性，共同建設(shè)一個(gè)清潔美麗的新世界。一方面，“人與自然是生命共同體”反對(duì)偏狹的生態(tài)中心論，承認(rèn)人與自然之間合理有度的物質(zhì)變換的合理性，承認(rèn)每一個(gè)國(guó)家、每一個(gè)人均有從自然界獲取物質(zhì)生存資料、精神發(fā)展資料的權(quán)利，承認(rèn)代際之間同樣具有生存發(fā)展、享受綠水青山與冰天雪地的美麗地球家園的權(quán)利，即每一個(gè)國(guó)家、每一個(gè)人都享有平等的生存權(quán)利。同時(shí)，“人與自然是生命共同體”堅(jiān)決反對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家為滿足自身的一己之私，對(duì)廣大發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)人民的生存發(fā)展權(quán)利、代際生存發(fā)展權(quán)利的肆意剝奪、踐踏，將自身的生存發(fā)展建立在犧牲他國(guó)人民生命基礎(chǔ)之上霸權(quán)行徑。另一方面，“人與自然是生命共同體”在承認(rèn)主體生存發(fā)展權(quán)利平等的同時(shí)，又預(yù)設(shè)了人類發(fā)展限度，為主體生存發(fā)展權(quán)利的普遍有效性劃定了生態(tài)紅線。不論是西方發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家在實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的進(jìn)程中，走的都是“先污染后治理”“先破壞后建設(shè)”的老路、彎路，對(duì)自然造成了不可逆轉(zhuǎn)的傷害?；诖?，習(xí)近平指出：“人類只有一個(gè)地球，生態(tài)環(huán)境沒(méi)有替代品，用之不覺(jué)，失之難存?！保?3］經(jīng)濟(jì)發(fā)展決不能建立在犧牲自然生態(tài)環(huán)境的基礎(chǔ)上，決不能建立在犧牲他國(guó)人民和代際生存權(quán)利的基礎(chǔ)上，“寧可不要金山銀山，也要綠水青山?！保?4］171現(xiàn)代化應(yīng)是與自然和諧共生的現(xiàn)代化，要在尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然的基礎(chǔ)上，不斷滿足人民群眾對(duì)“清新空氣、干凈飲水、安全食品、優(yōu)美環(huán)境”［15］28的迫切需求，這也是世界人民的根本需求。所以，只有構(gòu)建基于權(quán)利相互承認(rèn)基礎(chǔ)上的全球各國(guó)生存共同體，實(shí)現(xiàn)人與人的相互承認(rèn)，尋求人與人的和解，才能消除主體間權(quán)利承認(rèn)的主體間性，才能從根本上消除對(duì)自然的物化、異化，為實(shí)現(xiàn)人與自然的共生共存開創(chuàng)了現(xiàn)實(shí)的新路徑。

（二）基于文明承認(rèn)的生態(tài)共同體的構(gòu)建

“生態(tài)興則文明興，生態(tài)衰則文明衰?！保?5］6習(xí)近平總書記在多次講話中將生態(tài)文明建設(shè)提升到關(guān)乎人類文明興衰的戰(zhàn)略高度，正是從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，“人與自然是生命共同體”主張構(gòu)建基于文明承認(rèn)的生態(tài)共同體，實(shí)現(xiàn)人類文明的永續(xù)發(fā)展。一方面，從主體間的文明承認(rèn)來(lái)看，文明承認(rèn)要求主體間相互承認(rèn)各個(gè)國(guó)家、各個(gè)民族文明的平等性、價(jià)值性，承認(rèn)尊重人類文明的多樣性、差異性。要求主體理性地處理本國(guó)文明與他國(guó)文明之間的差異，以交流互鑒取代相互改造與同化，“任何采用強(qiáng)制手段解決文明差異的做法只會(huì)給世界文明帶來(lái)災(zāi)難?！保?6］因此，從生態(tài)與文明命運(yùn)共同體的意義來(lái)說(shuō)，正是在自然的持續(xù)滋養(yǎng)下文明才得以傳承，對(duì)其他文明種種意義性的否認(rèn)即否認(rèn)了自然生態(tài)環(huán)境的種種豐富意義，必然對(duì)他國(guó)生態(tài)環(huán)境造成不可逆轉(zhuǎn)的傷害，最終毀及自身。另一方面，從對(duì)本國(guó)文明的承認(rèn)來(lái)看，文明承認(rèn)要求承認(rèn)本國(guó)、本民族的優(yōu)秀文明成果，并不斷將其傳承發(fā)揚(yáng)。我們就必須在順應(yīng)自然、尊重自然、保護(hù)自然的基礎(chǔ)上與自然和諧相處，構(gòu)筑尊崇自然、綠色發(fā)展的生態(tài)體系，發(fā)展綠色、低碳、循環(huán)的生態(tài)適應(yīng)型經(jīng)濟(jì)和節(jié)能減排、勤儉節(jié)約、綠色健康的生活方式，將其置于文明根基的關(guān)鍵地位。歷史的慘痛教訓(xùn)不斷警醒人類，以犧牲生態(tài)環(huán)境換取物質(zhì)經(jīng)濟(jì)利益必然導(dǎo)致人類文明的衰落。正如恩格斯所言：“美索不達(dá)米亞、希臘、小亞細(xì)亞以及其他各地的居民，為了得到耕地，毀滅了森林……這些地方今天竟因此而成為不毛之地”［5］998。這些因生態(tài)環(huán)境的破壞而覆滅了的古老文明表明，建設(shè)生態(tài)文明，構(gòu)建人與自然生命共同體，“不僅關(guān)乎人類福祉，更關(guān)乎人類未來(lái)?！保?4］163

（三）基于生態(tài)承認(rèn)的全球倫理的構(gòu)建

所謂全球倫理是指人類處理自身以及與動(dòng)物、植物等生物及其生態(tài)環(huán)境之間關(guān)系的一系列道德范準(zhǔn)。它要求人類最大限度地保護(hù)自然生態(tài)生物群落的完整性、穩(wěn)定性、秩序性，與自然生態(tài)環(huán)境包括動(dòng)物、植物甚至是無(wú)生命物實(shí)現(xiàn)普遍的共生共存。在資本邏輯統(tǒng)治世界的幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)，對(duì)生態(tài)的“承認(rèn)”建立在“人是目的”的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)上，此承認(rèn)帶有明顯的功利性、享樂(lè)性、欲求性，在實(shí)踐中逐漸演化為逐利性的經(jīng)濟(jì)主義、消費(fèi)主義、歐洲中心主義的虛假承認(rèn)，在實(shí)踐中造成了人與自然的疏離，將人類推向自我毀滅的道路。因此，構(gòu)建基于生態(tài)承認(rèn)的全球倫理為人類無(wú)止境地開發(fā)自然劃定了道德倫理界限。

首先，全球倫理要求我們擯棄以往主客對(duì)立的二元對(duì)立思維。認(rèn)識(shí)到人只不過(guò)是自然生態(tài)系統(tǒng)中眾多物種的一種，并不優(yōu)于其他物種，也不遜于其他物種，這是正確的。但是，認(rèn)為人本質(zhì)上高于其他物種則是一種毫無(wú)根據(jù)的、為自己謀利益的意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)，正是這種“自命不凡的錯(cuò)覺(jué)”成為人類毀滅性行為的禍根。我們必須時(shí)時(shí)承認(rèn)自然生態(tài)系統(tǒng)中的一切要素均有其天賦價(jià)值、內(nèi)在價(jià)值，此價(jià)值無(wú)高低優(yōu)劣之分，并且也不依賴于人類的利益考量而轉(zhuǎn)移。人類作為能動(dòng)的主體最大限度地接受、享受了自然生態(tài)要素的價(jià)值，反過(guò)來(lái)，人作為創(chuàng)造性存在物必須對(duì)自然生態(tài)作出相應(yīng)的貢獻(xiàn)，以接受性和貢獻(xiàn)性的統(tǒng)一同自然生態(tài)保持整體的律動(dòng)和諧。

其次，全球倫理將“人是目的”理解為對(duì)人的生存發(fā)展需要的滿足，而非無(wú)止境貪欲的滿足。所以，全球倫理要求人類在順應(yīng)自然承受能力與修復(fù)能力的基礎(chǔ)上與自然和諧互動(dòng)，擺正人類在自然中的道德倫理地位，理性控制自身的生態(tài)道德行為，實(shí)現(xiàn)由掠奪性控制向調(diào)整性控制、改善性控制、理解性控制轉(zhuǎn)變。堅(jiān)持合理開發(fā)與積極保護(hù)并重的原則，最大限度地維護(hù)自然生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性、豐富性、秩序性，實(shí)現(xiàn)人性與自然的同一。

最后，全球倫理要求人類必須改變影響科學(xué)技術(shù)發(fā)展與意識(shí)形態(tài)的種種政策謬誤。傳統(tǒng)科學(xué)技術(shù)發(fā)展的動(dòng)力建立在認(rèn)識(shí)自然、征服自然、獲取巨大的物質(zhì)經(jīng)濟(jì)利益的基礎(chǔ)上，充當(dāng)了奴役自然的工具。全球倫理要求世界各國(guó)必須改變傳統(tǒng)科學(xué)技術(shù)發(fā)展的政策導(dǎo)向，大力支持、重點(diǎn)研發(fā)生物技術(shù)、生態(tài)技術(shù)，強(qiáng)調(diào)科學(xué)技術(shù)的生態(tài)性、環(huán)保性，降低其污染性、毀滅性；通過(guò)大力發(fā)展生物、生態(tài)技術(shù)，著重提高現(xiàn)有不可再生能源的利用率，解決傳統(tǒng)粗放發(fā)展造成的資源浪費(fèi)和環(huán)境污染，實(shí)現(xiàn)資源的高效回收與循環(huán)利用。意識(shí)形態(tài)的改變主要表現(xiàn)在要求各國(guó)改變傳統(tǒng)以單一的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為主的政策導(dǎo)向，堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與質(zhì)量發(fā)展并重，實(shí)現(xiàn)從經(jīng)濟(jì)理性向生態(tài)理性的轉(zhuǎn)變。社會(huì)發(fā)展進(jìn)步、人民的幸福生活絕不止于物質(zhì)生活水平的提高，更在于良好的生態(tài)環(huán)境滋養(yǎng)，離開優(yōu)良的生態(tài)環(huán)境，一切幸福生活與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將無(wú)從談起，必須對(duì)巨大的數(shù)量與優(yōu)良的質(zhì)量有著明確而深切的意識(shí)。正如習(xí)近平所說(shuō)的那樣：我們“既要綠水青山，也要金山銀山；綠水青山就是金山銀山?！保?5］23

（四）基于利益承認(rèn)的全球生態(tài)治理體系的構(gòu)建

自經(jīng)濟(jì)全球化形成以來(lái)，全球的利益格局始終呈現(xiàn)為單向性的歐洲中心主義、西方中心主義。從生態(tài)利益來(lái)看，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的承認(rèn)實(shí)質(zhì)是以犧牲他國(guó)人民的生態(tài)利益滿足自身利益的單向承認(rèn)。因而，構(gòu)建基于利益承認(rèn)的全球生態(tài)治理體系，明確了治理主體、治理路徑、治理結(jié)果的重大問(wèn)題。

首先，在治理主體問(wèn)題上，基于利益承認(rèn)的全球生態(tài)治理體系主張，世界各國(guó)、地區(qū)以及非政府組織不分大小、強(qiáng)弱、貧富均是全球生態(tài)治理體系的法權(quán)主體，均有構(gòu)建全球生態(tài)治理體系的參與權(quán)與話語(yǔ)權(quán)，以普遍的主體利益承認(rèn)緩解了傳統(tǒng)全球生態(tài)治理主體空?qǐng)龅南嗷ネ普啲F(xiàn)象，為形成普遍的全球生態(tài)治理共識(shí)，反對(duì)西方國(guó)家的生態(tài)霸權(quán)行徑提供了強(qiáng)有力支持。

其次，在治理路徑問(wèn)題上，基于利益承認(rèn)的全球生態(tài)治理體系要求世界各國(guó)政府以及非政府組織切實(shí)履行《人類環(huán)境宣言》《羅馬宣言》《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》等相關(guān)條約的義務(wù)與責(zé)任，推進(jìn)公約全面有效實(shí)施，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護(hù)的雙贏、共贏。同時(shí)，呼吁西方發(fā)達(dá)國(guó)家切實(shí)履行在生態(tài)環(huán)保上的大國(guó)責(zé)任，在全球生態(tài)治理的責(zé)任和資金上拋棄傳統(tǒng)“一刀切”的做法，充分尊重發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展階段、發(fā)展政策、經(jīng)濟(jì)能力、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的差異，在不損害廣大發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)和提高人民生活水平的前提下，最大限度地參與全球生態(tài)治理，并為其提供強(qiáng)有力的生態(tài)治理資金和生態(tài)友好型技術(shù)，進(jìn)一步緩解廣大發(fā)展中國(guó)家因資金短缺和技術(shù)缺乏對(duì)自然造成的持續(xù)破壞，加速實(shí)現(xiàn)由傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)向綠色經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型。

最后，在治理結(jié)果問(wèn)題上，全球生態(tài)治理體系表達(dá)了共治共享的時(shí)代訴求。面對(duì)日益嚴(yán)峻的全球性生態(tài)危機(jī)，任何國(guó)家都不能獨(dú)善其身，獨(dú)守安全的孤島，全球人民日益處于一個(gè)相互依存、唇齒相依的命運(yùn)共同體。因而，構(gòu)建全球生態(tài)治理體系、建設(shè)生態(tài)文明，不僅符合各國(guó)人民的根本利益，也是解決人類社會(huì)發(fā)展不可持續(xù)問(wèn)題的必然選擇。合則共贏，斗則皆傷，世界各國(guó)唯有同舟共濟(jì)，共建美麗地球家園，才能共享綠水青山、碧海藍(lán)天、冰天雪地。所以，構(gòu)建基于利益承認(rèn)的全球生態(tài)治理體系從根本上扭轉(zhuǎn)了當(dāng)代資本主義利益承認(rèn)的單向性、狹隘性，為構(gòu)建“人與自然是生命共同體”勾勒了可觸摸的承認(rèn)圖景。

綜上所述，“人與自然是生命共同體”本質(zhì)上是承認(rèn)邏輯的共同體。從承認(rèn)邏輯出發(fā)，具有主體承認(rèn)、情感承認(rèn)、價(jià)值承認(rèn)、制度承認(rèn)的四重科學(xué)承認(rèn)意蘊(yùn)，以權(quán)利承認(rèn)、文明承認(rèn)、生態(tài)承認(rèn)和利益承認(rèn)的四重承認(rèn)路徑，突破了承認(rèn)遺忘、承認(rèn)虛無(wú)、承認(rèn)遮蔽的承認(rèn)困境，為突破資本邏輯經(jīng)濟(jì)理性的虛假承認(rèn)、單向承認(rèn)、狹隘承認(rèn)以及恢復(fù)人與自然原初的、本真的、真正的承認(rèn)構(gòu)建了現(xiàn)實(shí)可行的科學(xué)路徑；為實(shí)現(xiàn)人與自然的共生共存，建設(shè)社會(huì)主義生態(tài)文明開啟了新的承認(rèn)實(shí)踐和承認(rèn)圖景；對(duì)于清除幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)人與自然關(guān)系的層層精神枷鎖、思想沉珂具有深刻的解放意義，為解決全球性生態(tài)危機(jī)貢獻(xiàn)了中國(guó)智慧、中國(guó)方案。