孫立濤

漢代清議研究述論

孫立濤

（青島大學(xué) 文學(xué)院，山東 青島 266071）

整體上看，目前學(xué)界關(guān)于漢代清議研究的成果較少，且不成系統(tǒng)。這主要表現(xiàn)在：清議的基本涵義尚未明確揭示；清議活動在漢末產(chǎn)生的時代因素有待于深度挖掘；未對清議方式進(jìn)行明確的分類和細(xì)致化研究；清議風(fēng)氣影響下的士風(fēng)與文化領(lǐng)域未得到足夠的重視；針對漢末清議評價不一的問題也未得到關(guān)注。這些方面如果得到重視和深究，無疑有裨于漢代“清議”乃至整個古代清議傳統(tǒng)研究的進(jìn)一步開展。

漢代；清議；涵義；士風(fēng)；社會文化

“清議”以激濁揚(yáng)清為目的，歷代史家學(xué)者對其無比崇尚。曹羲《至公論》有“厲清議以督俗”[1]之語，顧炎武《日知錄》卷十三“清議”條也有“天下風(fēng)俗最壞之地，清議尚存，猶足以維持一二。至于清議亡而干戈至矣”之言[2]766。漢代士人清議較具代表性，尤其在東漢中后期“朝政昏濁，國事日非”之時，太學(xué)諸生與清流士大夫“依仁蹈義，舍命不渝”，以集體的形式大肆營造針砭時弊的輿論氛圍，竭盡心力維護(hù)儒家倫理綱?！，F(xiàn)代學(xué)界多將此稱為“清議運(yùn)動”①。雖遭黨錮之禍，清議運(yùn)動以失敗而告終，但清議活動并未停止，一些名士退至鄉(xiāng)野，繼續(xù)核論鄉(xiāng)黨人物，對士人進(jìn)行品藻、識鑒，影響之大甚至左右當(dāng)時政局。司馬光說：“布衣之士符融、郭泰、范滂、許劭之流，立私論以救其敗，是以政治雖濁而風(fēng)俗不衰。”[3]顧炎武亦說：“三代以下風(fēng)俗之美，無尚于東京者?！盵2]752可見，東漢中后期雖被看作政治昏暗的典型，但因有清議之士的集體努力，后世對此時期的士人風(fēng)俗十分推崇。

從歷代文人儒士在疏奏、政論文或歷史散文中對清議的偶然論及可以看出，清議傳統(tǒng)在中國歷史上起源很早、存在很久，但歷代多限于對此傳統(tǒng)的關(guān)注、提倡和運(yùn)用，長期以來缺乏對清議及其相關(guān)現(xiàn)象的專門研究。雖然顧炎武《日知錄》卷十三“清議”一條算是對清議傳統(tǒng)的總結(jié)性概括，但未能深談?？梢姡瑢Α扒遄h”真正意義上的研究是從現(xiàn)當(dāng)代開始的。就目前所看到的研究成果而言，基本都是單篇散論的形式，很少有人就一個時期的清議現(xiàn)象做出系統(tǒng)而又深入的研究。以最為重要的漢代“清議”研究為例來看，從桓、靈時期的黨人政治運(yùn)動和名士識鑒活動層面去認(rèn)識清議現(xiàn)象，進(jìn)而分析東漢后期的歷史狀況及士人風(fēng)貌，歷來是史家常見的思維模式，故研究者多從政治層面、制度層面、思想層面考察漢末士人清議的方式。當(dāng)然，“清議”對政治制度、士人思想的影響在漢末體現(xiàn)得最為明顯，也是需要我們重點(diǎn)研究的部分，但與清議相關(guān)的其他方面也不應(yīng)被忽視，比如清議與士人文化的關(guān)系，似乎更應(yīng)得到重視和研究。另外筆者在檢視與漢代清議相關(guān)的現(xiàn)有研究成果時受益良多，同時也發(fā)現(xiàn)了一些不足和疑惑之處，故將其一并列于下文討論，并附呈臆見，以求教于方家。

一、清議的基本涵義應(yīng)明確

在對清議及其相關(guān)社會現(xiàn)象、文化現(xiàn)象進(jìn)行研究之前，我們應(yīng)對清議的基本涵義做出考釋。雖然歷代士大夫?qū)η遄h傳統(tǒng)多有提倡，今人對清議的涵義也多有說明，但整體上看并未形成共識。晉代傅玄上疏晉武帝時提及先王“明其大教，長其義節(jié)。道化隆于上，清議行于下”，又曰“魏文慕通達(dá)，而天下賤守節(jié)。其后綱維不攝，而虛無放誕之論盈于朝野，使天下無復(fù)清議”[4]1317。按傅玄此說，上古先王政清民和之時，清議即已存在。后來，顧炎武也說到，古之哲王除“制官刑儆于有位”外，還“立閭師，設(shè)鄉(xiāng)校，存清議于州里，以佐刑罰之窮”[2]764。據(jù)此可把清議理解為公正性的社會議論，是基層民意表達(dá)的方式。但是，晉人山簡上疏晉懷帝時又曰：“郭泰、許劭之倫，明清議于草野。陳蕃、李固之徒，守忠節(jié)于朝廷?！盵4]1229山簡所說郭泰、許劭“明清議于草野”，指的是漢末黨錮之禍前后名士郭泰、許劭核論鄉(xiāng)黨人物的行為。與之相似，當(dāng)代學(xué)者周一良認(rèn)為：“清議是東漢以來鄉(xiāng)里中形成的關(guān)于某個人的輿論。”②王子今也說：“東漢后期，士大夫中形成了以品評人物為基本形式的政治批評的風(fēng)氣，當(dāng)時稱為‘清議’?！雹塾纱丝磥?，清議又似公共輿論或名士對人物的準(zhǔn)確品評。

以上對清議涵義的理解，都有其合理之處，不能以對錯來評價。因?yàn)檫@是“清議”一詞出現(xiàn)之后，人們用它描述前代相似的歷史現(xiàn)象，每個人對其涵義的理解畢竟有所偏差。故筆者認(rèn)為，若要更為深刻地揭示清議的涵義范疇，還應(yīng)該結(jié)合社會背景考察清議一詞出現(xiàn)的時間。

我們知道，先秦兩漢時期一直存在以“清濁”區(qū)分美丑的歷史傳統(tǒng)，而東漢末年的士人清議活動又是社會上具有標(biāo)志性的歷史大事件，清議之風(fēng)也成為這個時期士風(fēng)的代名詞。但我們不能誤以為清議一詞即出現(xiàn)于此時。翻閱文史資料，秦漢及以前并未發(fā)現(xiàn)清議之詞的記載，清議一詞實(shí)出現(xiàn)于魏晉時期④。如上文提到三國魏人曹羲《至公論》中有“厲清議以督俗”之語，又曰“清議非臧否不顯”“若乃背清議，違是非，雖堯不能一日以治”；《三國志·張溫傳》載及“（暨）艷性狷厲，好為清議”[5]1330；《三國志·管寧傳》裴松之注引傅玄《傅子》曰：“邴原性剛直，清議以格物”[5]355；《三國志·吳主傳》裴松之又注引晉人張勃《吳錄》曰“（沈友）正色立朝，清議峻厲”[5]1117。以此而言，清議一詞的文化屬性及其反映的士人風(fēng)貌，本是在歷史發(fā)展過程中逐漸被發(fā)掘，并經(jīng)過后人的提倡和運(yùn)用而固定在世人心目中的。這樣看來，用清議描述東漢末年的士人風(fēng)貌，也是后人審視這段歷史時附加的。因此，單從字面出發(fā)，把清議理解為清正之議，不免過于簡單，因?yàn)檎?dāng)公正的論議歷來多有，秦漢時期也存在“正論”“正言”“正議”這樣的類似詞語，那么它們之間的區(qū)別在哪呢？筆者以為，若要弄清清議的具體涵義，必須分析歷代史家學(xué)者所指清議的共性。具體來說，通過考證清議一詞的出現(xiàn)，我們應(yīng)該厘清這樣幾個層面的問題：清議關(guān)注哪些內(nèi)容；清議的參與主體與其他社會群體有何區(qū)別；清議方式與一般輿論有怎樣的不同；清議的目的與一般性言論又有什么樣的差異。唯其如此，才能對清議的特質(zhì)做出深刻的認(rèn)識。

二、清議活動在漢末產(chǎn)生的原因有待深度發(fā)掘

東漢中后期政治形勢出現(xiàn)惡化，外戚、宦官交替專權(quán)導(dǎo)致皇權(quán)旁落、風(fēng)氣腐敗，無疑是誘發(fā)清議運(yùn)動爆發(fā)的最重要、最直接的原因，這也是大家關(guān)注的主要方面。除此之外，我們也要考慮到，清議在漢末士人群體間的發(fā)起還應(yīng)該有其他方面的因素。惡化的政治形勢歷來多有，單單把清議的發(fā)生歸結(jié)為政治上昏暗、儒士仕途受阻，是有失片面的。西漢末年的王莽篡位即是最明顯之例，但此時并沒有清議現(xiàn)象發(fā)生，反而是“頌德獻(xiàn)符者遍于天下”（《日知錄》卷十三“兩漢風(fēng)俗”）。我們不能過分夸大因宦官擅權(quán)阻斷士人入仕渠道的行為，才使得士人群體奮起抗?fàn)帲l(fā)動清議。事實(shí)上，當(dāng)時還有大族官僚參與清議，而且部分士大夫或地位較高，或已功成名就。

當(dāng)然，現(xiàn)代學(xué)者對東漢末年清議思潮的來源也有多方面的探討。有人認(rèn)為清議的直接起因是東漢時期的察舉征辟制，東漢后期因政治環(huán)境的影響，清議由對個體人物的品評擴(kuò)大到對朝政、世事的裁量⑤。有人認(rèn)為頻繁的游學(xué)活動助長了漢末處士橫議式的清議之風(fēng)[6]。還有人從地域文化的角度做出分析，認(rèn)為儒俠之風(fēng)對汝南、潁川、南陽之地儒士的政治理念產(chǎn)生重大影響，并最終成為他們發(fā)動清議運(yùn)動的思想淵源之一[7]。這些觀點(diǎn)都有一定的道理，因?yàn)榇笠?guī)模的士人清議活動能夠在東漢末年產(chǎn)生，本非一蹴而成的偶然現(xiàn)象，而是多種因素匯聚下的必然結(jié)果。

既然如此，若要更為詳細(xì)、具體地闡釋清議思潮的根源，還需要透過時代風(fēng)俗的表面，去努力挖掘隱藏在政治斗爭背后的社會制度及士人修養(yǎng)方面的內(nèi)在因素。已有人注意到“清議”的產(chǎn)生與漢代施行的察舉征辟取士制度的關(guān)系。我們知道，自從西漢確立察舉制選官制度后，鄉(xiāng)舉里選根據(jù)鄉(xiāng)邑清議來裁斷士人，這導(dǎo)致清議觀念在漢代士人間漸趨形成。儒家思想被確立為正統(tǒng)后，漢室又以經(jīng)學(xué)取士，隨著明習(xí)儒術(shù)的士人群體的壯大，“清議”可能的參與主體也變得愈加龐大。東漢立國后，光武帝對士人道德名節(jié)大力提倡，士人之間亦相互獎掖、推重，品藻之風(fēng)與“談?wù)摗憋L(fēng)氣愈發(fā)明顯，這促使清議運(yùn)動爆發(fā)逐漸有了思想和行動上的準(zhǔn)備。筆者認(rèn)為，正是這些因素的合力激蕩，到東漢中后期，隨著政治形勢的急劇惡化，清議運(yùn)動爆發(fā)在所難免。在這個過程中，黑暗政治對傳統(tǒng)社會秩序的破壞，是清議運(yùn)動爆發(fā)的社會制度層面因素；而士人群體的壯大及其儒家倫理思想的穩(wěn)固，則是推動清議運(yùn)動發(fā)展的內(nèi)部因素。當(dāng)然，儒生政治使命感的增強(qiáng)、個別士人的性格特征、偶然的政治事件、文化習(xí)俗的積累等，對清議活動的產(chǎn)生也起到了引發(fā)或助燃的作用，這些都應(yīng)為我們所考慮。

三、清議方式的分類及細(xì)致化研究有待進(jìn)一步探究

大多數(shù)人提及或論及漢代清議時，都會特意指向東漢末年的“清議運(yùn)動”，這種理解是否準(zhǔn)確呢？由上所述可知，從一定意義上說，清議只是后人總結(jié)漢代歷史而提煉出的概述士人風(fēng)貌的一個觀念，因此我們?nèi)粢娴匮芯繚h代清議，其范疇?wèi)?yīng)該是歷代學(xué)人對漢代清議歸納理解的綜合。然而，后人所談及的漢代“清議”并非單單指代東漢末年的士人清議活動，故把漢代“清議”單純地理解為東漢末年的“清議運(yùn)動”，是有失偏頗的。那么，哪些現(xiàn)象還屬于漢代清議的范疇呢？

參照歷代學(xué)者對清議的看法，并結(jié)合漢代之實(shí)際，我們概可斷定，除東漢末年“清議運(yùn)動”這樣的特定事件外，清議在漢代社會中還有兩種表現(xiàn)：鄉(xiāng)邑清議和士人清議。簡要說來，鄉(xiāng)邑清議是漢代選官過程中所參照的士人在大眾間的口碑，并以此來決定其是否當(dāng)選，尤其注重士人的孝悌、德行、才識，這項(xiàng)政策基本存在于整個漢代，只是隨著社會時局的發(fā)展時興時廢，其對后世用人制度的建設(shè)影響頗大。如晉人衛(wèi)瓘談及曹魏在鄉(xiāng)論基礎(chǔ)上施行的“九品中正制”時曰：“其始造也，鄉(xiāng)邑清議，不拘爵位，褒貶所加，足為勸勵，猶有鄉(xiāng)論余風(fēng)?！盵4]1058士人清議主要存在于日常生活中，它由清流士人發(fā)起，靠自身的正義感或依據(jù)儒家的倫理觀念，對社會間值得稱道的人物或事件自覺予以褒頌，而對一些不合理的社會現(xiàn)象或官吏的違禮背德行為予以貶斥，是士大夫之間相互監(jiān)督的方式。故我們在與漢代士人相關(guān)的史料中常?？吹健罢撜摺薄白h者”之類的詞語，如左雄有薦舉賢士之功，故“議者咸稱焉”；童恢竭力申救舉主楊賜，“由是論者歸美”；崔烈用錢購司徒一職，“論者嫌其銅臭”⑥?！笆咳饲遄h”還表現(xiàn)在文人官吏日常生活間的相互褒獎和推重上，這與漢代的取士制度及獎掖氣節(jié)名實(shí)的政策相關(guān)，從而促使?jié)h代士人間形成濃厚的品藻之風(fēng)，且影響深遠(yuǎn)。

單就東漢末年的士人清議活動而言，它也可有兩種表現(xiàn)，即張旭華在《漢末襄陽名士清議》中說的黨人清議和名士清議。黨人清議特指東漢后期太學(xué)諸生與世族官員聯(lián)合結(jié)為“部黨”，以儒家倫理觀念為依托，在實(shí)際行動中大肆營造輿論反對宦官擅權(quán)的政治斗爭。它是東漢歷史上標(biāo)志性的事件，由此引發(fā)了中國歷史上著名的“黨錮之禍”，對漢末政治格局與士人思想觀念產(chǎn)生了較大的影響。名士清議特指在東漢后期政治運(yùn)動和品藻之風(fēng)中脫穎而出的大名士如郭泰、許劭等對人物進(jìn)行的品評、識鑒活動。名士在品鑒人才方面有著不凡的能力，其品評結(jié)果往往決定著士人的身價和地位。在漢末用人機(jī)制遭到破壞的情況下，名士清議不失為一種推舉人才的快捷方式。

對于漢代的清議方式，人們關(guān)注較多的還是東漢末年的黨人清議和名士清議。一直以來，人們對“黨人清議”的分析，多是從太學(xué)諸生與世族官員聯(lián)合反對宦官專權(quán)的政治斗爭模式上去分析，對“名士清議”多是從黨錮之禍發(fā)生后名士對時人的品評、識鑒活動上來把握，當(dāng)然這是十分必要的。但是也要看到，二者的源起實(shí)與鄉(xiāng)邑清議和士人清議有著一定的內(nèi)在聯(lián)系。從某種意義上可以說，鄉(xiāng)邑清議與士人清議是黨人清議和名士清議的基礎(chǔ)及鋪墊。所以，若要對漢代的清議現(xiàn)象做出更為全面、透徹的分析，必須把清議視為整個漢代歷史的有機(jī)組成部分，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行深入細(xì)致的研究。

另外，既然漢代清議的表現(xiàn)方式有所不同，那么我們可以對其分別做出研究，在對比中求得甚解。拿黨人清議來說，不僅要分析黨人政治運(yùn)動這個歷史事件的源起，還要對黨人清議的對象、參與主體、表現(xiàn)形式等做出合理的考察。對于名士清議而言，我們不僅要注意到其發(fā)生與“黨錮之禍”的關(guān)系，還要分析名士清議的特征及其能夠引發(fā)輿論風(fēng)波的原因。名士具有如此高超的品評識鑒能力，必定有長時間的生活積淀，因此需要對名士清議的具體方式、名士本人的個體特征等做出細(xì)致的考察。由于漢末名士郭泰及許劭兄弟組織的“月旦評”較具代表性，將其作為具體案例來分析名士清議的具體過程，由此可觀摩這種人才識鑒活動的時代影響和評價。

因漢末京師和地方的眾多士人都參與了清議活動，所以還可從地域角度對清議活動做出細(xì)致研究。在此方面，一些學(xué)者已經(jīng)做出了有益的嘗試。比如，張旭華的兩篇文章《漢末東吳時期的江南名士清議》與《漢末襄陽名士清議》。前者述及“吳四姓”的興起對中原名士清議之風(fēng)在漢末江左的興起起到推波助瀾的作用，且隨著東吳選曹機(jī)構(gòu)的清議化和鄉(xiāng)里清議的官方化，最終使名士清議之風(fēng)與王朝選官完全合流，成為維護(hù)大族仕宦的政治工具。后者以論述東漢末年襄陽地區(qū)名士的清議現(xiàn)象及其背景為主。再如，黃宛峰《東漢潁川、汝南、南陽士人與黨議始末》一文，介紹了潁川、汝南、南陽三郡士人在漢末黨人清議中的中堅地位，并從歷史文化、民風(fēng)民俗等方面對其進(jìn)行了分析。除此之外，筆者以為，在漢末清流士人與宦官展開激烈對抗的太原郡、山陽郡、東海國以及“黨人之議”興起的甘陵國等地的清議氛圍也較為濃厚，值得進(jìn)一步探究。

四、清議對士人和文化風(fēng)貌的影響應(yīng)得到足夠重視

漢代社會中濃郁的清議氛圍，尤其是東漢末年大規(guī)模士人清議活動的發(fā)生，必會促使一系列的社會現(xiàn)象隨之而變，其中士人風(fēng)貌的變化和社會文化的新生對當(dāng)時及后世的影響尤其不容忽視，這也是目前學(xué)界在漢代清議研究領(lǐng)域較為薄弱的方面。

關(guān)于士人風(fēng)貌，我們首先應(yīng)該想到，鄉(xiāng)邑清議在漢代的長期施行，等于在社會上提倡了忠孝廉節(jié)之風(fēng)，人人都希望得到鄉(xiāng)閭清議的好評，因此會自覺守禮遵道、孝悌忠信，這無意中會促成溫文敦厚士風(fēng)的盛行。到了東漢后期，由于外戚、宦官交替專權(quán)，儒家倫理綱常遭到踐踏，士大夫群體以強(qiáng)烈的社會責(zé)任感猛烈地抨擊社會弊病，此時清議風(fēng)氣最為濃厚?！逗鬂h書·黨錮傳》序記載，桓、靈之際士人群體“激揚(yáng)名聲，互相題拂，品核公卿，裁量執(zhí)政”，從而“婞直之風(fēng)，于斯行矣”。筆者認(rèn)為，“婞直之風(fēng)”其實(shí)包含著多種表現(xiàn)：士人于皇權(quán)之外重交游、愛名譽(yù)風(fēng)氣的大增，士人群體對公眾人物與時政弊端的大肆評論宣揚(yáng)，甚至部分官吏由仕途之中萌生隱退思想或部分有識之士“召而不就”。此外，作為清議參與主體的正直朝臣，在上書抨擊時弊時表現(xiàn)出較強(qiáng)的激憤之情，多人因此遭受處罰甚至被處死，這也是婞直之風(fēng)的直觀體現(xiàn)。在這樣的時代背景下，一些士人的思想逐漸走出僵化經(jīng)學(xué)的桎梏，變得愈發(fā)多元，如道家思想在漢末得到進(jìn)一步的傳播和發(fā)展即為例證。這不僅體現(xiàn)出東漢末年士林風(fēng)貌的變化，同時也有助于我們理解漢晉時期士人思想觀念的演進(jìn)問題。

士人階層是社會文化的主要引領(lǐng)者，士人思想觀念的變化、士人政治活動的頻繁，必會使社會文化風(fēng)貌隨之改變。關(guān)于漢代清議與社會文化關(guān)系方面的探索，其研究成果尤為缺乏，但這絕不意味著它們之間的關(guān)系淡薄。比如那些力持清議的正直朝臣面對社會弊病或?yàn)樯昃赛h人所上的疏奏，既是漢末清議活動的組成部分，又是出于文人士大夫之手的章奏體政論文，它蘊(yùn)載著那個時期的時代特征，具有一定的文學(xué)色彩。清議之風(fēng)也促使文化領(lǐng)域的社會批判思潮更為盛行。比如，王符作《潛夫論》和仲長統(tǒng)作《昌言》，不僅對愈加惡化的政治形勢進(jìn)行批判，而且力求糾正社會上的不良風(fēng)氣，甚至對傳統(tǒng)思想亦產(chǎn)生懷疑。這些都可視為清議氛圍影響下文人散文的新變。

除此之外，清議對社會文化的影響還表現(xiàn)在清議的議論方式或傳播方法上。我們知道，漢末黨人在清議過程中，為團(tuán)結(jié)部黨力量和抨擊時弊，需要大肆營造輿論，為使輿論得到快速傳播，他們利用了“稱號”和“謠諺”作為傳播工具。比如黨人名士中有“三君”“八俊”“八顧”“八及”“八廚”這樣的稱號，還有“天下?？钤Y，不畏強(qiáng)御陳仲舉，天下俊秀王叔茂”之類的七言謠，為他們宣聲揚(yáng)名?！胺Q號”一直延續(xù)在先秦兩漢士人的生活中，到東漢適用范圍愈加廣泛，它被士人群體應(yīng)用于清議活動中，可謂是傳統(tǒng)稱號文化的一次弘揚(yáng)。而歌謠諺語作為清議的傳播工具，也非黨人的獨(dú)創(chuàng)，這其實(shí)與漢代民眾樂用歌謠論政品人的傳統(tǒng)及整個漢代謠諺文化的盛行分不開。也就是說，謠諺作為輿論傳播方式在漢代早已出現(xiàn)，從根源上看，它是知識群體借用民間文化的新創(chuàng)，在漢末清議活動中的政治目的較為明顯。清議活動中的歌謠諺語本身具有一定的文學(xué)價值，無論在內(nèi)容、體式，還是風(fēng)格及其內(nèi)涵方面，對當(dāng)時和后世的文人、文學(xué)都產(chǎn)生過相應(yīng)的影響，我們由此可觀覽漢末士人文藝觀念的變化。

對于漢末“名士清議”而言，漢末黨人在用謠諺標(biāo)榜、品論士人之外，又開創(chuàng)了“題目”文化?！澳俊笔敲繉θ宋锏脑u語，此評語或是一個詞，或是一個短句，涵義豐富，往往具有修辭性和詩意性。比如，許劭給曹操的題目為“清平之奸賊，亂世之英雄”；陸績和顧劭給龐統(tǒng)的題目為“陸子可謂駑馬有逸足之力，顧子可謂駑牛能負(fù)重致遠(yuǎn)也”[5]953；符融給郭泰題目為“海之明珠，未耀其光，鳥之鳳皇，羽儀未翔”[8]2232?！邦}目”需經(jīng)名士提出才更具分量，也才更具流傳性，從而才能更好地提升士人的知名度。當(dāng)然，名士間的題目風(fēng)格各有不同，對它們做出類比分析，或可更好地體會題目文化的內(nèi)涵和樂趣?！邦}目”與稱號、謠諺都是語言藝術(shù)，且都被作為傳播工具來用，仔細(xì)分析它們的應(yīng)用特征會發(fā)現(xiàn)，三者之間具有一定的交叉性。至魏晉時期，題目文化在士人間更為風(fēng)行，《世說新語》中的《賞譽(yù)》《識鑒》《品藻》等篇保留了很多這個時期士人間相互題目的例子。

清議思潮在東漢后期的盛行，使得本來崇尚名節(jié)的東漢士人對名譽(yù)看得更重。正如趙翼在《廿二史劄記》卷五“黨禁之起”條中所說：“東漢風(fēng)氣，本以名行相尚，迨朝政日非，則清議益峻，號為正人者，指斥權(quán)奸，力持正論，由是其名益高，海內(nèi)希風(fēng)附響，惟恐不及?！盵9]107受此影響，清議之士極力宣揚(yáng)志同道合者的美好聲名，甚至離世后的流芳百世，因此述德性碑文在漢代末年大量興起，立碑者也由碑主的子孫后代變?yōu)楸鞯拈T徒、友朋或同僚。此類碑文作為清議活動的組成部分，也蘊(yùn)載著清議之士力求敦風(fēng)化俗的愿望，所以碑文的內(nèi)容多含有對逝去碑主生平事跡的褒揚(yáng)。又因碑文出于文人士大夫之手，故其文學(xué)性相當(dāng)可觀。與此相似，漢末文人儒士創(chuàng)作的品評類散文、地方郡書和人物別傳也大量出現(xiàn)。尤其是人物別傳，漢晉時期不斷增多，究其根源是在漢末人倫臧否思潮的影響下，一些世家大族，為保持自己的家族傳統(tǒng)和名譽(yù)，以本家族的名士為模范，編撰家傳以揚(yáng)名后世。

綜合看來，清議活動對士人文化的影響主要表現(xiàn)在口頭文化和書面文化上。對于口頭文化而言，清議的發(fā)展使固有的謠諺文化、稱號文化得到應(yīng)用和弘揚(yáng)，進(jìn)而催生出漢末名士間以清雅為談的題目文化。對于書面文化而言，傳統(tǒng)的士大夫散文有了新的表現(xiàn)內(nèi)容和新的時代氣息：政論文中多含有抨擊宦官擅權(quán)或?yàn)檎x之士鳴不平的內(nèi)容，且流露出充盈的情感和磅礴的氣勢；同時還興起了一些新的散文體裁，即人物專論性的散文、述德性碑文、地方郡書、人物別傳。這對后世文人文學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了很大影響，比如漢世之后碑文體式得到沿用、人物別傳類散文越來越多、題目文化延綿不斷，以漢末清議事件或清議人物為典的文學(xué)作品也層出不窮⑦。

以上這些是我們在研究漢代清議與士人文化時不應(yīng)該回避的問題。但是就學(xué)界目前的研究成果來看，諸多方面還有待于涉獵或深化。比如清議過程中產(chǎn)生的謠諺和稱號的特征，清議活動對述德性碑文、士大夫政論文創(chuàng)作的影響，清議氛圍中題目文化的新興等，都沒有專門而系統(tǒng)的論述。唯有侯外廬等主編的《中國思想通史》專設(shè)一節(jié)介紹了漢末的風(fēng)謠、題目，認(rèn)為這是當(dāng)時“清議”的表現(xiàn)方式。關(guān)于地方郡書、人物別傳的研究，王仲鏞在《陳壽〈益部耆舊傳〉探微》一文中提到《益部耆舊傳》是在東漢以來清議之風(fēng)的歷史背景下撰寫而成的；胡寶國《雜傳與人物品評》一文敘述了人物品評風(fēng)氣下，東漢到東晉人物雜傳的盛行。整體上看，此類研究成果偏少，并不足以觀覽清議與士人文化新變的整體面貌。而且，目前學(xué)界未能全面剖析清議活動中的文化含量情況，也未能全面把握清議活動對士人各類文學(xué)創(chuàng)作的影響情況，即便在一些領(lǐng)域內(nèi)已有學(xué)者做了初步的考證，仍有很多值得商榷和深究的地方。此外，已有學(xué)者注意到漢晉時期人物品評對文學(xué)理論性著作的影響，如李世耀《人物品評與六朝文學(xué)批評》和熊國華《論魏晉人物品評對中國美學(xué)的貢獻(xiàn)和影響》，皆是這方面的代表作。六朝文論相繼產(chǎn)生，把其與漢末人物品評風(fēng)氣相關(guān)聯(lián)，從源頭上探究早期文論的發(fā)生及特征是可行的，也值得進(jìn)一步研究。

五、后人對漢末清議評價不一的問題應(yīng)得到正確認(rèn)識

后人對漢末士人清議活動的評價，往往為研究者所忽視。雖然士大夫群體在清議活動中表現(xiàn)出的傳統(tǒng)儒家精神得到后世的多方褒揚(yáng)和推崇，士人文化在漢末清議思潮的影響下也多有新創(chuàng)，但是我們必須正視一個問題，那就是自從漢末清議活動產(chǎn)生時起，針對清議活動本身的評價就既有褒評，也有貶評。

褒評者，如晉人山簡贊漢末名士“郭泰、許劭之倫，明清議于草野”；后世又有顧炎武盛贊黨錮名士的“依仁蹈義，舍命不渝”行為；趙翼也認(rèn)為，在漢末朝政日非之時，“清議益峻，號為正人者，指斥權(quán)奸，力持正論”。貶評者，如黨人之議剛剛興起之時，名士申屠蟠就把其比作戰(zhàn)國時期處士“橫議”朝政的行為，并斷言這會導(dǎo)致社會動亂；唐人馬總《意林》引曹丕《典論》載及桓、靈時期“布衣橫議于下”，導(dǎo)致“位成乎私門，名定乎橫巷”，且“戶異議，人殊論，論無常檢，事無定價，長愛惡，興朋黨”[10]；南宋孝宗認(rèn)為東漢黨錮之風(fēng)“深害治體”，并對當(dāng)時士大夫“好唱為清議之說”⑧的現(xiàn)象予以制止。

如何去理解這些不同的評價，恐怕是很多人心中的疑惑。從清議字面上來看，可理解為清正之議論，或清雅之議論，亦可引申為公正性的社會論議。以此而言，后人用清議一詞概括士人議論時政和品評人物的行為，原本就蘊(yùn)含著褒揚(yáng)之情。再從漢末黨人清議發(fā)生前后的情形來看，多數(shù)正直士人自愿歸入黨人行列，如黨事興起時，名將皇甫規(guī)、侍御史景毅，都因未被記入黨人名冊而覺得自身名譽(yù)不高，故主動上表免官，請求論罪。又據(jù)史料記載，第一次黨錮之禍發(fā)生后，黨人名士得到更多的榮耀和敬仰；第二次黨事興起后，多人對黨人抱有同情和不平，甚至為保護(hù)黨人而不惜丟掉性命。既然如此，那么歷史上為何又存在對“黨人清議”的否定性評價呢？

筆者認(rèn)為，若要解決這個問題，需要具體分析褒評和貶評的角度及內(nèi)容，在此基礎(chǔ)上重新審定士人清議活動的方式及其社會影響。具體說來，既要探討清議過程中是否呈現(xiàn)了依仁蹈義、褒善貶惡及堅守忠節(jié)的士人精神，又要探討清議過程中是否存在著“橫議朝政”的激進(jìn)方式，是否產(chǎn)生了諸如“朋黨分部”“門宗成讎”“位成于私門”等負(fù)面影響。唯其如此，才能正確地認(rèn)識歷史上這些評價不一的問題。

六、結(jié)語

基于以上考慮，筆者認(rèn)為關(guān)于漢代清議的研究尚需厘清四個方面的問題：(1) 對清議的特質(zhì)進(jìn)行分析，把握其歷史特征，進(jìn)而考釋士人清議至東漢時為何會變得如此強(qiáng)烈。(2) 東漢末年清議有兩種主要表現(xiàn)形式，即黨人清議和名士清議，它們的運(yùn)作方式、時代特征和文化蘊(yùn)含是什么。(3) 清議活動的蓬勃開展，必會帶來連鎖效應(yīng)，其對政治局勢、士人思想會產(chǎn)生什么樣的影響，而且在此影響下士人文化又有哪些新變化。(4) 從歷史的高度審視漢代清議活動以及與此相關(guān)的社會現(xiàn)象，在時人和后人的評價中挖掘其精神內(nèi)涵。當(dāng)然，與清議相關(guān)的其他一些問題，如清議活動中代表性人物的特征、學(xué)者熱議的清議與清談的關(guān)系、清議本身的發(fā)展流變等，也有進(jìn)一步研究的空間。

總之，東漢后期出現(xiàn)反響極為強(qiáng)烈的清議活動是各種時代因素共同發(fā)展的結(jié)果，漢末清議也不僅僅是士人的一般性活動或抗?fàn)帲駝t不會對當(dāng)時的政治形勢、士人思想觀念及社會文化產(chǎn)生那么大的影響。所以從研究方法上來說，我們不能對清議現(xiàn)象就事論事，只做表面性的考察。清議思潮的產(chǎn)生、清議活動的展開，實(shí)牽涉面廣泛，我們要想對此做出透徹而深入的研究，必須客觀還原東漢中后期那段歷史，在把握清議特質(zhì)的基礎(chǔ)上，對清議發(fā)生前后的社會制度、教育政策、思想文化、政治形勢乃至士人心理、時代風(fēng)俗等，都應(yīng)有所顧及。本文只是以漢代清議研究發(fā)現(xiàn)的一些問題為例，在研究方法上提出了一些初步的設(shè)想。其實(shí)，中國歷史上清議傳統(tǒng)一直綿延不斷，漢晉、宋代、明代、清代，都是清議高度發(fā)展的時期，目前的研究成果相對于古代整個清議傳統(tǒng)來說顯得微乎其微，所以清議尚有很大的研究空間。

① 述及“清議與黨錮”時，魏明安《漢末清議與傅氏一家之儒》（《蘭州大學(xué)學(xué)報》1992年第4期）、牟發(fā)松《范曄〈后漢書〉對黨錮成因的認(rèn)識與書寫》（《華東師范大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版》2012年第6期）以及張傳璽主編《中國古代史綱》（北京大學(xué)出版社2004年版第263頁），皆有“清議運(yùn)動”的稱述。

② 參見周一良著《兩晉南朝的清議》（《魏晉隋唐史論集》第二輯，中國社會科學(xué)出版社1983年版）第1頁。張旭華也有相似的說法，參見其《兩晉時期的喪禮實(shí)踐與中正清議》（《史學(xué)月刊》2011年第12期）。

③ 參見王子今《王咸舉幡：輿論史、教育史和士人心態(tài)史的考察》（《讀書》2009年第6期）。此外，還有多人持有相似的看法，可參見張傳璽主編《中國古代史綱》（北京大學(xué)出版社2004年版）第263頁、高新民《東漢思潮與王符思想》（《蘭州大學(xué)學(xué)報》2001年第6期）、侯外廬等主編《中國思想通史》第二卷《兩漢思想》（人民出版社1957年版）第345頁、（日）岡村繁著《漢魏六朝的思想和文學(xué)》（《岡村繁全集》第3卷，上海古籍出版社2002年版）第43頁、詹福瑞著《東漢士風(fēng)與個體意識的初萌》（《漢魏六朝文學(xué)論集》，河北大學(xué)出版社2001年版）第245頁等。

④ 參見李昉等撰《太平御覽》（中華書局1960年版）第1235、2904頁?！短接[》卷二六四《職官部》引謝承《后漢書》曰：“范滂，字孟博，汝南人……（朱）零入聞，資使五伯亂捶困杖，言辭不懾，仰疾言曰：‘范滂清議，猶利刃截腐肉，愿為明府所笞殺，不為滂所廢絕。今日之死當(dāng)受忠名，為滂所廢，永成惡人?！枵卞乐@皆此類也。”而《太平御覽》卷六四九《刑法部》又引范曄《后漢書》曰：“汝南太守宗資署范滂功曹，委任政事……資遷怒捶書佐朱零，零仰曰：‘范滂清裁，猶以利刃斷腐朽，今日寧授笞死而滂不可違。’資乃止?！币徽f范滂“清議”，一說范滂“清裁”，考察二處所述內(nèi)容為同一事件，即范滂反對任用行為不端的外甥李頌之事，“清裁”也就是“清正的裁斷”，似更符合此處環(huán)境。況且，通行本范氏《漢書》皆作“清裁”，所以這里不用《太平御覽》引謝承《后漢書》中清議的說法。另外，日本學(xué)者岡村繁在《漢魏六朝的思想和文學(xué)》中也說，用來形容桓帝時期批判朝政、激烈政治斗爭的清議用語，“為當(dāng)時所無?！保ā秾宸比返?卷，上海古籍出版社2002年版第57頁）

⑤ 參見詹福瑞《東漢士風(fēng)與個體意識的初萌》，載于《漢魏六朝文學(xué)論集》（河北大學(xué)出版社2001年版）。

⑥ 以上示例分別見于范曄《后漢書》（中華書局1965年版）卷六一《左雄傳》、卷七六《循吏傳》、卷五二《崔骃傳》。

⑦ 如王季友詩《酬李十六岐》“于何車馬日憧憧，李膺門館爭登龍”；楊維楨《覽古四十二首》第二十一“汝南許文休，喪亂一駑士。敢當(dāng)諸葛拜，合受玄德鄙。士論推指南，無乃失臧否。乃知群公曹，排擯有公是”；譚嗣同《獄中題壁詩》“望門投止思張儉，忍死須臾待杜根”。

⑧ 此為《續(xù)資治通鑒》中語，參見（清）畢沅編著《續(xù)資治通鑒》（中華書局1957年版）卷一百四十四《宋紀(jì)》“淳熙二年”。

[1] 歐陽詢．藝文類聚：第22卷[M]．上海：上海古籍出版社，1965：402．

[2] 黃汝成．日知錄集釋[M]．上海：上海古籍出版社，2006．

[3] 司馬光．資治通鑒[M]．胡三省，音注．北京：中華書局，1956：2174．

[4] 房玄齡，等．晉書[M]．北京：中華書局，1974．

[5] 陳壽．三國志[M]．北京：中華書局，1964．

[6] 聶濟(jì)冬．游學(xué)與漢末政治[J]．山東大學(xué)學(xué)報，2007(6)：70–74．

[7] 卿磊．儒俠與漢末清議：論游俠之風(fēng)對漢末清議運(yùn)動的影響[J]．中華文化論壇，2011(2)：132–138．

[8] 范曄．后漢書[M]．北京：中華書局，1965．

[9] 王樹民．廿二史劄記校證[M]．北京：中華書局，1984．

[10] 馬總．意林[M]．北京：中華書局，1991：103．

K234.2

A

1006–5261(2020)06–0134–08

2019-12-04

國家社科基金項(xiàng)目（18FZW013）

孫立濤（1982―），男，河北河間人，副教授，博士，碩士生導(dǎo)師。

〔責(zé)任編輯 趙賀〕