2011年7月10日,央視《每周質(zhì)量報告》披露:達芬奇家具在產(chǎn)品質(zhì)量和生產(chǎn)地上均存在欺詐消費者的行為。
報道稱,達芬奇公司銷售的家具很大一部分不是公司所宣稱的意大利生產(chǎn),而是通過“一日游”——從東莞家具公司購得后,由深圳出港到上海,再由上海進港到國內(nèi)的方式,包裝成手續(xù)完備的意大利進口家具;所采用原料也不是名貴實木“白楊荊棘根”,而是高分子樹脂材料、大芯板和密度板。
達芬奇于7月13日召開發(fā)布會進行危機處理,但效果欠佳??偨?jīng)理潘莊秀華只一味哭訴創(chuàng)業(yè)辛苦,打感情牌,對消費者關心的問題避而不談,也沒有設置媒體問答環(huán)節(jié),更沒有對央視曝光的內(nèi)容進行回應。
7月18日晚,達芬奇終于發(fā)布《致消費者的公開道歉信》,稱已開展內(nèi)部清查整頓工作,并表示正在積極配合有關部門核實情況,將依照相關法律法規(guī)承擔責任,絕不推卸。值得注意的是,對于消費者倍加關注的退換貨以及賠償事宜,在這封道歉信中依舊沒有提及。
7月22日,達芬奇再次發(fā)布公開信,稱如任何產(chǎn)品被相關部門認定為不合格產(chǎn)品,將向消費者承擔換貨或退貨的法律責任,并接受相關部門作出的行政處罰。
但到了9月,達芬奇卻突然翻案,在微博上否認造假,又解釋“一日游”并非欺詐,只是報道的模式不同而已。
11月24日,達芬奇又發(fā)聲稱遭到媒體“虛假新聞”的誣陷,隨后刪除了道歉信,與之前的態(tài)度形成一百八十度的鮮明對比。后來,達芬奇自稱已經(jīng)花費100萬元擺平了“造假門”,將公眾的視線轉移到最初報道此事件的央視記者身上。
11月底,達芬奇向律師協(xié)會投訴相關消費者集體維權團的律師和律師事務所,認為他們在未了解事實真相前,有推波助瀾的嫌疑。
12月23日,上海市工商局向達芬奇發(fā)出行政處罰決定書,沒收不合格家具產(chǎn)品,處以罰款,對該公司所售產(chǎn)品標簽標注不規(guī)范的行為,責令改正。對于廣告宣傳不規(guī)范的行為,責令停止發(fā)布、予以更正。面對行政處罰,達芬奇連續(xù)發(fā)微博稱從未造假,不僅不服從行政處罰決定,還要依法提起行政訴訟。
2012年2月,新聞出版總署通報了達芬奇的調(diào)查情況,證明中央電視臺的報道內(nèi)容基本屬實,達芬奇公司銷售的部分家具的確存在質(zhì)量不合格等問題。而根據(jù)現(xiàn)有證據(jù),無法證明該央視記者索取或收受財物。7月,經(jīng)過兩次開庭審理,達芬奇被判決退還消費者達300多萬元貨款。
說起達芬奇,這是一家成立于2000年的家居公司,經(jīng)過11年的發(fā)展,成為了亞洲規(guī)模最大、檔次最高的家具代理公司。但經(jīng)過此次造假風波,達芬奇不僅遭受巨大的經(jīng)濟損失,企業(yè)聲譽也一落千丈。
在此次風波中,達芬奇不僅沒有選擇遵守法律,也沒有真正地站到消費者的角度思考,更沒有與消費者進行真誠溝通來換取消費者的諒解,反而一直在逃避問題、推卸責任、反潑臟水,造成了公眾對政府、媒體、企業(yè)、律師四方的不信任。
(見習編輯/史書羽)