華北電力大學(xué)法政系 潘盛龍

黨的十九大報(bào)告提出，實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，要充分發(fā)揮以自治、法治、德治相結(jié)合的新型鄉(xiāng)村治理模式。立足我國(guó)多年的實(shí)踐，不難發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村的自治與德治結(jié)合體系已在鄉(xiāng)土社會(huì)“落地扎根，枝繁葉茂”。但引人深思的是，我國(guó)鄉(xiāng)村治理中法治建設(shè)仍停滯不前，法治信仰之缺失在某些鄉(xiāng)村地區(qū)尤為凸顯。鄉(xiāng)村法治秩序的構(gòu)建，鄉(xiāng)民法治信仰的培育，直接影響著全面依法治國(guó)背景下鄉(xiāng)村振興與鄉(xiāng)土治理的成敗。我國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)已邁入了一個(gè)新時(shí)代，關(guān)注鄉(xiāng)村法治構(gòu)建是新時(shí)代的要求，同時(shí)基于鄉(xiāng)村法治構(gòu)建的實(shí)踐情況與階段把握，厘清我國(guó)法治鄉(xiāng)村構(gòu)建的困境與出路，推動(dòng)鄉(xiāng)村治理體系與治理能力的現(xiàn)代化。在全面依法治國(guó)的背景下，鄉(xiāng)村不能缺位，更要找準(zhǔn)自己的定位，以形成自治、法治、德治的良性互動(dòng)。本文以我國(guó)目前鄉(xiāng)村法治的基本情況與發(fā)展前景為切入點(diǎn)，了解鄉(xiāng)村法治構(gòu)建的困境，展望未來(lái)鄉(xiāng)村法治建設(shè)之出路，緊密結(jié)合新時(shí)代的要求與實(shí)踐，探究鄉(xiāng)村法治構(gòu)建的途徑。

1 我國(guó)鄉(xiāng)村法治的現(xiàn)狀與困境

法治是以嚴(yán)格依法辦事為核心，以制約權(quán)力為關(guān)鍵的一種秩序狀態(tài)，它是現(xiàn)代文明的一個(gè)重要標(biāo)志，也是現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)基本框架。從新中國(guó)成立以來(lái)，我國(guó)已經(jīng)開(kāi)展了幾輪大規(guī)模的普法教育與送法下鄉(xiāng)活動(dòng)，尊重法律、敬畏法律的意識(shí)在鄉(xiāng)村社會(huì)日趨覺(jué)醒，鄉(xiāng)村的法治構(gòu)建取得了喜人的成效。但值得注意的是，由于長(zhǎng)期城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的存在，鄉(xiāng)村與城鎮(zhèn)的法治建設(shè)發(fā)展是存在不小差距的，更有甚者，某些鄉(xiāng)村中的法治發(fā)展已停滯不前。從歷史的維度上分析，我國(guó)的法治基礎(chǔ)是較為薄弱的，尤以鄉(xiāng)村等地為甚，鄉(xiāng)村閉塞的開(kāi)放程度決定了鄉(xiāng)村的法治發(fā)展阻力重重，我國(guó)的鄉(xiāng)村法治建設(shè)還有很長(zhǎng)的一段路要走。

從1954 年《中華人民共和國(guó)憲法》的頒布，走出了社會(huì)主義法治建設(shè)探索的第一步，再到1984 年對(duì)《中華人民共和國(guó)憲法》的修改，法制建設(shè)邁向依法治國(guó)的新臺(tái)階，鄉(xiāng)村法治構(gòu)建的目標(biāo)與傾向是愈發(fā)清晰的。但我們不得不正視，在鄉(xiāng)村法治取得巨大發(fā)展的同時(shí)仍面臨著些許困境。

（1）鄉(xiāng)民缺乏法治權(quán)威信仰。鄉(xiāng)土社會(huì)下，鄉(xiāng)民“不信司法信關(guān)系”的理念仍長(zhǎng)期占據(jù)主導(dǎo)。中國(guó)封建舊社會(huì)中，重禮輕法，人治高于法治，法律服務(wù)于皇公貴族，它的作用便是維系統(tǒng)治，用殘酷的刑罰統(tǒng)治百姓。在廣大鄉(xiāng)村，提起法律，鄉(xiāng)民想到的便是牢獄之災(zāi)，人治思想的綿延更讓鄉(xiāng)民產(chǎn)生了“法治不如人治”的錯(cuò)覺(jué)。于是，“找關(guān)系，尋后門(mén)”的現(xiàn)象在鄉(xiāng)村社會(huì)愈發(fā)普遍，“找后門(mén)、搭關(guān)系”成了鄉(xiāng)村社會(huì)中糾紛解決的主要方式，法治維權(quán)倍受冷遇，法治權(quán)威信仰難以生根。另一方面，現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中一些行政機(jī)關(guān)公然干涉司法機(jī)關(guān)，加上我國(guó)某些司法機(jī)關(guān)在一些程序上缺乏必要的透明性，在國(guó)家機(jī)關(guān)與鄉(xiāng)民百姓的比較下，鄉(xiāng)民百姓處于一種天然弱勢(shì)地位，使得鄉(xiāng)民一旦發(fā)現(xiàn)某些程序透明或某種行政干預(yù)司法的現(xiàn)象，便會(huì)加劇鄉(xiāng)民的猜疑，造成其對(duì)法律權(quán)威的不信任，最終破壞法治的權(quán)威信仰。

（2）鄉(xiāng)民厭訴傾向愈發(fā)明顯。訴訟是糾紛解決的最終途徑，是法治鄉(xiāng)村發(fā)展過(guò)程中必不可少的一個(gè)環(huán)節(jié)，其在國(guó)家強(qiáng)制力的保障下更是糾紛解決最具有權(quán)威性的途徑。但在鄉(xiāng)村社會(huì)中，鄉(xiāng)民在糾紛中對(duì)訴諸法律帶有莫名的抵制，厭訴情緒明顯。鄉(xiāng)村社會(huì)是人情社會(huì)的一個(gè)縮影，各種利益、思想觀念紛繁復(fù)雜，借助純粹的訴訟程序完成救濟(jì)是有一定阻力的。由于鄉(xiāng)村的地域封閉性原因，讓鄉(xiāng)村處于人情社會(huì)背景下，“多一事不如少一事”“抬頭不見(jiàn)低頭見(jiàn)，做人做事留情面”的思想觀念普遍盛行，于是對(duì)訴訟，鄉(xiāng)民一開(kāi)始便在糾紛解決上與其保持著距離，非是迫不得已，不輕易使用。同時(shí)，由于鄉(xiāng)村以留守老幼人群為主體，缺乏相關(guān)法律文化，求助法律有心無(wú)力。即使走訴訟途徑，于鄉(xiāng)民而言，相關(guān)費(fèi)用支出是一筆不小的負(fù)擔(dān)，而且訴訟結(jié)果的不確定性也加劇了鄉(xiāng)民對(duì)訴訟的“敬而遠(yuǎn)之”。

（3）鄉(xiāng)土傳統(tǒng)與現(xiàn)行法律規(guī)范的不適應(yīng)性。中國(guó)的鄉(xiāng)村社會(huì)，其本質(zhì)仍是一個(gè)“具有傳統(tǒng)色彩的熟人社會(huì)”。從數(shù)千年封建社會(huì)流傳下來(lái)的鄉(xiāng)土舊傳統(tǒng)在現(xiàn)代鄉(xiāng)村中并未消失，這些封建守舊的傳統(tǒng)對(duì)鄉(xiāng)民的思維方式和行為選擇至今仍產(chǎn)生著重要的影響。傳統(tǒng)舊鄉(xiāng)村社會(huì)里，女性權(quán)益被壓縮，最為顯著的便是女性的財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)，至今仍有許多鄉(xiāng)民固守舊習(xí)，“養(yǎng)兒防老”“嫁出去的女兒潑出去的水”的陋說(shuō)大行其道。我國(guó)現(xiàn)行的《中華人民共和國(guó)繼承法》中明確規(guī)定：繼承權(quán)男女平等，但在鄉(xiāng)村的實(shí)踐操作中，此條款形同虛設(shè)。除此以外，鄉(xiāng)村社會(huì)基于人情網(wǎng)絡(luò)而維系，法律規(guī)范的介入，無(wú)疑會(huì)撕裂這層人情網(wǎng)絡(luò)，使得相關(guān)當(dāng)事人背負(fù)沉重的心理壓力，遭受更多基于鄉(xiāng)土傳統(tǒng)觀念而引來(lái)的非議。我國(guó)對(duì)于相關(guān)法律規(guī)范構(gòu)建時(shí)缺乏對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的復(fù)雜性關(guān)注，再加上實(shí)際運(yùn)行中的一些外部因素，法律規(guī)范難以與鄉(xiāng)土傳統(tǒng)觀念相適應(yīng)，進(jìn)而降低了鄉(xiāng)民對(duì)法治的依賴與敬重，增加了法治鄉(xiāng)村發(fā)展的阻力。

2 我國(guó)鄉(xiāng)村法治發(fā)展的出路

法治鄉(xiāng)村的發(fā)展，是鄉(xiāng)村建設(shè)的一條必經(jīng)之路，是推進(jìn)鄉(xiāng)村治理體系與治理能力現(xiàn)代化的必然選擇。如今法治鄉(xiāng)村發(fā)展仍面臨重重阻力，對(duì)法治鄉(xiāng)村的出路探討仍不失其重要意義。結(jié)合黨的十九大的相關(guān)理念，在新時(shí)代鄉(xiāng)村治理模式的背景下，根據(jù)法治發(fā)展的內(nèi)在機(jī)理，筆者擬提出以下幾條鄉(xiāng)村法治發(fā)展的出路。

（1）嚴(yán)厲打擊特權(quán)行為，培養(yǎng)鄉(xiāng)民法治權(quán)威信仰。法律必須得到信仰，否則形同虛設(shè)，同樣，法治權(quán)威必須要得到鄉(xiāng)民的敬畏與信任，這是法治鄉(xiāng)村發(fā)展的關(guān)鍵所在。與鄉(xiāng)村法治密切相關(guān)的，則是基層的行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、自治組織，它們?cè)卩l(xiāng)村法治發(fā)展中有不可替代的作用，因此，此類(lèi)機(jī)關(guān)和組織更應(yīng)擺正自己的態(tài)度，畢竟他們的一言一行都影響著鄉(xiāng)民對(duì)法治權(quán)威的樸素認(rèn)知與信仰。與此同時(shí)，對(duì)于一些“人治高于法治”、“行政干預(yù)司法”等特權(quán)亂象必須要嚴(yán)厲打擊，加大對(duì)相關(guān)機(jī)關(guān)的監(jiān)督力度，斬?cái)嘁磺懈深A(yù)司法、破壞法治的特權(quán)之手，同時(shí)深化基層的司法體制改革，落實(shí)相關(guān)責(zé)任制度，讓基層司法公開(kāi)化、透明化。當(dāng)鄉(xiāng)村社會(huì)中的特權(quán)行為被遏止，鄉(xiāng)民才能信任和敬畏法律，法治權(quán)威才會(huì)真正得到信仰。

（2）革新鄉(xiāng)民觀念，提高鄉(xiāng)民法治意識(shí)與權(quán)利意識(shí)。鄉(xiāng)村厭訴現(xiàn)象的普遍存在，是多種因素造成的。究其根本，封建文化殘余影響以及鄉(xiāng)民根植于熟人社會(huì)下的意識(shí)積淀是主要原因。對(duì)此，鄉(xiāng)民“厭訴情結(jié)”的處理要注重對(duì)其價(jià)值取向的調(diào)整，加強(qiáng)對(duì)鄉(xiāng)民的普法宣傳教育，革新鄉(xiāng)民的觀念，引導(dǎo)鄉(xiāng)民樹(shù)立重視法治權(quán)威、法律至上的思想意識(shí)。在城鎮(zhèn)化高度發(fā)展的今天，鄉(xiāng)村青壯年勞動(dòng)力大量外流，留守老幼群體是主要人群，所以在制定具體的解決方案時(shí)，應(yīng)因人制宜、因地制宜，結(jié)合具體情況舉辦系列活動(dòng)引導(dǎo)鄉(xiāng)民的權(quán)利意識(shí)與訴訟意識(shí)的覺(jué)醒與提高。我國(guó)曾大規(guī)模興起系列“送法下鄉(xiāng)”運(yùn)動(dòng)，但最終結(jié)果卻未達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，主要是普法活動(dòng)流于形式。故此，在新一輪的法治鄉(xiāng)村建設(shè)過(guò)程中更要注意避免形式化。另外，針對(duì)一些鄉(xiāng)村特殊人群，如殘障、低保人士，因其處于弱勢(shì)地位，基層行政機(jī)關(guān)、基層自治組織要及時(shí)作為，主動(dòng)為其聯(lián)系并提供幫助，降低鄉(xiāng)村弱勢(shì)群體的法律維權(quán)成本，有助于提高鄉(xiāng)民法律維權(quán)的參與度，從而進(jìn)一步促使其法治意識(shí)的樹(shù)立。另外，考慮到鄉(xiāng)民法律常識(shí)欠缺的普遍性，培養(yǎng)鄉(xiāng)村法律人才已刻不容緩，如何解決鄉(xiāng)村法律人才供需不等的難題是值得深思的問(wèn)題，筆者認(rèn)為可以在現(xiàn)行基層自治組織中設(shè)立類(lèi)似法務(wù)委員的職位，為引進(jìn)或培養(yǎng)鄉(xiāng)村法律工作服務(wù)者提供動(dòng)力，進(jìn)一步保障鄉(xiāng)民權(quán)利。

（3）完善鄉(xiāng)村自治，構(gòu)建鄉(xiāng)土規(guī)約，弘揚(yáng)善良風(fēng)俗。鄉(xiāng)村風(fēng)俗、鄉(xiāng)土傳統(tǒng)在鄉(xiāng)村社會(huì)延綿數(shù)千年之久，它們?cè)缫焉钊朊裥?，在鄉(xiāng)村人民的日常生活中都可窺其一影。針對(duì)鄉(xiāng)村傳統(tǒng)風(fēng)俗，一些優(yōu)秀的風(fēng)俗傳統(tǒng)仍具有重要的教化功能，對(duì)此應(yīng)予以保留繼承，但那些與時(shí)代脫節(jié)的惡習(xí)陋規(guī)則應(yīng)予以改造剔除，使鄉(xiāng)土傳統(tǒng)、鄉(xiāng)村風(fēng)俗能夠更好地服務(wù)于法治鄉(xiāng)村建設(shè)。鄉(xiāng)土風(fēng)俗傳統(tǒng)因其固定性、區(qū)域性等特征，在促使其轉(zhuǎn)型過(guò)程中要注重發(fā)揮基層治理的作用，關(guān)懷鄉(xiāng)民的本位意識(shí)，推動(dòng)鄉(xiāng)土傳統(tǒng)、鄉(xiāng)村風(fēng)俗的積極轉(zhuǎn)型，使其適應(yīng)新時(shí)代的發(fā)展趨勢(shì)。同時(shí)，在法律規(guī)范允許的范圍內(nèi)，構(gòu)建與之相適宜的鄉(xiāng)土規(guī)約，要充分考慮到鄉(xiāng)土傳統(tǒng)中的一些精神皈依，使之與國(guó)家層面的法律規(guī)范、法治理念融合，引導(dǎo)鄉(xiāng)民守規(guī)遵法，進(jìn)一步推動(dòng)鄉(xiāng)村治理法治化的發(fā)展。

鄉(xiāng)村治理法治化決不是機(jī)械地適用法律條文進(jìn)行治理，而是在現(xiàn)行法律法規(guī)、政策指引下，充分運(yùn)用各種手段剔除鄉(xiāng)村治理中的“人治”色彩，讓法治理念深入鄉(xiāng)民民心，使合法合理的鄉(xiāng)村秩序得以構(gòu)建，進(jìn)一步激發(fā)鄉(xiāng)村治理的效能。