陳銘浩

（濱州醫(yī)學院 馬克思主義學院，山東 煙臺 264003）

春秋時期杰出的政治家晉文公重耳，在即位為晉國國君之前，有一段長達19 年的流亡列國的經(jīng)歷。關(guān)于其流亡的過程，歷來學者爭議頗多。而對于這一歷史事件的考察，對于了解晉文公生平和相關(guān)歷史有重要意義。

晉文公（為表述方便，重耳即位前后都稱晉文公）流亡路線，文獻中可見的、較完整的有3 種：一種如《左傳》僖公二十三年（公元前637 年）所記載的：“處狄十二年而行……過衛(wèi)……出于五鹿……及齊……及曹……及宋……及鄭……及楚……乃送諸秦。”《呂氏春秋·離俗覽》《史記·晉世家》所記路線與之相同。第二種為《國語·晉語四》所記：“文公在狄十二年……過五鹿……遂適齊……過衛(wèi)……自衛(wèi)過曹……過鄭……遂如楚……秦伯召公子于楚，楚子厚幣以送公子于秦。” 第三種為清華簡《系年》所記：“文公十又二年居狄……乃適齊……適宋……乃適衛(wèi)……適鄭……乃適楚……秦穆公乃召文公于楚。”［1］150本文將對晉文公流亡的過程，尤其是其流亡路線和時間進行分析研究，以期進一步深化對這一問題的認識。

一、過齊、過衛(wèi)

魯僖公五年（公元前655 年），晉獻公派人刺殺晉文公，刺殺未果，但晉文公已無法繼續(xù)留在晉國，因而逃奔到母舅家狄人那里。在狄居住了12 年，到了魯僖公十六年（公元前644 年），各方面形勢發(fā)生了變化，一方面晉文公經(jīng)過12 年的力量積蓄，長途跋涉的條件已具備；另一方面，晉獻公在此期間去世，晉國內(nèi)亂，里克先后殺死奚齊、悼子，欲迎立晉文公而被婉拒，隨后晉惠公即位，但與齊國、秦國等諸侯關(guān)系不好。另外，齊國狀況有所變化：齊桓公年事已高，想親近晉國；又逢管仲、隰朋去世，齊桓公周圍多奸佞之人，急需忠貞賢良之士。加之晉惠公想要謀害晉文公，于是晉文公果斷離開狄而去往齊國。

去往齊國的路上，晉文公一行是否經(jīng)過五鹿，這是學者爭論的一個焦點。梁玉繩《史記志疑》、王玉哲先生《晉文公重耳考》、馬保春先生《晉國歷史地理研究》等都認為晉文公是從狄直接到達齊國的，其間并沒有經(jīng)過衛(wèi)國，過衛(wèi)是在離開齊國之后。但《左傳》《國語》《呂氏春秋》《史記》均記載有過五鹿一事，敘述時都放在到達齊國之前，這應不是偶然。晉文公在五鹿向當?shù)厝藢で笫澄?，當?shù)厝擞檬⑼劣玫目鹱咏o晉文公盛食物，晉文公大怒，而子犯說這是 “天賜也！民以土服，又何求焉。天事必象，十有二年，必獲此土”（《國語·晉語四》）。這種寫法史書常見。與過五鹿一事對應的，便是《左傳》僖公二十八年（公元前632 年）記載的晉文公伐衛(wèi)取五鹿之事，由此向前推12 年，正為魯僖公十六年（公元前644 年），即晉文公到達齊國的那年。倘若過五鹿受辱一事在過齊之后，則與 “十二年，必獲此土” 的記載相矛盾，所以過五鹿之事不可能是晉文公離開齊國之后發(fā)生的，而應在到達齊國之前。

《左傳》《呂氏春秋》《史記》都沒有記載晉文公離開齊國后到過衛(wèi)國，但《國語》、清華簡《系年》則記載晉文公一行在離開齊國后到過衛(wèi)國。晉文公離開齊國到達衛(wèi)國具體是在哪一年，有4 種不同的觀點：梁玉繩《史記志疑》以 “衛(wèi)有邢狄之虞” 為基點，以魯僖公十八年（公元前642 年）“邢狄伐衛(wèi)” 為據(jù)，認為晉文公過衛(wèi)在魯僖公十八年（公元前642年）［2］336。王玉哲先生《晉文公重耳考》則以晉文公“留齊凡五歲”和魯僖公二十年（公元前640年）“衛(wèi)方病邢” 的記載為據(jù)，認為晉文公過衛(wèi)在魯僖公二十年（公元前640 年），并以《國語》所記“謀于桑下，蠶妾在焉” 為據(jù)斷定離開齊國時間在該年秋季［3］469。徐元誥《國語集解》按語說：“《史記·宋世家》，重耳過宋在襄公十三年，值魯僖二十二年也。過衛(wèi)在宋前，則亦當在魯僖二十二年?！保?］362即認為過衛(wèi)在魯僖公二十二年（公元前638 年）。

梁玉繩 “魯僖公十八年之說”，王玉哲先生認為其說大概是因襲韋昭《國語注》，以 “邢狄伐衛(wèi)” 為衛(wèi)文公之 “邢狄之虞”［3］469。王玉哲先生所說甚是?！靶系曳バl(wèi)” 并沒有構(gòu)成對衛(wèi)的威脅，從《左傳》僖公十九年（公元前641 年）的記載看，邢、狄伐衛(wèi)的第二年（魯僖公十九年，公元前641 年）衛(wèi)文公便興兵伐邢，打敗了邢人，但到了魯僖公二十年（公元前640 年）秋，“齊狄盟于邢，為邢謀衛(wèi)難也，于是衛(wèi)方病邢”（《左傳》僖公二十年），齊、狄、邢結(jié)盟使得衛(wèi)文公在政治格局中處于不利地位，此時邢、狄才開始成為衛(wèi)國的憂患。所以，以 “邢狄伐衛(wèi)” 為據(jù)來推斷晉文公過衛(wèi)在魯僖公十八年（公元前642 年）是不合適的。

王玉哲先生的推論是較為合理的，但仍有可商榷之處。《史記·晉世家》記載，晉文公在齊國滯留5年，這5 年的時間具體是指哪一段時間是可以推測的。《國語·晉語四》：“桓公卒?！?韋昭注：“在齊一年而桓公卒?！?按韋昭所說，自晉文公至齊到齊桓公卒為1 年，可知晉文公到達齊國時當已近年底，應在10月之后，到達之年不足以記作1 年。那么，從齊桓公卒之年為晉文公在齊1 年，依次后推5 年，則為魯僖公二十一年（公元前639 年），而非魯僖公二十年（公元前640 年）。

徐元誥之說，大概以為宋、衛(wèi)臨近，由衛(wèi)之宋所耗時日當不長，故據(jù)《宋世家》過宋在魯僖公二十二年（公元前638 年）推斷過衛(wèi)也應在此年。其說忽略了過曹的事實，也沒有注意到當時的形勢變化及歷史事件，因而其觀點并不準確。

《史記·十二諸侯年表》所記，大概是誤解了《左傳》僖公二十三年（公元前637年）所記，梁玉繩《史記志疑》已有論述，《左傳》僖公二十三年（公元前637 年）所記晉文公過衛(wèi)是追述前事，而不是認定此年過衛(wèi)［2］336。

二、由衛(wèi)過曹、宋、鄭、楚、秦

晉文公為什么過衛(wèi)、曹、宋，應是有原因的。《國語》記載，晉文公出逃時，原打算奔往齊國或楚國，但由于條件不足才放棄了。而齊國的內(nèi)亂使得齊國失去了原先的霸主地位，而此時宋國則顯得強勢起來。魯僖公二十一年（公元前639年）春，宋襄公為鹿上之盟，齊國、楚國均參加了。晉文公大概是看到宋襄公會盟諸侯之事，想要借助宋國的力量返國，因而出齊國后往南行，想要到宋國去。要去宋國，衛(wèi)、曹是必經(jīng)之地。

晉文公到了衛(wèi)國，不被禮遇，應當不會在衛(wèi)國久留，但不巧的是，這年秋天，“宋公、楚子、陳侯、蔡侯、鄭伯、許男、曹伯會于盂”［5］391。盟會上宋襄公還為楚所擒，這樣晉文公到宋國的計劃就被擱淺了。衛(wèi)文公雖然不能禮遇晉文公，但也沒有侮辱不敬的行為（文獻中所記的“無禮”當指過五鹿受辱一事，而非衛(wèi)文公之 “不禮”），因此晉文公在衛(wèi)國應停留了一段時間。到了冬天宋襄公被放回宋國。于是，晉文公一行啟程前往宋國。

由宋國到鄭國，當是因為宋襄公去世，宋國就像當初齊桓公去世后的齊國一樣，已沒有先前的強勢，而宋國的一再戰(zhàn)敗，多是因為楚國，自然楚國也就成為晉文公下一個尋求幫助的對象。

晉文公到了楚國，楚成王以 “諸侯客禮” 宴饗晉文公，并有了 “退避三舍” 之約。但不久，他便離開楚國到秦國去了。至于到達秦國的時間，《史記·秦本紀》記載：“（秦穆公）二十二年……子圉乃亡歸晉。二十三年，晉惠公卒，子圉立為君。秦怨圉亡去，乃迎晉公子重耳于楚，而妻以故子圉妻?！庇帧妒酚洝x世家》：“重耳至秦……是時晉惠公十四年秋?！?可知，晉文公到秦國是在秦穆公二十二年（即魯僖公二十三年，公元前637 年）的秋天。

三、清華簡《系年》晉文公流亡路線補說

清華簡《系年》為研究晉文公流亡一事提供了新材料，其所記路線將過衛(wèi)排在了過宋后面。盡管《系年》這樣記載，但并不能就此認定《系年》所記就是按時間先后順序排列的?，F(xiàn)引《系年》原文如下：

文公十又二年居狄，狄甚善之，而弗能入；乃適齊，齊人善之；適宋，宋人善之，亦莫之能入；乃適衛(wèi)，衛(wèi)人弗善；適鄭，鄭人弗善；乃適楚。懷公自秦逃歸，秦穆公乃召文公于楚，使襲懷公之室。［1］150

整理者將狄、齊、宋、衛(wèi)、鄭、楚后均用分號隔開，以表示各自獨立又相互聯(lián)系。但《系年》行文還有一個明顯的特點，在寫晉文公到秦國之前，狄、齊、宋均為禮遇晉文公之國，衛(wèi)、鄭均為不禮遇之國，楚國雖禮遇晉文公而秦隨即召之而去。臨去時，楚成王對晉文公說：“楚遠，更數(shù)國乃至晉。秦晉接境，秦君賢，子其勉行！”（《史記·晉世家》）則楚為有心有力而不易做到，與前兩類都不同。且“適齊”“適衛(wèi)”“適楚” 之前有 “乃” 字，“適宋”“適鄭” 之前卻沒有，而是與前文承接?？芍断的辍反颂帒獮榉诸惗鴮?，并沒有明顯的承接關(guān)系。所以，并不能依據(jù)清華簡《系年》將過衛(wèi)排在過宋之前。