閆遠(yuǎn)鳳

1927年底至1928年初，蘇聯(lián)發(fā)生了對其后期農(nóng)業(yè)政策影響深遠(yuǎn)的糧食收購危機(jī)。糧食征收不足意味著市民和軍隊的糧食供應(yīng)無法獲得有效保障，國家工業(yè)化所必需的資金也難以為繼，而以糧食出口換取外匯是蘇聯(lián)工業(yè)化的主要資金來源之一。因此，“糧食”成為蘇聯(lián)當(dāng)時牽一發(fā)而動全身的敏感要素，既要解決財政困難，確保國家工業(yè)化計劃順利推進(jìn)，又要維護(hù)工廠正常生產(chǎn)、市民生活穩(wěn)定和軍隊?wèi)?zhàn)斗力，確保國家戰(zhàn)略安全，糧食問題一時成為蘇共必須解決的首要問題。

一、蘇聯(lián)糧食收購危機(jī)及其分析

1927年5月英國宣布同蘇聯(lián)斷絕外交關(guān)系，英、法、德、意等國再次形成反蘇、反共統(tǒng)一戰(zhàn)線。當(dāng)年夏糧豐收后，在即將備戰(zhàn)的傳言下農(nóng)民開始爭相屯糧、惜糧不售，蘇聯(lián)為備戰(zhàn)決定建立戰(zhàn)時糧食儲備機(jī)制并大幅增加糧食收購量，政府和民間對糧食的競爭性需求導(dǎo)致糧價迅速上漲，并于幾個月后爆發(fā)糧食收購危機(jī)。對于這個危機(jī)蘇共高層始料未及，因為1925—1927年夏季之前連續(xù)三年糧食豐收，政府認(rèn)為農(nóng)民手中擁有大量余糧足夠國家建立戰(zhàn)時糧食儲備之需，然而1927年12月之前國家僅征收到240萬噸糧食，僅為計劃征收糧食數(shù)量458萬噸的52%。1928年1—2月，斯大林考察西伯利亞后認(rèn)為，1927年糧食豐收余糧征收任務(wù)卻不能完成的主要原因是：富農(nóng)在實行“面包革命”不按規(guī)定價格賣給國家糧食，國家必須采取“非常措施”，即根據(jù)蘇聯(lián)刑法第107條規(guī)定，強制剝奪拒絕按國家規(guī)定價格把余糧賣給國家的“富農(nóng)和投機(jī)者”的全部糧食并把他們判處有期徒刑。由此，蘇聯(lián)正式將糧食收購危機(jī)轉(zhuǎn)化為蘇維埃政權(quán)同富農(nóng)之間的階級矛盾。

新經(jīng)濟(jì)政策時期的蘇聯(lián)學(xué)者列·尼·尤羅夫斯基(Л.Н.Юровский)在其發(fā)表于1928年的《蘇維埃政權(quán)的貨幣政策(1917—1927)》一書中認(rèn)為，“1927年底糧食收購危機(jī)是一系列危機(jī)“惡性循環(huán)”的結(jié)果：首先是新經(jīng)濟(jì)政策對工業(yè)資本和貿(mào)易的刺激引發(fā)物價上漲和貨幣總量增長，隨后國家采取措施降低商品價格(糧食收購價格降低)導(dǎo)致商品糧生產(chǎn)減緩，這又加劇了商品短缺，引發(fā)工業(yè)品價格上漲繼發(fā)通貨膨脹，導(dǎo)致基本建設(shè)和工業(yè)化的資金吃緊，工農(nóng)產(chǎn)品剪刀差更為嚴(yán)重，傳導(dǎo)至農(nóng)業(yè)形成糧食危機(jī)。”[1]437以斯大林為首的蘇共中央采取“革命手段”試圖斬斷這種“惡性循環(huán)”的做法則進(jìn)一步加劇了危機(jī)程度。

另一方面，國家為推動工業(yè)化方針，制造并容忍工農(nóng)產(chǎn)品“剪刀差”的錯誤做法也加劇了糧食危機(jī)。1925年，聯(lián)共(布)十四大確定了將蘇聯(lián)變成一個獨立于資本主義世界的能夠自主生產(chǎn)機(jī)器和設(shè)備的先進(jìn)的工業(yè)化國家的目標(biāo)。斯大林急于推動國家重工業(yè)化，蘇聯(lián)將有限的資金大量投入重工業(yè)領(lǐng)域，農(nóng)業(yè)的薄弱地位愈發(fā)明顯，并且蘇聯(lián)高層未能及時解決在蘇聯(lián)現(xiàn)實層面存在的兩個價格“剪刀差”問題。

第一，工業(yè)產(chǎn)品和農(nóng)業(yè)產(chǎn)品存在“剪刀差”。蘇俄1925年確定的工業(yè)化目標(biāo)實質(zhì)是建立在“損農(nóng)益工”原則的基礎(chǔ)上，為了盡可能從農(nóng)業(yè)和農(nóng)民身上抽取利益，國家在農(nóng)產(chǎn)品和工業(yè)品價格制定方面刻意制造“剪刀差”，讓農(nóng)民以較高的價格購買工業(yè)品，并以較低(且不斷降低)的價格賣出糧食，從而完成對農(nóng)民的剝奪并為工業(yè)化積累原始資金。這種做法使得列寧在“新經(jīng)濟(jì)政策”時期確立的適度尊重農(nóng)民利益，允許城鄉(xiāng)之間必要商品自由流通等原則遭到實質(zhì)性破壞，農(nóng)民售糧吃虧導(dǎo)致不愿意向國家交售糧食。

第二，農(nóng)畜產(chǎn)品存在“價格差”。“新經(jīng)濟(jì)政策”雖然允許農(nóng)民以實物稅的方式代替“余糧收集制”，但是國家在糧食和畜產(chǎn)品收購價格上并沒有解決客觀存在的另一個“剪刀差”，即畜牧產(chǎn)品的合理價格比糧食價格高出一倍至數(shù)倍，這導(dǎo)致糧食出售價格對農(nóng)民來說毫無優(yōu)勢，農(nóng)民紛紛將余糧自存或用于喂養(yǎng)牲畜，因為通過出售畜產(chǎn)品的方式完稅比交售糧食更“實惠”，這直接導(dǎo)致國家糧食征收比例降低。

上述兩個價格“剪刀差”的存在客觀說明在蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)價格體系上存在背離價值規(guī)律的錯誤，而在發(fā)生糧食收購危機(jī)后蘇共高層不僅沒有反思如何糾正這種政策偏差和錯誤，反而得出階級斗爭尖銳化的左傾結(jié)論。

另外，1927—1928年的糧食收購危機(jī)折射了蘇共高層在如何對待“工農(nóng)聯(lián)盟”和如何看待農(nóng)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的基礎(chǔ)地位這兩個方面存在根本性的認(rèn)識錯誤。

首先，蘇共高層對農(nóng)民和“工農(nóng)聯(lián)盟”的認(rèn)識偏離了列寧時期的基本原則。在十月革命中農(nóng)民階級和工人階級組成緊密聯(lián)盟共同奪取政權(quán)，蘇共認(rèn)為：“無產(chǎn)者同被剝削勞動農(nóng)民之間的‘真誠的聯(lián)合’是可能的，也是必要的?！盵2]360在1919年3月23日俄共(布)第八次代表大會上，列寧作《關(guān)于農(nóng)村工作的報告》中引述考茨基出版于1899年的《土地問題》的觀點說，“社會主義政黨的任務(wù)是中立農(nóng)民，就是使農(nóng)民在無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的斗爭中保持中立，使農(nóng)民不去積極幫助資產(chǎn)階級來反對我們?！盵2]779在“新經(jīng)濟(jì)政策”時期列寧認(rèn)為，“我們不應(yīng)該指望直接采用共產(chǎn)主義的過渡方法。必須以同農(nóng)民個人利益的結(jié)合為基礎(chǔ)?！盵3]581列寧總體上將農(nóng)民當(dāng)作無產(chǎn)階級為鞏固政權(quán)所需要爭取和尊重的對象，盡管蘇俄為了擴(kuò)大對農(nóng)村的領(lǐng)導(dǎo)需要利用貧農(nóng)在農(nóng)村推動階級斗爭，但蘇維埃在農(nóng)村的工作仍然能夠保持克制。

而列寧去世后，斯大林對農(nóng)民和農(nóng)村階級斗爭的看法發(fā)生轉(zhuǎn)變。隨著國家工業(yè)建設(shè)規(guī)?！耙荒攴环?、兩年翻兩番”，國家對商品糧的需求增長大大超過了商品糧的供給增長，要在短時間內(nèi)迅速解決這種供求矛盾，斯大林將矛盾源頭指向富農(nóng)，認(rèn)為他們故意有糧不售，必須加強蘇共對農(nóng)村階級斗爭的領(lǐng)導(dǎo)，采取“非常措施”逼糧，并搬出農(nóng)村“階級斗爭尖銳化”的結(jié)論，將鎮(zhèn)壓富農(nóng)運動擴(kuò)大化到部分中農(nóng)。為了徹底解決糧食收購問題，斯大林認(rèn)為必須通過在農(nóng)村搞集體農(nóng)莊和國營農(nóng)場來替代富農(nóng)和個體小農(nóng)式糧食生產(chǎn)，從而充分保障國家的糧食需求。斯大林主持的農(nóng)業(yè)全盤集體化以行政命令方式驅(qū)趕“整村、整鄉(xiāng)、整區(qū)”的農(nóng)民進(jìn)入集體農(nóng)莊，這種以農(nóng)村階級斗爭、甚至是“革命斗爭”的方式解決糧食問題的做法是對列寧在新經(jīng)濟(jì)政策時期確定的“尊重小農(nóng)”原則的倒退，對蘇聯(lián)本來比較薄弱的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、“工農(nóng)聯(lián)盟”和社會法制都造成了嚴(yán)重傷害。

其次，蘇共受國內(nèi)外局勢影響，將農(nóng)業(yè)放在國民經(jīng)濟(jì)的次要地位。從十月革命勝利直至斯大林時代結(jié)束，農(nóng)業(yè)在蘇聯(lián)國民經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的地位僅是一個為工業(yè)提供“貢稅”和糧食的產(chǎn)業(yè)部門，既沒有受到國家應(yīng)有的重視，也沒有獲得足夠的資金和技術(shù)投入。列寧曾經(jīng)總結(jié)過“生產(chǎn)資料優(yōu)先增長理論”，認(rèn)為應(yīng)該優(yōu)先實現(xiàn)“大工業(yè)”、“電氣化”等發(fā)展目標(biāo)，他指出，“不挽救重工業(yè)，不恢復(fù)重工業(yè)，我們就不能建成任何工業(yè)，而沒有工業(yè)，我們就會滅亡，而不能成為獨立國家?！盵4]286斯大林繼承了列寧對蘇聯(lián)工業(yè)化的認(rèn)識，1925年聯(lián)共(布)正式提出把蘇聯(lián)從農(nóng)業(yè)國變成工業(yè)國的工業(yè)化任務(wù)后，斯大林要求將工業(yè)化方向引向重工業(yè)，并認(rèn)為只有優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)才符合馬克思關(guān)于再生產(chǎn)的理論。他認(rèn)為主導(dǎo)國民經(jīng)濟(jì)的是工業(yè)而不是農(nóng)業(yè)，在蘇聯(lián)面臨帝國主義戰(zhàn)爭威脅的國際局勢下，必須把“優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)”更激進(jìn)地放在整個國民經(jīng)濟(jì)的首要位置，必須加速趕超先進(jìn)工業(yè)國家，因為“沒有重工業(yè)就無法保衛(wèi)國家”，因此“我國共產(chǎn)黨也就拒絕了‘通常的’工業(yè)化道路，而從發(fā)展重工業(yè)開始來實現(xiàn)國家工業(yè)化?！盵5]496在這種思路下，斯大林不可能以按部就班地方式并行發(fā)展工業(yè)、農(nóng)業(yè)及整個國民經(jīng)濟(jì)，再加上斯大林等蘇共高層從指導(dǎo)思想上一直認(rèn)為公有制姓“社”，私有制姓“資”，而農(nóng)民作為小私有者是不會自愿為社會主義而戰(zhàn)的，必須要“強迫”農(nóng)民為無產(chǎn)階級的利益服務(wù)，這樣農(nóng)業(yè)和農(nóng)民就逐漸變成蘇聯(lián)工業(yè)和無產(chǎn)階級的附屬。

俄羅斯學(xué)者科什特科夫(И.В.Кочетков)認(rèn)為，1927—1928年蘇聯(lián)糧食收購危機(jī)是一次證明“新經(jīng)濟(jì)政策經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)機(jī)制和小農(nóng)經(jīng)濟(jì)失敗的危機(jī)”[6]140；戈蘭德(Ю.Голанд)認(rèn)為，這次危機(jī)雖然被命名為“面包革命”，“但不僅是富農(nóng)，而是整個農(nóng)民階級都在表達(dá)不滿——他們在反對軍事共產(chǎn)主義的政策殘余”[7]；蘇聯(lián)希望農(nóng)民能夠繼續(xù)忍耐，但農(nóng)民已經(jīng)不堪重負(fù)，市場機(jī)制已經(jīng)失靈，蘇維埃必須以行政力量干預(yù)國家糧食收購，這讓1927—1928年的糧食收購危機(jī)成為蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)政策轉(zhuǎn)向的重要節(jié)點。

綜上所述，1927年底至1928年初糧食收購危機(jī)的發(fā)生是蘇聯(lián)自“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義”政策施行以來工業(yè)排擠農(nóng)業(yè)效應(yīng)持續(xù)累積、工農(nóng)聯(lián)盟遭到階級斗爭破壞的直接結(jié)果。這一糧食收購危機(jī)的短期結(jié)果是宣告了“新經(jīng)濟(jì)政策”的結(jié)束，加速了蘇聯(lián)以行政命令方式強制推進(jìn)農(nóng)業(yè)全盤集體化的進(jìn)程；而長期結(jié)果則使蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)、農(nóng)民和農(nóng)村的發(fā)展在相當(dāng)長的時期內(nèi)被忽視、被壓制，讓農(nóng)民只能緊緊依附在蘇維埃制度下，成為被蘇維埃政權(quán)嚴(yán)密監(jiān)控和防范冒出資本主義苗頭的對象。而且，由于蘇共在整個蘇聯(lián)存續(xù)期間都沒能從理論層面改變對農(nóng)民和農(nóng)業(yè)的錯誤認(rèn)識，導(dǎo)致蘇聯(lián)歷次農(nóng)業(yè)改革都沒能從根本上解決農(nóng)業(yè)發(fā)展深層次的結(jié)構(gòu)、效率和發(fā)展方式等問題。

二、從糧食危機(jī)看蘇聯(lián)在農(nóng)民問題上與馬克思主義的背離

馬克思認(rèn)為，雖然農(nóng)民階級曾經(jīng)和資產(chǎn)階級一起反對封建統(tǒng)治，但他們在資本主義社會中仍然會被分化、剝削，農(nóng)民的利益不再“同資產(chǎn)階級的利益、同資本相協(xié)調(diào)，而是同它們相對立了。因此，農(nóng)民就把負(fù)有推翻資產(chǎn)階級制度使命的城市無產(chǎn)階級看作自己的天然同盟者和領(lǐng)導(dǎo)者?！盵8]570從階級處境上來說，農(nóng)民階級只有同無產(chǎn)階級合作共同推翻資本主義制度才能實現(xiàn)自身對土地及其產(chǎn)品的真正占有。而且早在撰寫《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》初稿時馬克思就指出，“農(nóng)民的勞動也是孤立的，他們的生產(chǎn)資料是零星分散的?！沁@種農(nóng)民所有權(quán)早已越過自己發(fā)展的正常階段，它已經(jīng)進(jìn)入了自己的沒落時期。從它里面已經(jīng)成長起來了一只巨大的、與城市雇傭工人利益完全一致的農(nóng)村無產(chǎn)階級(Prolétariat forcier)。……也只有公社這種政府形式，……能夠把他們名義上的土地所有權(quán)變成他們對自己勞動果實的實際所有權(quán)；能夠使他們既享受產(chǎn)生于社會需要、而目前則作為一種敵對因素不斷侵犯著他們利益的現(xiàn)代農(nóng)藝學(xué)之利，又無損他們作為真正獨立生產(chǎn)者的地位?！盵9]202馬克思認(rèn)為，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)及其所有制形式是必將滅亡的，只有把小農(nóng)組織成公社才能讓他們真正享有自己的勞動成果和農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步帶來的利益。

恩格斯晚年對無產(chǎn)階級應(yīng)該如何正確對待農(nóng)民階級有更為明確的論述，他在1894年撰寫的《法德農(nóng)民問題》中提出三個重要觀點：

第一，為了奪取政權(quán)，社會主義政黨“應(yīng)當(dāng)首先從城市走向農(nóng)村，應(yīng)當(dāng)成為農(nóng)村中的一股力量。”[10]356但這種工人階級和農(nóng)民的結(jié)合并不是簡單地“適合于農(nóng)民的口味”，社會主義的使命并不是“把小農(nóng)對自己田地的現(xiàn)在這種虛構(gòu)的所有權(quán)變成真正的所有權(quán)”[10]363，因為這種小農(nóng)對小塊田地的所有權(quán)形式注定要走向滅亡，所以恩格斯認(rèn)為，社會主義政黨幫助現(xiàn)時有產(chǎn)的農(nóng)民，不能以犧牲和違背社會主義總的綱領(lǐng)的基本原則為代價，不能為了奪取政權(quán)向農(nóng)民承諾未來不能做到的事，“我們的利益決不是要今天就把農(nóng)民爭取過來，好使他們明天在我們不能實現(xiàn)自己的諾言時又離開我們。”[10]369

第二，要尊重小農(nóng)的意志，并找到“接近農(nóng)民的正確方法”。恩格斯認(rèn)為，“違反小農(nóng)的意志，任何持久的變革在法國都是不可能的?！盵10]368無產(chǎn)階級雖然預(yù)見小農(nóng)必然滅亡，但是不要“以自己的干預(yù)去加速其滅亡”，而且恩格斯還指出，“當(dāng)我們掌握了國家政權(quán)的時候，我們決不會考慮用暴力去剝奪小農(nóng)(不論有無賠償，都是一樣)，像我們將不得不如此對待大土地占有者那樣?！盵10]370恩格斯指出，要通過示范和為小農(nóng)提供社會幫助的方式，把小農(nóng)的私人生產(chǎn)和私人占有變?yōu)楹献魃绲纳a(chǎn)和占有。

第三，從社會改造的角度來看，讓農(nóng)民接受合作社需要較長時間?！叭绻麄兿铝藳Q心，就使他們易于過渡到合作社，如果他們還不能下這個決心，那就甚至給他們一些時間，讓他們在自己的小塊土地上考慮考慮這個問題。我們之所以要這樣做，不僅是因為我們認(rèn)為自食其力的小農(nóng)可能來補充我們的隊伍，而且也是為了黨的直接利益。我們使之免于真正淪為無產(chǎn)者，在還是農(nóng)民時就能被我們爭取過來的農(nóng)民人數(shù)越多，社會改造的實現(xiàn)也就會越迅速和越容易。……我們在這個意義上為了農(nóng)民的利益而必須犧牲的一些社會資金……可能使花在整個社會改造上的費用節(jié)省十分之九……，我們可以很慷慨地對待農(nóng)民。”[10]372在此，恩格斯非常明確地指出，對待小農(nóng)不能使用暴力，要在他們還沒有被資本主義大生產(chǎn)變成犧牲品之前就教育和改造他們，并給他們接受合作社這種新的生產(chǎn)方式和所有制形式足夠的時間。

無產(chǎn)階級政黨處理同農(nóng)民的關(guān)系，要有正確的方法和足夠的耐心，這也是無產(chǎn)階級政黨在奪取政權(quán)后繼續(xù)維護(hù)工農(nóng)聯(lián)盟和進(jìn)行社會主義改造的執(zhí)政基礎(chǔ)。在蘇聯(lián)的實踐中，列寧的“新經(jīng)濟(jì)政策”之所以能夠獲得成功就是因為列寧認(rèn)識到，在蘇俄這樣一個小農(nóng)經(jīng)濟(jì)占多數(shù)的落后的農(nóng)業(yè)國家建設(shè)社會主義，“只有同農(nóng)民妥協(xié)，才能拯救俄國的社會主義革命?！盵3]445。而列寧也認(rèn)識到，“改造小農(nóng)，改造他們的整個心理和習(xí)慣，這件事需要花幾代人的時間?！盵3]447列寧逝世后，斯大林為了加速推動國家重工業(yè)化方針，在加大對農(nóng)民糧食和稅賦征收壓力的同時，沒有同步增加國家對農(nóng)業(yè)的投入，主觀上強調(diào)工人階級的領(lǐng)導(dǎo)地位，教條地把公有制當(dāng)作社會主義，私有制當(dāng)作資本主義，從而強制推動農(nóng)業(yè)集體化，漠視工農(nóng)聯(lián)盟中農(nóng)民階級的利益和作用，對農(nóng)業(yè)作為國民經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的地位缺乏正確的認(rèn)識等，這都是造成蘇聯(lián)1927年底至1928年初糧食收購危機(jī)，并直接導(dǎo)致1932—1933年嚴(yán)重大饑荒和貫穿整個蘇聯(lián)時期時常爆發(fā)的農(nóng)業(yè)問題和糧食危機(jī)的重要原因。

二戰(zhàn)勝利后，蘇聯(lián)農(nóng)民因衛(wèi)國戰(zhàn)爭的勝利產(chǎn)生了高度的愛國激情，他們迸發(fā)出迅速醫(yī)治戰(zhàn)爭創(chuàng)傷、恢復(fù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)建設(shè)生活的極大熱情。1946—1950年，蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值得以恢復(fù)到1940年水平的99%，社會消費品價格有所下降，但是因為蘇聯(lián)高層沒有從根本上改變對農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民的整體認(rèn)識，農(nóng)民的生產(chǎn)建設(shè)熱情和農(nóng)業(yè)的補償性增長很快消退了，到1950年代中期農(nóng)民們?yōu)榱瞬唤欢悺⑸俳欢?，爭相鏟平菜園、砍光果樹、宰殺牲畜，農(nóng)村的落后更是讓300～500萬農(nóng)民在這一時期想方設(shè)法利用國家招工制度流入城市，這直接加劇了城市的糧食短缺。1952年蘇聯(lián)制定的糧食生產(chǎn)計劃為92億普特，而國內(nèi)實際糧食總產(chǎn)量僅為56億普特。

為改變落后局面，1953年蘇聯(lián)開始在農(nóng)業(yè)政策上施行一系列改革。具體步驟是：1953年夏季蘇聯(lián)開始著手準(zhǔn)備農(nóng)業(yè)改革，當(dāng)年7月蘇維埃中央全會上就農(nóng)業(yè)改革議題展開討論，8月時任蘇聯(lián)部長委員會主席馬林科夫在第五次中央全會上作報告，指出蘇聯(lián)必須要調(diào)整內(nèi)政的優(yōu)先方向，經(jīng)濟(jì)要向民生傾斜，特別是在農(nóng)業(yè)政策上要施行新的方針，八月全會決定改變從1939年開始施行的按各類農(nóng)產(chǎn)品累進(jìn)稅率征收農(nóng)業(yè)稅的辦法，施行大幅度降稅措施，實際上降稅幅度達(dá)到2倍。一個月后，在九月全會上赫魯曉夫當(dāng)選為總書記，這次會議通過了一系列措施提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，包括從工業(yè)和其他領(lǐng)域選拔優(yōu)秀機(jī)械工程師補充到所有農(nóng)機(jī)工作站，決定在1954年春季前派遣100萬名農(nóng)藝師服務(wù)農(nóng)場工作等，在人力政策、投資、機(jī)械化等方面向農(nóng)業(yè)全面傾斜。與此同時，農(nóng)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)投資總額中的比重從1953年的13.0%上升到1955年的18%。[11]3501953年九月全會的農(nóng)業(yè)改革舉措雖然只勉強維持到50年代末，但成效還是非常顯著的。“如果均按照1983年可比價格計算，1950年的農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值為756億盧布，1960年則達(dá)到了1 221億盧布，十年之間增長61.5%”。[12]8

然而，赫魯曉夫的農(nóng)業(yè)改革仍然無法避免急功近利的短期效應(yīng)，“持續(xù)執(zhí)行所通過的決定將逐步改變國家的農(nóng)業(yè)體系，使農(nóng)民對其勞動成果感興趣，可以保證農(nóng)業(yè)技術(shù)產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)代化，但國家希望要的只是‘快速面包’，為了解決城市糧食供應(yīng)問題，政府不得不使用戰(zhàn)略糧食儲備，并選擇了另一個農(nóng)業(yè)發(fā)展方向——開墾荒地。”[13]赫魯曉夫提出的“在人均畜產(chǎn)品產(chǎn)量方面趕上和超過美國”的唯意志論口號，在實際中由于地方片面追求政績淪為欺上瞞下的形象工程；他不顧自然科學(xué)和農(nóng)業(yè)規(guī)律在蘇聯(lián)廣袤土地上大力推動的“神奇的玉米”運動也被證明是勞民傷財；1958年2—3月赫魯曉夫推動改組機(jī)器拖拉機(jī)站的社會經(jīng)濟(jì)改革，由于倉促完成造成很多不良后果，原來的機(jī)器拖拉機(jī)站維修基地被破壞，農(nóng)業(yè)機(jī)務(wù)人員流失嚴(yán)重。赫魯曉夫在農(nóng)業(yè)改革上的粗放和反復(fù)折騰是其不能根本解決糧食危機(jī)的主要原因。

從1959年到1979年，蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)政策的后果顯現(xiàn)，沒有發(fā)展前途的農(nóng)村開始消失，蘇聯(lián)將數(shù)萬戶家庭強制遷移到剛剛開始建設(shè)的農(nóng)業(yè)城，1974年后蘇聯(lián)在勃列日涅夫領(lǐng)導(dǎo)下開始重視對農(nóng)業(yè)的投資，但事實上卻是將大量投資用于在非黑土地區(qū)發(fā)展高度機(jī)械化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，并且匆忙上馬許多畜牧業(yè)綜合體，反而給國家?guī)砹烁蟮膿p失。這一時期，“俄羅斯的村莊數(shù)量從29.4萬個減少到17.7萬個，每年平均有5 000多個村莊不復(fù)存在?！盵14]

從赫魯曉夫下臺之后直至戈爾巴喬夫時代結(jié)束，特別是受1973—1974年世界能源市場石油價格急劇上漲影響，蘇聯(lián)開始從出售石油中獲得主要外匯收入，以至于國家財政對糧食出口的依賴有所降低?！?960年至1985年，蘇聯(lián)的石油出口份額占開采總量的比例從16.2%上升到54.4%。”[15]財政收入有了新的來源后，國家層面對農(nóng)業(yè)的關(guān)注更少了，而農(nóng)業(yè)是個需要國家財政持續(xù)補貼才能生存和發(fā)展的行業(yè)，這導(dǎo)致蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)不斷陷入新的危機(jī)——或效率危機(jī)，或供應(yīng)危機(jī)。為了解決糧食供應(yīng)缺口，蘇聯(lián)只能依靠石油外匯從國際市場進(jìn)口糧食，雖然受益于高油價國家暫時能夠支付這筆費用，但這種賣油買糧的“虛假繁榮”掩蓋了國民經(jīng)濟(jì)面臨的真正危險，農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)地位得不到重視和改善的問題直到蘇聯(lián)解體也沒有改觀。20世紀(jì)80年代中后期，沉重的軍備競賽和不斷下挫的石油價格讓蘇聯(lián)沒有額外資金從國外進(jìn)口糧食，蘇聯(lián)的食品短缺問題再次全面出現(xiàn)，又回到了同1917年十月革命相似的社會劇變的前夕。

在蘇聯(lián)這樣一個擁有廣袤黑土地的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位的國家頻繁發(fā)生的糧食危機(jī)，反映的是其長期農(nóng)業(yè)政策的深刻問題，而農(nóng)業(yè)政策背后則是蘇共更深層次的在意識形態(tài)和執(zhí)政理念上對農(nóng)民、對農(nóng)業(yè)的漠視，一方面是長期的“谷賤傷農(nóng)”、稅負(fù)沉重和農(nóng)民的不滿；另一方面則是國家不能保證糧食安全，工人抱怨食品短缺、物價上漲，社會主義國家工人階級和農(nóng)民階級本該緊密相依的聯(lián)盟關(guān)系，在不斷地相互背離中推動蘇聯(lián)走向崩潰。

三、蘇聯(lián)糧食危機(jī)對社會主義國家農(nóng)業(yè)政策的啟示與借鑒

“20世紀(jì)末蘇聯(lián)東歐的社會主義遭受巨大挫折，仔細(xì)想來，其中最重大的原因是社會主義制度不僅沒有給占人口大多數(shù)的農(nóng)民帶來實實在在的經(jīng)濟(jì)利益，反而剝奪農(nóng)民以籌集國家工業(yè)化和國防建設(shè)所屬的龐大資金，從而陷入了社會二元經(jīng)濟(jì)的‘不可持續(xù)發(fā)展’的絕境。”[16]這個對蘇聯(lián)解體原因的剖析是符合客觀歷史事實的，蘇聯(lián)作為施行社會主義制度的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)國家屢次發(fā)生糧食危機(jī)充分說明，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨在處理“三農(nóng)”原則問題方面存在的理論、路線、方針、政策錯誤長期得不到糾正，蘇共在從革命黨轉(zhuǎn)變?yōu)閳?zhí)政黨后，逐漸背離了馬克思主義關(guān)于穩(wěn)固“工農(nóng)聯(lián)盟”、不以暴力方式改造小農(nóng)等主要原則，并導(dǎo)致最后完全崩潰。

1956年，毛澤東就曾在《論十大關(guān)系》中深刻地論述重工業(yè)和輕工業(yè)、農(nóng)業(yè)的關(guān)系，他指出，“重工業(yè)是我國建設(shè)的重點?！墙^不可以因此忽視生活資料尤其是糧食的生產(chǎn)?！盵17]24并認(rèn)為正是因為在處理農(nóng)、輕、重三者關(guān)系上犯了原則性錯誤，蘇聯(lián)的糧食產(chǎn)量才長期達(dá)不到革命前的最高水平，才出現(xiàn)發(fā)展不平衡的嚴(yán)重問題。毛澤東進(jìn)一步指出，“我們現(xiàn)在發(fā)展重工業(yè)可以有兩種辦法，一種是少發(fā)展一些農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)，一種是多發(fā)展一些農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)?！盵17]25從長遠(yuǎn)來看后者因為能更好的保障人民生活的需要，反而會使重工業(yè)發(fā)展的更好。毛澤東的論述是對馬克思主義唯物辯證法的靈活應(yīng)用，蘇聯(lián)發(fā)展重工業(yè)本身沒錯，但孤立的看待農(nóng)、輕、重三者的關(guān)系并片面強調(diào)重工業(yè)的絕對優(yōu)先地位是錯誤的，是對馬克思主義的教條化理解。

中國共產(chǎn)黨和農(nóng)民一直擁有魚水深情，在中國革命和社會主義建設(shè)的整個過程中，農(nóng)民階級都曾做出巨大的貢獻(xiàn)。同蘇聯(lián)初期主要領(lǐng)導(dǎo)人列寧、斯大林不同的是，中國共產(chǎn)黨第一代領(lǐng)導(dǎo)人毛澤東、周恩來、朱德等人都有非常深厚的農(nóng)民情懷和對農(nóng)業(yè)的正確認(rèn)識，更為重要的是他們都非常注重應(yīng)用馬克思列寧主義的普遍真理同中國的具體實際相結(jié)合。中國共產(chǎn)黨很早就將實事求是、群眾路線、獨立自主等確定為黨的基本思想路線，并注重將這些原則落實到農(nóng)業(yè)合作社、土地改革、改革開放、新農(nóng)村建設(shè)、鄉(xiāng)村振興等各個階段，因此黨能夠及時發(fā)現(xiàn)并糾正農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民政策的不足和錯誤。歷史也已經(jīng)證明，中國的工業(yè)化不僅沒有建立在極端壓榨農(nóng)民和農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)上，反而正是在農(nóng)村釋放改革開放的第一個積極信號——家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，這說明中國農(nóng)村和農(nóng)民的創(chuàng)新能力和活力并沒有被嚴(yán)重壓制。改革開放以來，中國共產(chǎn)黨認(rèn)為“三農(nóng)”問題的核心是農(nóng)民問題，而農(nóng)民的核心問題是收入問題，正是因為抓住了這兩個核心，才能保持中國農(nóng)村的穩(wěn)定發(fā)展和糧食安全，所以在農(nóng)業(yè)和農(nóng)民政策上中國所走的道路跟蘇聯(lián)是完全不同的。

蘇聯(lián)糧食危機(jī)仍然給社會主義國家的農(nóng)業(yè)政策和國家治理敲響了警鐘，主要的啟示和借鑒有以下三個方面。

第一，要充分認(rèn)識到農(nóng)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的基礎(chǔ)地位。蘇聯(lián)雖然經(jīng)過“工農(nóng)聯(lián)盟”革命并賦予了農(nóng)民土地，但農(nóng)民在獲得的土地上卻失去了對自己勞動產(chǎn)品的所有權(quán)和支配權(quán)(政府往往通過強制收購、下達(dá)行政指令、高額征稅、暴力剝奪等方式取得農(nóng)民的勞動產(chǎn)品)，那么農(nóng)民對這種“瘸腿的”土地所有權(quán)的獲得必然不滿，在這個前提下蘇聯(lián)所開展的任何農(nóng)業(yè)改革都將是不能長久的。馬克思主義認(rèn)為，社會主義國家發(fā)展生產(chǎn)的目的是為了提高人民的物質(zhì)文化生活水平，共產(chǎn)主義就是要實現(xiàn)共同富裕和人的全面而自由的發(fā)展。按照馬克思主義關(guān)于社會再生產(chǎn)的原理，要擴(kuò)大社會再生產(chǎn)不僅要求追加生產(chǎn)資料，還要追加消費資料，社會總生產(chǎn)和社會總需求以及生產(chǎn)資料的生產(chǎn)和消費資料的生產(chǎn)，總是在動態(tài)中實現(xiàn)結(jié)構(gòu)均衡和總量均衡。農(nóng)業(yè)之所以是國民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，在于它不僅為全社會提供糧食等社會必要的消費資料，還為工業(yè)提供原料、資金積累、勞動力等要素資源。由于歷史原因，現(xiàn)有的社會主義國家都是從工業(yè)不發(fā)達(dá)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展而來的，農(nóng)業(yè)除了是消費資料、工業(yè)原料、資金和勞動力的主要提供者之外，還是維持國家和社會穩(wěn)定的重要根基，是無產(chǎn)階級政權(quán)治國理政需要緊密依靠的產(chǎn)業(yè)。農(nóng)民在社會主義國家中不僅是人口的大多數(shù)，也是社會生產(chǎn)和消費的主要力量，還是社會主義國家軍隊和國防動員力量的主要來源，所以必須受到足夠的重視。

第二，要厘清強國和富民的關(guān)系問題。蘇聯(lián)在1925年選擇工業(yè)化的發(fā)展道路是正確的，需要先從農(nóng)業(yè)為啟動工業(yè)化提取部分原始資金積累也基本合理，但無產(chǎn)階級實現(xiàn)工業(yè)化強國的奮斗不能建立在長期剝奪和壓制農(nóng)民和農(nóng)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)上，更不應(yīng)該使用階級斗爭的方式處理同農(nóng)民的關(guān)系，因為這會嚴(yán)重動搖無產(chǎn)階級執(zhí)政的基礎(chǔ)——工農(nóng)聯(lián)盟。我國春秋時期的齊國名相管仲有言：“無奪民時，則百姓富。犧牲不略，則牛羊遂。”國家在施行強國戰(zhàn)略的同時，要學(xué)會藏富于民。蘇聯(lián)曾是20世紀(jì)兩極體系的一極，軍事實力比肩美國，但蘇聯(lián)式的“國強民窮”不是一個國家應(yīng)該追求的價值，更不能作為社會主義國家和諧健康發(fā)展的基礎(chǔ)。

強國和富民不是零和博弈和矛盾對立面的關(guān)系，而是相互促進(jìn)、相得益彰的關(guān)系。20世紀(jì)80年代后，我國在城市經(jīng)濟(jì)得到快速發(fā)展的同時，在農(nóng)村充分激活農(nóng)民生產(chǎn)積極性，穩(wěn)定糧食生產(chǎn)并始終強調(diào)將中國人的飯碗端在自己手里。在口糧穩(wěn)定的同時，一批批優(yōu)秀的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在改革開放大潮中涌現(xiàn)，在各百強縣、特色經(jīng)濟(jì)強縣孵化并發(fā)展起眾多新型的農(nóng)村市場經(jīng)濟(jì)主體，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)面貌得以日新月異。雖然在新時代，我國城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)仍然存在，農(nóng)村仍然相對落后，但城鄉(xiāng)差距的鴻溝正在得到彌合。黨把“三農(nóng)”問題當(dāng)作關(guān)系國計民生的根本性問題，特別是十八大以來，習(xí)近平總書記多次對“三農(nóng)”問題作出指示，強調(diào)沒有農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化，就沒有整個國家現(xiàn)代化。習(xí)近平總書記指出：“必須始終把解決好‘三農(nóng)’問題作為全黨工作重中之重。要堅持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展，按照產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕的總要求，建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制和政策體系，加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化?！盵18]79在一系列政策的協(xié)同作用下，中國農(nóng)村正在成為新的時代機(jī)會、商業(yè)財富、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的陣地，正在變成中國特色社會主義新時代“希望的田野”。

第三，要處理好無產(chǎn)階級政權(quán)和農(nóng)民的關(guān)系。無論對于蘇聯(lián)還是對于我們自己來說，農(nóng)民階級曾是無產(chǎn)階級奪取政權(quán)的天然的、可靠的同盟軍，在無產(chǎn)階級成為執(zhí)政黨之后，工農(nóng)聯(lián)盟仍然是社會主義政權(quán)最重要、最穩(wěn)固的執(zhí)政基礎(chǔ)，是共產(chǎn)黨進(jìn)行社會主義改造和國家治理必須盡力爭取、協(xié)同前進(jìn)的同盟。按照現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要觀點來看，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和工業(yè)經(jīng)濟(jì)同樣都需要現(xiàn)代化的管理思維對生產(chǎn)資料、人力資源、資本、土地等生產(chǎn)要素實行優(yōu)化組合并使其最大程度地發(fā)揮經(jīng)濟(jì)效能，所以農(nóng)民、特別是農(nóng)民企業(yè)家是社會主義經(jīng)濟(jì)體系中重要的參與者、建設(shè)者和支撐社會創(chuàng)新的重要源泉。蘇聯(lián)采用階級斗爭的方式處理無產(chǎn)階級同富農(nóng)、中農(nóng)的關(guān)系，通過片面發(fā)展重工業(yè)、忽視農(nóng)業(yè)的方式窒息了農(nóng)業(yè)農(nóng)村的發(fā)展?jié)摿?，是失去農(nóng)民支持、并最終失去執(zhí)政地位的重要原因。正如恩格斯告誡法國工人黨的那樣，他們沒有找到接近農(nóng)民的正確方法。

在社會主義國家治理中，共產(chǎn)黨無論是爭取農(nóng)民的支持，還是把小農(nóng)生產(chǎn)改造成社會主義的生產(chǎn)和占有方式都需要長期的過程；社會主義國家在農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民問題上推動的任何變革，都需要建立在尊重農(nóng)民利益的前提和基礎(chǔ)上，而且至少在整個社會主義初級階段都需要堅定不移地貫徹和執(zhí)行這一原則。