俞 寧 于 奕

一、引言

2020年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎的頒發(fā)如拍賣木槌落定般鏗鏘有力，斯坦福大學(xué)教授Robert B.Wilson和Paul R.Milgrom師徒二人共享此譽(yù)，獲獎理由為“對拍賣理論的改進(jìn)和發(fā)明了新的拍賣形式”。

拍賣理論與匹配理論二者共同構(gòu)成了市場設(shè)計領(lǐng)域的核心。市場設(shè)計是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)過去三十年發(fā)展里最富有成果的領(lǐng)域，旨在解決具體資源配置問題中激勵扭曲、市場失靈等問題，提出盡可能公平、有效、尊重微觀主體真實偏好、最大化社會福利的合理可行方案，被形象地稱為“經(jīng)濟(jì)工程學(xué)”，在拍賣、定價、招生、器官分配、就業(yè)匹配、碳交易等無數(shù)應(yīng)用中取得了巨大成功。包括此次獲獎，市場設(shè)計已四度獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎的垂青(1996、2007、2012與2020年)。Milgrom為市場設(shè)計領(lǐng)域的主要開創(chuàng)者之一，成就卓絕，獲譽(yù)無數(shù)，一直是諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎的熱門候選人。此次獲獎可謂眾望所歸。

Milgrom 1948年出生于美國密西根州，1970年在密西根大學(xué)獲得了數(shù)學(xué)學(xué)位，畢業(yè)后作為精算師投身于業(yè)界工作。1975年， Milgrom重返校園，進(jìn)入斯坦福大學(xué)攻讀研究生，1978年獲統(tǒng)計學(xué)碩士學(xué)位，1979年獲商學(xué)博士學(xué)位，師從Wilson(另兩位學(xué)生Alvin Roth與Bengt Holmstrom已獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎)。之后即任教于西北大學(xué)凱洛格管理學(xué)院，1982年晉升正教授。1982—1987年在耶魯大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院擔(dān)任教授，并于1987年回到母校斯坦福大學(xué)至今，目前是經(jīng)濟(jì)學(xué)系人文科學(xué)Shirley and Leonard Ely講席教授，也是資深的美國國家科學(xué)院院士、美國國家文理院院士、計量經(jīng)濟(jì)學(xué)會院士。

盡管Milgrom此次獲獎的原因是他在拍賣理論與實踐上所做出的最為人熟知的卓越貢獻(xiàn)，但他在市場設(shè)計領(lǐng)域以及微觀經(jīng)濟(jì)理論的其他領(lǐng)域也有頗多毫不遜色于拍賣領(lǐng)域的建樹。正如微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)大師David Kreps所說：“在他(和我)這一代的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論家中，沒有一個人像Paul那樣，在許多領(lǐng)域撰寫過那么多偉大而具有開創(chuàng)性的論文。他的維基百科頁面列出了他寫過的所有不同主題的大綱(1)維基百科頁面作為Paul Milgrom的65歲生日禮物，是由Joshua Gans、Susan Athey等許多學(xué)生共同編寫而成，筆者也是編寫組成員之一。本文即以該頁面為藍(lán)本。，用棒球術(shù)語來說，他的擊球率比Barry Bonds還要高”。[1]本文嘗試梳理Milgrom在各個領(lǐng)域的主要成果，對他的貢獻(xiàn)給出一個較完整的勾勒。

二、博弈論

博弈論是對理性決策者之間的策略互動進(jìn)行數(shù)理化模型研究，區(qū)別于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中完全競爭市場的一般均衡分析，為經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象提供了另一種深刻的解釋，是現(xiàn)代微觀經(jīng)濟(jì)理論的基石。Milgrom 在20世紀(jì)80年代和90年代對博弈論做出了許多基礎(chǔ)性的貢獻(xiàn)，包括聲譽(yù)形成的博弈理論分析、重復(fù)博弈、超模博弈和博弈學(xué)習(xí)。

博弈論中最經(jīng)典的模型之一就是“囚徒困境”，從理論上分析，完全信息下的有限次重復(fù)博弈總是會導(dǎo)致雙方都背叛的結(jié)果。但Axelrod和Hamilton(1981)[2]在200次的有限次重復(fù)囚徒博弈中，卻觀察到了合作頻頻發(fā)生的現(xiàn)象。針對這一現(xiàn)象，Kreps等(1982)[3]從信息角度對背后的原因進(jìn)行了深入探究，建立了著名的KMPW聲譽(yù)模型。指明參與人哪怕只有極小的可能承諾采用針鋒相對的策略，那么在均衡中兩個人都會一直保持合作關(guān)系直到最后幾期。因為即使是一位不信守承諾的參與者，也會受到裝作好人的激勵，在實施針鋒相對策略之前建立起良好的信譽(yù)，向他人發(fā)出友好合作的信號，促使其他參與人一起合作。他們?yōu)椴煌耆畔討B(tài)博弈做出了奠基性貢獻(xiàn)，開創(chuàng)了關(guān)于“聲譽(yù)效應(yīng)”的博弈的完整分支。

Milgrom對重復(fù)博弈理論的另一項根本性貢獻(xiàn)是對于均衡效率的研究(Milgrom等,1991[4])。當(dāng)參與者的行動被隱藏，且可以觀察到有關(guān)其行為的嘈雜信號時(比如在監(jiān)控不完善的情況下)，有兩種通用的方法可以提高效率。一種方法是將未來的收益從一個玩家轉(zhuǎn)移到另一個玩家，這是在不減少將來總收益的情況下懲罰潛在偏差的一種方法。在不完全監(jiān)控下的經(jīng)典民間定理結(jié)果就是建立在這一思想之上的(Abreu等,1994[5])。第二種通用方法是延遲信息發(fā)布。在這種方法下，每隔T時段就會釋放噪聲信號的結(jié)果，并且在信息發(fā)布者釋放后，“查看”最后一個T時段信號并決定互相懲罰或獎勵，這一方法現(xiàn)在被廣泛稱為“審查策略”。他們是第一個在存在貼現(xiàn)因子的重復(fù)博弈中考察審查策略均衡效率的。當(dāng)參與者收到有關(guān)彼此行為的私人信號時該審查策略就很有用。另外，私人監(jiān)視情況的民間定理就是建立在審查策略思想上的(Sugaya,2012[6])。

超模博弈理論是經(jīng)濟(jì)理論最近發(fā)展中最深刻和重要的理論。該理論的主要貢獻(xiàn)來自開創(chuàng)性著作Topkis 定理(Topkis,1968[7])、Vives(1990)[8]的論文，以及Milgrom和Roberts(1990)[9]的論文。當(dāng)一個博弈中，一個參與者的行為的邊際收益伴隨其他參與者行為遞增而增加，則稱此為超模博弈。這為互補(bǔ)策略分析提供了一般性的分析方法。超模博弈理論的影響和重要性來自其廣泛的應(yīng)用范圍，不僅包括理論上的拓展應(yīng)用，例如博弈學(xué)習(xí)、單調(diào)比較靜態(tài)分析方法、組織經(jīng)濟(jì)學(xué)理論；還有對實際現(xiàn)象的解釋，包括搜索、技術(shù)采用、銀行擠兌、軍備競賽、審前談判和石油勘探等。

在超模博弈的基礎(chǔ)上，Milgrom厘清了在標(biāo)準(zhǔn)型博弈中策略主體達(dá)到均衡的過程。Milgrom和Robert(1991)[10]提出了兩個學(xué)習(xí)過程——自適應(yīng)學(xué)習(xí)與復(fù)雜學(xué)習(xí)。自適應(yīng)學(xué)習(xí)指的是參與者根據(jù)自己在類似博弈中的經(jīng)驗來調(diào)整自己的決策。復(fù)雜的學(xué)習(xí)模型則允許參與者充分利用從過去博弈中收集到的信息，也允許參與者充分吸收在均衡分析中使用的相同類型的收益信息。不同于均衡分析，復(fù)雜學(xué)習(xí)沒有實現(xiàn)預(yù)期假設(shè)。有了這些定義，他們研究了一類具有緊湊策略集和連續(xù)支付的有限參與人博弈。Milgrom和Roberts證明，如果博弈純策略序列收斂到 Nash平衡或相關(guān)平衡，那么它與自適應(yīng)學(xué)習(xí)是一致的，這為這些過程提供了一般性。他們還闡明了自適應(yīng)學(xué)習(xí)會使博弈趨向于連續(xù)非劣勢集，即，在迭代剔除劣勢之后留存的策略集。特別地，在博弈中有且僅有一個連續(xù)非劣勢策略組合，每個與自適應(yīng)學(xué)習(xí)一致的過程都會收斂于這個連續(xù)非劣勢策略組合。

三、單調(diào)比較靜態(tài)分析

Milgrom的研究常常強(qiáng)調(diào)對假定條件的放松，洞察結(jié)論成立的必不可少的核心條件。例如，在對現(xiàn)代制造業(yè)的研究中(Milgrom和Roberts,1990[9])，人們希望專注于跨生產(chǎn)投入的互補(bǔ)性或可替代性，而不用假設(shè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)或可分割性。因此，Paul Milgrom突破對函數(shù)凹性以及可微性的約束，在超模性質(zhì)的基礎(chǔ)上率先開發(fā)了新的數(shù)學(xué)方法，以理解經(jīng)濟(jì)學(xué)中普遍存在的單調(diào)關(guān)系，開創(chuàng)了比較靜態(tài)分析的子領(lǐng)域——單調(diào)比較靜態(tài)分析。

Milgrom和Shannon(1994)[11]的工作表明，無需依賴特定的函數(shù)形式假定，通?？梢酝ㄟ^更相關(guān)和直觀的序數(shù)條件獲得比較靜態(tài)結(jié)果。當(dāng)進(jìn)行比較靜態(tài)分析時，若內(nèi)生變量和外生參數(shù)之間存在互補(bǔ)關(guān)系，即更高的外生參數(shù)值會增加內(nèi)生變量的邊際收益，則最大化問題表現(xiàn)為互補(bǔ)性。這一擬超模概念的使用可以在經(jīng)濟(jì)分析中產(chǎn)生一般的單調(diào)性結(jié)果。而且，他們的擬超模概念以及單交性質(zhì)對于在任意選擇集上獲得比較靜態(tài)而言是必要且充分的。他們的理論擴(kuò)展了運籌學(xué)文獻(xiàn)中的早期工作(Topkis,1968[6]；Veinott,1989[12])，該文獻(xiàn)已經(jīng)使用了格點理論，但側(cè)重于基本概念。Milgrom和Roberts(1994)[13]將其擴(kuò)展到均衡上的比較靜態(tài)，而且Milgrom(1994)[14]證明了其在比較最優(yōu)上的更廣泛應(yīng)用。另外，Milgrom和Roberts(1996)[15]將Samuelson(1960)[16]對勒·查特里爾原理的應(yīng)用進(jìn)行了更一般化的推廣。在相關(guān)工作中，Milgrom和Segal(2002)[17]根據(jù)單調(diào)比較的發(fā)展，重新考慮了包絡(luò)定理及其應(yīng)用。由于Milgrom和Shannon等人的相關(guān)研究，這些技術(shù)(現(xiàn)在通常稱為單調(diào)比較靜態(tài))已廣為人知，并已用于經(jīng)濟(jì)建模中。這不僅有助于將分析的關(guān)鍵假設(shè)與簡化計算但不改變定性比較靜態(tài)結(jié)論的其他假設(shè)區(qū)分開，并且可以提高我們開發(fā)經(jīng)濟(jì)部分有用模型并準(zhǔn)確解釋這些模型的能力。由Milgrom和Shannon(1994)[11]重新定義的單交性質(zhì)隨后被Gans和 Smart(1996)[18]證明，不僅解決了多數(shù)投票和社會選擇理論中的孔多塞的投票悖論，而且還對社會偏好進(jìn)行了全面描述。Susan Athey(2002)[19]將這些結(jié)果擴(kuò)展為考慮不確定性的經(jīng)濟(jì)問題。

四、組織和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)

本質(zhì)上，組織和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)是博弈論在經(jīng)濟(jì)學(xué)上的拓展應(yīng)用，主要對非對稱信息下各參與人的互動決策進(jìn)行探究，關(guān)注信息的成本和價格，以期通過信息提高經(jīng)濟(jì)運行效率。Milgrom在該領(lǐng)域也進(jìn)行了深入探究。1992年，Milgrom與Roberts出版了教科書Economics,OrganizationandManagement，迄今Google學(xué)術(shù)搜索引用已超過1萬次。在2008年歐文·普萊恩·內(nèi)默斯獎大會上，Roberts評論說這項工作對管理學(xué)的影響已經(jīng)超過了對經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響。

(一)代理理論

過往的代理理論中的大多數(shù)文獻(xiàn)都假設(shè)主要問題是激勵代理商僅對一項活動進(jìn)行更多的努力。但實際中的許多情況中，代理人可以在幾種不同的活動上做出不可觀察的努力。這樣就會產(chǎn)生新的激勵問題，因為給予代理商更多的激勵以在一個維度上施加努力可能導(dǎo)致代理商忽略其他重要方面。Milgrom和Holmstrom(1987)[20]介紹了研究多維代理問題的新技術(shù)，以尋求契約問題滿足哪些特征時只用一個更簡單的線性激勵方案即可。其關(guān)鍵見解是，當(dāng)代理人可以監(jiān)控其薪酬所基于的績效指標(biāo)隨時間的演變時，簡單的線性激勵方案可能會變得最優(yōu)，因為這種線性補(bǔ)償方案對代理人施加了“統(tǒng)一的激勵壓力”。

在證明了動態(tài)委托——代理問題中的最優(yōu)激勵方案在某些環(huán)境中將是線性的之后，Holmstrom和Milgrom(1991)[21]使用線性方案來更詳細(xì)地探索當(dāng)代理人將他們的努力或注意力分散在多個任務(wù)上時會發(fā)生什么。為了獎勵單個任務(wù)的績效，委托人可以獎勵業(yè)績，也可以改變代理人執(zhí)行該任務(wù)的機(jī)會成本。第二種策略對于理解代理人有多個工作任務(wù)需要加以努力時會發(fā)生的情況非常關(guān)鍵，因為增加一項任務(wù)的報酬通常會改變代理人將精力分配給其他任務(wù)的機(jī)會成本，當(dāng)任務(wù)之間為替代關(guān)系時，其機(jī)會成本就會增加；反之，當(dāng)任務(wù)之間為互補(bǔ)關(guān)系時，其機(jī)會成本就會減少。他們還證明了對于代理人而言，當(dāng)任務(wù)之間為替代關(guān)系，并且其中一項的績效難以衡量時，即使其他任務(wù)的績效是易于衡量的，也最好是對所有的任務(wù)都采用弱激勵，甚至是不給予激勵。他們還證明了在多項任務(wù)上提供激勵的困難對工作的設(shè)置有影響。例如，最好在代理人之間分配沖突的任務(wù)，或者改變監(jiān)視和溝通的強(qiáng)度。最后，Holmstrom和Milgrom(1994)[22]擴(kuò)大了分析范圍，不僅包括與績效相關(guān)的薪酬，還包括影響代理激勵的其他管理選擇，例如對代理給予多少自由裁量權(quán)的選擇以及授予代理人工作資產(chǎn)的選擇。強(qiáng)調(diào)了這些不同選擇之間的相互作用，特別是互補(bǔ)性，表明委托人的最優(yōu)選擇通常會隨著契約環(huán)境的變化而變化。

(二)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)

Milgrom(1981)[23]將信息的“有利性”這一新概念引入經(jīng)濟(jì)學(xué)。即，如果對于有關(guān)的感興趣變量的所有先驗信念，基于X為一階條件的后驗信念條件隨機(jī)地優(yōu)于基于Y條件的后驗信念，則稱一個觀測X比其他的觀測Y更有利。Milgrom等人利用這種有利性概念和相關(guān)的信息結(jié)構(gòu)“單調(diào)似然比特性”，得出了一系列信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要成果，包括委托代理問題中最優(yōu)激勵契約的性質(zhì)以及拍賣理論中“贏者詛咒”的概念。在同一篇文章中，Milgrom提出了一種新穎的“說服博弈”，其中，銷售員擁有有關(guān)產(chǎn)品的私人信息，他可以選擇將其如實地報告給潛在的購買者或者隱瞞該信息。Milgrom證明，一般情況下，在銷售博弈的每個順序均衡中，銷售人員都會采用一種全面披露策略，該結(jié)果被稱為“充分披露結(jié)果”。Milgrom表明，在買方希望銷售人員隱瞞某些觀察結(jié)果的任何候選均衡中，銷售人員將有動機(jī)向其本人透露(對其自身)最有利的觀察。因此，任何信息都將被“披露”。

在后續(xù)的論文中，Milgrom和Roberts(1986)[24]觀察到，當(dāng)知情的、自利的代理人之間進(jìn)行競爭以說服一個不知情者時，即使不知情的一方(例如，買方)不完全滿足假設(shè)條件，所有相關(guān)信息也可能在均衡狀態(tài)下披露。充分披露結(jié)果對個人可以從策略上選擇是否隱瞞信息、但說謊構(gòu)成重大懲罰的多種情況具有影響，這些情況包括法庭訴訟、產(chǎn)品測試法規(guī)和財務(wù)披露。Milgrom的說服博弈作為理解管理層對披露法規(guī)變更的戰(zhàn)略反應(yīng)的工具，在財務(wù)會計研究中發(fā)揮了巨大的作用。

(三)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)

在1980年代后期，Milgrom開始與Roberts合作，將博弈論和激勵理論的思想應(yīng)用于組織研究。在研究早期，他們專注于組織設(shè)計中互補(bǔ)性的重要性。當(dāng)合作存在回報時，組織中的活動是互補(bǔ)的或協(xié)同的。例如，一家想要在生產(chǎn)過程中進(jìn)行頻繁更改的公司，如果靈活地培訓(xùn)工人使他們適應(yīng)這些變化，將會從中受益。

Milgrom和Roberts在研究更復(fù)雜的經(jīng)典新聞供應(yīng)商問題時，該問題涉及如何組織生產(chǎn)，該生產(chǎn)既可以在了解需求之后生產(chǎn)，又可以按訂單生產(chǎn)，也可以按庫存生產(chǎn)(Milgrom和Roberts，1988[25])。他們原來提出的問題轉(zhuǎn)化為凸優(yōu)化問題，存在端點解而不是一階導(dǎo)數(shù)為零的內(nèi)部最優(yōu)。因此，用于比較靜態(tài)的?？怂?薩繆爾森方法不適用。然而，他們利用單調(diào)比較靜態(tài)分析方法獲得了豐富的比較靜態(tài)結(jié)果。

在他們關(guān)于組織經(jīng)濟(jì)學(xué)的最著名的論文中(Milgrom和Roberts，1990[26])，Milgrom和Roberts使用比較靜態(tài)方法來描述“現(xiàn)代制造業(yè)”的發(fā)展，其特點是頻繁的產(chǎn)品重新設(shè)計和改進(jìn)、生產(chǎn)質(zhì)量更高、溝通和訂單處理更快、批量小和庫存低。Milgrom和Holmstrom(1994)[21]隨后使用類似的方法來確定激勵設(shè)計中的互補(bǔ)性。他們認(rèn)為，高強(qiáng)度績效激勵措施的使用與相對較少的工人限制和資產(chǎn)所有權(quán)分散化互補(bǔ)。

Milgrom和Roberts(1994)[27]運用了考慮互補(bǔ)性系統(tǒng)的變化框架，以解決組織經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一些關(guān)鍵問題。當(dāng)組織通過更改互補(bǔ)系統(tǒng)中的一個元素來進(jìn)行適應(yīng)時，通常會出現(xiàn)性能下降的情況，這將使組織內(nèi)部的變革難以推行。他們指出，這就是企業(yè)無法復(fù)制林肯電氣績效激勵系統(tǒng)的原因，因為經(jīng)典的計件工資契約得到了一系列人力資源政策以及生產(chǎn)管理政策的支持，而且最重要的是工人與管理層之間的信任。因此，成功的復(fù)制將需要所有這些元素都就位。Milgrom和Roberts使用相同的理論來預(yù)測日本企業(yè)在20世紀(jì)90年代初經(jīng)濟(jì)衰退后的十五年中要適應(yīng)變化的困難，后來的事實證明了這一預(yù)測(Milgrom和Roberts,1994[28])。

Milgrom在一系列文章中研究了大組織中的游說和政治活動，或影響力活動。這些論文考慮了員工受聘后的決策影響模型，當(dāng)管理者對這些決定擁有自由裁量權(quán)時，員工就有動力花時間去嘗試影響結(jié)果。由于這段時間本可以花在生產(chǎn)任務(wù)上，因此影響力活動對公司來說代價是很大的。Milgrom表明，為了避免這些成本，公司可能會限制管理者的自由裁量權(quán)(Milgrom，1988[29])。Milgrom和Roberts(1988)[30]還研究了一種模型，在該模型中，員工擁有對決策者有價值的信息。結(jié)果，允許一定程度的影響力是有益的，但是允許過度的影響花費的代價很大。通過對公司可能用來阻止過度影響力活動的各種策略進(jìn)行比較，他們表明，通常情況下，限制員工與決策者的接觸和改變決策標(biāo)準(zhǔn)比使用明確的財務(wù)激勵更為可取。在另一篇論文中，Milgrom，Meyer和Roberts(1992)[31]研究了多部門公司產(chǎn)生的影響成本。他們表明，表現(xiàn)不佳的部門的經(jīng)理有動機(jī)夸大其部門的前景，以保護(hù)其工作。如果將該部門處于與其他部門關(guān)系更密切的公司中，則裁員的威脅將降低，因為可能會發(fā)生工人的重新分配。同樣， 如果該單位是獨立的，那么會出現(xiàn)很多虛假陳述其前景的機(jī)會。這些理論有助于解釋為什么表現(xiàn)不佳的資產(chǎn)剝離如此頻繁地發(fā)生，以及為什么當(dāng)這些資產(chǎn)不成為獨立公司時，往往被從事相關(guān)業(yè)務(wù)的買方購買。

(四)產(chǎn)業(yè)組織理論

Milgrom和Roberts在一系列三篇開創(chuàng)性的論文中提出了一些有關(guān)產(chǎn)業(yè)組織背景下不對稱信息的中心思想。Akerlof，Stiglitz，尤其是Spence的作品大多是在1970年代發(fā)展起來的，提供了一些概念和方法論背景。1980年代，Milgrom和Roberts將不完整的信息博弈理論應(yīng)用于產(chǎn)業(yè)組織問題方面，這些思想被采納為該領(lǐng)域的主流。

首先考慮掠奪性定價的情況。長期以來，McGee的分析大都與芝加哥學(xué)派有關(guān)，他認(rèn)為掠奪性定價的概念缺乏邏輯上的一致性(McGee，1958[32])。因為除了被掠奪者之外，掠奪者也遭受掠奪性定價的困擾。如果被掠奪者抵抗掠奪并保持活躍，那么掠奪者最終將放棄其努力。預(yù)期到這種結(jié)果，通過抵抗掠奪性努力，被掠奪者的確會更好；反過來，也可以通過避免其掠奪性策略來使所謂的掠奪者更好。即使所謂的被掠奪者缺乏現(xiàn)金，它也總是可以向銀行借錢，并如實地承諾其損失只是暫時的。此外，假設(shè)掠奪成功地導(dǎo)致了退出，如果掠奪者通過提高價格來享受勝利的果實，將會吸引新的進(jìn)入者，開始新一輪的價格掠奪。

Milgrom和Roberts(1982)[33]以及Kreps和Wilson(1982)[34]提供了關(guān)于這個問題的新穎觀點。在方法論上， 這種觀點基于Kreps等(1982)[2]提出的聲譽(yù)概念，聲譽(yù)被理解為貝葉斯后驗，即無知的代理人(例如，進(jìn)入者)知曉知情代理人的類型(例如在位者)。假設(shè)在位者總是反對進(jìn)入，即使這不是使其最大化的利潤的回應(yīng)，在某種程度上可能是“不合理的”。在這種情況下，掠奪者通過反復(fù)與低價競爭，從而提高了其“堅韌”的聲譽(yù),因此鼓勵退出并阻止將來的進(jìn)入。如果說Kreps、Milgrom、Roberts和Wilson有效地建立了新穎的聲譽(yù)形成理論，那么Milgrom和Roberts以及Kreps和Wilson則首次提出了在工業(yè)領(lǐng)域中至關(guān)重要的問題的應(yīng)用。

在位者和進(jìn)入者不對稱信息的問題中，Milgrom和Roberts(1982)[35]還考慮了另一種情況，即進(jìn)入者不明確在位者的成本。他們表明，這種情況下，在位者的低價預(yù)示著其成本也很低，長期前景也是如此。此文也對產(chǎn)業(yè)組織中的一個舊觀念“極限定價”給出了正式的理解。在這一過程中，他們還表明，引入非對稱信息后，均衡時的進(jìn)入率實際上可能會增加。

最后，Milgrom和Roberts(1986)[36]提出了不對稱信息框架來分析廣告和定價問題。傳統(tǒng)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為廣告要么是信息性的，要么是說服力的。遵循Nelson(1970,1974)[37][38]，Milgrom和Roberts指出，即使是“非信息性”廣告，即不提供有關(guān)產(chǎn)品特征的直接信息的廣告支出，也可以在均衡狀態(tài)下提供有益的信息，因為它們可以充當(dāng)廣告商產(chǎn)品質(zhì)量水平的信號。從方法上講，Milgrom和Robert也做出了重要貢獻(xiàn)：研究了當(dāng)知情方擁有多個關(guān)于價格和廣告的可用信號時的信息均衡。

五、法律，機(jī)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)史

Milgrom在運用博弈論模型來理解市場經(jīng)濟(jì)法律制度的發(fā)展這支文獻(xiàn)上做出了早期貢獻(xiàn)。Milgrom，North和Weingast(1990)[39]提出了一個重復(fù)的博弈模型，該模型顯示了正式機(jī)構(gòu)的作用，該機(jī)構(gòu)充當(dāng)有關(guān)契約行為的判斷知識庫，以協(xié)調(diào)多邊聲譽(yù)機(jī)制。這種模式為法商的發(fā)展提供了啟示，法商是歐洲晚期中世紀(jì)貿(mào)易的機(jī)構(gòu)，商人從中可以了解法商的判斷來決定什么算作“作弊”。在他們的模型中，商人向法商問詢，以確定潛在的貿(mào)易伙伴是否已經(jīng)違背了先前的契約，從而觸發(fā)了其他商人對他的懲罰。這種模式下懲罰的動機(jī)來自重復(fù)博弈的結(jié)構(gòu)，被認(rèn)為是囚徒的困境。作弊是該博弈的占優(yōu)策略，唯一不作弊的動機(jī)是因為未來的合作伙伴可以了解這一點，而欺騙作弊者不受懲罰，從而能得到完美子博弈均衡。了解到商人有動機(jī)創(chuàng)建一個機(jī)構(gòu)來支持分散的契約執(zhí)行，這有利于克服當(dāng)時大多數(shù)文獻(xiàn)的局限，即法律的作用是完全歸因于能力利用集中的執(zhí)法機(jī)制，如州立法院和警察力量。

在這方面的進(jìn)一步貢獻(xiàn)是，Milgrom、Weingast和Greif(1994)[40]應(yīng)用重復(fù)博弈模型來解釋商人行會在中世紀(jì)時期的作用。中世紀(jì)時期，在混亂的環(huán)境中進(jìn)行長途貿(mào)易使旅行的商人面臨攻擊、沒收貨物和未執(zhí)行協(xié)議的風(fēng)險。因此，商人需要當(dāng)?shù)亟y(tǒng)治者的協(xié)助來保護(hù)人身、財產(chǎn)和契約。但是統(tǒng)治者必須提供協(xié)助的原因何在呢？Milgrom等提出雙邊和多邊聲譽(yù)機(jī)制都無法支持統(tǒng)治者在貿(mào)易達(dá)到有效水平時保護(hù)外國商人的動機(jī)。原因是，在有效水平上，失去單個或部分商人的貿(mào)易的邊際損失接近零。因此，這種威脅不足以阻止統(tǒng)治者沒收貨物或鼓勵其消耗資源或政治資本來捍衛(wèi)外國商人免受當(dāng)?shù)毓竦那趾?。問題就變成了，商人有什么動機(jī)參加集體抵制？商人的角色不足以阻止統(tǒng)治者沒收貨物或鼓勵其花費資源或政治資本來捍衛(wèi)外國商人免受當(dāng)?shù)毓袂趾?。有效的懲罰措施可以阻止統(tǒng)治者的不良行為，因此需要更有效地協(xié)調(diào)所有為統(tǒng)治者提供價值的商人。這正是商人行會的角色所在——因未能遵守協(xié)會宣布的抵制而有權(quán)懲罰其會員的組織。這些見解的建立為更廣泛地探索法律機(jī)構(gòu)在協(xié)調(diào)和激勵分散執(zhí)法機(jī)制(如多邊聲譽(yù)系統(tǒng))中的作用提供了支撐(Hadfield和Weingast，2013[41])。

Milgrom對理解法律制度的貢獻(xiàn)還包括對審判制度運作的早期明確分析之一。在Milgrom和Roberts(1986)[42]中，作者探討了顯示策略在審判環(huán)境中的作用。他們表明，如果雙方信息對稱且都能獲得證明事實真相的可驗證證據(jù)，只要其中一方更喜歡即使是天真的決策者，其決定也會由處于部分信息達(dá)到完全信息，最終對抗訴訟的核心結(jié)果將會是正確的。他們還表示，基于Milgrom(1981)[22]和Grossman (1981)[43]，決策者可以通過采取一種懷疑的姿態(tài)，從薄弱或不存在的證據(jù)顯示中得出充分的消極推論，從而誘導(dǎo)信息不完整的當(dāng)事人充分揭示信息，最終完全揭示。因為放松了對稱性假設(shè)，這個早期模型為未來在法庭上的戰(zhàn)略信息行為的研究奠定了基礎(chǔ)。這支重要的文獻(xiàn)揭示了法律制度的影響、律師——委托人特權(quán)的影響以及審判系統(tǒng)中律師的職能。

六、金融與宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)

(一)證券市場

Milgrom和Stokey(1982)[44]提出了一個重要的問題，即人們?yōu)槭裁唇灰鬃C券以及人們是否可以從投機(jī)中獲利。他們提出的著名的“無交易定理”表明，如果交易者具有相同的先驗信念，并且交易動機(jī)純粹是投機(jī)性的，那么不會有任何交易發(fā)生。這是因為所有交易者正確地理解了均衡價格所反映的信息，并期望其他人進(jìn)行合理的交易；結(jié)果，一個不知情的交易者預(yù)計，如果他與一個知情的交易者進(jìn)行交易，將會蒙受損失，因此最好不進(jìn)行交易。并且他們在文末提出“如果交易者無法從中獲利，為什么交易者會費心去收集信息？如果知情交易者不進(jìn)行交易，或者如果他們在推論中忽略了他們的私人信息，信息將如何在價格中反映出來？”這些問題在Glosten和Milgrom(1985)[45]中得到了解決。此開創(chuàng)性論文提供了動態(tài)的證券市場價格形成過程模型，并說明了基于信息的買入價和要價之間價差是由于知情交易者比做市商擁有更好的信息。因此，做市商與知情交易者進(jìn)行交易時會蒙受損失，做市商使用買賣價差來彌補(bǔ)由于私人原因進(jìn)行交易的不知情交易者的這種損失，例如，由于流動性需求發(fā)生的交易。

在20世紀(jì)60到80年代，證券交易所的交易量一直在增長，這促使Milgrom及其合著者對交易量的快速增長以及由此帶來的證券交易所實際產(chǎn)出的快速增長這一問題進(jìn)行研究，該模型中的交易者通過收集公司價值信息并交易其股票來獲利(Bresnahan,Milgrom和Paul,1992[46])。但是，對于公司的真正決策有價值的信息是增值，而不是公司的原本價值。他們的分析表明，交易活動的增多增加了用于尋租的資源，而沒有改善實際的投資決策。

(二)勞動力市場

Milgrom和Oster(1987)[47]研究了勞動力市場的缺陷。他們評估了“隱身假說”，該假說認(rèn)為處境不利的工人很難向潛在的新雇主傳達(dá)他們的工作技能。因為他們的現(xiàn)有雇主拒絕給他們升職，而升職會將提高他們的知名度。Milgrom和Oster發(fā)現(xiàn)，在競爭均衡中，這種隱形對于公司而言可能是有利可圖的。即使在同樣的教育和能力下，處境不利的工人相較于處境有利的同事，其低水平職位上的薪水較低。毫無疑問，弱勢群體的教育和人力資本投資收益減少了，這加強(qiáng)勞動力市場上的歧視性結(jié)果。

二十年后，Hall和Milgrom(2008)[48]為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)做出了直接貢獻(xiàn)，解決了Shimer難題。他們認(rèn)為，標(biāo)準(zhǔn)DMP模型中使用的討價還價框架與實際談判工資的方式不太吻合。當(dāng)工人和公司坐下來討價還價時，他們知道如果達(dá)成協(xié)議，將會產(chǎn)生大量收益。該公司的人力資源部門很可能已經(jīng)初步認(rèn)為工人與崗位相匹配，且工人很可能做了初步判斷，以確認(rèn)他們可以為公司做出有益的貢獻(xiàn)。這樣的結(jié)果是，如果在談判過程中企業(yè)和工人不同意，他們極不可能簡單地分道揚鑣。取而代之的是，他們很可能繼續(xù)談判直到達(dá)成協(xié)議。由此可見，在討價還價時，討價還價的工人/公司關(guān)心時間上的延誤和提出反對建議時將產(chǎn)生的成本。他們不太擔(dān)心談判徹底破裂的后果以及必須回到一般勞動力市場尋找另一名工人或工作的后果。Hall和Milgrom強(qiáng)調(diào)，隨著議價觀念的這種轉(zhuǎn)變，只要延誤和重新談判的成本對更廣泛的經(jīng)濟(jì)狀況不太敏感，改善一般條件對工資討價還價的影響就會減弱。

七、拍賣理論與實踐

拍賣形式雖由來已久，但對于拍賣理論的第一次正式分析是由Vickrey(1961)[49]用博弈論術(shù)語完成的。他比較了四種傳統(tǒng)的拍賣方式，且在兩個買家和均勻分布價值的情況下，首次提出并證明了對拍賣理論有里程碑式意義的“收益等價定理”。1979年，Riley和Samuelson(1981)[50]放松了具體形式拍賣的約束，證明了一個更普遍的結(jié)果。在此之后不久，Myerson(1981)[51]也獨立地推導(dǎo)出了這一定理。即，任何滿足基準(zhǔn)模型的四個主要假設(shè)的分配機(jī)制或拍賣都將為賣方帶來相同的期望收益。

但這一簡明深刻定理的假設(shè)條件卻往往難以得到滿足。其中最為關(guān)鍵的是競拍人對于拍品的評價都是基于個體的私人信息獨立給出的，也就是私人價值模型這種較為極端的設(shè)定。與之相對應(yīng)的是共同價值拍賣，即待售物品的價值在投標(biāo)人之間是相同的。Wilson(1967，1969，1977)[52-54]在一系列論文中研究了共同拍賣的相關(guān)性質(zhì)，并發(fā)現(xiàn)最終贏得競拍的人很大程度上支付了過高的價格，這一現(xiàn)象被稱之為“贏者的詛咒”。更為一般的模型則是Milgrom和Weber(1982)[55]提出的兼具私人價值信息和共同價值信息的“關(guān)聯(lián)價值模型”，其中競拍者的評價同時取決于個人的私人信息以及未知的共同價值。競拍人之間的價值評估不是相互獨立的，而是存在關(guān)聯(lián)評價。每一次競價將釋放出各自的估價信息，這些信息的披露會導(dǎo)致其他競拍者調(diào)高估值。因此，信息的披露反而會削弱競拍者的利益，這一原理被稱為“聯(lián)系原理”。所以相較之下，有估價信息釋放出的英式拍賣比密封拍賣給賣家?guī)サ钠谕找娓?。這為拍賣理論進(jìn)一步夯實了基礎(chǔ)，使其更適合于現(xiàn)實拍賣情境的分析。

在拍賣領(lǐng)域，除了關(guān)聯(lián)價值模型之外，Milgrom更令世界矚目的成就是推動了美國聯(lián)邦通信委員會(FCC)頻譜拍賣的實現(xiàn)，并且也在實際問題中進(jìn)一步深化拍賣理論的構(gòu)建。1993年，為了提高資源的配置效率，國會授權(quán)FCC以拍賣的形式分配頻譜許可證。由于拍賣標(biāo)的物——頻譜潛在地存在高度相互依賴等特殊性質(zhì)，當(dāng)時并沒有直接可采用的拍賣形式。Milgrom與其他一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家包括Wilson，McAfee，和McMillan，在設(shè)計多輪同時拍賣中發(fā)揮了關(guān)鍵作用，很大程度上被采用，為FCC帶去了巨額收益。2012年FCC開始計劃頻譜激勵拍賣，這是不同于往常的雙重拍賣。一方面，要通過拍賣從廣播電視運營商中獲取頻譜；另一方面，通過拍賣將頻譜提供給無線寬帶提供商。Milgrom領(lǐng)銜設(shè)計的方案獲得采用，并在2016年的首次運行中取得巨大成功。拍賣總價198億美元。

八、總結(jié)

Milgrom涉獵極為廣泛，可謂現(xiàn)代微觀經(jīng)濟(jì)理論的集大成者，僅上述介紹也無法窮盡他在學(xué)術(shù)界與業(yè)界所做出的貢獻(xiàn)。而如今已至古稀之年的他仍保持思維活躍性，一直工作在經(jīng)濟(jì)學(xué)最前沿，綜合各學(xué)科嘗試對拍賣進(jìn)行改進(jìn)與突破?，F(xiàn)在已與計算機(jī)科學(xué)家合作開發(fā)出了新的競拍語言，用以解決現(xiàn)實大型拍賣情境中的復(fù)雜問題。

在中國，市場設(shè)計也有許多應(yīng)用場景。僅就拍賣而言，從古代“唱衣”競價，到今日汽車牌照拍賣、土地拍賣、政府采購等等，不僅個體通過拍賣完成交易，拍賣在政府的資源配置上也未缺席。當(dāng)前的中國正經(jīng)歷百年未有之大變局，處于經(jīng)濟(jì)體制深化改革階段，特別需要處理好政府與市場的關(guān)系。關(guān)鍵的科學(xué)問題是：政府應(yīng)當(dāng)如何設(shè)計、調(diào)整市場機(jī)制，合理配置各類資源，調(diào)動市場主體積極性？此次諾獎頒發(fā)尤為及時，提醒中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)人亦當(dāng)見賢思齊，嘗試在理論與實踐的碰撞中設(shè)計市場，亦于微觀處經(jīng)世濟(jì)民。