綠色發(fā)展驅(qū)動(dòng)下企業(yè)碳信息披露影響因素研究

王志亮 賈宇虹

（北方工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100144）

1 引言

低碳經(jīng)濟(jì)是由英國(guó)于2003 年首次提出，指不僅可以保護(hù)環(huán)境，還能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。我國(guó)“十二五”規(guī)劃于2011 年首次將碳排放納入范疇，對(duì)這一指標(biāo)進(jìn)行了約束，主張社會(huì)各界對(duì)低碳經(jīng)濟(jì)予以重視，實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排、綠色發(fā)展，從而有效改善生態(tài)環(huán)境。降低碳排放是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展在新形勢(shì)下的趨勢(shì)，2011 年，國(guó)家發(fā)改委先后在北京、天津等7 個(gè)城市啟動(dòng)碳交易試點(diǎn)，各類(lèi)企業(yè)逐漸參與到碳交易市場(chǎng)，對(duì)減排活動(dòng)起到引導(dǎo)作用。目前，我國(guó)仍處于低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初級(jí)階段，仍面臨很多問(wèn)題，政府、市場(chǎng)、社會(huì)、消費(fèi)者在這個(gè)過(guò)程中起著不同的作用。政府不僅加大了監(jiān)管力度，同時(shí)在技術(shù)創(chuàng)新及新能源開(kāi)發(fā)方面投入了大量資金，可見(jiàn)政府對(duì)綠色發(fā)展的重視。在此大環(huán)境下，綠色發(fā)展驅(qū)動(dòng)因素是否會(huì)改變企業(yè)碳信息披露程度等問(wèn)題的研究，可以幫助企業(yè)更好地理解碳信息的重要性，從而增加披露內(nèi)容，提高披露質(zhì)量，使信息更透明化，讓社會(huì)各界更好地了解企業(yè)，為綠色發(fā)展助力，促進(jìn)節(jié)能減排改革的效率，使企業(yè)實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型。

碳信息披露是政府和公眾能夠了解企業(yè)碳行為的主要途徑，研究碳信息披露是企業(yè)實(shí)現(xiàn)減排結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要方式。本文將基于理論基礎(chǔ)，重點(diǎn)對(duì)綠色發(fā)展、碳信息披露、碳信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)幾個(gè)方面的研究進(jìn)行梳理總結(jié)，以期進(jìn)一步拓展碳信息披露領(lǐng)域的相關(guān)研究，豐富國(guó)家實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展、企業(yè)實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)依據(jù)和理論支撐。

2 概念界定及理論基礎(chǔ)

2.1 綠色發(fā)展

黨的十八大將生態(tài)文明建設(shè)納入“五位一體”總體布局中，綠色發(fā)展成為一個(gè)重要的發(fā)展趨勢(shì)，企業(yè)在此大環(huán)境下必須不斷增強(qiáng)自身綠色發(fā)展理念，更好地落實(shí)節(jié)能減排相關(guān)舉措，為完成環(huán)保工程的建設(shè)做出貢獻(xiàn)。

國(guó)際上對(duì)于評(píng)價(jià)綠色發(fā)展的研究較多，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）［1］以綠色增長(zhǎng)監(jiān)測(cè)體系進(jìn)行相關(guān)評(píng)價(jià)。美國(guó)2 所大學(xué)在先前研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境績(jī)效指數(shù)能夠量化綠色發(fā)展［2］。Borchesi et al（2015）［3］發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制能夠影響相對(duì)環(huán)保的創(chuàng)新方式進(jìn)而促進(jìn)綠色發(fā)展。張旺等（2013）［4］比較了中國(guó)GDP 排名前110 名的城市低碳水平后，運(yùn)用主客觀賦權(quán)法測(cè)算出其各自的低碳綠色指數(shù)來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)。陳靜（2015）［5］將中國(guó)29 個(gè)省份的低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平進(jìn)行測(cè)算（運(yùn)用DEA 模型），并根據(jù)測(cè)算結(jié)果評(píng)價(jià)了地區(qū)性差異。戴月（2017）［6］評(píng)價(jià)了株洲市的低碳效率（運(yùn)用APH 層次分析法）。周平（2017）［7］利用湖南省的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，采用超效率DEA模型測(cè)算了“十二五”期間湖南各市州的低碳效率。此外，有研究表明，企業(yè)對(duì)于環(huán)境信息的披露（如產(chǎn)品碳排放量等）可以有效提高企業(yè)的市場(chǎng)形象，從而增加產(chǎn)品市場(chǎng)份額以及消費(fèi)者信任度，進(jìn)而提高減排效率（陳劍，2012）［8］。在此背景下，增加環(huán)保投入可以使企業(yè)掌握更多的“綠色競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”，那些披露出來(lái)的高質(zhì)量的碳信息能夠向公眾傳達(dá)出利好的信息，使企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力得以提升（李強(qiáng)，2017）［9］。

目前關(guān)于綠色發(fā)展的研究大多是從宏觀層面入手的，對(duì)企業(yè)層面的研究較少，缺乏適用范圍廣的指標(biāo)體系。綠色發(fā)展的理念提出后，愈發(fā)凸顯出相關(guān)研究的不足，至今為止，少有研究將綠色發(fā)展與碳信息披露結(jié)合，該方面的理論和規(guī)范仍存在較大的研究空間。

2.2 碳信息披露

環(huán)境科學(xué)家Rubinsd［10］將低碳經(jīng)濟(jì)定義為：一種能夠利用較高效能、可再生科技的降低排放的辦法，推動(dòng)環(huán)保技術(shù)的創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)向低耗能、高效能、溫室氣體零排放轉(zhuǎn)變的新模式，實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展。郭海芳（2011）［11］認(rèn)為低碳經(jīng)濟(jì)不僅可以幫助中國(guó)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，還能應(yīng)用現(xiàn)代化技術(shù)，降低污染、節(jié)能減排，增強(qiáng)企業(yè)的資源利用率和生產(chǎn)效率，使社會(huì)良性發(fā)展。厲以寧（2014）［12］首次提出經(jīng)濟(jì)低碳化，這說(shuō)明不僅要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，還要在可持續(xù)發(fā)展模式中實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)低碳化。近年來(lái)，各地陸續(xù)實(shí)行低碳政策，企業(yè)更加關(guān)注碳排放信息的披露，學(xué)術(shù)界也涌現(xiàn)了大量相關(guān)文獻(xiàn)，各國(guó)學(xué)者對(duì)低碳經(jīng)濟(jì)及碳行為展開(kāi)研究，至今尚未對(duì)碳信息披露形成統(tǒng)一觀點(diǎn)，相關(guān)實(shí)證研究也存在較大空缺。國(guó)內(nèi)雖至今還沒(méi)有構(gòu)建出統(tǒng)一的碳信息披露框架，但對(duì)于內(nèi)容的某些方面已達(dá)成共識(shí)，如披露內(nèi)容應(yīng)包括碳會(huì)計(jì)核算信息等。

2.3 碳信息披露理論基礎(chǔ)

2.3.1 信息不對(duì)稱(chēng)理論

信息不對(duì)稱(chēng)理論是由George（1970）［13］最早提出的，他認(rèn)為市場(chǎng)中存在某些主體比其他主體掌握更多信息的現(xiàn)象。李明毅等（2008）［14］認(rèn)為市場(chǎng)中不同參與者有不同的獲取信息、解讀信息的能力，掌握更多的信息意味著在市場(chǎng)中更有優(yōu)勢(shì)。若市場(chǎng)處于這種狀態(tài)，可能會(huì)有道德風(fēng)險(xiǎn)、逆向選擇的情況出現(xiàn)。道德風(fēng)險(xiǎn)是指管理層知悉較多內(nèi)部信息，股東等投資者在信息獲取方面處于劣勢(shì)，即委托人和代理人出現(xiàn)目標(biāo)差異。逆向選擇即劣質(zhì)品驅(qū)逐優(yōu)質(zhì)品的現(xiàn)象，導(dǎo)致市場(chǎng)資源配置效率降低的情形。因此，企業(yè)有必要加強(qiáng)碳信息披露的質(zhì)量，使信息更透明，降低信息不對(duì)稱(chēng)對(duì)企業(yè)及消費(fèi)者造成的損失，傳達(dá)出可信賴(lài)的正面形象。

2.3.2 信號(hào)傳遞理論

信號(hào)傳遞理論由Michael（1973）［15］首次提出，當(dāng)存在信息不對(duì)稱(chēng)時(shí)，擁有信息多的一方會(huì)將信息釋放出來(lái)，將其傳達(dá)到信息獲取量較低的一方，由此來(lái)改善存在的問(wèn)題。社會(huì)各界現(xiàn)在都處于高度關(guān)注碳減排的狀態(tài)，環(huán)境保護(hù)的理念也逐漸增強(qiáng)，人們通常給予碳信息披露積極的企業(yè)更多信任，鼓勵(lì)企業(yè)多披露質(zhì)量更高的環(huán)境信息，從而進(jìn)入良性循環(huán)的狀態(tài)。相反，對(duì)于那些高污染企業(yè)，如若其披露較少或者完全未披露，很可能被公眾認(rèn)為是不環(huán)保的企業(yè)，從而影響企業(yè)的綠色發(fā)展。碳交易試點(diǎn)的啟動(dòng)表現(xiàn)出我國(guó)倡導(dǎo)節(jié)能減排、綠色發(fā)展的理念以及治理氣候問(wèn)題的決心，企業(yè)應(yīng)當(dāng)對(duì)碳信息積極披露，傳達(dá)出企業(yè)環(huán)保理念強(qiáng)的信號(hào)，為國(guó)家實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展目標(biāo)做貢獻(xiàn)的同時(shí)盡可能減少道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。

2.3.3 利益相關(guān)者理論

利益相關(guān)者理論首次出現(xiàn)是在1984 年，F(xiàn)reeman［16］認(rèn)為，企業(yè)若想實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期生存和發(fā)展，就無(wú)法忽視利益相關(guān)者的存在，二者間有著密不可分的聯(lián)系。如今，國(guó)家對(duì)環(huán)境問(wèn)題愈發(fā)重視，利益相關(guān)者因此更加看重企業(yè)披露信息的質(zhì)量。因此，企業(yè)需積極披露碳信息并提供更加詳實(shí)的內(nèi)容供其參考，提供相對(duì)完整的框架，不斷改善與利益相關(guān)者間的關(guān)系。企業(yè)對(duì)碳信息的披露，不僅能夠提升自身在公眾面前的形象，更能傳達(dá)出節(jié)能環(huán)保的態(tài)度，這與國(guó)家發(fā)展的大趨勢(shì)相一致，可以增強(qiáng)利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)的信心，降低信息不對(duì)稱(chēng)引發(fā)的成本，使合作更密切、關(guān)系更透明。

2.3.4 合法性理論

學(xué)術(shù)界較為贊同Suchman（1995）［17］關(guān)于合法性理論的定義，它是對(duì)于整體的感知，是在一定的框架下，對(duì)組織發(fā)生的行為是否合適、可取所做出的判斷。Donovan（2013）［18］提出公司若是想要證明其合法性，可以通過(guò)披露一些信息來(lái)影響利益相關(guān)者的感知，進(jìn)而傳達(dá)出合法性的信號(hào)，這是一種不容忽視的方法。時(shí)下，節(jié)能減排是公眾關(guān)注的焦點(diǎn)，企業(yè)需加強(qiáng)碳信息披露的重視程度，對(duì)自己的行為規(guī)范化，對(duì)行為的合法性進(jìn)行管理。合法性理論還指出，企業(yè)披露的相關(guān)環(huán)境信息可以對(duì)其存在的社會(huì)壓力及政治壓力起到緩解作用。

除以上4 種理論外，還有學(xué)者基于代理理論、決策有用論展開(kāi)研究，有些學(xué)者以某一種理論開(kāi)展研究，有些學(xué)者會(huì)結(jié)合多種理論進(jìn)行研究，雖然他們從各自不同的視角出發(fā)，但對(duì)于解釋企業(yè)信息披露行為的相關(guān)內(nèi)容存在著一定的關(guān)系。

3 碳信息披露影響因素

現(xiàn)如今社會(huì)各界積極倡導(dǎo)低碳環(huán)保，但仍存在許多企業(yè)并非能做到積極披露碳信息，披露的信息質(zhì)量也良莠不齊，在中國(guó)也存在這種情況，為什么會(huì)有這種情況的發(fā)生，是什么因素驅(qū)使企業(yè)披露碳信息，是什么因素影響碳信息披露的質(zhì)量，國(guó)內(nèi)外學(xué)者相繼對(duì)這些問(wèn)題做出探究。

3.1 宏觀環(huán)境因素研究

Piecyk M et al（2012）［19］指出，實(shí)施環(huán)境監(jiān)管政策可以對(duì)企業(yè)碳信息披露水平實(shí)現(xiàn)有效提升。Peters et al（2014）［20］認(rèn)為政府監(jiān)管力度的加強(qiáng)會(huì)促進(jìn)企業(yè)碳信息披露質(zhì)量的提高，且企業(yè)參與程度受到國(guó)家特征影響。Griffin（2010）［21］指出投資者對(duì)企業(yè)的關(guān)注程度會(huì)改善碳信息披露質(zhì)量，反過(guò)來(lái)，高質(zhì)量的碳信息將使利益相關(guān)者更加關(guān)注企業(yè)的行為。Zeng（2011）［22］發(fā)現(xiàn)，企業(yè)所處的市場(chǎng)環(huán)境是影響碳信息披露的主要原因之一，隨著市場(chǎng)參與度的提高，披露碳信息的內(nèi)容也會(huì)增加。Ennis C（2012）［23］認(rèn)為，企業(yè)來(lái)自政府及社會(huì)公眾的壓力與碳信息披露正相關(guān)，此外，政治因素、市場(chǎng)環(huán)境也對(duì)碳信息披露存在顯著影響。Luo et al（2012）［24］經(jīng)實(shí)證研究得出結(jié)論，來(lái)自經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、市場(chǎng)、監(jiān)管及制度這四維度的壓力會(huì)影響企業(yè)披露的自愿程度，公眾、政府施加的壓力以及經(jīng)濟(jì)壓力會(huì)直接影響企業(yè)碳信息披露，而利益相關(guān)者的訴求并不會(huì)。李力等（2016）［25］研究表明，通常大部分上市公司碳信息披露水平質(zhì)量較低，其中重污染企業(yè)更是如此，媒體披露及政府管控會(huì)加強(qiáng)企業(yè)碳信息披露，但媒體披露將減弱政府管控的效果，政府管控反過(guò)來(lái)也會(huì)減弱媒體披露的作用效果，二者呈周期性。李慧云、石晶等（2018）［26］經(jīng)實(shí)證研究得出公眾壓力會(huì)對(duì)企業(yè)碳信息披露產(chǎn)生正向影響的結(jié)論，在國(guó)企中政府施加的壓力帶來(lái)的影響更為明顯，在非國(guó)企中，債權(quán)人及股東壓力帶來(lái)的影響更明顯。唐勇軍、趙夢(mèng)雪等（2018）［27］發(fā)現(xiàn)，更為完善的法律法規(guī)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)及讓規(guī)模較大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)工作，能夠有效提高碳信息披露的質(zhì)量。

3.2 企業(yè)微觀因素研究

3.2.1 公司特征

3.2.1.1 公司規(guī)模結(jié)構(gòu)特征

Prakash et al（2011）［28］發(fā)現(xiàn)，公司特征會(huì)促進(jìn)企業(yè)積極披露碳信息的意愿，規(guī)模越大的可能越積極，負(fù)債比例越高的主動(dòng)性越低。而戚嘯艷（2012）［29］經(jīng)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，規(guī)模較大的公司主動(dòng)披露碳信息的意愿更強(qiáng)，但重污染企業(yè)積極主動(dòng)披露的可能性較低，與公司負(fù)債程度無(wú)關(guān)。崔也光等（2016）［30］發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)活躍度、股權(quán)集中度、公司規(guī)模會(huì)促進(jìn)碳信息披露質(zhì)量，獨(dú)董比例、負(fù)債程度則不對(duì)其產(chǎn)生影響。

3.2.1.2 公司業(yè)績(jī)特征

Ayuso et al（2003）［31］認(rèn)為，企業(yè)披露的環(huán)境信息質(zhì)量與其盈利能力高低沒(méi)有相關(guān)性。Stanny（2008）［32］對(duì)此方面的研究相對(duì)具有代表性，他選取S＆P500（標(biāo)準(zhǔn)普爾500 指數(shù)）中的上市公司為樣本進(jìn)行研究，得出結(jié)論：FT500 成員公司傾向于對(duì)外披露信息，也很認(rèn)可CDP；FT500 國(guó)外銷(xiāo)售額占比越高，披露更多信息的積極性越強(qiáng)，說(shuō)明企業(yè)外銷(xiāo)額對(duì)碳信息披露水平有促進(jìn)作用。李飛等（2016）［33］從可持續(xù)發(fā)展的視角開(kāi)展研究，證實(shí)盈利能力與企業(yè)碳信息披露存在相關(guān)性。

3.2.1.3 公司所處行業(yè)特征

尚會(huì)君等（2007）［34］發(fā)現(xiàn)，紡織、能源電力等4個(gè)強(qiáng)污染行業(yè)的碳信息披露水平相較于其他行業(yè)更詳實(shí)，而重工制造、化工、醫(yī)藥等行業(yè)公開(kāi)的碳信息則較為匱乏。王君彩等（2013）［35］認(rèn)為中國(guó)上市公司對(duì)碳信息披露項(xiàng)目問(wèn)卷的回應(yīng)情況和其是否是國(guó)有企業(yè)負(fù)相關(guān)，與行業(yè)類(lèi)型則不存在相關(guān)性。而崔也光等（2014）［36］證明公司行業(yè)類(lèi)型、成長(zhǎng)性以及是否于境外上市均會(huì)對(duì)碳信息披露產(chǎn)生較大影響。張勤、章新蓉（2016）［37］研究發(fā)現(xiàn)，公司所處行業(yè)環(huán)境監(jiān)管力度會(huì)促進(jìn)企業(yè)碳信息披露的行為，政治關(guān)聯(lián)度及其與環(huán)境監(jiān)管力度的交乘項(xiàng)與碳信息披露顯著負(fù)相關(guān)。

3.2.2 企業(yè)碳信息披露動(dòng)機(jī)

3.2.2.1 外界壓力

肖華、張國(guó)清（2008）［38］發(fā)現(xiàn)公眾壓力會(huì)提高企業(yè)碳信息披露意愿。Luo et al（2012）［24］從4 個(gè)層面即社會(huì)、市場(chǎng)、經(jīng)濟(jì)、機(jī)構(gòu)找到影響碳信息披露動(dòng)機(jī)的因素，其研究認(rèn)為企業(yè)披露碳信息是因?yàn)槭艿搅送饨鐗毫?。陳華（2013）［39］得出為穩(wěn)固和加強(qiáng)自身合法性地位，上市公司將選擇積極披露碳信息，這方面的壓力越大將越主動(dòng)。黃珺等（2012）［40］認(rèn)為，政府部門(mén)、控股股東及制衡股東能夠通過(guò)監(jiān)督管理層的行為進(jìn)而促進(jìn)其碳信息披露。

3.2.2.2 內(nèi)部動(dòng)力

Andrew（2010）［41］以美國(guó)參與CDP 上市公司為研究樣本，研究得出環(huán)境委員會(huì)、可持續(xù)發(fā)展執(zhí)行官會(huì)對(duì)企業(yè)碳信息披露產(chǎn)生促進(jìn)作用。林英暉等（2016）［42］基于計(jì)劃行為理論進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)企業(yè)碳信息披露自愿性產(chǎn)生最大影響的條件為企業(yè)態(tài)度，結(jié)果預(yù)測(cè)、過(guò)去經(jīng)驗(yàn)會(huì)促進(jìn)企業(yè)的披露意愿，主觀規(guī)范與披露意愿不存在相關(guān)性。

現(xiàn)在關(guān)于碳信息披露影響因素的研究普遍是從多領(lǐng)域視角出發(fā)，不同學(xué)者基于不同方向，應(yīng)用不同的理論和方法，選取不同影響因素進(jìn)行研究，得出的結(jié)論有時(shí)存在差異甚至相悖，且大部分研究是基于國(guó)外公司數(shù)據(jù)進(jìn)行的。由于市場(chǎng)環(huán)境存在差異，各國(guó)學(xué)者對(duì)該領(lǐng)域的研究結(jié)論有時(shí)并不一致。結(jié)合中國(guó)國(guó)情進(jìn)行碳信息披露影響因素的研究非常有必要。

3.2.3 碳信息披露經(jīng)濟(jì)后果

Zeff（1978）［43］首次提出經(jīng)濟(jì)后果即財(cái)富轉(zhuǎn)移，指不同利益集團(tuán)間對(duì)已取得的利益進(jìn)行再分配的結(jié)果。目前對(duì)這方面的相關(guān)研究大多是關(guān)于碳信息披露對(duì)投資者決策價(jià)值及公司資本成本的影響，可具體的影響方式學(xué)術(shù)界還尚未達(dá)成統(tǒng)一意見(jiàn)。Griffin et al（2012）［21］通過(guò)研究得出結(jié)論，企業(yè)公開(kāi)展示的碳信息將對(duì)投資者價(jià)值判斷產(chǎn)生干擾。Delmas et al（2012）［44］發(fā)現(xiàn)企業(yè)碳行為越多，企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值越低，碳排放越多越不利于企業(yè)處于優(yōu)勢(shì)地位。Nishitani et al（2013）［45］進(jìn)一步證明企業(yè)對(duì)碳排放的重視及碳減排有利于企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值的增加。D Reina（2009）［46］基于化工行業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，盡管化工行業(yè)自愿披露碳信息的企業(yè)較多，可不同企業(yè)間披露出來(lái)的信息質(zhì)量卻大不相同。而國(guó)外學(xué)者Jagg et al（2011）［47］發(fā)現(xiàn)，碳信息披露無(wú)法確切表示出企業(yè)實(shí)際碳排放情況，碳排放量并不會(huì)對(duì)碳信息披露產(chǎn)生影響。Green W et al（2013）［48］發(fā)現(xiàn)企業(yè)是否積極披露碳信息并不會(huì)直接影響企業(yè)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效和環(huán)境績(jī)效，并且企業(yè)為披露碳信息付出了較高的成本。曾曉等（2016）［49］研究2012—2014 年參與CDP 中國(guó)報(bào)告的企業(yè)發(fā)現(xiàn)，隨著碳信息披露質(zhì)量的提高，企業(yè)價(jià)值會(huì)隨之降低。重污染企業(yè)中，這種情況更為明顯。張巧良等（2013）［50］認(rèn)為企業(yè)價(jià)值與碳信息披露水平并不存在相關(guān)性。

截至目前，對(duì)于碳信息披露經(jīng)濟(jì)后果的研究仍不成熟，眾多學(xué)者得出的結(jié)果不一致甚至相反，反映出在獲取碳信息披露相關(guān)數(shù)據(jù)時(shí)，其可靠性及可獲得性仍不足，研究的科學(xué)性有待加強(qiáng)。

4 碳信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)

關(guān)于碳信息披露質(zhì)量的研究是先從國(guó)外進(jìn)行的，于1990 年美國(guó)率先頒布了《酸雨項(xiàng)目》，開(kāi)始強(qiáng)制要求上市公司披露碳信息。澳大利亞、英國(guó)等之后也相繼頒布了法律法規(guī)，開(kāi)始對(duì)溫室氣體予以重視，國(guó)際組織也相繼構(gòu)建出碳信息披露框架。然而，我國(guó)碳減排的相關(guān)研究才剛開(kāi)始，政府目前為止并沒(méi)有對(duì)碳信息披露有強(qiáng)制性要求，因此國(guó)外的碳信息披露框架并非完全適用于我國(guó)國(guó)情，需要設(shè)計(jì)出符合我國(guó)國(guó)情的碳信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)體系。目前，學(xué)者們大多采用層次分析法、內(nèi)容分析法或聲譽(yù)評(píng)分法對(duì)披露的信息打分。

4.1 層次分析法

趙選民等（2015）［51］劃分了3 個(gè)維度：顯著性、量化性、時(shí)間性，建立了風(fēng)險(xiǎn)管控等評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，除此之外還發(fā)現(xiàn)中國(guó)重污染企業(yè)更重視碳信息披露，披露內(nèi)容的質(zhì)量在逐年上升。李慧云等（2015）［52］從會(huì)計(jì)信息質(zhì)量評(píng)價(jià)出發(fā)，創(chuàng)建出5 個(gè)一級(jí)指標(biāo)，14 個(gè)二級(jí)指標(biāo)的體系進(jìn)行評(píng)價(jià)。這種方法雖然可以按重要性水平對(duì)各因素排序然后進(jìn)行打分，取得的結(jié)果較為客觀，但也存在一些缺陷，如操作復(fù)雜、費(fèi)時(shí)費(fèi)力。

4.2 內(nèi)容分析法

這種方法下學(xué)者們通常是將企業(yè)披露的內(nèi)容劃分為幾個(gè)維度進(jìn)而展開(kāi)研究。如王仲兵等（2013）［53］將碳信息披露劃分了五個(gè)維度，用內(nèi)容分析法評(píng)價(jià)企業(yè)所披露出的碳信息給企業(yè)價(jià)值造成的相關(guān)影響。Bo et al（2013）［54］選取澳大利亞的上市公司為樣本，選用了能源耗用量、溫室氣體排放量等5 個(gè)維度對(duì)披露的碳信息進(jìn)行評(píng)價(jià)。馬仙（2015）［55］從定性和定量?jī)煞矫孢M(jìn)行分析評(píng)價(jià)。也有學(xué)者通過(guò)其他方式來(lái)評(píng)價(jià)，如趙選民、嚴(yán)冠瓊（2014）［56］通過(guò)問(wèn)卷的回復(fù)情況來(lái)評(píng)價(jià)碳信息披露質(zhì)量。這種方法雖然操作簡(jiǎn)單，在樣本數(shù)量較大的研究中便于使用，可在確定碳信息披露各項(xiàng)目時(shí)很大程度上依賴(lài)于人的主觀性。

4.3 聲譽(yù)評(píng)分法

部分學(xué)者通過(guò)聲譽(yù)評(píng)分法進(jìn)行評(píng)價(jià)。目前最具影響力的評(píng)價(jià)企業(yè)碳信息披露調(diào)查問(wèn)卷回復(fù)的是氣候領(lǐng)袖指數(shù)（CLI），其反映了溫室氣體排放過(guò)程中存在的與氣候相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)遇、企業(yè)采取的戰(zhàn)略計(jì)劃等信息處于領(lǐng)先地位，并采用行業(yè)領(lǐng)先優(yōu)質(zhì)公司的碳信息披露分?jǐn)?shù)來(lái)表示披露信息的透明度。因?yàn)榈谌阶龀龅脑u(píng)價(jià)更具客觀性、更權(quán)威，因此學(xué)者們支持這種方法的實(shí)行。賀建剛（2011）［57］在其關(guān)于管理績(jī)效與碳信息披露關(guān)系的研究中，以碳信息披露指數(shù)的評(píng)價(jià)結(jié)果來(lái)表示碳信息披露質(zhì)量。何玉等（2014）［58］也采用此方法對(duì)資本成本與碳信息披露質(zhì)量之間的關(guān)系做出研究。這種方法目前仍存在一些缺陷：一是當(dāng)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)對(duì)被評(píng)價(jià)企業(yè)碳行為情況不夠了解時(shí)，人為干擾的因素會(huì)增加；二是該方法僅適用于CDP 項(xiàng)目，而中國(guó)CDP 項(xiàng)目的數(shù)據(jù)目前還無(wú)法滿足要求（2014 年問(wèn)卷回復(fù)率僅有45%）。由此看來(lái)，中國(guó)企業(yè)并不適宜采用這種方法進(jìn)行評(píng)價(jià)。

現(xiàn)在仍沒(méi)有明確的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)碳信息披露質(zhì)量，上述幾種方法設(shè)計(jì)的科學(xué)性、合理性仍有待檢驗(yàn)，對(duì)現(xiàn)有研究的總結(jié)與歸納有助于未來(lái)對(duì)碳信息披露進(jìn)行更科學(xué)的劃分，意義不言而喻。

5 結(jié)論與啟示

在倡導(dǎo)綠色發(fā)展的今天，企業(yè)碳信息披露已成為研究的熱點(diǎn)領(lǐng)域，氣候變化引發(fā)的問(wèn)題使學(xué)術(shù)界展開(kāi)了很多針對(duì)環(huán)境保護(hù)的有益研究。本文就綠色發(fā)展、碳信息披露及其質(zhì)量評(píng)價(jià)幾個(gè)方面的相關(guān)研究進(jìn)行了梳理和總結(jié)。中國(guó)對(duì)于該領(lǐng)域的研究才剛起步，還存在一些問(wèn)題：

（1）目前針對(duì)綠色發(fā)展的研究大部分是從宏觀視角進(jìn)行的，對(duì)企業(yè)的研究不足，缺乏適用范圍廣的指標(biāo)體系。且少有學(xué)者將綠色發(fā)展與碳信息披露結(jié)合，在選取變量時(shí)充分考慮綠色發(fā)展對(duì)碳信息披露的影響。

（2）研究樣本不足?，F(xiàn)有研究的樣本選擇多基于FT500，不僅研究樣本有限，有的也并不符合中國(guó)國(guó)情，且由于數(shù)據(jù)來(lái)源的差異以及數(shù)據(jù)取得的可靠性、可操作性有待衡量，存在不同學(xué)者就同一問(wèn)題的結(jié)論有差異甚至完全相悖的情況。

（3）對(duì)于碳信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)方法的選擇缺乏明確標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)者們大多采用層次分析法、內(nèi)容分析法或聲譽(yù)評(píng)分法，但現(xiàn)在仍沒(méi)有確定的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)，此方面表現(xiàn)出較大的主觀性。

（4）實(shí)證研究較少，有待進(jìn)一步完善。現(xiàn)在關(guān)于碳信息披露影響因素的研究還不夠深入，且大多學(xué)者主要是選取一些代表企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的因素，很少定量考慮外在的影響因素，缺乏多角度的考慮。

因此，針對(duì)這些問(wèn)題，應(yīng)從以下方面進(jìn)行思考，進(jìn)一步完善相關(guān)領(lǐng)域的研究。

（1）基于中國(guó)國(guó)情、結(jié)合可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略進(jìn)行研究。為國(guó)家實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展、企業(yè)實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型提供相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)依據(jù)及理論支撐。

（2）拓寬研究樣本，結(jié)合更廣泛的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。未來(lái)應(yīng)更加重視網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)及通過(guò)各媒體披露出的碳信息，深入收集關(guān)于碳披露的相關(guān)內(nèi)容，通過(guò)先進(jìn)的技術(shù)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，擴(kuò)大研究樣本，使研究設(shè)計(jì)更全面和謹(jǐn)慎。

（3）加強(qiáng)碳信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)的規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化?，F(xiàn)在仍沒(méi)有明確的標(biāo)準(zhǔn)可以進(jìn)行評(píng)價(jià)，上述幾種方法設(shè)計(jì)的合理性仍有待考證，加強(qiáng)評(píng)價(jià)體系的規(guī)范化將有助于未來(lái)進(jìn)行更科學(xué)的劃分，從而提高披露質(zhì)量。

（4）加強(qiáng)多角度的實(shí)證研究。國(guó)內(nèi)外學(xué)者目前大部分是從經(jīng)濟(jì)后果考慮的，少有學(xué)者從非經(jīng)濟(jì)性角度出發(fā)，如社會(huì)效益的研究。應(yīng)結(jié)合綠色發(fā)展理念，從不同角度出發(fā)進(jìn)行實(shí)證研究，豐富已有理論研究，改善企業(yè)碳信息披露效果。