云中歌

近日，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域反壟斷動(dòng)作頻出。

11月6日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局、中央網(wǎng)信辦、國(guó)家稅務(wù)總局三部門約請(qǐng)27家代表性互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)（包括阿里、騰訊、京東、百度、字節(jié)跳動(dòng)、拼多多、美團(tuán)、微博、攜程、滴滴等）召開規(guī)范線上經(jīng)濟(jì)秩序行政指導(dǎo)會(huì);11月10日，市場(chǎng)監(jiān)管總局面向公眾發(fā)布《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南（征求意見稿）》。

對(duì)消費(fèi)者來說，這件事意義可不小。

巨頭壟斷市場(chǎng)

幾年前，HBO（美國(guó)一家著名的有限電視網(wǎng)絡(luò)媒體公司）拍了一部電視劇《硅谷》。劇中，互聯(lián)網(wǎng)界的“后起之秀”有兩種命運(yùn)：要么主動(dòng)“賣身”給“大廠”，要么被后者鯨吞?？此铺摌?gòu)的劇情，背后是近年來亞馬遜、臉書、谷歌、蘋果等巨頭的現(xiàn)實(shí)故事。今年，這4家巨頭因涉嫌壟斷被美國(guó)國(guó)會(huì)傳喚，參與聽證。

《華爾街日?qǐng)?bào)》曾發(fā)布報(bào)道稱，亞馬遜曾利用平臺(tái)第三方賣家銷售數(shù)據(jù)開發(fā)自家產(chǎn)品，再與第三方賣家競(jìng)爭(zhēng)。例如2016年，亞馬遜旗下風(fēng)投機(jī)構(gòu)投資生產(chǎn)家用視頻設(shè)備的Nucleus;8個(gè)月后，亞馬遜推出幾乎一模一樣的產(chǎn)品，致使Nucleus銷量大幅下滑。

某亞馬遜平臺(tái)第三方商家說：“我們將亞馬遜稱作‘海洛因，它讓你上癮，最終讓你墜入深淵?！?/p>

至于另一家巨頭臉書，據(jù)標(biāo)普國(guó)際統(tǒng)計(jì)，在過去15年收購(gòu)了90余家“萌芽中的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”?！度A爾街日?qǐng)?bào)》稱，臉書內(nèi)部專門設(shè)有相關(guān)“警示系統(tǒng)”，一旦認(rèn)為市場(chǎng)上某小型公司已構(gòu)成“威脅”，要么將公司購(gòu)入囊中，要么“復(fù)制”其拳頭產(chǎn)品，利用規(guī)模和地位優(yōu)勢(shì)將其徹底摧毀。

國(guó)際巨頭的做法，在國(guó)內(nèi)也有模仿。隨著互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)迅猛發(fā)展，許多消費(fèi)者和商家都對(duì)一些平臺(tái)企業(yè)的“大數(shù)據(jù)殺熟”、逼迫性“二選一”、獲取消費(fèi)者數(shù)據(jù)并形成數(shù)據(jù)壟斷等有了切身體會(huì)，甚至因地位不平等、維權(quán)成本過高而“敢怒不敢言”。

在此次市場(chǎng)監(jiān)管總局的征求意見稿中，就有大量針對(duì)市場(chǎng)上互聯(lián)網(wǎng)壟斷行為的約束性規(guī)定。

此外，目前《反壟斷法》對(duì)VIE架構(gòu)性企業(yè)的申報(bào)和審查缺乏依據(jù)，也易使監(jiān)管出現(xiàn)空隙。所謂VIE架構(gòu)，即母公司注冊(cè)地在海外、運(yùn)營(yíng)主體在國(guó)內(nèi)，以協(xié)議方式實(shí)現(xiàn)企業(yè)整體控制的公司運(yùn)營(yíng)架構(gòu)，大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)普遍采用這一架構(gòu)。

同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)法研究中心研究員劉旭統(tǒng)計(jì)，2012年至2019年間發(fā)生的46起互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者集中案，經(jīng)營(yíng)者無一進(jìn)行過事前申報(bào)，無一被公開立案調(diào)查懲處。

這種苗頭讓人擔(dān)心?；ヂ?lián)網(wǎng)領(lǐng)域有諸多投資、合并，但整合之勢(shì)已愈發(fā)明顯，幾大巨頭有明顯話事權(quán)，且在相似賽道展開對(duì)壘。他們強(qiáng)大的先發(fā)優(yōu)勢(shì)使后入場(chǎng)的中小企業(yè)不得不搞起“站隊(duì)”式競(jìng)爭(zhēng)。

目前在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，幾乎所有頭部垂直類公司均接受了幾大互聯(lián)網(wǎng)巨頭的投資。長(zhǎng)此以往，不僅容易導(dǎo)致市場(chǎng)環(huán)境惡化、扼制后發(fā)創(chuàng)新力量，也會(huì)侵害消費(fèi)者和社會(huì)公共利益。

如國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局所說，推出《反壟斷指南》的目的就是為“預(yù)防和制止互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域壟斷行為，促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展”。

以大欺小，算法合謀

互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的壟斷與反壟斷，對(duì)普通人的生活有諸多影響。

近年來，互聯(lián)網(wǎng)巨頭紛紛打造出枝繁葉茂的平臺(tái)體系，用戶在某一平臺(tái)的數(shù)據(jù)時(shí)常被姊妹平臺(tái)們“共享”。問題是，這種做法是否合理？用戶的數(shù)據(jù)隱私是否遭到侵犯？

此外，大數(shù)據(jù)變“殺生”為“殺熟”也越來越常見。平臺(tái)借助大數(shù)據(jù)收集消費(fèi)者信息，分析其消費(fèi)偏好、收入水平，一套算法整下來，老客消費(fèi)成本竟然高于新客。您若沒多留個(gè)心眼、比價(jià)一番，還真難發(fā)現(xiàn)。

再說遠(yuǎn)點(diǎn)，科技巨頭可以收集信息，也能推送信息，通過算法與模型，科技企業(yè)能實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)投放。投來的信息可能是廣告，可能是無厘頭話題，同樣可能是充斥政治觀點(diǎn)甚至影響政治局面的信息。

如今，幾乎沒有什么角落被互聯(lián)網(wǎng)巨頭的觸角遺漏。電商、外賣、金融、出行、本地生活、市政……大量數(shù)據(jù)掌握在平臺(tái)手中，在帶來便利、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，負(fù)外部性也逐步顯現(xiàn)：比如個(gè)人隱私信息泄露、黑產(chǎn)鏈條叢生，再如一些平臺(tái)因管理和風(fēng)控不足，致使惡性案件甚至潛在系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)頻發(fā)。

國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心創(chuàng)新發(fā)展研究部副研究員熊鴻儒表示：“‘大不是問題，有問題的是‘大背后的以大欺小、算法合謀甚至平臺(tái)內(nèi)部的治理風(fēng)險(xiǎn)?！?/p>

監(jiān)管難度大

自2017年起，全球市值排名前10的企業(yè)中，科技巨頭一直包攬7席。隨著這些科技巨頭的邊界和影響力不斷擴(kuò)張，《反壟斷法》的修訂也被各國(guó)立法機(jī)構(gòu)提上日程。

媒體統(tǒng)計(jì)，過去4年，全球范圍內(nèi)有多起針對(duì)谷歌、蘋果、臉書、亞馬遜4大科技巨頭的反壟斷調(diào)查，其中谷歌涉27起，亞馬遜、蘋果各22起，臉書13起。10月20日，美國(guó)司法部正式起訴谷歌，這也是2000年“微軟案”以來全球最重大的反壟斷案件。

盡管各國(guó)監(jiān)管的決心和力度都不小，但監(jiān)管難度仍大。工業(yè)時(shí)代的反壟斷監(jiān)管理論已滯后于信息技術(shù)時(shí)代的市場(chǎng)發(fā)展。

“傳統(tǒng)的反壟斷要義是考慮商業(yè)行為是否傷害消費(fèi)者利益，判斷消費(fèi)者利益是否受到影響的重要指標(biāo)是價(jià)格。這一邏輯對(duì)互聯(lián)網(wǎng)公司很難適用，因其提供的產(chǎn)品大多免費(fèi)（谷歌、臉書對(duì)用戶免費(fèi)，亞馬遜直接壓低了商品價(jià)格）。”上海高級(jí)金融學(xué)院教授陳歆磊分析稱。

在部分案例中，反壟斷反而使某些公司地位強(qiáng)化。2018年，歐盟通過旨在保護(hù)用戶隱私的《通用數(shù)據(jù)保護(hù)法》，要求互聯(lián)網(wǎng)廣告商必須征得用戶同意才可跟蹤用戶瀏覽行為;由于用戶對(duì)谷歌的信任遠(yuǎn)大于中小廣告商，谷歌的市場(chǎng)地位因此得到鞏固。

從法律上講，如何認(rèn)定企業(yè)處于“壟斷地位”是一大難題。上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院教授侯利陽稱，證明一家公司具備市場(chǎng)支配地位、有濫用支配地位行為（并排除合理理由），取證過程困難重重。甚至在反壟斷調(diào)查過程中，被調(diào)查對(duì)象的市場(chǎng)支配地位可能已喪失。

11月10日，博鰲亞洲論壇副理事長(zhǎng)周小川表示，科技創(chuàng)新在催生巨大動(dòng)能的同時(shí)，也給社會(huì)治理、全球治理帶來巨大挑戰(zhàn)，其中之一體現(xiàn)在“互聯(lián)網(wǎng)科技巨頭掌控大量數(shù)據(jù)和市場(chǎng)份額，形成壟斷，抑制公平競(jìng)爭(zhēng)”。

任何一個(gè)行業(yè)都需要規(guī)范，在鼓勵(lì)其發(fā)展和創(chuàng)新的同時(shí)加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管控?；ヂ?lián)網(wǎng)巨頭在國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的巨大貢獻(xiàn)毫無疑問，但隨著其市場(chǎng)邊際的擴(kuò)展、溢出效應(yīng)的增強(qiáng)，如何避免“大樹底下不長(zhǎng)草”，如何平衡經(jīng)濟(jì)利益與社會(huì)利益，理應(yīng)引起各方關(guān)注。

在此意義上，監(jiān)管介入的時(shí)間和力度也很關(guān)鍵。過早介入可能會(huì)扼殺創(chuàng)新，過晚介入很可能于事無補(bǔ)。這是考驗(yàn)監(jiān)管智慧的時(shí)刻。

摘編自微信公眾號(hào)“俠客島”2020年11月16日