譚同學(xué)

《出身：不平等的選拔與精英的自我復(fù)制》

（美）勞倫·里韋拉著

江濤等譯

廣西師范大學(xué)出版社

2019年7月

不管是自我感覺良好，還是客觀上出類拔萃，每個(gè)社會(huì)都會(huì)有一撥“精英”。關(guān)于“精英”是如何煉成的，從百姓閑談到專業(yè)分析，卻是一個(gè)眾說紛紜的問題，既有“龍生龍、鳳生鳳”之類的悲觀決定論，也有“出身不由己、道路自己選”式的樂觀奮斗說?；\統(tǒng)地說，兩種觀點(diǎn)都有證據(jù)支持，而煉成精英的機(jī)制卻儼然仍是個(gè)社會(huì)黑箱。

曾先后生活于美國下層和上層的社會(huì)學(xué)家里韋拉，嘗試打入精英選拔的重要環(huán)節(jié)——高端公司員工招聘工作內(nèi)部，為世人揭開它的神秘幕布。其作品《出身：不平等的選拔與精英的自我復(fù)制》清晰地呈現(xiàn)，宣稱“能力、勤奮而非出身是成功的關(guān)鍵”的“美國夢”，只是一種“幻覺”。相反，不平等的選拔機(jī)制正在幫助精英實(shí)現(xiàn)自我復(fù)制。

社會(huì)分化在細(xì)微處

想成為“人上人”，是一件常見且不太值得非議的事情。若不然，社會(huì)將可能整體慵懶而永無進(jìn)步。在現(xiàn)代社會(huì)當(dāng)中，良好的高等教育往往是成為“人上人”的重要條件之一。對于自己或孩子能讀取好大學(xué)，許多人的解釋是個(gè)人抱負(fù)或能力。但大量社會(huì)調(diào)查表明，家庭的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢、社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和文化水平在中間扮演了不可替代的角色?！冻錾怼返闹匾暙I(xiàn)在于指出，即使同樣讀了好大學(xué)，在就業(yè)篩查等精英選拔機(jī)制中，很多繼承性而不是自身努力的因素，還是會(huì)起到?jīng)Q定性的作用。從這個(gè)角度看，在精英選拔過程中，一個(gè)畢業(yè)生是否足夠優(yōu)秀，并非我們通常在大學(xué)里所看重的那些重要指標(biāo)，如學(xué)業(yè)成績、論文乃至籠統(tǒng)意義上的社交、公共活動(dòng)組織能力，而是社會(huì)分化早已限定性造就的細(xì)微表現(xiàn)。

《出身》提及，一位生于低收入家庭的學(xué)生雖進(jìn)入了美國頂尖的法學(xué)院，要準(zhǔn)備去畢業(yè)面試時(shí)，首先在穿著打扮上就感受到了壓力。對于學(xué)費(fèi)全都靠貸款的學(xué)生而言，這是一項(xiàng)重要挑戰(zhàn)。層級(jí)分化和競爭又何止一身打扮?！冻錾怼返恼{(diào)查發(fā)現(xiàn)，在各大公司競相租賃高檔酒店、博物館乃至市政廳做招聘活動(dòng)場所的同時(shí)，應(yīng)聘者在宴會(huì)、舞會(huì)中表現(xiàn)突出與否，對其應(yīng)聘十分重要。那些頂尖學(xué)校中社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較低的學(xué)生卻往往誤以為，簡歷和面試表現(xiàn)要比在招待活動(dòng)中搭建關(guān)系更重要。他們或以為“那種見面、打招呼什么的非常浪費(fèi)時(shí)間”，或因?yàn)橐獮樯险n做準(zhǔn)備而早早離開，最后都在應(yīng)聘中屢屢失敗，不得不承認(rèn)“太晚才了解這種游戲（規(guī)則）”。

那些高端公司的面試官堅(jiān)信，不僅是學(xué)業(yè)成績，而且連專業(yè)實(shí)踐活動(dòng)，都不能證明應(yīng)聘者的“熱情”“投入”和“全面發(fā)展”。相反，比起“專業(yè)”興趣、技能，他們更看重應(yīng)聘者的“個(gè)人”興趣和“修養(yǎng)”。

傾斜的階梯與精英

對于個(gè)人來說，社會(huì)有不同層級(jí)，是一個(gè)既定前提。這意味著，對于想要由下變?yōu)樯系娜藖碚f，必須得沿著某種階梯“攀爬”。一個(gè)理想公正的社會(huì)，人們傾向于認(rèn)為，階梯的踏板應(yīng)該是能力，而不是諸如性別、種族等其他因素。《出身》卻以大量事實(shí)證明，在美國高端公司招錄人員的過程中，這個(gè)特制的階梯卻是傾斜的。

在投資銀行工作人員的招聘中，常人以為數(shù)學(xué)能力必定十分重要?！冻錾怼返恼{(diào)查卻表明，這僅僅是針對女性而言的。對于男性應(yīng)聘者，出人意料的是，負(fù)責(zé)招聘的評(píng)審人通常都認(rèn)為：“他們上過一些數(shù)學(xué)課，成績還不錯(cuò)，也學(xué)過一些量化方法，比如上了一門課，表現(xiàn)還不錯(cuò)，那我覺得他們就能做這份工作?！比欢?，如果應(yīng)聘者是女性，數(shù)學(xué)和量化分析的考察難度就會(huì)大大增加。原因是評(píng)審人對女性有刻板印象，認(rèn)為她們數(shù)學(xué)能力不足。

從大概率上看，男女性在數(shù)學(xué)運(yùn)用到量化分析方面，也許確實(shí)有些微弱差異，投資銀行招聘格外注意考察女性應(yīng)聘者的數(shù)學(xué)能力，或尚可算防患于未然之策。但《出身》進(jìn)一步分析表明，的確存在性別歧視的因素。更赤裸裸的歧視，則是族裔身份。評(píng)審人常對男性應(yīng)聘者的“光鮮”程度表示擔(dān)憂，但對白人和少數(shù)族裔男性“光鮮”的定義卻明顯有差異。對前者，“不夠光鮮”指的是令人不舒服的語言或非語言的姿勢、行為。對后者，“光鮮”的門檻則要高得多，他們會(huì)在這一點(diǎn)上被嚴(yán)苛地加以審視。

當(dāng)然，也有極個(gè)別的幸運(yùn)兒，意外地避開了此類偏見的傷害。在一次面試過程中，作為單親媽媽的面試官接了個(gè)女兒打過來的電話。而應(yīng)聘者也是單親家庭長大的女性，其工薪家庭背景讓她在課外活動(dòng)方面很遜色，但與面試官閑聊了一會(huì)女性單親家庭的“共同”故事，激起了面試官的同情，結(jié)果被錄用。不過，此類戲劇性案例恰恰說明，幸運(yùn)兒極其稀少，擺在中下層應(yīng)聘者面前的階梯是傾斜的。

傾斜的階梯還有另外一重作用，那就是讓人由上“跌”到下非常容易。在家庭富裕的學(xué)生中，如果不是現(xiàn)役校運(yùn)動(dòng)員或前校運(yùn)動(dòng)員，在高端公司招聘的簡歷篩選中，只會(huì)得到較低的分?jǐn)?shù)，從而被排除在面試之外。其潛臺(tái)詞是：你家并不缺錢，如果不是因?yàn)槿吮旧聿粔蛴袩崆?、活力，怎么?huì)進(jìn)不了這種高層次的運(yùn)動(dòng)俱樂部呢？有些學(xué)生即使來自富裕家庭，卻也并非都參加了“正確”或足夠多“正確”的活動(dòng)。同樣，還有些來自富裕家庭的學(xué)生，平常也未注重訓(xùn)練自己的社交技巧，因此在面試中也可能顯得與那些來自中低收入家庭的學(xué)生一樣“拘謹(jǐn)”。

長時(shí)段的精英流動(dòng)

靠著傾斜的社會(huì)階梯，根據(jù)社會(huì)分化在細(xì)微處的表現(xiàn)來決定誰能進(jìn)入“精英”圈子，對于出身于社會(huì)中下層的人十分不利。但諷刺的是，這對維護(hù)精英圈子也未必是好事?！冻錾怼返恼{(diào)查表明，這種人才篩選機(jī)制即使對高端公司而言，成本也十分高。

當(dāng)評(píng)審人、面試官格外看重社會(huì)分化在細(xì)微處表征的“優(yōu)點(diǎn)”時(shí)，標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上很主觀。在某種程度上變成了為評(píng)審人、面試官的自我感覺招人，而不是為公司的發(fā)展需要招人。更為驚人的“浪費(fèi)”還在于，這些新進(jìn)員工中的大多數(shù)人會(huì)在最初的2年-4年內(nèi)離職。第一年，越是來自頂尖名校和富裕家庭的學(xué)生，離職的愿望越強(qiáng)烈。其緣由是，他們往往對一周80小時(shí)左右制作數(shù)據(jù)透視表之類的工作不滿。對這些常被夸獎(jiǎng)為全美國“最優(yōu)秀、最聰明”的應(yīng)聘者而言，此類工作根本不符合他們“崇高”的職業(yè)抱負(fù)和自我認(rèn)知。相反，那些出身不那么好的新職員倒是更愿意較長期踏實(shí)工作。

高端公司很少會(huì)去追蹤應(yīng)聘者的簡歷特點(diǎn)、面試評(píng)估和在職業(yè)績之間的聯(lián)系，更不會(huì)去跟蹤關(guān)注那些在招聘工作中被篩選掉的應(yīng)聘者，此后在其他公司工作的業(yè)績。但從《出身》調(diào)查接觸到的少數(shù)案例來看，其實(shí)被篩選掉的應(yīng)聘者并非都是無法創(chuàng)造佳績的人。高端公司根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位篩選應(yīng)聘者，招聘到更多所謂“優(yōu)秀”的精英，雖然在與同層次公司的競爭中能給人造成本公司很有實(shí)力和吸引力的印象，并在客觀上也確實(shí)能在某種程度上提高客戶的舒適感，但卻很可能把掌握了與優(yōu)異工作表現(xiàn)相關(guān)重要技能的人排除在外。

如同很多從事社會(huì)分化研究的社會(huì)學(xué)家一樣，里韋拉也希望用自己的研究說服精英群體，對社會(huì)層級(jí)間的流動(dòng)機(jī)制作些調(diào)整，以讓社會(huì)更公平、有效率?！冻錾怼窞槠渌{(diào)查的高端公司，提出了一系列優(yōu)化招聘機(jī)制的建議。它指出，應(yīng)該對精英篩選的面試作調(diào)整，減少主觀指標(biāo);讓面試官接受更專業(yè)化的面試技巧培訓(xùn)和招聘法律知識(shí)培訓(xùn);擴(kuò)大招聘范圍，不要只局限在“黃金通道”上招人。然而，如同很多美國社會(huì)學(xué)家，里韋拉發(fā)現(xiàn)此類建議根本無法打動(dòng)精英圈子的心思，在此后十年里，這些建議無一例外地被棄置一旁。由此，《出身》得出了悲觀的結(jié)論：精英正在且只在本群體中自我復(fù)制，社會(huì)層級(jí)正在且將更加固化，“贏者通吃”。

從短時(shí)段看，《出身》所述事實(shí)和推斷，是不乏根據(jù)的。但是，社會(huì)層級(jí)一旦出現(xiàn)某種程度的固化趨勢，果真就會(huì)永遠(yuǎn)固化嗎？從長時(shí)段看，答案顯然是否定的。在社會(huì)分化的階梯上，居下者想上去，居上者想世代永不下來，自古即如此。在很多時(shí)候，尤其是在短時(shí)期內(nèi)，居下者的理想確實(shí)很難實(shí)現(xiàn)。然而，在歷史的長河中，居上者的理想也似從未實(shí)現(xiàn)過。相反，大到國家、小至商家，只有保持層級(jí)間開放、流動(dòng)，方有活力，方能持久。

春秋至戰(zhàn)國，貴族無不想永遠(yuǎn)維持精英復(fù)制、層級(jí)固化。然而，管仲相齊讓其他諸侯國黯然失色。管仲之后齊國大變，平民再難上至國卿，最終連同其他諸侯國，被層級(jí)開放和流動(dòng)做得更徹底的秦國，一并掃進(jìn)了歷史的垃圾堆。其實(shí)，《出身》本身也呈現(xiàn)出了此類案例，數(shù)家高端公司在2008年的金融危機(jī)中轟然倒塌。對于自以為能永遠(yuǎn)維持精英復(fù)制、階層固化的公司高管而言，還有什么比這更值得諷刺和警醒的？從長時(shí)段看，無論是國家還是商家，分化和層級(jí)化固然不可避免，且未必完全不能有分化、層級(jí)化，但很顯然，只有保持適度公正的流動(dòng)和包容，方能永立不敗之地。反之，則失敗只是遲早的事情。這個(gè)道理，無論對于居上者抑或居下者，正如人們常說的那樣，“怕的是你們已經(jīng)不相信了”。

（編輯：臧博）