鄧麗華

(華中師范大學文學院，湖北武漢，430079)

魯迅在中國現(xiàn)代文學史上的地位，是任何研究現(xiàn)代文學的人都無法否認的。他之所以能夠開創(chuàng)中國現(xiàn)代文學新時代的原因，學者們從許多方面進行了有益的探討，或者從外部關(guān)注其接受的外國文學的影響，研究時代社會變革、政治、經(jīng)濟等因素，或者從文學內(nèi)部，文學自身的發(fā)展規(guī)律來尋找。他們分別從某個側(cè)面揭示了新文學發(fā)生的條件，但又忽略了一個至關(guān)重要的因素——新文學創(chuàng)建主體的智慧，無論是外部環(huán)境的影響還是文學繼承方面的因素，都需要作用于人，經(jīng)過作家主體的消化吸收，才能發(fā)生作用。所以，新文學的發(fā)生最重要的原因還在于，以魯迅為代表的新文學先驅(qū)們擁有的新的、現(xiàn)代化的知識系統(tǒng)。這就需要我們對魯迅擁有的知識做科學的闡釋，進行現(xiàn)代知識學方面的解讀，筆者以為通過借鑒哲學上對知識成熟、系統(tǒng)的闡釋，有助于科學地理解魯迅知識的定義、類型、屬性、作用等本體性問題。研究魯迅擁有的知識，是符合文學生產(chǎn)的邏輯的，沒有現(xiàn)代化的知識系統(tǒng)，沒有現(xiàn)代化的作家，就不可能產(chǎn)生新文學新的內(nèi)容和新的藝術(shù)規(guī)范。

一、魯迅的知識的三元定義

在定義魯迅擁有的知識之前，我們首先需要了解知識的定義，哲學史上關(guān)于“知識的定義”問題最初由柏拉圖在《泰阿泰德》[1]篇中提出，所以“什么是知識”的問題也被稱為“泰阿泰德問題”，西方許多哲學家都嘗試對這個問題做出回答，這一問題刺激了知識論或知識學的建立。但是，給知識下定義并不容易，羅素認為知識的定義和信念、真理的定義一樣，都在一定程度上有它不可避免的含糊不清和不夠準確的性質(zhì)，給知識下定義就像給“禿”下定義一樣困難，他說：“人類的全部知識都是不確定的、不準確的和片面性的?！盵2]胡軍也說：“任何知識的構(gòu)成、證實及其性質(zhì)都是相對的。絕對確實明白的知識是沒有的。”[3]他們點明了知識本身的不確定性、相對性給定義知識造成的困難。目前學界比較認可的知識的定義是，“知識就是證實了的真的信念”[4]，它包含了信念、真和確證三個要素，雖然它曾遭到葛梯爾的質(zhì)疑，認為在這三個條件之外需要有第四個條件，但并沒有取得學者的普遍認可[5]。魯迅擁有的知識符合知識的三元定義，是被證實了的真的信念。

首先，魯迅擁有的知識是信念的一種，只有為魯迅所相信才有可能被其接受、認識進而成為他的知識，所以說信念是知識的首要條件，沒有信念就沒有知識。正如羅素所說：“一切知識都必須根據(jù)我們的本能信仰而建立起來”[6]，如果這種本能信念一開始就被否定了，那也就不能形成與之相關(guān)的知識。魯迅掌握的關(guān)于傳統(tǒng)文學(如經(jīng)史子集、神話傳說等)、西方文學、自然科學(如礦物學、地質(zhì)學、化學、物理學、生物學、生理學、醫(yī)學等)、民間文學、語言、藝術(shù)(繪畫、書法等)等方面的知識，都是建立在他對這些知識的相信之上的。如因為相信西醫(yī)，相信“日本維新是大半發(fā)端于西方醫(yī)學”[7]，所以魯迅才會留學日本學習西醫(yī)知識，而且積極地將現(xiàn)代醫(yī)學知識運用到創(chuàng)作中，以一個患有迫害狂恐懼癥的精神病人為原型寫下《狂人日記》一文。如果不相信這方面的知識，魯迅肯定就不會不遠萬里去學習、主動地運用這些知識。魯迅擁有的知識一定是為魯迅所相信的，是魯迅的信念，但是魯迅的信念卻不一定都是知識，因為信念有真、假之分，知識只是信念的一種。

其次，魯迅擁有的知識必須是真的信念，屬于正確的信念的一個次類[8]，真的信念要指向一個客觀存在的事實，沒有客觀事實作為依據(jù)的信念不是知識，只是“偽的信念”。這個客觀存在的事實必須是事實的全部，而不能只是部分的、某個方面的事實，像魯迅持有的漢字難懂，甚至要消滅漢字、實現(xiàn)文字拉丁化[9]的信念，就只看到了漢字艱深復雜的一面，只看到了勞苦大眾學習方塊字的困難，而缺乏對漢字蘊含的文化歷史內(nèi)涵、漢字實際起到的作用等全面認識，因為其片面性所以是假的信念，不能稱其為知識。所以，知識一定是真的信念，但反過來真的信念卻不一定都是知識，因為雖然結(jié)果為真，但有可能所做的判斷并不是確證的，只是憑借猜測或運氣等因素，沒有根據(jù)、無法論證，像在考試中我們不會做這道選擇題，卻碰巧選對了正確答案，很顯然這只是運氣使然，不能說我們真的掌握了關(guān)于這道題的知識。宗教性的信念也是不需要驗證也無從驗證的信仰，不屬于知識的范疇。魯迅擁有的知識一定是真的信念，而且是經(jīng)得起驗證的真信念。

第三，由于信念有可能是碰巧為真，所以我們必須要有充分的證據(jù)來證實魯迅擁有的信念是真的，這就是知識的確證，它是魯迅擁有的知識的第三個必備要素。陳嘉明認為確證至少包含三種因素：證據(jù)、規(guī)范、確定過程[10]。知識的確證在實際生活中作用很大，因為有時候我們不能等到看到結(jié)果為真時再做出行動，而是在掌握了確證的證據(jù)之后就要展開行動，如應(yīng)對預(yù)測到的即將到來的自然災(zāi)害等，所以說有時候確證的證據(jù)比結(jié)果更重要，當代知識論主要是圍繞確證問題展開的。對魯迅擁有的知識的確證，我們既可以通過考察其生平學習經(jīng)歷來明確他獲取的知識，也可以從他文學作品中呈現(xiàn)的知識來佐證?？傊覀冋f魯迅掌握了某方面的知識，一定是有充分的證據(jù)的，不能妄自揣測。

魯迅擁有的知識從本質(zhì)上來說反映的是魯迅與其認識對象(包括自然、社會、人的思維等)的關(guān)系，在社會實踐活動中能動地反映和把握對象，獲得的正確的認識即是知識，體現(xiàn)了作家主體的主觀能動性。魯迅擁有的知識是比意見、信念更高級的認識，它在主觀上和客觀上都有充分的證據(jù)證明其為真，不僅魯迅確信它，而且具有確定性[11]，這就為我們進行現(xiàn)代知識學方面的研究提供了切實的依據(jù)。

二、魯迅的知識的多元化構(gòu)成

魯迅擁有的三維知識體系，是現(xiàn)代化的知識系統(tǒng)，與傳統(tǒng)知識分子單一的知識體系截然不同，可以說，以魯迅為代表的新文學先驅(qū)們的現(xiàn)代性，是從他們汲取現(xiàn)代化類型的知識開始的，知識類型、知識結(jié)構(gòu)上的根本性變化，才是他們創(chuàng)造新文學最根本的因素。

對知識進行分類是十分必要的，因為知識有高級、低級之分，并非都具有真理性，不同的人根據(jù)不同的劃分標準——知識的獲取途徑、知識來源的性質(zhì)、知識的形態(tài)等，將知識劃分成了許多不同的種類，如書本知識和實踐知識、先天知識和經(jīng)驗知識、隱性知識和顯性知識、感性知識和理性知識等等。威廉·狄爾泰的《人類研究導論》依據(jù)研究對象的性質(zhì)把知識分為自然科學知識和社會科學知識，是現(xiàn)代知識體系誕生的標志[12]。

魯迅擁有的知識的類型可以用自然科學知識、人文社會科學知識與經(jīng)驗知識來概括[13]，因為這三類知識既在時間上囊括了魯迅積累的傳統(tǒng)與現(xiàn)代知識，又在空間上包涵了魯迅獲得的中國和外國的知識，也能顯示出魯迅百科全書式知識結(jié)構(gòu)的特征，是新文學現(xiàn)代性建構(gòu)和民族性品格獲得的主體條件。其中，自然科學知識主要由魯迅在國內(nèi)新式學校和國外留學中所修的自然科學課程中獲得，包括數(shù)學、物理學、化學、生物學、生理學、地質(zhì)學等。他接受了長期的、正規(guī)的、系統(tǒng)的自然科學知識的教育，堅信時代是“科學萬能時代”[14]。人文社會科學知識則是魯迅積累得最為飽滿，取得成就也最大的知識系統(tǒng)，它貫穿于魯迅幼年至成年、國內(nèi)外的整個學習經(jīng)歷中，包括文學、語言、藝術(shù)、民俗等。魯迅擁有的經(jīng)驗知識既有在社會實踐中通過感官直接從物質(zhì)世界中獲得的知識，也有間接學習到的知識，還有日常感覺經(jīng)驗和科學知識被大眾接受之后形成的常識。經(jīng)驗知識對魯迅的思想和創(chuàng)作有著十分重要的影響。感覺經(jīng)驗是一切知識的基礎(chǔ)，正如愛因斯坦所說：“一切關(guān)于實在的知識，都是從經(jīng)驗開始，又終結(jié)于經(jīng)驗。”[15]我們對周圍世界的認識首先是感性認識，通過感覺經(jīng)驗獲得對外物的認識，形成經(jīng)驗知識，進一步產(chǎn)生理論知識等其他知識，被公認的經(jīng)驗知識還會成為常識被人們掌握。經(jīng)驗知識會制約著人們對已有知識的理解，指導人們的實踐行動。經(jīng)驗知識的個體差異性才能使作家主體充分發(fā)揮出個人的創(chuàng)造性，魯迅兒時對故鄉(xiāng)的美好記憶、對于師生情的珍視，以及之后在文學中對這些情感的表達都源于魯迅的經(jīng)驗知識。當然經(jīng)驗由于主要是對過去和現(xiàn)在經(jīng)歷的總結(jié)，所以不可避免地帶有某種局限性，由經(jīng)驗知識局限性而帶來的負面影響需要我們?nèi)フ暫鸵?guī)避，把經(jīng)驗知識與理論知識、時代產(chǎn)生的新知識等其他知識相結(jié)合。

魯迅擁有的多元化的知識類型是現(xiàn)代化知識體系的表征，與此相比，中國傳統(tǒng)的士大夫、士紳擁有的知識則局限在“道德知識”的范疇，沒有“科學知識”的一維。所謂“科學知識”指的是以外部事物為對象的知識，它注重通過理論理性來把握客觀真理，其性質(zhì)是事實性的；道德知識則相反，它以道德倫理為對象，強調(diào)通過實踐理性來形成主觀上的“信念”，其性質(zhì)是觀念性的。陳嘉明曾說中國傳統(tǒng)哲學并沒有區(qū)分理論理性與實踐理性，更沒能區(qū)分客觀之知與主觀的道德信念[16]，中國傳統(tǒng)的士也是如此。他們接受的是忠孝仁義價值觀念、三綱五常倫理制度等的灌輸，希望通過讀書來達到“內(nèi)圣外王”的境界，為人生而求知識，缺乏對知識本身的追求，價值為本，知識為末。統(tǒng)治階級進一步用科舉取士來強化對傳統(tǒng)知識分子思想的控制，學而優(yōu)則仕，通過讀書來獲取權(quán)力，把知識與權(quán)力捆綁，做官成了中國傳統(tǒng)社會最高的價值取向。到了近代，思想家們也普遍熱衷于用科學知識來宣傳他們對社會、人生和政治的見解，所以，即便是接觸了光、熱等自然科學知識的康有為，他能聯(lián)想到的也是用這些知識激勵國人“心之熱力”，做一個“忠肝熱血人”[17]，譚嗣同運用地球是球形的原理是為了打破天朝居中的思想[18]，嚴復翻譯的《天演論》也并未被嚴格地看作一部生物學或科學著作?？梢哉f，“自然科學意義上的‘知’的概念，基本上不進入儒家的主流視野與話語”[19]，求知被嚴格限制在德性之知意義上的道德認識的范疇內(nèi)，強調(diào)道德規(guī)范前提和道德踐履。知識與道德不分，缺少理論理性和形而上學的邏輯推理，中國傳統(tǒng)知識分子僅僅是知道如何行事，即理論上知道這一概念、實踐上懂得如何操作，而不是尋求真命題的或事實的知識的理論活動。更沒有明確地提出“信念”的概念，知識與信念沒有區(qū)分開，客觀的真與主觀的真沒有區(qū)分開來?？傊?，中國傳統(tǒng)讀書人擁有的道德知識完全等同于“信念”，對知識分子的思想、行為發(fā)生作用，他們并不注重求知與理性思辨本身，而只注重對儒家價值觀念的遵從，嚴重影響了科學技術(shù)在古代中國的地位和發(fā)展。五四啟蒙運動則把知識從信仰中解放了出來，重建獨立的知識系統(tǒng)和信念系統(tǒng)，因而在歷史上具有重要的意義。

魯迅擁有的自然科學知識、人文社會科學知識與經(jīng)驗知識的三維知識體系，既與中國傳統(tǒng)知識分子的知識系統(tǒng)相區(qū)別，同時也比我們當代的許多作家、學者的知識系統(tǒng)更加完備，在知識的汲取上，魯迅就已經(jīng)顯示出傳統(tǒng)與現(xiàn)代交融的復雜性，從知識的類型上我們還可以發(fā)現(xiàn)，魯迅擁有的知識真正彰顯了現(xiàn)代性和民族性的品格。

三、魯迅的知識的一般性和特殊性

無論是什么類型的知識，它們都有基本的屬性——主客觀統(tǒng)一性、多樣性、公共性、動態(tài)性。魯迅擁有的知識，除了具有知識的一般屬性之外，還有實踐性、價值性、綜合性等特殊屬性，他擁有的科學知識更是科學性和價值性的統(tǒng)一[20]。

首先，主客觀統(tǒng)一性是知識的根本屬性，因為離開了主體或客體任何一方面，都無法構(gòu)成知識，而且在知識的主體與客體中，我們尤其強調(diào)知識的主體性作用。人是知識的主體，知識是人腦思維的產(chǎn)物，知識只有依附于人才能發(fā)揮作用。知識的主體性作用是人的主觀能動性的顯現(xiàn)，人總是在積極主動地探索世界、獲取新知，魯迅擁有的知識就是主體創(chuàng)造性活動的產(chǎn)物。作家主體創(chuàng)造性的活動對知識的獲取具有重要作用，是知識增長的重要途徑，魯迅積累的知識是其通過進新式學堂、留學國外、自學等方式不斷獲得的。其次，世界復雜多樣，人類對世界的認識也是多方面的，人類的知識因此也具有多樣性，魯迅知識的不同分類也體現(xiàn)了知識的多樣性。第三，知識的公共性指的是，知識要被確認就需要有被公共普遍認可的理由，知識可積累和可傳達的特點也體現(xiàn)了它的公共性。無論是什么類型的知識，它都需要積累和傳達，否則就會從社會中消失，公共性的喪失也意味著知識的消失，魯迅積累的知識需要我們?nèi)ソ庾x，也值得我們研究。

此外，動態(tài)性也是知識的重要屬性之一，知識的動態(tài)性指的是人類的知識不是一個封閉的結(jié)論系統(tǒng)，而是始終處在動態(tài)的變化中。人類的認識沒有終點，知識的發(fā)展也不會終結(jié)。一方面，由于知識的對象是變化著的客觀世界，所以反映其的知識也具有動態(tài)性，人們總是在動態(tài)地追蹤有關(guān)客觀世界的真相；另一方面，人的認識總會受到社會歷史條件的制約，所以隨著時間的推移社會條件的變化，人們的知識也會逐漸發(fā)生變化。時代的進步、社會的發(fā)展會不斷推進人的知識向深廣度發(fā)展，而現(xiàn)有的知識總會由于主客觀條件的限制而帶有歷史的局限性、狹隘性，如果極端排斥與常識相悖的知識成果，就會阻礙新知識和真理的產(chǎn)生。當新的知識與經(jīng)驗知識、常識相矛盾時，需要我們突破常識的束縛，打破常規(guī)，不斷修正已有的知識，形成新的知識。不受時空限制的知識是不存在的[21]，即便是科學知識，也并不具有普適性，即普遍適用性、客觀必然性、永恒性，并非不可錯的，就連科學發(fā)展史本身也處在不斷地被質(zhì)疑、被修改、被完善的過程中，對科學知識普適性信念極端化地確信同樣會妨礙新思想、新知識的產(chǎn)生?！拔逅摹睍r期的復古派正是沒有意識到知識的動態(tài)性特征，所以最終與時代背道而馳。魯迅關(guān)注現(xiàn)實人生的寫作傳統(tǒng)則與其知識系統(tǒng)的不斷更新有關(guān)，新的知識的沖擊，讓魯迅不愿繼續(xù)沉迷于過去的知識與道德價值觀中，所以他時刻關(guān)注現(xiàn)實，站在時代的尖端，形成了關(guān)懷現(xiàn)實的寫作傳統(tǒng)。中國傳統(tǒng)文學則相對缺乏對現(xiàn)實的關(guān)注，魯迅就曾批判：“中國人因為向來不敢正視人生，只好瞞和騙，由此也生出瞞和騙的文藝來。”[22]由于知識總是在一定的時空條件下產(chǎn)生，總會受到社會、歷史、實踐等因素的制約，分析知識時就需要我們注重結(jié)合特定的社會背景去考察，關(guān)注知識與政治、經(jīng)濟、文化等之間的聯(lián)系，不難看到，近代中國忽視實用技術(shù)的思想文化觀念就嚴重影響了近代科學知識的產(chǎn)生與發(fā)展。知識的動態(tài)性特征還要求我們在把握魯迅及其他作家的知識系統(tǒng)時，應(yīng)特別注意動態(tài)地去分析主體知識系統(tǒng)不斷變化的過程。

除了知識的一般屬性以外，魯迅積累的知識還具有實踐性、價值性、綜合性等特殊屬性。從讀書求學時期到進入社會工作，魯迅就十分注重知識的實踐性，他既沒有將知識束之高閣，也不喜歡做純粹死板的學術(shù)研究，而是將知識與實踐相結(jié)合，在實踐活動中汲取知識，再用獲得的知識來解決現(xiàn)實問題，并在實踐中不斷更新自己的知識。魯迅積累的知識的價值性體現(xiàn)在對知識的選擇著眼于其實際價值是否“有用”上，這也是為后世學者熱切探討的功利性色彩的體現(xiàn)，當然他也會吸取一些滿足審美需要、具有審美價值的知識。魯迅擁有的知識符合現(xiàn)代知識綜合性的特征，前述知識的多樣性主要針對知識的不同類型而言，側(cè)重知識個體元素的多樣化特征，而魯迅知識的綜合性是針對知識的整體而言的，側(cè)重強調(diào)知識與知識之間的相互關(guān)系，知識與知識之間不再是互不相干的個體，而是構(gòu)成有機的統(tǒng)一體。魯迅知識的綜合性既包括學科內(nèi)部知識的綜合，也有不同學科之間知識的綜合，體現(xiàn)了魯迅知識系統(tǒng)的成熟性。魯迅擁有的科學知識還具有特別的屬性，即科學性和價值性的統(tǒng)一，這是與傳統(tǒng)文人在知識構(gòu)成上區(qū)別最大的地方，其科學性體現(xiàn)在他掌握的科學知識具有極強的整體性、嚴密的邏輯性、高度的有序性[23]，對認識和創(chuàng)作實踐等都有重要的指導意義。掌握了科學知識就相當于掌握了真理，因為“任何真理從本質(zhì)上說，都是一種科學知識、科學理論的體系，都是科學性與價值性的有機統(tǒng)一”[24]。

在研究魯迅的知識系統(tǒng)時，需要我們對魯迅知識的相關(guān)屬性有一個正確地把握，尊重知識本身的相關(guān)規(guī)律特征，比如知識的動態(tài)性特征。正因為魯迅積累的知識具有實踐性、價值性、綜合性和科學性等特殊屬性，使魯迅其人及其文學作品持久地散發(fā)著特有的價值與魅力，成為一代又一代學者熱衷研究它的理由。

四、魯迅的知識的作用

知識對整個人類的生存和發(fā)展都很重要，“人類行為是以知識為基礎(chǔ)的。所有類型的社會團體和社會角色都依賴于知識，并為知識所調(diào)節(jié)”[25]，人類的社會實踐是在知識的指導之下展開的，具有合目的性和合規(guī)律性的統(tǒng)一。從文學上來說，魯迅擁有的知識是其創(chuàng)造力的由來，也是現(xiàn)代文學得以建構(gòu)的主要原因。其中，科學知識更改變著魯迅的治學方法和思維方式。

傳統(tǒng)文人只有傳統(tǒng)文化知識，例如古代文學、古文字學、考據(jù)學、農(nóng)學、中醫(yī)學等，這些知識是建立在經(jīng)驗科學上的，而非現(xiàn)代科學，他們?nèi)狈ξ鞣阶匀豢茖W、哲學、心理學等現(xiàn)代知識，也缺乏演繹、歸納等邏輯思維方法。而魯迅接受的正是傳統(tǒng)知識和現(xiàn)代知識相結(jié)合的教育，這樣形成的知識面更廣，知識結(jié)構(gòu)更合理，使魯迅更富有創(chuàng)造力。主體的創(chuàng)造力需要堅實的知識做基礎(chǔ)，只有掌握了中外文學各方面的知識，尤其是時代產(chǎn)生的新知識，把握了時代發(fā)展的脈搏，才能提出現(xiàn)代文學創(chuàng)造的主張?？梢哉f，以魯迅為代表的“五四”先驅(qū)們提出新文學的主張，并不僅僅是依靠勇氣，更依靠他們擁有的知識與智慧，用已有的知識最終創(chuàng)造出新的文學方面的知識，開創(chuàng)了現(xiàn)代文學的新時代。魯迅掌握的科學知識既作為知識儲備供作家使用，還改變著他的治學方法和思維方式，從傳統(tǒng)單一的考據(jù)到開始注重實踐，對現(xiàn)實展開真實的觀察與試驗，“學習科學不僅給人們以知識，還給他鍛煉求知的力量，和怎樣正確地要求知識，怎樣明晰地觀察，探究，使他所知道的事情更真實”[26]。在實踐的過程中，魯迅對科學的追求也是對事實的尊重，從不尊重事實改變到尊重事實，在人類的歷史行程上也是一個大進步[27]。

需要注意的是，魯迅擁有的現(xiàn)代知識并不是讓他與中國傳統(tǒng)文學完全割裂開了，相反，魯迅擁有的綜合性的、多元化的知識使他在理智上認可外國文學的先進性，但情感上眷戀中國傳統(tǒng)文化，從而形成了中國文學史上獨特的現(xiàn)象：在文學創(chuàng)作上求新求變，但在學術(shù)研究上卻傾向于選古；創(chuàng)作的文學作品多用白話，在學術(shù)著作上則用文言。這個現(xiàn)象反映了魯迅等“五四”先驅(qū)們一方面求新求變，一方面又舍不得拋棄中國傳統(tǒng)文化的復雜狀況。魯迅并沒有因為眷戀傳統(tǒng)，而否定了新文化的意義與價值，既能認可傳統(tǒng)文化，又敏銳地看到了新文學的價值，而且很好地協(xié)調(diào)了理智與情感的矛盾。而同時期的復古派正是由于只認古、否定新的過激傾向，違背了文學發(fā)展與時俱進的規(guī)律，沒有汲取新的營養(yǎng)。所以，一味保古，無益于促進文學的進步，不能為新時代提供新文學。魯迅等“五四”新文學先驅(qū)們則順應(yīng)了文學發(fā)展的規(guī)律，善于對相應(yīng)的知識進行調(diào)劑，所以新文學不僅得到了發(fā)展，而且在短時間內(nèi)得到了繁榮。

從這個意義上來說，魯迅以及“五四”新文學的“反傳統(tǒng)”并不是全盤的，他們也并沒有全盤西化，例如魯迅、錢玄同等人都肯定了傳統(tǒng)的價值，并且在傳統(tǒng)文學的研究上有很深的造詣，例如胡適開創(chuàng)的新“紅學派”，他們很好地調(diào)節(jié)了傳統(tǒng)知識與新知識二者的關(guān)系?？梢哉f，深受中國傳統(tǒng)知識浸潤的魯迅，又接受了西方現(xiàn)代科學知識的影響，加上豐富的社會實踐經(jīng)驗知識，使他擁有了現(xiàn)代化的知識系統(tǒng)，顯示出與中國傳統(tǒng)知識分子知識系統(tǒng)上本質(zhì)性的差別，最終促成了“五四”新的文學傳統(tǒng)的生成。

綜上所述，魯迅擁有現(xiàn)代化的知識系統(tǒng)是魯迅智慧的顯現(xiàn)，也是其文學創(chuàng)作的源泉，更是引起現(xiàn)代文學發(fā)生的主體性因素。在那個新舊交替的時代，以魯迅為代表的“五四”新文學的創(chuàng)建主體正因為融合了傳統(tǒng)的知識，掌握了時代產(chǎn)生的新知識，尊重時代發(fā)展與知識本身的規(guī)律，最終才能引起文學乃至社會上翻天覆地的變化。當然，我們強調(diào)對魯迅做現(xiàn)代知識學方面的解讀，并不是要脫離魯迅的思想主體而去做純粹知識細節(jié)的考辨與闡釋，我們贊同張福貴教授提出的“魯迅是偉大的，但并不證明其自身的一切都偉大”[28]，以期理性地、真實地呈現(xiàn)魯迅的知識系統(tǒng)及其文學創(chuàng)作的獨特性與價值。

注釋：

[1] [古希臘]柏拉圖：《泰阿泰德》，詹文杰譯，北京：商務(wù)印書館，2015年，第10頁。

[2] [英]羅素：《人類的知識——其范圍與限度》，張金言譯，北京：商務(wù)印書館，1983年，第606頁。

[3] 胡軍：《知識論》，北京：北京大學出版社，2006年，第5頁。

[4] 胡軍：《知識論》，北京：北京大學出版社，2006年，第66頁。

[5] 陳嘉明：《知識與確證：當代知識論引論》，上海：上海人民出版社，2003年，第16頁。

[6] [英]羅素：《哲學問題》，何兆武譯，天津：天津人民出版社，2014年，第16頁。

[7] 魯迅：《吶喊·自序》，《魯迅全集》第一卷，北京：人民文學出版社，2005年，第438頁。

[8] [英]羅素：《人類的知識——其范圍與限度》，張金言譯，北京：商務(wù)印書館，1983年，第191頁。

[9] 魯迅：《漢字和拉丁化》，《魯迅全集》第五卷，北京：人民文學出版社，2005年，第585頁。

[10] 陳嘉明：《知識與確證：當代知識論引論》，上海：上海人民出版社，2003年，第77頁。

[11] [德]康德：《純粹理性批判》，李秋零譯，北京：中國人民大學出版社，2004年，第602頁。

[12] 陳洪瀾：《知識分類與知識資源認識論》，北京：人民出版社，2008年，第172頁。

[13] 許祖華：《魯迅的信念系統(tǒng)與知識系統(tǒng)論》，《山東師范大學學報》(人文社會科學版)2016年第1期，第32頁。

[14] 任鴻雋：《中國科學社社史簡述》，《中國科技史料》1983年第1期，第5頁。

[15] [美]愛因斯坦：《關(guān)于理論物理學的方法》，《愛因斯坦文集》第一卷，許良英，等譯，北京：商務(wù)印書館，2017年，第445頁。

[16] 陳嘉明：《儒家知行學說的特點與問題》，《學術(shù)月刊》2013年第7期，第39頁。

[17] (清)康有為：《京師保國會第一集演說》，湯志鈞編：《康有為政論集》，北京：中華書局，1998：第241頁。

[18] (清)譚嗣同：《論學者不當驕人》，李敖編：《譚嗣同全集》，天津：天津古籍出版社，2016年，第118頁。

[19] 陳嘉明：《中國哲學的“力行”知識論》，《學術(shù)月刊》2014年第11期，第8頁。

[20] 鮑宗豪：《知識與權(quán)利》，上海：上海人民出版社，1996年，第17頁。

[21] 李正風：《科學知識普適性信念及其批判》，《自然辯證法研究》1994年第11期，第27頁。

[22] 魯迅：《論睜了眼看》，《魯迅全集》第一卷，北京：人民文學出版社，2005年，第254～255頁。

[23] 鮑宗豪：《知識與權(quán)利》，上海：上海人民出版社，1996年，第37～38頁。

[24] 鮑宗豪：《論無知——一個新的認識域》，上海：上海人民出版社，1991年，第154頁。

[25] [加]尼科·斯特爾：《知識社會》，殷曉蓉譯，上海：上海譯文出版社，1998年，第13頁。

[26] 周建人：《魯迅先生和植物學》，《回憶大哥魯迅》，上海：上海教育出版社，2001年，第62頁。

[27] 周建人：《魯迅先生和植物學》，《回憶大哥魯迅》，上海：上海教育出版社，2001年，第61頁。

[28] 張福貴：《民國文學：概念解讀與個案分析》，廣州：花城出版社，2014年，第317頁。