王宇松

（安徽師范大學(xué) 法學(xué)院，安徽 蕪湖 241002）

中國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)期快速發(fā)展，已進(jìn)入一個(gè)全面轉(zhuǎn)型升級(jí)的關(guān)鍵時(shí)期，當(dāng)前我國(guó)又面臨美國(guó)發(fā)起的貿(mào)易戰(zhàn)壓力，不斷改善營(yíng)商環(huán)境，提升企業(yè)信心，對(duì)推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)整體成功轉(zhuǎn)型升級(jí)和最終打贏貿(mào)易戰(zhàn)，具有十分積極的作用。2019年10月22日《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》正式頒布，又將提升營(yíng)商環(huán)境推上了一個(gè)新的高度。過(guò)去，在法律層面，學(xué)者們更多喜歡從民商法、行政法角度研究如何推動(dòng)營(yíng)商環(huán)境改善，從經(jīng)濟(jì)法角度研究這一問(wèn)題還沒(méi)有得到應(yīng)有重視，加上經(jīng)濟(jì)法本身基礎(chǔ)理論研究和制度設(shè)計(jì)存在不足，影響了經(jīng)濟(jì)法在我國(guó)營(yíng)商環(huán)境改善上本應(yīng)發(fā)揮的巨大作用，這與經(jīng)濟(jì)法在當(dāng)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的地位和作用是不匹配的。本文將嘗試從經(jīng)濟(jì)法權(quán)利體系重塑的角度，探究如何發(fā)揮經(jīng)濟(jì)法在改善我國(guó)營(yíng)商環(huán)境上的作用。

一、重塑經(jīng)濟(jì)法權(quán)利體系改善營(yíng)商環(huán)境的必要性

經(jīng)濟(jì)法是締造和維護(hù)市場(chǎng)秩序的基本法，也是營(yíng)造和維持良好營(yíng)商環(huán)境的基本法。經(jīng)濟(jì)法權(quán)利體系構(gòu)建得科學(xué)與否，會(huì)直接影響營(yíng)商環(huán)境的好壞。

（一）經(jīng)濟(jì)法是營(yíng)造和維持良好營(yíng)商環(huán)境的基本法。

營(yíng)商環(huán)境涉及經(jīng)濟(jì)要素、社會(huì)要素、政治要素和法律要素等各個(gè)方面。在當(dāng)代經(jīng)濟(jì)化的社會(huì)里，社會(huì)關(guān)系往往嵌入在經(jīng)濟(jì)關(guān)系之中，[1](p129)政治國(guó)逐步演化成經(jīng)濟(jì)國(guó)，企業(yè)替代家庭成為社會(huì)財(cái)富的最主要?jiǎng)?chuàng)造者，[2](p69-70)熟人社會(huì)被不斷打破、契約化社會(huì)得以廣泛建立，使得法律要素對(duì)經(jīng)濟(jì)要素、社會(huì)要素和政治要素的影響力越來(lái)越大，成為塑造和改善其他要素最為重要的手段，進(jìn)而成為營(yíng)造良好營(yíng)商環(huán)境中最為基礎(chǔ)性和決定性的影響要素。

對(duì)良好營(yíng)商環(huán)境有迫切需求的國(guó)家，都是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的國(guó)家。而真正意義上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，其資本類(lèi)財(cái)產(chǎn)一般都占據(jù)該國(guó)財(cái)富總量的一半以上，資本類(lèi)財(cái)產(chǎn)的有效運(yùn)行對(duì)該國(guó)財(cái)富的增長(zhǎng)起決定性作用。因而，良好營(yíng)商環(huán)境的營(yíng)造，就是建立最適宜資本類(lèi)財(cái)產(chǎn)功能實(shí)現(xiàn)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治運(yùn)行環(huán)境?，F(xiàn)有的實(shí)踐和理論都驗(yàn)證了，企業(yè)是資本類(lèi)財(cái)產(chǎn)有效運(yùn)行的最理想載體。[3](p44-64)而企業(yè)主要靠企業(yè)家來(lái)運(yùn)營(yíng)，如張維迎和盛斌早年曾合著了《論企業(yè)家：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的國(guó)王》來(lái)論證企業(yè)家在企業(yè)有效運(yùn)行中的卓越貢獻(xiàn)。[4]奧地利學(xué)派也一直堅(jiān)持企業(yè)家精神是企業(yè)發(fā)展的核心推動(dòng)力。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，良好營(yíng)商環(huán)境的建立，就是在遵循資本類(lèi)財(cái)產(chǎn)運(yùn)行規(guī)律和尊重企業(yè)家精神發(fā)揮的基礎(chǔ)上建立的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治運(yùn)行環(huán)境。

盡管各國(guó)學(xué)界對(duì)經(jīng)濟(jì)法的定義各不相同，但從財(cái)產(chǎn)法角度，可以將其視作系統(tǒng)規(guī)范和促進(jìn)建立在交換價(jià)值基礎(chǔ)上的資本財(cái)產(chǎn)權(quán)整體有效運(yùn)行的新型財(cái)產(chǎn)法。[5](p154-155)一國(guó)通過(guò)一系列經(jīng)濟(jì)法制度的建立和實(shí)施，將資本類(lèi)財(cái)產(chǎn)“G—W—G′”的整個(gè)運(yùn)行過(guò)程置于法律規(guī)范體系之中，依照其運(yùn)行規(guī)律，將其運(yùn)行中的正負(fù)外部性?xún)?nèi)化為相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)，在公平正義的框架內(nèi)，依據(jù)人們?cè)谫Y本類(lèi)財(cái)產(chǎn)占有、使用、處分、收益環(huán)節(jié)中的需要，進(jìn)行權(quán)利義務(wù)配置，進(jìn)而將資本類(lèi)財(cái)產(chǎn)法權(quán)化為資本財(cái)產(chǎn)權(quán)，以確定和說(shuō)明不同經(jīng)濟(jì)單位在資本類(lèi)財(cái)產(chǎn)運(yùn)行的各環(huán)節(jié)中可以協(xié)作和競(jìng)爭(zhēng)的方式。[6](p9)同時(shí)經(jīng)濟(jì)法也是保障企業(yè)家精神得以充分發(fā)揮的基本法，通過(guò)對(duì)資本類(lèi)財(cái)產(chǎn)整個(gè)運(yùn)行過(guò)程中各主體間權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的合理配置，特別是政府的必要協(xié)助，保障企業(yè)家精神充分自由發(fā)揮，讓資本類(lèi)財(cái)產(chǎn)的增殖功能實(shí)現(xiàn)最大化。費(fèi)肯杰曾指出，在經(jīng)濟(jì)法中，人們總是縈懷于兩種保護(hù)的需要：一為“企業(yè)家”的保護(hù)需要，其欲立事功而謀發(fā)展；一為“消費(fèi)者”的保護(hù)需要，其期冀被供給。經(jīng)濟(jì)法必須在這兩個(gè)軌道上行駛。[7](p15)在當(dāng)今財(cái)產(chǎn)普遍資本化的經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境下，經(jīng)濟(jì)法也就成為各國(guó)營(yíng)造和維護(hù)良好營(yíng)商環(huán)境的基本法。營(yíng)商環(huán)境較好的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家，不管其形式意義上的經(jīng)濟(jì)法表現(xiàn)如何，其實(shí)質(zhì)意義上的經(jīng)濟(jì)法權(quán)利理論和制度體系都較為科學(xué)完善，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中也都得到了有效運(yùn)行。提升一國(guó)經(jīng)濟(jì)法權(quán)利理論研究水平，優(yōu)化其經(jīng)濟(jì)法制度體系和運(yùn)行機(jī)制，已成為一國(guó)改善營(yíng)商環(huán)境的有效途徑。

（二）我國(guó)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)法權(quán)利體系對(duì)營(yíng)商環(huán)境的不利影響。

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)逐步建立起了自己的經(jīng)濟(jì)法制度體系，經(jīng)濟(jì)法理論也得到了蓬勃發(fā)展。雖然市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的有序高效運(yùn)行離不開(kāi)政府，但我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法制度和理論是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)環(huán)境下建立起來(lái)的。老一輩立法者和研究者大多深受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思想的影響，對(duì)資本類(lèi)財(cái)產(chǎn)在經(jīng)濟(jì)法制度和理論形成中的作用關(guān)注不夠，加之傳統(tǒng)行政權(quán)主導(dǎo)一切的制度慣性和文化觀念導(dǎo)向，使得我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法制度和理論充斥著行政權(quán)力主導(dǎo)的色彩。如學(xué)者們提出的無(wú)論是“需要國(guó)家干預(yù)說(shuō)”“國(guó)家協(xié)調(diào)關(guān)系說(shuō)”“國(guó)家調(diào)節(jié)說(shuō)”，還是“調(diào)制說(shuō)”“縱橫統(tǒng)一說(shuō)”等理論，都不同程度賦予政府在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中過(guò)多的介入權(quán)力，偏向一個(gè)以政府權(quán)力為本位的理論體系。

但政府權(quán)力的運(yùn)行主要追求的是一種行政管理上的“控制權(quán)收益”，官僚們長(zhǎng)期以來(lái)都以保護(hù)其自身組織權(quán)限和資源為主要目標(biāo)。[8](p214)為實(shí)現(xiàn)此目標(biāo)，他們會(huì)設(shè)立大批官僚，在生產(chǎn)者背后胡作非為，使自己受益，他人蒙受損害，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率低，[9](p34)還容易滋生腐敗。這與資本類(lèi)財(cái)產(chǎn)運(yùn)行和企業(yè)家精神追求的“利潤(rùn)收益”是格格不入的，它們遵循的是兩套完全不同的運(yùn)行邏輯。在這種行政權(quán)力主導(dǎo)乃至泛濫成災(zāi)的經(jīng)濟(jì)法制度體系和政商關(guān)系下，違背資本類(lèi)財(cái)產(chǎn)運(yùn)行規(guī)律和阻礙企業(yè)家精神發(fā)揮的行政干預(yù)，總會(huì)以各種形式廣泛存在著，導(dǎo)致我國(guó)的營(yíng)商環(huán)境曾一度不盡如人意。近幾年，在黨和政府簡(jiǎn)政放權(quán)改革推動(dòng)下，營(yíng)商環(huán)境開(kāi)始好轉(zhuǎn)。但是，如果沒(méi)有科學(xué)的理論引導(dǎo)和制度保障，這一大好形勢(shì)就難以持久，因此，需要建立起一套科學(xué)的理論體系和制度機(jī)制，長(zhǎng)期有效地防范行政權(quán)力對(duì)資本類(lèi)財(cái)產(chǎn)運(yùn)行和企業(yè)家精神發(fā)揮的過(guò)多不當(dāng)干預(yù)。黨的十九屆四中全會(huì)也再次強(qiáng)調(diào)，要“充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，更好發(fā)揮政府作用”，“強(qiáng)化對(duì)權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督”。

以權(quán)力制約權(quán)力，最符合權(quán)力制約的內(nèi)在作用機(jī)理要求。在權(quán)力與權(quán)利的關(guān)系中，權(quán)力被認(rèn)為是由權(quán)利派生而出的，用于保護(hù)權(quán)利之用，以讓權(quán)利長(zhǎng)出牙齒，防范其他權(quán)力之侵害。[10](p119-149)在當(dāng)今市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，作為建立和維持良好營(yíng)商環(huán)境的經(jīng)濟(jì)法，在遵循資本類(lèi)財(cái)產(chǎn)運(yùn)行規(guī)律和尊重企業(yè)家精神發(fā)揮的基礎(chǔ)上，建立和完善經(jīng)濟(jì)法中的權(quán)利體系，讓資本財(cái)產(chǎn)權(quán)所有者和企業(yè)家擁有實(shí)實(shí)在在的權(quán)利，進(jìn)而派生出實(shí)實(shí)在在的權(quán)力，以防范各種權(quán)力的不當(dāng)干預(yù)和侵害，是建立和維持良好營(yíng)商環(huán)境最便捷、最根本的長(zhǎng)效機(jī)制。在權(quán)利觀念還沒(méi)有被充分植入政府運(yùn)行體系之中，而權(quán)力觀念仍泛濫成災(zāi)的我國(guó)，這一權(quán)力制約機(jī)制的構(gòu)建就顯得尤為重要。而且，堅(jiān)守權(quán)利本位地位，以權(quán)利體系作為部門(mén)法的基礎(chǔ)性骨架，也是當(dāng)今各國(guó)理論界的共識(shí)和立法部門(mén)的普遍做法，是人類(lèi)文明長(zhǎng)期發(fā)展的智慧結(jié)晶。[11](p20)

但我國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)法表現(xiàn)出的是一個(gè)以行政權(quán)力為基礎(chǔ)性骨架的權(quán)力本位的理論和制度體系。以當(dāng)前較有影響力的“調(diào)制說(shuō)”為例，該理論將經(jīng)濟(jì)法主體分為調(diào)制主體和調(diào)制受體兩大類(lèi)。調(diào)制主體享有宏觀調(diào)控權(quán)力和微觀規(guī)制權(quán)力，調(diào)制受體有依法接受調(diào)制的義務(wù)，在其基礎(chǔ)上享有自由經(jīng)營(yíng)權(quán)、公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)、不受非法調(diào)制權(quán)和獲取調(diào)制信息權(quán)。[12](p80-88)在“調(diào)制主體—調(diào)制受體”的結(jié)構(gòu)安排下，單從語(yǔ)言表述看，調(diào)制主體的政府及其工作人員已在權(quán)力配置上處于一種絕對(duì)的主動(dòng)和支配地位。而調(diào)制受體，雖然被賦予自由經(jīng)營(yíng)權(quán)、公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)、不受非法調(diào)制權(quán)和獲取調(diào)制信息權(quán)，暫不說(shuō)這些權(quán)利間缺少內(nèi)在的邏輯關(guān)聯(lián)性，僅“依法接受調(diào)制的義務(wù)”一項(xiàng)就可將這些權(quán)利擊得粉碎。這種結(jié)構(gòu)安排顯然是行政法中“行政主體—行政相對(duì)人”的翻版，無(wú)意中就將市場(chǎng)、企業(yè)和企業(yè)家置于政府權(quán)力的主導(dǎo)之下。在我國(guó)當(dāng)前行政權(quán)力還在籠子邊緣游離的情形下，無(wú)疑會(huì)給政府及其工作人員濫用權(quán)力帶來(lái)便捷和誘惑，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活也驗(yàn)證了這一擔(dān)憂(yōu)。這給資本類(lèi)財(cái)產(chǎn)按規(guī)律運(yùn)行和企業(yè)家充分發(fā)揮企業(yè)家精神帶來(lái)了阻礙，不利于良好營(yíng)商環(huán)境長(zhǎng)效機(jī)制的建立。

可見(jiàn)，我國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)法權(quán)利理論構(gòu)建和制度設(shè)計(jì)至少存在兩大缺陷：一是沒(méi)有擺脫以政府權(quán)力為基礎(chǔ)骨架的路徑依賴(lài)，將企業(yè)和企業(yè)家的權(quán)利安排置于整個(gè)權(quán)利體系中的從屬地位，無(wú)法有效抗衡政府權(quán)力形式多樣地侵襲，也違背了現(xiàn)代社會(huì)以權(quán)利為骨架構(gòu)建部門(mén)法的基本要求；二是沒(méi)有遵循資本類(lèi)財(cái)產(chǎn)“G—W—G′”的運(yùn)行規(guī)律，導(dǎo)致各權(quán)利間缺少邏輯性，難以形成體系，也不利于經(jīng)濟(jì)法制度體系構(gòu)建。這兩大缺陷，不論從當(dāng)前，還是長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，都會(huì)給我國(guó)營(yíng)商環(huán)境的實(shí)質(zhì)性改善和維持帶來(lái)多重不利影響。因此，要根本、持久地改善我國(guó)的營(yíng)商環(huán)境，需要在遵循資本類(lèi)財(cái)產(chǎn)運(yùn)行規(guī)律和企業(yè)家精神的前提下，重塑我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法權(quán)利體系，以完善我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法權(quán)利理論和制度設(shè)計(jì)。

二、重塑經(jīng)濟(jì)法權(quán)利體系應(yīng)遵循的一般邏輯要求

從財(cái)產(chǎn)法角度重塑經(jīng)濟(jì)法權(quán)利體系，既需要尊重資本類(lèi)財(cái)產(chǎn)自身的運(yùn)行規(guī)律和企業(yè)家精神，還需要遵循一般財(cái)產(chǎn)權(quán)運(yùn)行的普遍性規(guī)律和價(jià)值目標(biāo)追求，其邏輯要求可以大致具體化為四個(gè)方面。

（一）資本運(yùn)行總公式的邏輯要求。

按照資本運(yùn)行總公式“G—W—G′”，資本類(lèi)財(cái)產(chǎn)要實(shí)現(xiàn)財(cái)富增殖功能，需要一個(gè)完整的運(yùn)行流程。其中任何一個(gè)環(huán)節(jié)運(yùn)行受阻，都可能導(dǎo)致資本整體運(yùn)行不暢，乃至終止運(yùn)行，影響其功能的實(shí)現(xiàn)。因此，需要給資本類(lèi)財(cái)產(chǎn)運(yùn)行過(guò)程中的每一個(gè)環(huán)節(jié)配置必要的權(quán)利。

按照“G→W→G′”的運(yùn)行順序，一是要配置給一般自用類(lèi)財(cái)產(chǎn)所有者將其財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化成資本類(lèi)財(cái)產(chǎn)和進(jìn)入各類(lèi)市場(chǎng)的權(quán)利。主要表現(xiàn)為企業(yè)設(shè)立、登記行為的自由，以及各類(lèi)投資領(lǐng)域的準(zhǔn)入權(quán)利；二是配置給企業(yè)必要的自主組織生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的權(quán)利。資本類(lèi)財(cái)產(chǎn)借助生產(chǎn)使用價(jià)值這一媒介來(lái)實(shí)現(xiàn)交換價(jià)值，如何生產(chǎn)、生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少成為資本類(lèi)財(cái)產(chǎn)功能實(shí)現(xiàn)的一個(gè)關(guān)鍵性環(huán)節(jié)。這一權(quán)利的內(nèi)容主要表現(xiàn)為各種自主生產(chǎn)組織和經(jīng)營(yíng)管理的權(quán)利；三是配置給企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利。公平地與其他經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者競(jìng)爭(zhēng)，將自己的商品在市場(chǎng)中銷(xiāo)售出去以實(shí)現(xiàn)交換價(jià)值。這是資本財(cái)產(chǎn)類(lèi)財(cái)富增殖功能實(shí)現(xiàn)的又一關(guān)鍵環(huán)節(jié)，馬克思稱(chēng)其為“驚險(xiǎn)的一躍”；四是配置給企業(yè)獲取扣除各項(xiàng)成本后的剩余價(jià)值的權(quán)利。獲取剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)財(cái)富增殖是資本類(lèi)財(cái)產(chǎn)的最終使命，也是資本財(cái)產(chǎn)權(quán)所有人創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的動(dòng)力所在。因此，為了保障資本類(lèi)財(cái)產(chǎn)整體有效運(yùn)行，在財(cái)產(chǎn)法視角下，經(jīng)濟(jì)法的權(quán)利體系至少應(yīng)包括四項(xiàng)基本權(quán)利：市場(chǎng)準(zhǔn)入權(quán)→自主經(jīng)營(yíng)權(quán)→公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)→剩余索取權(quán)。

（二）社會(huì)資源集約化使用的邏輯要求。

按照美國(guó)學(xué)者羅伯特·S·享特教授的說(shuō)法，“財(cái)產(chǎn)法的基本問(wèn)題總的來(lái)說(shuō)無(wú)非就是決定個(gè)人和社會(huì)關(guān)于資源的使用和開(kāi)發(fā)的關(guān)系?！盵13](p3)這種開(kāi)發(fā)和使用社會(huì)資源權(quán)利的配置，應(yīng)當(dāng)以經(jīng)濟(jì)效益最大化為標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)持效率為主的原則。[14](p235)“……各個(gè)社會(huì)產(chǎn)生所有權(quán)概念的基礎(chǔ)都是追求生產(chǎn)量最大化這一社會(huì)需求。”[15](p70)如果個(gè)人開(kāi)發(fā)和使用某種資源的效益更高，就應(yīng)當(dāng)將這種資源的開(kāi)發(fā)和使用權(quán)配置給個(gè)人。當(dāng)然，政府效率更高，就應(yīng)配置給政府。

基于社會(huì)資源集約化使用的基本要求，個(gè)人和政府在資本財(cái)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的配置上，不應(yīng)該讓政府處于主導(dǎo)性地位。相反，由于對(duì)“控制權(quán)收益”與“利潤(rùn)收益”價(jià)值目標(biāo)追求的不同，加之專(zhuān)業(yè)化分工、企業(yè)家精神因素的存在，在以資本類(lèi)財(cái)產(chǎn)為主要財(cái)富形式的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家里，作為資本類(lèi)財(cái)產(chǎn)運(yùn)行載體的企業(yè)及企業(yè)家，更具有提高社會(huì)整體財(cái)富創(chuàng)造效益最大化的動(dòng)力和能力，在等量的資源消耗中，能為個(gè)人、社會(huì)和國(guó)家創(chuàng)造更多財(cái)富。這就要求在資本財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利體系配置中，應(yīng)優(yōu)先配置給企業(yè)和企業(yè)家更多權(quán)利，讓其處于主導(dǎo)性地位。政府則處于協(xié)助地位，否則，會(huì)喧賓奪主，阻礙資本類(lèi)財(cái)產(chǎn)功能的有效實(shí)現(xiàn)，損害社會(huì)資源的集約化使用。

（三）企業(yè)家精神充分發(fā)揮的邏輯要求。

“企業(yè)家”一詞，從薩伊杜撰它時(shí)起，就與資本財(cái)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)緊密聯(lián)系在一起。在傳播亞當(dāng)·斯密《國(guó)富論》的思想過(guò)程中，薩伊注意到《國(guó)富論》沒(méi)有區(qū)分資本所有者與組織和經(jīng)營(yíng)企業(yè)的管理者或“承辦者”，而資本家和“承辦者”的作用和職責(zé)不同，即使兩者角色集于一身也如此，于是創(chuàng)造了“企業(yè)家”一詞來(lái)替代“承辦者”。他發(fā)現(xiàn)企業(yè)家具備將資源從生產(chǎn)力和產(chǎn)出較低領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到高領(lǐng)域的能力。德魯克將企業(yè)家（或“企業(yè)家精神”）的本質(zhì)定性為：有目的、有組織的系統(tǒng)創(chuàng)新，以提高資本類(lèi)財(cái)產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)效益，不斷為顧客提供價(jià)值和滿(mǎn)意度。[16](p18-26)從歷史上看，企業(yè)家精神已成為一國(guó)“積累財(cái)富過(guò)程中最具生產(chǎn)性的因素?！盵17](p593)沒(méi)有企業(yè)家精神的充分發(fā)揮，資本類(lèi)財(cái)產(chǎn)將難以有效運(yùn)行。

市場(chǎng)是資本類(lèi)財(cái)產(chǎn)得以運(yùn)行和不斷新生的基礎(chǔ)性環(huán)境，它不是一個(gè)固定的狀態(tài)，而是一個(gè)企業(yè)家過(guò)程，一個(gè)“發(fā)現(xiàn)程序”（discovery procedure），以不斷激發(fā)企業(yè)家對(duì)市場(chǎng)變化的發(fā)現(xiàn)能力。[18](p112-113)通過(guò)這種發(fā)現(xiàn)能力的釋放，企業(yè)家不斷獲得創(chuàng)新靈感，為其個(gè)人和社會(huì)創(chuàng)造更大剩余價(jià)值，同時(shí)為消費(fèi)者創(chuàng)造更多價(jià)值享受，推動(dòng)人類(lèi)社會(huì)飛速發(fā)展。[19](p38)但自始至終，這一“發(fā)現(xiàn)程序”的主體主要是企業(yè)家。政府及其工作人員的過(guò)度介入容易導(dǎo)致其運(yùn)行受阻，乃至失效。因此，要保證這一“發(fā)現(xiàn)程序”持久有效，就必須在經(jīng)濟(jì)法權(quán)利配置上，讓企業(yè)家享有相應(yīng)權(quán)利，賦予企業(yè)家在資本類(lèi)財(cái)產(chǎn)“G→W→G′”的每一運(yùn)行環(huán)節(jié)中，都擁有自主啟動(dòng)和運(yùn)行資本類(lèi)財(cái)產(chǎn)的自由。同時(shí)，還要給予他們充分的人格尊重和必要的社會(huì)地位。人類(lèi)歷史的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)也已反復(fù)驗(yàn)證，企業(yè)家擁有自由和尊嚴(yán)的觀念在一個(gè)社會(huì)一旦被確立，不僅會(huì)帶來(lái)人類(lèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的騰飛，大大改善窮人的生活，還會(huì)提升人類(lèi)精神。[20](p35)

（四）財(cái)產(chǎn)服務(wù)于人的價(jià)值的邏輯要求。

財(cái)產(chǎn)權(quán)利的設(shè)置和存在還應(yīng)遵循服務(wù)于人的價(jià)值的要求，且因符合這一價(jià)值要求而被承認(rèn)，并受這一價(jià)值的限制。[21](p16)大多數(shù)以不同性質(zhì)不同形式存在的組織機(jī)構(gòu)，都是在不同程度直接或間接協(xié)助財(cái)產(chǎn)權(quán)更好地服務(wù)于人的價(jià)值，并因此而獲得自身存在的正當(dāng)性。它們是財(cái)產(chǎn)權(quán)設(shè)置最終實(shí)現(xiàn)服務(wù)于人的價(jià)值的某種手段或媒介，而不是目的。國(guó)家及其主要的運(yùn)行載體——政府也不例外，約翰·洛克宣稱(chēng)，財(cái)產(chǎn)權(quán)是先于政府而存在的，政府存在的唯一目的就是保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)，讓其更好地服務(wù)于人的價(jià)值，而不是服務(wù)于政府。[22](p354)

首先，資本財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利配置應(yīng)服務(wù)于人的物質(zhì)生活需求，提高人的物質(zhì)生活品質(zhì)。其次，就是要服務(wù)于人格的全面發(fā)展。有哲學(xué)家直接將財(cái)產(chǎn)權(quán)和人格權(quán)等同起來(lái)，指出“人格權(quán)即物權(quán)”。[23](p48)自主決定如何“占有、使用、處分、收益”自己的財(cái)產(chǎn)，實(shí)際上是人格權(quán)在財(cái)產(chǎn)權(quán)上的直接體現(xiàn)，是一個(gè)人的自身人格、尊嚴(yán)的自我表達(dá)與社會(huì)認(rèn)可方式。[24](p236)相對(duì)于傳統(tǒng)物權(quán)主要服務(wù)于實(shí)現(xiàn)人的生存權(quán)，資本財(cái)產(chǎn)權(quán)更多服務(wù)于人的發(fā)展權(quán)，一種創(chuàng)造性自由的實(shí)現(xiàn)。[25](p39)在資本類(lèi)財(cái)產(chǎn)居于主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，資本財(cái)產(chǎn)權(quán)權(quán)利體系的構(gòu)建，在提高人的物質(zhì)滿(mǎn)足的同時(shí)，應(yīng)更加注重服務(wù)人格的全面自由發(fā)展需要，這也是法的最終價(jià)值目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的需要。[26](p412)因此，應(yīng)該賦予資本財(cái)產(chǎn)權(quán)所有人更多的自主權(quán)利，同時(shí)防范政府權(quán)力的不當(dāng)介入，干擾個(gè)人財(cái)產(chǎn)使用和財(cái)富創(chuàng)造活動(dòng)，損害個(gè)人人格的全面發(fā)展。

三、重塑經(jīng)濟(jì)法權(quán)利體系的機(jī)理、路徑與營(yíng)商環(huán)境改善

依據(jù)經(jīng)濟(jì)法權(quán)利體系重塑的邏輯要求，結(jié)合“核心權(quán)利—派生權(quán)利”的部門(mén)法權(quán)利體系化思路，[27](p104-105)從財(cái)產(chǎn)法角度出發(fā)，可將我國(guó)經(jīng)濟(jì)法權(quán)利體系重塑為“資本財(cái)產(chǎn)權(quán)——市場(chǎng)準(zhǔn)入權(quán)、自主經(jīng)營(yíng)權(quán)、公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)、剩余索取權(quán)”。其權(quán)利內(nèi)容主要應(yīng)配置給資本財(cái)產(chǎn)權(quán)所有者，并由資本類(lèi)財(cái)產(chǎn)運(yùn)行載體的企業(yè)和企業(yè)家來(lái)行使，政府及其工作人員負(fù)有協(xié)助和服務(wù)企業(yè)與企業(yè)家實(shí)現(xiàn)上述權(quán)利的職責(zé)，以倒逼服務(wù)型政府建立，推動(dòng)我國(guó)營(yíng)商環(huán)境持續(xù)改善。

（一）重塑市場(chǎng)準(zhǔn)入權(quán)的機(jī)理、路徑與營(yíng)商環(huán)境改善。

市場(chǎng)準(zhǔn)入權(quán)重塑，主要是對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入權(quán)的權(quán)利主體和權(quán)利內(nèi)容進(jìn)行重塑，將一種為預(yù)防市場(chǎng)失靈而配置給政府的經(jīng)濟(jì)管制權(quán)力，[28](p196)部分轉(zhuǎn)變成一種普通民眾可自由便捷將自用類(lèi)財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)變成資本類(lèi)財(cái)產(chǎn)權(quán)，并根據(jù)市場(chǎng)信號(hào)，自由進(jìn)入不同市場(chǎng)追逐利潤(rùn)的權(quán)利。通常表現(xiàn)為企業(yè)設(shè)立和經(jīng)營(yíng)許可權(quán)制度的重塑，涉及世界銀行營(yíng)商環(huán)境評(píng)估指標(biāo)中的“開(kāi)辦企業(yè)”“登記財(cái)產(chǎn)”“跨境貿(mào)易”等指標(biāo)內(nèi)容。

在各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上，市場(chǎng)準(zhǔn)入權(quán)都曾一度作為一種特權(quán)而存在，表現(xiàn)為各種特許制度，如英國(guó)女王對(duì)“東印度公司”的特許，中國(guó)封建王朝時(shí)代對(duì)鹽、鐵、茶葉經(jīng)營(yíng)權(quán)的特許。這一特許的獲得，本質(zhì)上是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)的獲得。20世紀(jì)初，凡勃倫的理論和美國(guó)最高法院的司法審判將其定性為一種“謀利的預(yù)期機(jī)會(huì)的所有權(quán)”，與實(shí)物所有權(quán)、債務(wù)所有權(quán)并存。[29](p6)企業(yè)設(shè)立登記和經(jīng)營(yíng)許可登記，同時(shí)也就是這種“謀利的預(yù)期機(jī)會(huì)的所有權(quán)”的取得登記。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)里，市場(chǎng)準(zhǔn)入權(quán)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)的重要組成部分，[30](p188)其實(shí)現(xiàn)程度直接影響到企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力、創(chuàng)新能力和發(fā)展能力。[31](p10)

我國(guó)在改革開(kāi)放初期，由于對(duì)資本類(lèi)財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)和運(yùn)行規(guī)律認(rèn)識(shí)不足，對(duì)市場(chǎng)機(jī)制不信任，加之家長(zhǎng)主義傳統(tǒng)，政府部門(mén)被確立為市場(chǎng)準(zhǔn)入權(quán)的權(quán)利主體，市場(chǎng)準(zhǔn)入權(quán)的權(quán)利內(nèi)容也幾乎都配置給了政府的相關(guān)部門(mén)，從而對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入行為進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管。一個(gè)企業(yè)能否設(shè)立，設(shè)立后能進(jìn)入哪些市場(chǎng)，其決定權(quán)在政府不同部門(mén)及其工作人員手中。大多數(shù)企業(yè)設(shè)立需要眾多政府部門(mén)的同時(shí)許可。曾經(jīng)一段時(shí)間，一個(gè)企業(yè)的設(shè)立要蓋幾十個(gè)乃至上百個(gè)不同部門(mén)的公章。在此過(guò)程中，“吃拿卡要”現(xiàn)象經(jīng)常存在。設(shè)立一個(gè)企業(yè)，不僅耗時(shí)費(fèi)力，有時(shí)還可能讓設(shè)立者喪失人格尊嚴(yán)，甚至遭遇違法犯罪風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)設(shè)立后，進(jìn)入什么市場(chǎng)，同樣可能面臨許多許可審批程序，遭遇各種阻礙和風(fēng)險(xiǎn)。這些都導(dǎo)致傳統(tǒng)自用類(lèi)財(cái)產(chǎn)向資本類(lèi)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)換不暢，大量地下經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)，腐敗滋生。而監(jiān)管者篩選出的市場(chǎng)進(jìn)入者也沒(méi)有生產(chǎn)出更高質(zhì)量的公共物品或私人產(chǎn)品，還窒息了經(jīng)濟(jì)活力。西蒙·杰克等人對(duì)85個(gè)國(guó)家進(jìn)行的實(shí)證研究揭示，這一悲劇在其他執(zhí)行嚴(yán)格準(zhǔn)入的國(guó)家同樣上演。[32](p55)顯然，這一市場(chǎng)準(zhǔn)入權(quán)的權(quán)利配置和制度安排是違背經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律的。

打造良好營(yíng)商環(huán)境需要諸多要素支撐，行政審批制度改革無(wú)疑是一個(gè)重要的抓手。[33](p2)當(dāng)依據(jù)經(jīng)濟(jì)法權(quán)利體系重塑的邏輯要求，在科學(xué)設(shè)置準(zhǔn)入者要承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)的前提下，將市場(chǎng)準(zhǔn)入權(quán)的主要內(nèi)容配置給資本財(cái)產(chǎn)權(quán)所有者，并由資本財(cái)產(chǎn)權(quán)運(yùn)行載體的企業(yè)和企業(yè)家來(lái)行使，由他們決定是否設(shè)立企業(yè)，設(shè)立后進(jìn)入哪些市場(chǎng)，政府部門(mén)及其工作人員負(fù)有協(xié)助和服務(wù)上述主體實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)準(zhǔn)入權(quán)的職責(zé)時(shí)，將有望發(fā)生顛覆性變化：首先，“吃拿卡要”現(xiàn)象將失去存在的前提和生存的土壤，無(wú)法存續(xù)；其次，因政府相關(guān)部門(mén)及其工作人員負(fù)有協(xié)助和服務(wù)資本類(lèi)財(cái)產(chǎn)所有者實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)準(zhǔn)入權(quán)的職責(zé)，需承擔(dān)行政不作為的責(zé)任。因此設(shè)立多重尋租環(huán)節(jié)的行政責(zé)任、刑事責(zé)任、政治風(fēng)險(xiǎn)會(huì)越來(lái)越高，提高行政效率的倒逼機(jī)制所形成的壓力也會(huì)越來(lái)越大。這會(huì)迫使這些部門(mén)主動(dòng)簡(jiǎn)化行政程序，方便并服務(wù)企業(yè)和企業(yè)家；再次，隨著各種行政許可程序的減少，行政權(quán)力對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的不當(dāng)干預(yù)會(huì)減少，市場(chǎng)機(jī)制有效運(yùn)行能力會(huì)提高，市場(chǎng)在資源配置中的主導(dǎo)性作用將逐步得以顯現(xiàn)，為企業(yè)家精神的自由充分發(fā)揮騰出空間。這些將會(huì)推動(dòng)營(yíng)商環(huán)境的改善。

黨和政府已先于理論界認(rèn)識(shí)到應(yīng)將市場(chǎng)準(zhǔn)入權(quán)的部分內(nèi)容優(yōu)先配置給資本財(cái)產(chǎn)權(quán)所有者，由資本類(lèi)財(cái)產(chǎn)運(yùn)行載體的企業(yè)和企業(yè)家來(lái)行使，且制定了一系列政策措施來(lái)落實(shí)這一來(lái)自實(shí)踐的認(rèn)識(shí)。如國(guó)務(wù)院于2015年發(fā)布了《國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)行市場(chǎng)準(zhǔn)入負(fù)面清單制度的意見(jiàn)》，以清單方式明確列出禁止和限制投資經(jīng)營(yíng)的行業(yè)、領(lǐng)域、業(yè)務(wù)等，清單以外的部分，各類(lèi)市場(chǎng)主體皆可依法平等、自由進(jìn)入。與此同時(shí)，政府加快了推動(dòng)簡(jiǎn)化企業(yè)開(kāi)辦手續(xù)的改革，如2017年國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議審議通過(guò)《關(guān)于加快推進(jìn)“多證合一”改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》，明確要求簡(jiǎn)化企業(yè)辦事流程和環(huán)節(jié)。各省市也相應(yīng)而動(dòng)，制定了一系列政策措施。這大大改善了我國(guó)整體的營(yíng)商環(huán)境。但與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體比較，我國(guó)市場(chǎng)準(zhǔn)入權(quán)的相關(guān)制度還存在許多問(wèn)題。為推動(dòng)營(yíng)商環(huán)境的進(jìn)一步提升，我國(guó)需要繼續(xù)依據(jù)經(jīng)濟(jì)法權(quán)利體系重塑的邏輯要求，加快相關(guān)法律法規(guī)的立改廢釋?zhuān)粩嗤晟剖袌?chǎng)準(zhǔn)入權(quán)的制度體系和實(shí)施機(jī)制。

（二）重塑自主經(jīng)營(yíng)權(quán)的機(jī)理、路徑與營(yíng)商環(huán)境改善。

我國(guó)當(dāng)前自主經(jīng)營(yíng)權(quán)的重塑，主要是自主經(jīng)營(yíng)權(quán)與宏觀調(diào)控權(quán)之間關(guān)系的重塑，即讓自主經(jīng)營(yíng)權(quán)由從屬和服務(wù)于宏觀調(diào)控權(quán)，轉(zhuǎn)變成宏觀調(diào)控權(quán)從屬和服務(wù)于自主經(jīng)營(yíng)權(quán)。通常表現(xiàn)為規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)政策、財(cái)稅、金融等法律法規(guī)相關(guān)制度的重塑，涉及世界銀行營(yíng)商環(huán)境評(píng)估指標(biāo)中的“辦理施工許可證”“獲得電力”“獲得信貸”“保護(hù)少數(shù)投資者”“執(zhí)行合同”等。

自主經(jīng)營(yíng)權(quán)一般是指由資產(chǎn)（資本）所有權(quán)衍生的一種獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)制度，[34](p129-130)是企業(yè)經(jīng)營(yíng)者發(fā)揮企業(yè)家精神，組織生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，以實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)回報(bào)的權(quán)利。“商業(yè)社會(huì)”是一個(gè)“企業(yè)家社會(huì)”，[35](p138)“企業(yè)存在的理由是它可以使得最具有企業(yè)家能力的人專(zhuān)業(yè)化于決策”。[36](p161)政府及其工作人員的功能應(yīng)定位在：為企業(yè)家進(jìn)行專(zhuān)業(yè)化經(jīng)營(yíng)決策，高效率創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富提供必要的協(xié)助和服務(wù)。其內(nèi)容主要包括：提供企業(yè)運(yùn)行中所需的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)設(shè)施和經(jīng)濟(jì)信息，以及在特別情形下，必要的規(guī)劃、監(jiān)督、引導(dǎo)和輔助服務(wù)的提供。[37](p421)在這一邏輯要求下，宏觀調(diào)控權(quán)應(yīng)服務(wù)于自主經(jīng)營(yíng)權(quán)，為自主經(jīng)營(yíng)權(quán)更有效實(shí)現(xiàn)而存在，自主經(jīng)營(yíng)權(quán)居于主導(dǎo)地位。

但依據(jù)當(dāng)前主流經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論，采用類(lèi)似于“調(diào)制主體—調(diào)制受體”框架下的權(quán)義結(jié)構(gòu)安排，國(guó)家宏觀調(diào)控權(quán)會(huì)居于主導(dǎo)地位，自主經(jīng)營(yíng)權(quán)需要服務(wù)和服從于國(guó)家宏觀調(diào)控權(quán)。加之歷史上缺少法治和自由主義傳統(tǒng)，政府借行使宏觀調(diào)控權(quán)之名，直接干預(yù)企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的沖動(dòng)比較強(qiáng)烈。極少數(shù)官員甚至可能會(huì)以政府宏觀調(diào)控為名直接介入市場(chǎng)，謀取私利，侵害企業(yè)，打壓企業(yè)家。即使有些政府部門(mén)或其官員出于善良動(dòng)機(jī)干預(yù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，也可能因自身理性不足，好心辦壞事。這些都使得自主經(jīng)營(yíng)權(quán)在行使中受到了各種隱性和顯性的不當(dāng)限制和侵害，不僅導(dǎo)致企業(yè)家精神的發(fā)揮受到各種干擾，而且由其產(chǎn)生的社會(huì)過(guò)度集權(quán)還會(huì)損耗企業(yè)家精神滋生的環(huán)境和土壤，[38](p155-156)有損我國(guó)營(yíng)商環(huán)境改善。

“只要企業(yè)能夠獨(dú)立自主地從事經(jīng)營(yíng)，它就能擺脫官僚主義的危害。如果企業(yè)在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中不得不慮及多種多樣的政治偏見(jiàn)，擔(dān)心國(guó)家機(jī)關(guān)的種種惡意刁難，那么就會(huì)失去其進(jìn)行利潤(rùn)核算的堅(jiān)實(shí)土壤。”[39](p133)當(dāng)我們遵循資本類(lèi)財(cái)產(chǎn)的運(yùn)行規(guī)律要求，從經(jīng)濟(jì)法權(quán)利體系的整體運(yùn)行邏輯角度出發(fā)，去重新認(rèn)識(shí)和界定自主經(jīng)營(yíng)權(quán)和宏觀調(diào)控權(quán)在市場(chǎng)中的關(guān)系，讓自主經(jīng)營(yíng)權(quán)居于主導(dǎo)地位，宏觀調(diào)控權(quán)處于從屬地位，就能理順自主經(jīng)營(yíng)權(quán)與宏觀調(diào)控權(quán)之間的目的與手段的關(guān)系。這一方面可以在盡量減少政府不確定性的同時(shí)，更好發(fā)揮好政府的協(xié)助和服務(wù)功能；另一方面，讓最具有企業(yè)家能力的人能專(zhuān)業(yè)化于決策，更加全身心地應(yīng)對(duì)市場(chǎng)的不確定性，從而提高整個(gè)社會(huì)的財(cái)富創(chuàng)造效率。

黨和政府已發(fā)現(xiàn)這一問(wèn)題的嚴(yán)重性，逐步對(duì)兩者的關(guān)系進(jìn)行了重新界定和調(diào)整。十八屆三中全會(huì)《決定》明確要求：讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，同時(shí)更好發(fā)揮政府的作用。企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)權(quán)在市場(chǎng)中的主導(dǎo)地位開(kāi)始受到重視，宏觀調(diào)控權(quán)在市場(chǎng)中的從屬和協(xié)助地位得到部分確認(rèn)。2017年的《關(guān)于營(yíng)造企業(yè)家健康成長(zhǎng)環(huán)境弘揚(yáng)優(yōu)秀企業(yè)家精神更好發(fā)揮企業(yè)家作用的意見(jiàn)》進(jìn)一步強(qiáng)化了這一調(diào)整理念。這對(duì)激發(fā)和保護(hù)企業(yè)家精神，推動(dòng)我國(guó)營(yíng)商環(huán)境改善是非常有益的。但這種調(diào)整還非常有限，仍需依據(jù)經(jīng)濟(jì)法權(quán)利體系重塑的邏輯要求，不斷探索自主經(jīng)營(yíng)權(quán)實(shí)現(xiàn)的理論和制度體系，加快規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)政策、財(cái)稅、金融等法律法規(guī)制度的修改和完善，“進(jìn)一步做實(shí)政府權(quán)力的減法”，[40](p141)優(yōu)化我國(guó)政府的經(jīng)濟(jì)治理能力體系，為提升營(yíng)商環(huán)境打下堅(jiān)實(shí)的理論和制度根基。

（三）重塑公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)的機(jī)理、路徑與營(yíng)商環(huán)境改善。

公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)的重塑主要是對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)的權(quán)利救濟(jì)機(jī)制和損失補(bǔ)償機(jī)制進(jìn)行適當(dāng)重塑。通常表現(xiàn)為反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法相關(guān)制度的重塑。在我國(guó)各地行政壟斷還存在的情形下，它幾乎涉及世界銀行營(yíng)商環(huán)境評(píng)估指標(biāo)中的所有指標(biāo)。

狹義上的公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)，主要是指企業(yè)在市場(chǎng)中公平競(jìng)爭(zhēng)交易機(jī)會(huì)，以獲取利潤(rùn)的權(quán)利。它是競(jìng)爭(zhēng)法的基石，“有助于實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者、國(guó)家三者權(quán)利（力）的相對(duì)平衡?！盵41](p142)它的實(shí)現(xiàn)，可以有效激發(fā)企業(yè)家的創(chuàng)新潛力，提高市場(chǎng)效率。[42](p5)當(dāng)一個(gè)市場(chǎng)主體的公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)受侵害時(shí)，理應(yīng)有自主啟動(dòng)救濟(jì)程序和要求獲得與其損害程度相匹配賠償?shù)臋?quán)利。正如學(xué)者所言，“競(jìng)爭(zhēng)法的深厚基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)存在于用權(quán)利武裝起來(lái)的廣闊的市場(chǎng)之中，存在于廣大的經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之中，國(guó)家機(jī)制只能作為輔助作用?！盵43](p16)為了鼓勵(lì)受到反競(jìng)爭(zhēng)行為損害的人起訴不法行為人，美國(guó)法律創(chuàng)造了“私人檢察官”角色，并授予獲勝的原告可以獲得3倍損害賠償和律師費(fèi)。這一制度設(shè)計(jì)，對(duì)美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法的發(fā)展、利益受損害者和消費(fèi)者的保護(hù)，以及競(jìng)爭(zhēng)秩序的維持做出了重要貢獻(xiàn)，有效促進(jìn)了美國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。[44](p166-167)

目前，受類(lèi)似于“調(diào)制主體—調(diào)制受體”權(quán)義結(jié)構(gòu)理論的影響，公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)的權(quán)利救濟(jì)機(jī)制和損失補(bǔ)償機(jī)制過(guò)度強(qiáng)調(diào)了政府的主導(dǎo)性地位，對(duì)受侵害者自主啟動(dòng)救濟(jì)程序和要求獲得與其損害程度相匹配賠償?shù)臋?quán)利關(guān)注不夠。如在反壟斷案件中，將救濟(jì)程序的啟動(dòng)權(quán)利配置給了政府相關(guān)部門(mén)。受侵害主體得到的賠償也非常有限，仍在生搬硬套民商法的填平補(bǔ)償原則。如2017年修訂的《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，只有第17條規(guī)定了一般民事賠償規(guī)則，而有關(guān)政府部門(mén)對(duì)濫用公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行行政懲罰的規(guī)定共有八條之多，且自由裁量權(quán)很大，在缺少法治的剛性約束下，給權(quán)力濫用留下了空間。此外，各地的行政壟斷仍然存在，在當(dāng)前的制度安排下，受侵害者要啟動(dòng)行政壟斷的救濟(jì)程序很不順暢，獲得賠償更是艱難。這一方面造成了公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)受到侵害的市場(chǎng)主體難以得到及時(shí)救濟(jì)和公正賠償；另一方面也容易導(dǎo)致政府的錯(cuò)位、越位和缺位，特別是權(quán)力的濫用和腐敗的滋生，損害營(yíng)商環(huán)境。

依據(jù)資本運(yùn)行總公式，W→G′是資本財(cái)產(chǎn)權(quán)功能實(shí)現(xiàn)至關(guān)重要的一步，主要依賴(lài)于公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)的有效保障來(lái)實(shí)現(xiàn)。因此，應(yīng)給予資本財(cái)產(chǎn)權(quán)運(yùn)行載體的企業(yè)配置充分的自主啟動(dòng)救濟(jì)程序和獲得公正賠償?shù)臋?quán)利，對(duì)積極主動(dòng)維護(hù)自己合法權(quán)益的資本財(cái)產(chǎn)權(quán)所有者，給予充分的程序保障，鼓勵(lì)他們維權(quán)。對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)的侵害者要以懲罰性賠償責(zé)任為原則，對(duì)實(shí)施行政壟斷的政府官員進(jìn)行追責(zé)。這既可以提高公平競(jìng)爭(zhēng)者安心經(jīng)營(yíng)的信心，有效打擊不法行為人，也可有效降低政府的規(guī)制成本，減少腐敗。通過(guò)這些權(quán)利內(nèi)容的重新配置，逐步營(yíng)造一個(gè)自由、公平、有序的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，推動(dòng)整個(gè)營(yíng)商環(huán)境的改善。

黨和政府也意識(shí)到了公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)的權(quán)利救濟(jì)機(jī)制和損失補(bǔ)償機(jī)制存在的問(wèn)題，并采取了一系列政策措施來(lái)扭轉(zhuǎn)這一不理想狀況。如早在2014年國(guó)務(wù)院就印發(fā)了《關(guān)于促進(jìn)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)維護(hù)市場(chǎng)正常秩序的若干意見(jiàn)》，明確要求簡(jiǎn)政放權(quán)。2017年的《關(guān)于營(yíng)造企業(yè)家健康成長(zhǎng)環(huán)境弘揚(yáng)優(yōu)秀企業(yè)家精神更好發(fā)揮企業(yè)家作用的意見(jiàn)》，也涉及公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)的權(quán)利救濟(jì)機(jī)制和損失補(bǔ)償機(jī)制重塑的內(nèi)容。十九屆四中全會(huì)《決定》進(jìn)一步提出要完善公平競(jìng)爭(zhēng)制度，實(shí)行懲罰性賠償制度。雖然這些政策法規(guī)對(duì)當(dāng)前資本財(cái)產(chǎn)權(quán)所有者公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)的保障起到了十分重要的作用，促進(jìn)了我國(guó)營(yíng)商環(huán)境的改善，但如果不能盡快在法律層面上，對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)的權(quán)利救濟(jì)機(jī)制和損失補(bǔ)償機(jī)制進(jìn)行系統(tǒng)優(yōu)化和制度固化，其對(duì)我國(guó)營(yíng)商環(huán)境的持續(xù)改善和維持，可能會(huì)大打折扣。

（四）重塑剩余索取權(quán)的機(jī)理、路徑與營(yíng)商環(huán)境改善。

剩余索取權(quán)重塑主要是對(duì)稅收法律關(guān)系屬性與其救濟(jì)程序的重塑。通常表現(xiàn)為財(cái)政、稅收法律、法規(guī)相關(guān)制度的重塑，涉及世界銀行營(yíng)商環(huán)境評(píng)估指標(biāo)中的“納稅”“破產(chǎn)”等。

一般意義上，剩余索取權(quán)是資本財(cái)產(chǎn)權(quán)所有者在扣除各種經(jīng)營(yíng)費(fèi)用后，對(duì)剩余收益的索取權(quán)利。其正當(dāng)性基礎(chǔ)在于：企業(yè)所有者承擔(dān)了收益風(fēng)險(xiǎn)，因而有權(quán)獲得其他要素都得到支付后的剩余收益。[45](p84)正如斯密指出的，這是投資危險(xiǎn)及困難的應(yīng)得報(bào)酬，“資本使用者，必得有這項(xiàng)報(bào)酬，他才肯繼續(xù)使用，否則，從其本身利益打算，他是不會(huì)再做下去的。”[46](p406-407)從制度功能上看，“企業(yè)剩余索取權(quán)的安排要解決企業(yè)契約簽約方的激勵(lì)問(wèn)題，并且要提供一個(gè)承諾機(jī)制保障各方的投入不被濫用和掠奪?！盵47](p47)現(xiàn)代國(guó)家的稅收法律關(guān)系無(wú)論采用“權(quán)力關(guān)系說(shuō)”，還是“債務(wù)關(guān)系說(shuō)”，其邏輯起點(diǎn)都是在兼顧政府財(cái)政收入的同時(shí)，保障資本財(cái)產(chǎn)權(quán)所有者剩余索取權(quán)的實(shí)現(xiàn)，防范政府權(quán)力對(duì)企業(yè)收益的過(guò)度掠奪?！皩⒍愂辗申P(guān)系視為權(quán)力關(guān)系，不必然意味著肯定乃至強(qiáng)化其管理—服從的屬性，回溯‘權(quán)力關(guān)系說(shuō)’創(chuàng)立之始，其動(dòng)因恰是為實(shí)現(xiàn)對(duì)征稅權(quán)力的規(guī)訓(xùn)?！盵48](p144)20世紀(jì)20年代興起的“債務(wù)關(guān)系說(shuō)”則更強(qiáng)調(diào)國(guó)家或地方公共團(tuán)體與納稅義務(wù)人的平等地位，也更強(qiáng)調(diào)對(duì)納稅人的權(quán)利保護(hù)。[49](p170-171)

按照我國(guó)當(dāng)前的主流理論，采用類(lèi)似“調(diào)制主體—調(diào)制受體”的權(quán)義結(jié)構(gòu)安排，稅收法律關(guān)系自然會(huì)淪為一種“權(quán)力關(guān)系”，但偏離了規(guī)訓(xùn)征稅權(quán)力的邏輯初衷，更多是便于政府和稅務(wù)部門(mén)權(quán)力運(yùn)行的制度路徑選擇。其導(dǎo)致的不利后果至少有五：一是給一些地方政府和稅務(wù)部門(mén)濫用權(quán)力帶來(lái)了便利和沖動(dòng)；二是造成稅負(fù)過(guò)重，侵蝕企業(yè)利潤(rùn)，在GDP為綱時(shí)代，表現(xiàn)得尤為突出；三是造成納稅程序復(fù)雜。有些稅務(wù)部門(mén)為了自己方便，在納稅程序上采用一些繁雜的地方做法，增加了企業(yè)的納稅成本；四是為便于征稅權(quán)力行使，犧牲納稅義務(wù)人權(quán)利，導(dǎo)致救濟(jì)程序設(shè)計(jì)不合理。如納稅企業(yè)對(duì)征稅決定不服，要啟動(dòng)行政復(fù)議程序的前提是繳納完稅款和滯納金，否則其救濟(jì)權(quán)利將被直接剝奪；五是導(dǎo)致一些救濟(jì)程序名存實(shí)亡。在地方政府和稅務(wù)部門(mén)與納稅義務(wù)人地位嚴(yán)重失衡的情況下，多數(shù)企業(yè)在權(quán)利受侵害時(shí)，選擇忍氣吞聲，不敢啟動(dòng)救濟(jì)程序。這些問(wèn)題的存在，使得資本財(cái)產(chǎn)權(quán)所有者的剩余索取權(quán)沒(méi)有得到應(yīng)有保障，企業(yè)利潤(rùn)減損，對(duì)營(yíng)商環(huán)境改善的負(fù)面影響非常之大。

依據(jù)“G→W→G′”，資本類(lèi)財(cái)產(chǎn)的最終生命意義就在于給其所有者帶來(lái)利潤(rùn)，實(shí)現(xiàn)財(cái)富增殖。凡勃倫指出：“誰(shuí)要是目的并不在于增加財(cái)產(chǎn)，他就不會(huì)參加企業(yè)，更不會(huì)在獨(dú)立的基礎(chǔ)上經(jīng)營(yíng)企業(yè)?！盵50](p16)李嘉圖研究發(fā)現(xiàn)，如果要讓一個(gè)社會(huì)生產(chǎn)力得到持續(xù)發(fā)展，“利潤(rùn)率是必須關(guān)注的中心，處理分配關(guān)系，重要的是如何阻止或延緩利潤(rùn)率的下降?！盵51](p53)而一旦一個(gè)國(guó)家的稅收法律關(guān)系定性及相應(yīng)的救濟(jì)程序出問(wèn)題，阻礙資本財(cái)產(chǎn)權(quán)所有者剩余索取權(quán)實(shí)現(xiàn)，就會(huì)出現(xiàn)“拉弗曲線”揭示的不利后果。[52](p125-132)如投資減少，稅基萎縮，反而減少一國(guó)總體稅收收入，不利于一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。經(jīng)濟(jì)實(shí)踐也驗(yàn)證了這些原理，如二戰(zhàn)后，美國(guó)一直注重通過(guò)減稅來(lái)喚起資本類(lèi)財(cái)產(chǎn)所有者的投資熱情，使得美國(guó)的稅收收入在國(guó)民產(chǎn)出中的比重比任何其他工業(yè)國(guó)家都要小，刺激了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)振興，[53](p758-765)讓美國(guó)迅速成為全球最大經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)。對(duì)20世紀(jì)一些發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)的考察也發(fā)現(xiàn)，在后發(fā)展國(guó)家的工業(yè)崛起和發(fā)展中，支持投資者獲取利潤(rùn)為主旨的國(guó)家政策是一個(gè)必要的先期條件。[54](p2)

黨和政府早已關(guān)注到剩余索取權(quán)實(shí)現(xiàn)對(duì)營(yíng)商環(huán)境的改善作用，近兩年更是密集出臺(tái)了大量減稅降費(fèi)的政策措施，有效保障了企業(yè)剩余索取權(quán)的實(shí)現(xiàn)，但還需要對(duì)我國(guó)財(cái)稅法的理念和制度進(jìn)行更加深度地優(yōu)化重塑?！半S著傳統(tǒng)稅收征納雙方的‘行政—管理’關(guān)系向‘服務(wù)—客戶(hù)’關(guān)系的轉(zhuǎn)變，征稅機(jī)關(guān)由職能單一的行政機(jī)構(gòu)逐漸成為為納稅人提供納稅服務(wù)的‘商業(yè)機(jī)構(gòu)’。”[55](p166)因此，在稅收法律關(guān)系上，無(wú)論采用“權(quán)力關(guān)系說(shuō)”，還是“債務(wù)關(guān)系說(shuō)”，都必須回到規(guī)制征稅權(quán)力，保障資本財(cái)產(chǎn)權(quán)剩余索取權(quán)實(shí)現(xiàn)的邏輯起點(diǎn)上來(lái)，“要以納稅人權(quán)利為核心，對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政權(quán)力有效制約”。[56](p8)在立法過(guò)程中“堅(jiān)持民主立法原則，通過(guò)各種途徑擴(kuò)大稅收立法的公眾參與，廣泛吸納民意，真正體現(xiàn)稅收立法的民主性?！盵57](p61)在制度設(shè)計(jì)上，賦予納稅義務(wù)人更多權(quán)利，強(qiáng)化對(duì)地方政府和征稅機(jī)關(guān)權(quán)力行使的剛性約束，簡(jiǎn)化征稅程序，合理控制稅負(fù)。在救濟(jì)程序設(shè)計(jì)上，去除人為設(shè)計(jì)的各種障礙，如取消針對(duì)征稅決定不服啟動(dòng)行政復(fù)議程序需繳納完稅款和滯納金的規(guī)定。真正讓權(quán)利受到侵害的每一個(gè)企業(yè)納稅人，既敢于光明正大利用各種權(quán)利救濟(jì)程序維護(hù)自己的合法權(quán)益，也能夠有效順暢啟動(dòng)各種救濟(jì)程序，并獲得應(yīng)有的尊重和保護(hù)。通過(guò)這些稅法理念和制度的不斷優(yōu)化，讓企業(yè)的剩余索取權(quán)保護(hù)愈加全面，以改善我國(guó)整體營(yíng)商環(huán)境，不斷激活資本類(lèi)財(cái)產(chǎn)所有者從事財(cái)富創(chuàng)造的激情和活力。

四、結(jié)語(yǔ)

“經(jīng)濟(jì)法對(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的要求高度內(nèi)化”。[58](p78)在財(cái)產(chǎn)普遍資本化的經(jīng)濟(jì)社會(huì)時(shí)代，遵循資本類(lèi)財(cái)產(chǎn)運(yùn)行規(guī)律，將經(jīng)濟(jì)法權(quán)利體系重塑為“資本財(cái)產(chǎn)權(quán)——市場(chǎng)準(zhǔn)入權(quán)、自主經(jīng)營(yíng)權(quán)、公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)、剩余索取權(quán)”，不僅有望解決經(jīng)濟(jì)法總論與分論、理論與制度兩張皮的尷尬處境，也有效地將營(yíng)商環(huán)境的指標(biāo)體系融入經(jīng)濟(jì)法內(nèi)在運(yùn)行邏輯體系之中，讓營(yíng)商環(huán)境各項(xiàng)指標(biāo)內(nèi)容與經(jīng)濟(jì)法理論、制度高度融合。不論是世界銀行的營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)體系，還是我國(guó)發(fā)改委2018年建立的我們自己的營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)體系，主要都是遵循企業(yè)生命周期運(yùn)行流程來(lái)設(shè)計(jì)的，重塑后的經(jīng)濟(jì)法權(quán)利體系運(yùn)行流程“市場(chǎng)準(zhǔn)入權(quán)→自主經(jīng)營(yíng)權(quán)→公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)→剩余索取權(quán)”，完全遵循“G→W→G′”這一資本類(lèi)財(cái)產(chǎn)生命周期運(yùn)行流程，它實(shí)際上是營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)體系設(shè)立依據(jù)背后的深層次邏輯，保障了企業(yè)整個(gè)生命周期順暢有效運(yùn)行?？傊?jīng)濟(jì)法權(quán)利體系的重塑，既是我國(guó)經(jīng)濟(jì)法自身理論和制度體系發(fā)展完善的需要，也是推動(dòng)我國(guó)營(yíng)商環(huán)境不斷改善的需要。同時(shí)，也將有利于我國(guó)新時(shí)代社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度體系的進(jìn)一步完善，加快推進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)治理能力的現(xiàn)代化進(jìn)程。