安廣實(shí) 柳珊珊

(安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 安徽 蚌埠 233000)

作為具有中國(guó)特色的審計(jì)監(jiān)督類型，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作自20世紀(jì)80年代以來(lái)不斷創(chuàng)新及發(fā)展，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮的作用日益突出，黨和國(guó)家也相應(yīng)提出了審計(jì)全覆蓋的要求[1]。然而，當(dāng)前審計(jì)機(jī)關(guān)普遍面臨著審計(jì)資源不足的問(wèn)題，審計(jì)任務(wù)重與審計(jì)資源短缺之間的矛盾限制了審計(jì)全覆蓋的有序推進(jìn)。對(duì)此，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)已經(jīng)采用了同步審計(jì)、協(xié)同審計(jì)等機(jī)制，開始逐步利用社會(huì)中介機(jī)構(gòu)，以減輕審計(jì)人力、物力、財(cái)力等資源短缺的局面。但同步審計(jì)、協(xié)同審計(jì)、利用社會(huì)中介機(jī)構(gòu)等方式也存在其固有的弊端，需要?jiǎng)?chuàng)新經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)模式來(lái)完善審計(jì)監(jiān)督制度，以更好地發(fā)揮其對(duì)受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的監(jiān)督與鑒證作用。

一、基于被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部述職報(bào)告的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)創(chuàng)新的必要性

(一)審計(jì)全覆蓋與有限審計(jì)資源的矛盾

審計(jì)全覆蓋是當(dāng)前審計(jì)工作的一項(xiàng)重點(diǎn)任務(wù)。2015年12月8日，兩辦印發(fā)了《關(guān)于完善審計(jì)制度若干重大問(wèn)題的框架意見(jiàn)》及《關(guān)于實(shí)行審計(jì)全覆蓋的實(shí)施意見(jiàn)》，提出要對(duì)公共資金、國(guó)有資產(chǎn)、國(guó)有資源、領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況實(shí)行審計(jì)全覆蓋。通過(guò)審計(jì)全覆蓋充分發(fā)揮審計(jì)監(jiān)督作用，促進(jìn)被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部全面、有效地履行上級(jí)黨委、政府賦予的各項(xiàng)職責(zé)，承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)和后果。審計(jì)全覆蓋的有序推進(jìn)需要充足的人力、物力及財(cái)力作為基礎(chǔ)保障，其中人力資源最為關(guān)鍵。全國(guó)審計(jì)機(jī)關(guān)在編人員大約8萬(wàn)人，十八大以來(lái)，全國(guó)共審計(jì)65萬(wàn)多個(gè)單位，移送違紀(jì)違法問(wèn)題線索2.35萬(wàn)件，涉及4.3萬(wàn)多人，共審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部16萬(wàn)余人，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)任務(wù)繁重而艱巨。以高校為例，高校內(nèi)設(shè)的審計(jì)處包括審計(jì)處長(zhǎng)在內(nèi)的工作人員一般不超過(guò)5人，而需要接受經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的校長(zhǎng)、院長(zhǎng)、處長(zhǎng)等人林林總總加起來(lái)至少一二十人，每年需完成的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)項(xiàng)目大約為10項(xiàng)，相比于繁重的審計(jì)任務(wù)，審計(jì)力量過(guò)于薄弱[2]。

除審計(jì)人員數(shù)量不足之外，審計(jì)綜合型人才緊缺也是資源短缺的一個(gè)重要表現(xiàn)。紙質(zhì)會(huì)計(jì)及相關(guān)資料一般采用傳統(tǒng)審計(jì)方法進(jìn)行手工審計(jì)，而電子會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)和管理系統(tǒng)，則需要具有計(jì)算機(jī)背景的專業(yè)人員分析處理。由于審計(jì)業(yè)務(wù)的廣泛性，可能需要更多專業(yè)性人才，但金融、法律、工程等專業(yè)人員十分稀少，現(xiàn)有的專業(yè)審計(jì)人才素質(zhì)不能滿足工作的需要。從全國(guó)審計(jì)機(jī)關(guān)工作人員專業(yè)背景來(lái)看，審計(jì)人員專業(yè)知識(shí)單一，大多數(shù)為會(huì)計(jì)審計(jì)類專業(yè)出身，而金融類專業(yè)人員占比不到20%，法律類和工程類所占比重更是不足10%，這就造成許多業(yè)務(wù)人員只能從事某一行業(yè)的審計(jì)工作，無(wú)法應(yīng)對(duì)特定行業(yè)的審計(jì)需要，不合理的人員結(jié)構(gòu)嚴(yán)重限制了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的正常開展。

(二)現(xiàn)有審計(jì)組織方式的弊端

為有效緩解審計(jì)任務(wù)重與審計(jì)資源不足之間的矛盾，各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)進(jìn)行了有益嘗試，積極推進(jìn)審計(jì)項(xiàng)目和審計(jì)組織方式統(tǒng)籌工作，采取同步審計(jì)、協(xié)同審計(jì)、購(gòu)買中介服務(wù)、“1+N”等審計(jì)項(xiàng)目組織形式[3]。然而，上述審計(jì)組織形式在實(shí)際推進(jìn)過(guò)程中也不斷暴露其固有的缺陷，呼吁新的審計(jì)模式來(lái)解決當(dāng)下審計(jì)全覆蓋難以推進(jìn)的問(wèn)題。

在進(jìn)行同步審計(jì)的過(guò)程中，難點(diǎn)在于如何確定黨委、政府主要領(lǐng)導(dǎo)各自的審計(jì)內(nèi)容，審計(jì)內(nèi)容既要體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的共性，同時(shí)也應(yīng)根據(jù)不同審計(jì)對(duì)象所處的崗位和工作職責(zé)，作出適當(dāng)調(diào)整、充實(shí)，體現(xiàn)內(nèi)部管理領(lǐng)導(dǎo)干部職責(zé)特點(diǎn)，找準(zhǔn)不同的審計(jì)重點(diǎn)，區(qū)分出與其他審計(jì)對(duì)象不一致的特色型內(nèi)容，突出職責(zé)特點(diǎn)，使兩者在審計(jì)內(nèi)容上相互區(qū)分、各有側(cè)重[4]。而在具體的實(shí)踐工作中，職責(zé)界限不清晰、特色型審計(jì)內(nèi)容把握不明確、審計(jì)側(cè)重點(diǎn)把握不清都影響了同步審計(jì)的實(shí)施效果。除同步審計(jì)外，協(xié)同審計(jì)在推進(jìn)的過(guò)程中也不可避免的遇到現(xiàn)實(shí)的阻礙，其難點(diǎn)不僅在于審計(jì)機(jī)關(guān)如何與紀(jì)檢部門、稅務(wù)部門、財(cái)政部門等多部門聯(lián)動(dòng)，推動(dòng)多種監(jiān)督方式協(xié)同配合整改格局的形成，更在于如何以數(shù)據(jù)采集全覆蓋為基礎(chǔ)，加強(qiáng)各部門數(shù)據(jù)資源的共享、統(tǒng)籌和整合[5]。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)具有耗時(shí)長(zhǎng)、內(nèi)容廣、層次高等特點(diǎn)，在審計(jì)人力和時(shí)間等資源相對(duì)有限的情況下，一個(gè)有效途徑就是充分利用其他相關(guān)檢查結(jié)果尤其是外部檢查結(jié)果[6]。為此，許多地方審計(jì)機(jī)關(guān)借鑒政府投資審計(jì)項(xiàng)目購(gòu)買社會(huì)服務(wù)，引入社會(huì)中介開展審計(jì)的方式，在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中借助社會(huì)中介力量開展工作。然而，對(duì)于這種做法的評(píng)價(jià)并不都是積極的。首先，是否能夠購(gòu)買中介機(jī)構(gòu)服務(wù)還存在爭(zhēng)議，從工作內(nèi)容上來(lái)看，社會(huì)審計(jì)側(cè)重于對(duì)財(cái)務(wù)收支、經(jīng)營(yíng)成果和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真實(shí)性發(fā)表意見(jiàn)，而經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的內(nèi)容除了涉及財(cái)政財(cái)務(wù)收支真實(shí)性之外，還包括重大經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)決策執(zhí)行情況、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)科學(xué)發(fā)展情況、個(gè)人廉政紀(jì)律執(zhí)行情況等方面，審計(jì)內(nèi)容更為廣泛，中介機(jī)構(gòu)恐難以勝任此項(xiàng)工作；其次，如果購(gòu)買，中介機(jī)構(gòu)能夠?qū)徲?jì)哪些內(nèi)容仍沒(méi)有定論，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作涉及到大量黨政機(jī)關(guān)的內(nèi)部文件，保密性要求極高，如何規(guī)范中介機(jī)構(gòu)審計(jì)人員的工作紀(jì)律與保密紀(jì)律是推進(jìn)中介機(jī)構(gòu)服務(wù)在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作中的有效利用的一大難題[7]。

二、基于被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部述職報(bào)告的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)創(chuàng)新的可行性

(一)領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況了解程度

審計(jì)目標(biāo)決定了審計(jì)的主要方向，影響審計(jì)的范圍、內(nèi)容，以及審計(jì)取證和分析評(píng)價(jià)的程序，進(jìn)而影響審計(jì)報(bào)告的內(nèi)容。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的總體目標(biāo)可歸納為以下三個(gè)方面：評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況、加強(qiáng)人事考核以及完善單位內(nèi)部管理。在審計(jì)目標(biāo)驅(qū)動(dòng)下的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)內(nèi)容從總體上可歸納為：1.內(nèi)部控制設(shè)計(jì)與執(zhí)行情況；2.資產(chǎn)負(fù)債情況；3.財(cái)政財(cái)務(wù)收支情況；4.重大經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)決策及執(zhí)行情況；5.領(lǐng)導(dǎo)干部本人執(zhí)行廉政紀(jì)律情況。而被審干部本人對(duì)這些情況最為了解，其了解程度直接反映在述職報(bào)告中。述職報(bào)告所體現(xiàn)的內(nèi)容恰好與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)內(nèi)容相契合，述職報(bào)告是評(píng)議功過(guò)的重要載體。撰寫報(bào)告前，必須理清應(yīng)承擔(dān)的各項(xiàng)責(zé)任，客觀評(píng)價(jià)履行各項(xiàng)責(zé)任的優(yōu)劣程度，廣泛收集基層群眾及下屬單位人員的工作建議。這恰恰也是審計(jì)人員進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)前必須進(jìn)行的審前調(diào)查工作。因?yàn)橐肴?、客觀、公正地評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部受托責(zé)任的履行情況，在很多情況下，僅憑審查相關(guān)業(yè)務(wù)資料是無(wú)法達(dá)到的。領(lǐng)導(dǎo)干部實(shí)際所承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任與財(cái)政財(cái)務(wù)、業(yè)務(wù)資料反映的情況并不完全匹配，存在許多“活”的情況，而對(duì)這些情況把握最清晰的恰恰是被審查領(lǐng)導(dǎo)干部本人，審計(jì)人員可以借助述職報(bào)告對(duì)此進(jìn)行進(jìn)一步的了解。述職報(bào)告重“真”重“實(shí)”，撰寫報(bào)告時(shí)，需要緊扣職責(zé)，把自己擺進(jìn)職責(zé)中，把工作擺進(jìn)職責(zé)中，求真務(wù)實(shí)，既要肯定成績(jī)，又要指出不足，明確差距。其所披露的不足之處可以幫助審計(jì)人員快速把握審計(jì)重點(diǎn)、發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，包括普遍性問(wèn)題、傾向性問(wèn)題，有利于明確主攻方向并深入現(xiàn)場(chǎng)檢查取證。同時(shí)，就審計(jì)已發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，結(jié)合對(duì)相關(guān)檔案材料的審查，可以進(jìn)一步了解其背景、決策及執(zhí)行操作過(guò)程，并與審計(jì)已經(jīng)掌握情況互相佐證，有助于審計(jì)人員分析、判斷領(lǐng)導(dǎo)干部所起的作用及所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

(二)述職報(bào)告內(nèi)容的全面性

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)述職報(bào)告需要涵蓋六大內(nèi)容：1.任期內(nèi)單位的基本情況；2.任期內(nèi)單位的財(cái)務(wù)管理情況；3.任期內(nèi)單位的財(cái)務(wù)狀況；4.任期內(nèi)單位的重要經(jīng)濟(jì)決策執(zhí)行情況；5.任期內(nèi)遵守國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)的情況；6.任職內(nèi)履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的自我評(píng)價(jià)意見(jiàn)與建議。真實(shí)性是述職報(bào)告內(nèi)容的第一要求，除此之外，還須達(dá)到全面性要求。內(nèi)容全面是指：報(bào)告不僅要闡述領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)的成績(jī)，而且要全面陳述工作中存在的過(guò)失及問(wèn)題；不僅包括對(duì)自身功過(guò)的評(píng)價(jià)，還應(yīng)提出單位在受托責(zé)任履行過(guò)程中需要完善的意見(jiàn)，同時(shí)可以在報(bào)告中指出單位在管理制度上的不足以致阻礙自身履行相關(guān)責(zé)任的觀點(diǎn)，并提出期望單位完善的建議。全面性要求經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的總體評(píng)價(jià)應(yīng)該能夠全面或基本全面覆蓋被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任的范圍，不僅需要審計(jì)人員依據(jù)財(cái)經(jīng)法規(guī)和審計(jì)證據(jù)對(duì)被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部所在單位的財(cái)政財(cái)務(wù)收支的真實(shí)性、合法性和效益性進(jìn)行評(píng)判和界定，還要對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部受托責(zé)任完成情況是否存在違法違紀(jì)等行為進(jìn)行評(píng)判和界定。被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部在述職報(bào)告中對(duì)任期內(nèi)的決策執(zhí)行情況、法律遵守情況、責(zé)任履行情況進(jìn)行自我評(píng)價(jià)，能促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部的自律性、廉潔性。基于被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部述職報(bào)告進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，通過(guò)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部述職報(bào)告進(jìn)行鑒證，評(píng)價(jià)其遵守法規(guī)法紀(jì)情況，能夠?qū)︻I(lǐng)導(dǎo)干部的行為起到監(jiān)督約束作用，減少違法亂紀(jì)行為的發(fā)生；評(píng)價(jià)其自身經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部弄虛作假、謊報(bào)虛報(bào)的行為也將起到有效的抑制作用，以落實(shí)實(shí)事求是的作風(fēng)。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)因被審對(duì)象所處的行業(yè)、從事的職業(yè)、任職的單位、所承擔(dān)的職務(wù)以及任期內(nèi)工作目標(biāo)、職務(wù)行為等因素的差異而呈現(xiàn)復(fù)雜多樣的狀況，因此需要針對(duì)不同對(duì)象和具體情況，全面分析其特殊性，方能實(shí)現(xiàn)預(yù)定目標(biāo)，達(dá)到審計(jì)效果。

(三)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的充分信任

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的總體評(píng)價(jià)除了會(huì)對(duì)審計(jì)過(guò)程產(chǎn)生影響之外，也與審計(jì)結(jié)果密切相關(guān)。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)總體評(píng)價(jià)的目標(biāo)就是：確保利用經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果的管理當(dāng)局及有關(guān)部門能夠簡(jiǎn)明、直觀地了解審計(jì)結(jié)果。特別是被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況，并作為對(duì)其進(jìn)行人事考核的重要依據(jù)，同時(shí)也是本部門、本系統(tǒng)形成良好的用人導(dǎo)向機(jī)制的重要依據(jù)?；诒粚徲?jì)領(lǐng)導(dǎo)干部述職報(bào)告的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)將述職報(bào)告作為鑒證對(duì)象，這樣做的前提是必須明確領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)其述職報(bào)告的責(zé)任，即述職報(bào)告必須做到真實(shí)客觀。述職報(bào)告作為考核、評(píng)估、任免使用干部的依據(jù)，是衡量領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)工作完成情況的重要載體。述得好不好，關(guān)鍵在于報(bào)告是否真實(shí)。首先，要以事實(shí)和材料為依據(jù)，事實(shí)材料必須真實(shí)可信，數(shù)字要準(zhǔn)確可靠，全面、真實(shí)、準(zhǔn)確地反映所在崗位職責(zé)的情況；其次，要實(shí)事求是，對(duì)成績(jī)和不足，既不要夸大，也不要縮小，成績(jī)求真務(wù)實(shí)，問(wèn)題避免避重就輕。將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)由對(duì)履職情況直接審計(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)述職報(bào)告進(jìn)行鑒證，是出于對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的充分信任所做出的重要轉(zhuǎn)變。將述職報(bào)告作為鑒證對(duì)象的前提是肯定述職報(bào)告內(nèi)容的真實(shí)性，有利于了解被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)誠(chéng)信和道德價(jià)值觀念的溝通與落實(shí)，也可以更深入地體會(huì)領(lǐng)導(dǎo)層的理念和管理風(fēng)格，以便于宏觀的評(píng)估被審計(jì)單位的控制環(huán)境。這種轉(zhuǎn)變不僅僅是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人的審計(jì)，實(shí)際上是將人與事相結(jié)合，領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人與其所在部門、單位相結(jié)合的一種綜合審計(jì)，是加強(qiáng)干部管理、推進(jìn)廉政建設(shè)的需要。這種信任可以有效減輕審計(jì)任務(wù)，簡(jiǎn)化審計(jì)流程，從而節(jié)約審計(jì)資源；同時(shí)也有利于推動(dòng)效益審計(jì)和管理審計(jì)理念的傳播，促使內(nèi)審人員拓寬思想，創(chuàng)新方法，有效地達(dá)到審計(jì)目標(biāo)、發(fā)揮審計(jì)作用。

三、基于被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部述職報(bào)告的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)方式方法

(一)直接報(bào)告業(yè)務(wù)與基于責(zé)任方認(rèn)定的業(yè)務(wù)

審計(jì)業(yè)務(wù)主要涵蓋鑒證業(yè)務(wù)和相關(guān)服務(wù)兩大類，其中鑒證業(yè)務(wù)是指對(duì)鑒證對(duì)象信息進(jìn)行評(píng)價(jià)，包括審計(jì)、審閱和其他鑒證業(yè)務(wù)。將鑒證業(yè)務(wù)進(jìn)一步細(xì)分，按照鑒證對(duì)象信息能否以責(zé)任方認(rèn)定的形式為預(yù)期使用者所獲取進(jìn)行分類，可劃分為基于責(zé)任方認(rèn)定的業(yè)務(wù)和直接報(bào)告業(yè)務(wù)[8]?；谪?zé)任方認(rèn)定的業(yè)務(wù)，是指鑒證對(duì)象信息以責(zé)任方認(rèn)定的形式所體現(xiàn)，預(yù)期使用者可以通過(guò)審計(jì)報(bào)告以外的形式來(lái)獲取責(zé)任方認(rèn)定，而非只有閱讀審計(jì)報(bào)告這一個(gè)途徑；而在直接報(bào)告業(yè)務(wù)中，預(yù)期使用者無(wú)法獲取該認(rèn)定，若想獲取鑒證對(duì)象信息，則只能通過(guò)查看鑒證報(bào)告。[9][10]

(二)新方法：將對(duì)履職情況直接審計(jì)轉(zhuǎn)為對(duì)述職報(bào)告鑒證

在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)審計(jì)工作中，工作流程一般可分為審計(jì)計(jì)劃、審計(jì)準(zhǔn)備、審計(jì)實(shí)施和審計(jì)報(bào)告四個(gè)階段。在審計(jì)實(shí)施階段，審計(jì)組在正式開展審計(jì)工作前應(yīng)當(dāng)召開審計(jì)進(jìn)點(diǎn)會(huì)議，通報(bào)有關(guān)情況，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)工作進(jìn)行安排并提出要求。在會(huì)議上，相關(guān)負(fù)責(zé)人宣讀完經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)通知書后，按照流程，一般先由審計(jì)組組長(zhǎng)通報(bào)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的工作安排和要求，再由被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行述職。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)述職報(bào)告需要涵蓋六大內(nèi)容：1.任期內(nèi)單位的基本情況；2.任期內(nèi)單位的財(cái)務(wù)管理情況；3.任期內(nèi)單位的財(cái)務(wù)狀況；4.任期內(nèi)單位的重要經(jīng)濟(jì)決策執(zhí)行情況；5.任期內(nèi)遵守國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)的情況；6.任職內(nèi)履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的自我評(píng)價(jià)意見(jiàn)與建議?，F(xiàn)實(shí)中，審計(jì)組組長(zhǎng)通報(bào)工作安排在前，被審人員匯報(bào)工作完成情況在后，可見(jiàn)，審計(jì)工作的具體內(nèi)容與其工作報(bào)告無(wú)關(guān)。換句話說(shuō)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)屬于直接報(bào)告業(yè)務(wù)，直接對(duì)黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員受托責(zé)任完成情況進(jìn)行鑒證，不存在責(zé)任方認(rèn)定，即不對(duì)被審干部述職報(bào)告進(jìn)行鑒證；審計(jì)人員在審計(jì)報(bào)告中直接對(duì)鑒證對(duì)象提出結(jié)論，即對(duì)被審干部受托責(zé)任完成情況進(jìn)行鑒證并提出結(jié)論，而非對(duì)述職報(bào)告的真實(shí)性進(jìn)行評(píng)價(jià)，鑒證對(duì)象涉及單位經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的方方面面，如單位依法運(yùn)營(yíng)情況、經(jīng)管責(zé)任履行情況、業(yè)務(wù)執(zhí)行情況等；審計(jì)報(bào)告中也不體現(xiàn)責(zé)任方認(rèn)定，即不包括被審干部在述職報(bào)告中的自我評(píng)價(jià)，責(zé)任方只需要對(duì)鑒證對(duì)象負(fù)責(zé)。

直接報(bào)告業(yè)務(wù)模式下的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在開展過(guò)程中總是遭遇各種障礙，例如：經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中的領(lǐng)導(dǎo)人的責(zé)任如何確定、不同性質(zhì)組織的領(lǐng)導(dǎo)人的責(zé)任如何確定、審計(jì)內(nèi)容如何確定以及審計(jì)事項(xiàng)如何確定等等。究其原因，最重要的一點(diǎn)就是鑒證對(duì)象信息并非以責(zé)任方認(rèn)定的形式為審計(jì)人員所獲取，而是需要審計(jì)人員自主把握，即審計(jì)人員需要自主確定被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任涵蓋范圍，從而確定審計(jì)內(nèi)容及審計(jì)事項(xiàng)。

按照兩辦新《規(guī)定》，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的主題包括領(lǐng)導(dǎo)干部供職期間的受托責(zé)任完成情況和個(gè)人遵守法律法規(guī)情況兩大方面。由于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的復(fù)雜性，經(jīng)濟(jì)責(zé)任的范圍往往比較寬泛而模糊，意味著審計(jì)人員必須自己判斷并決定審計(jì)對(duì)象的領(lǐng)域，這要求審計(jì)工作人員必須具有更高的職業(yè)素養(yǎng)，才能對(duì)審計(jì)的重點(diǎn)和內(nèi)容進(jìn)行細(xì)化、深化。直接報(bào)告業(yè)務(wù)模式下的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，審計(jì)人員需要全方位了解被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部貫徹相關(guān)政策、設(shè)計(jì)與執(zhí)行內(nèi)部控制、重大經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)決策執(zhí)行情況等各方面內(nèi)容，才能把握不同審計(jì)對(duì)象審計(jì)內(nèi)容的側(cè)重點(diǎn)，這對(duì)審計(jì)人員來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一項(xiàng)繁重且繁瑣的工作。但如果能夠把“行為或過(guò)程審計(jì)”轉(zhuǎn)化為“信息審計(jì)”，即將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)由對(duì)履職情況直接審計(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)述職報(bào)告進(jìn)行鑒證，將現(xiàn)行模式下的直接報(bào)告業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)榛谪?zé)任方認(rèn)定的鑒證業(yè)務(wù)，那么將會(huì)大大緩解審計(jì)全覆蓋與審計(jì)資源短缺之間的矛盾。若將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)模式由直接報(bào)告業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)榛谪?zé)任方認(rèn)定的業(yè)務(wù)，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部述職報(bào)告進(jìn)行審計(jì)，則只需要鑒證述職報(bào)告內(nèi)容的真實(shí)性，根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)干部自我評(píng)價(jià)內(nèi)容對(duì)審計(jì)方向進(jìn)行把握，有所取舍，有所側(cè)重，在一定程度上可以減輕審計(jì)工作量；同時(shí)也可根據(jù)述職報(bào)告所體現(xiàn)的工作成果收集財(cái)政財(cái)務(wù)收支會(huì)計(jì)資料以及有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)形成的檔案資料，避免重復(fù)無(wú)效的工作，以實(shí)現(xiàn)審計(jì)資源的有效利用。除此之外，從實(shí)踐上看，被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)人員的直接責(zé)任尚不好確定，領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任就更加難以確定，特別是對(duì)于那些領(lǐng)導(dǎo)層次多、管理跨度大的組織來(lái)說(shuō)；在這種情況下，述職報(bào)告詳盡的闡述了被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)擔(dān)負(fù)的直接責(zé)任與領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任以及對(duì)自身履職情況的評(píng)價(jià)，將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)由對(duì)履職情況直接審計(jì)轉(zhuǎn)為對(duì)述職報(bào)告進(jìn)行鑒證，有利于緩解資源壓力、提高工作效率。

這種審計(jì)模式的轉(zhuǎn)變可以帶來(lái)以下幾點(diǎn)優(yōu)勢(shì)：一是可以減少待完成的工作內(nèi)容，避免重復(fù)檢查，減少人力物力的投入，避免資源浪費(fèi)，將有限的審計(jì)人力和時(shí)間投入到更多的審計(jì)項(xiàng)目當(dāng)中，以改善工作質(zhì)量，更好的完成審計(jì)工作；二是確定審計(jì)范圍，減輕審計(jì)范圍的隨意性，更易于把握審計(jì)的重點(diǎn)內(nèi)容和側(cè)重方向，簡(jiǎn)化取證程序，綜合利用各種信息和成果，可有效的降低經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中存在的各種風(fēng)險(xiǎn)；三是審計(jì)總體評(píng)價(jià)指標(biāo)更為量化，將新的信息評(píng)價(jià)指標(biāo)體系取代舊的行為評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，有利于統(tǒng)一、規(guī)范審計(jì)內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)科學(xué)評(píng)價(jià)，并便于報(bào)告使用者直觀地了解各類目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度及相關(guān)問(wèn)題的嚴(yán)重程度，有針對(duì)性地分析原因，采取整頓和改進(jìn)的措施；四是增強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)工作報(bào)告的重視，提高工作報(bào)告的撰寫質(zhì)量，為人事任免提供依據(jù)，也更能體現(xiàn)上級(jí)部門對(duì)被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部的信任，激發(fā)其工作的熱情和積極性。