王超群

（湖南科技大學(xué) 人文學(xué)院，湖南 湘潭 411201）

近年來我國人工智能技術(shù)發(fā)展迅猛，新的技術(shù)給家居、交通、教育等行業(yè)帶來深刻變革的同時，也牽引新聞媒體生產(chǎn)進入智能時代。 人工智能、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、VR/AR 等技術(shù)納入媒體業(yè)，帶來了新聞生產(chǎn)的機器化、新聞分發(fā)的個性化、新聞體驗的臨場化。 2014 年美聯(lián)社開始使用自動化技術(shù)報道新聞，中國2015 年8 月騰訊率先推出Dreamwriter寫稿機器人， 今日頭條xiaomingbot、 第一財經(jīng)DT稿王、百度度秘解說相繼浮出水面。 這些變化都意味著媒體正在進入智能化時代。人工智能在推動新聞生產(chǎn)劇烈變革的同時，也給媒介倫理帶來種種風(fēng)險與危機。本文在大量閱讀國內(nèi)外相關(guān)文獻的基礎(chǔ)上， 重點對2014 年機器人新聞問世以來國內(nèi)外媒介倫理的研究成果進行了系統(tǒng)梳理，以期把握當(dāng)前智媒背景下媒介倫理研究的重點與難點，并針對未來研究路徑提出看法。

一、智媒背景下媒介倫理研究現(xiàn)狀

對于國內(nèi)外媒介倫理研究成果的搜集，本研究采用的方法是：中文文獻的搜集，主要在中國知網(wǎng)搜索主題關(guān)鍵詞“倫理”“算法”“數(shù)據(jù)”“虛擬現(xiàn)實”以及“智能”，將學(xué)科范圍限定為“新聞傳播學(xué)”，搜索時間截止到“2018-12-31”，并剔除掉重復(fù)及不相關(guān)的論文，共搜索到有效論文183 篇。 外文文獻的搜集，主要在傳播與大眾媒介全文數(shù)據(jù)庫（Communication & mass media complete）進行。該數(shù)據(jù)庫收錄超過440 種期刊的完整 （“核心”） 索引和摘要，以及326 種期刊的全文，提供了傳播和大眾媒介相關(guān)領(lǐng)域的最全面優(yōu)質(zhì)的研究成果。通過在該數(shù)據(jù)庫搜索主題關(guān)鍵詞 “ethic”“algorithm”“robot”“data”“virtual reality”以及“Artificial intelligence”，搜索時間截止到“2018-12-31”，并剔除重復(fù)及不相關(guān)論文，共搜索到有效論文64 篇。通過對所有論文進行深度閱讀，總結(jié)歸納出以下三個維度的研究成果。

（一）探討智媒時代媒介倫理風(fēng)險的具體表現(xiàn)

媒介倫理研究內(nèi)容最大的比重在于探討人工智能技術(shù)在新聞生產(chǎn)、 分發(fā)領(lǐng)域所帶來的倫理風(fēng)險，主要包括算法歧視、算法偏見、信息繭房、數(shù)據(jù)隱私、數(shù)字鴻溝、對新聞價值的破壞等問題。

1. 智能技術(shù)的介入帶來新聞傳播領(lǐng)域的公平正義風(fēng)險問題。 喻國明關(guān)注“算法歧視”問題，指出算法以“技術(shù)中立”的名義介入新聞生產(chǎn)，在實踐操作中存在人主導(dǎo)的算法設(shè)計，難免體現(xiàn)出各種各樣的“歧視”，世俗社會的民族、宗教歧視，商業(yè)社會的金錢歧視，政治社會的權(quán)力歧視等，只是歧視變得更加隱蔽［1］。Hollis Koo 關(guān)注“數(shù)字鴻溝”，認為數(shù)據(jù)的近用權(quán)問題會導(dǎo)致機會正義缺失，他指出，不同國度、不同類型的媒體組織獲取和接近數(shù)據(jù)統(tǒng)計信息的能力有差異，獲取大數(shù)據(jù)的有限機會掌握在少數(shù)人手里，影響了數(shù)據(jù)分配的機會正義，造成新的數(shù)字鴻溝等［2］。

2.智能技術(shù)的介入影響傳統(tǒng)新聞價值的實現(xiàn)。首先可能會對“新聞客觀性”造成損壞。針對建立在大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)上的數(shù)據(jù)來源可靠性問題，吳洪霞指出，數(shù)據(jù)表面上看似客觀，但實際上數(shù)據(jù)來源的可靠性與權(quán)威性具有不確定性，不管是來自民間還是官方，都有可能存在有意或無意的錯誤、遺漏或者清洗，這些有先天缺陷的數(shù)據(jù)會誤導(dǎo)受眾相信新聞是“客觀的”，而忽視了本質(zhì)其實是“偽客觀”的［3］。范紅霞則指出，數(shù)據(jù)與算法驅(qū)動下的新式新聞更多地借用程序員、設(shè)計師、計算機和算法的力量完成，破壞了新聞專業(yè)主義的行業(yè)傳統(tǒng)和價值基礎(chǔ)，消解了新聞的客觀性、真實性和專業(yè)性［4］。 其次可能會背離“新聞?wù)鎸嵭浴痹瓌t。 朱鴻軍認為，基于算法推薦的新聞分發(fā)機制， 容易將標題黨新聞推薦給用戶，使得低俗與虛假新聞大行其道，直接影響新聞的真實性［5］。 Sullivan, M 則對虛擬現(xiàn)實新聞?wù)归_了質(zhì)疑，認為虛擬現(xiàn)實新聞?wù)婕倩旌?，VR 技術(shù)通過各種感官刺激使得新聞故事達到一種“新的真實性效果”，改變了社會通過新聞與信息互動的方式，是對新聞?wù)鎸嵉谋畴x［6］。 最后可能對傳媒的“民主社會功能”造成損壞。 Bucher, T 指出，算法個人化推薦迎合個體讀者特定利益， 通過過濾氣泡和回音壁效應(yīng)，具有破壞公共新聞理想的危險性［7］； 丁曉蔚等人指出，算法個人化推薦注重“點”上的深挖，難以最大程度地實現(xiàn)個人價值和公共價值［8］，公民參與受到損害。

3.智能技術(shù)的介入帶來受眾權(quán)益受損風(fēng)險。 首先是大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)對受眾隱私的侵犯嫌疑。陳昌鳳指出， 可訪問的數(shù)據(jù)并不意味著符合道德規(guī)范，在網(wǎng)上所搜集的在線個人信息和閱讀痕跡本屬于隱私， 在沒有知情同意的前提下被交換和買賣，存在侵犯個人隱私信息的嫌疑［9］。 其次，建立在虛擬現(xiàn)實技術(shù)上的沉浸新聞可能會帶來對受眾理性批判能力以及情感的傷害。張卓認為沉浸新聞的感官刺激既會帶來信息污染，也會導(dǎo)致受眾理性與批判能力的喪失［10］；蘇宏元認為VR 新聞360 度無死角的拍攝會引發(fā)隱私的泄露以及對新聞事件當(dāng)事人的情感傷害［11］。

（二）探討智媒時代媒介倫理風(fēng)險的治理策略

大部分學(xué)者主要從規(guī)范倫理學(xué)研究路徑，探討建設(shè)新的倫理規(guī)范以規(guī)避新出現(xiàn)的媒介倫理風(fēng)險。其中美國的邁克·安妮(Mike Ananny ) 、馬特·卡爾森（Carlson, M.）、尼古拉斯·迪亞科普洛斯（Nicholas Diakopoulos）等將研究焦點集中在治理“算法黑箱”問題。 Diakopoulos（2015）提出建構(gòu)“算法問責(zé)制”（Algorithmic Accountability），即通過對算法的透明度測試，以識別商業(yè)秘密，發(fā)現(xiàn)操縱后果并超越復(fù)雜問題的認知天花板， 并提出逆向工程算法（Reverse Engineering）， 來實現(xiàn)這一問責(zé)制的施行［12］。另外，視“透明度”（Transparency）為算法問責(zé)制最有效方法的研究日益火熱［13］，“透明度原則”替代“客觀性原則” 越來越多地被用作合法化新聞的規(guī)范基礎(chǔ)［14］。 楊保軍則在“透明原則”之外，進一步梳理歸納了智能新聞的其他三大倫理原則，包括：風(fēng)險可控原則、知情同意原則和核查更正原則［15］。 陳昌鳳則從“引導(dǎo)人工智能價值觀”的視角提出規(guī)范算法的價值理性，包括對“黑匣子”內(nèi)部運算程序進行價值觀測試，通過算法技術(shù)介入價值觀來進行價值觀引導(dǎo)等策略［16］。

除了規(guī)范倫理學(xué)路徑，鮮有從責(zé)任倫理學(xué)路徑展開研究，討論道德責(zé)任主體如何承擔(dān)起相應(yīng)的風(fēng)險治理責(zé)任。 這方面較為典型的代表學(xué)者有嚴三九，他認為算法工程師等新主體作為算法價值的決定者和倫理責(zé)任承擔(dān)者,在過往研究中處于被忽視狀態(tài)，他們對倫理問題的威脅性評估偏低且改善傾向整體趨于保守［17］。

（三）探討智媒時代媒介倫理風(fēng)險的受眾感知

這一部分往往通過實驗法和觀察法進行對比研究。 研究主題包括： 一是受眾對自動化新聞“客觀性”的感知。研究表明，雖然軟件生成的內(nèi)容被視為描述性和無聊的，但也被認為是客觀的，不過受眾無法將自動化新聞與記者手寫新聞辨別出來［18］；二是自動化新聞與記者手寫新聞“可讀性”的感知差異。研究表明，當(dāng)同時閱讀兩類文章時，記者手寫新聞在可讀性方面更受歡迎，在信譽方面評分更低；受眾對自動化新聞的可讀性和質(zhì)量期望更高（而不是可信度），但這種期望很少得到滿足。以上種種證實了公眾對記者信譽持有的負面態(tài)度，以及對新信息傳播技術(shù)的期望［19］；三是新聞記者與新聞消費者對自動化新聞“可信度”的感知差異。 研究表明，新聞消費者對于兩者的可信度感知沒有明顯差異，但記者認為記者手寫新聞可信度高于自動化新聞，并且記者對自動化新聞可信度的認可要高于新聞消費者，同時新聞可信度還受新聞主題的影響［20］。

（四） 多采用定性研究探討智媒時代媒介倫理學(xué)科的定位與建構(gòu)問題

科技創(chuàng)新帶動了新的倫理學(xué)研究熱潮，機器人倫理（Robot ethics）、信息倫理（Information Ethics）、算法倫理（Algorithmic Ethics）等成為熱門詞匯。 傳統(tǒng)的新聞職業(yè)倫理學(xué)顯然已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)前的媒介化信息化社會環(huán)境，那么人工智能媒介倫理該如何發(fā)展？諸多學(xué)者在道德論、功利主義、美德倫理學(xué)和契約主義的道德理論基礎(chǔ)之上，討論了智媒時代媒介倫理學(xué)的建構(gòu)。

陳昌鳳指出，智媒時代媒介倫理表現(xiàn)出從新聞倫理到信息倫理的轉(zhuǎn)向,主要體現(xiàn)為傳統(tǒng)新聞媒體的信息把關(guān)人角色讓渡給了掌握算法推薦技術(shù)的非新聞專業(yè)人員［21］。Ananny, Mike 提出智媒時代的媒介倫理可稱之為 “網(wǎng)絡(luò)化信息算法”（networked information algorithms）倫理，認為雖應(yīng)以媒體問責(zé)制為目的，但分析單位應(yīng)是人機交互行為，從三大維度加以建構(gòu)：第一，建構(gòu)對技術(shù)適用的道德倫理規(guī)則；第二，預(yù)測技術(shù)創(chuàng)新引起的道德關(guān)切；第三，建構(gòu)技術(shù)人員自身的價值觀和信念［22］。 Dorr, Konstantin and Katherina Hollnbuchner 兩位學(xué)者提出了 “算法新聞倫理學(xué)”（Algorithmic Journalism Ethics）的概念，認為算法新聞學(xué)倫理處于數(shù)字媒體倫理和網(wǎng)絡(luò)倫理的交叉領(lǐng)域， 可從三個維度展開：一是專業(yè)領(lǐng)域的個人倫理（individual ethics），依賴于記者個人的道德表現(xiàn)，諸如要求實現(xiàn)客觀、透明和準確的報告原則；二是組織領(lǐng)域的媒體系統(tǒng)倫理（ethics of the media system），將個人道德延伸到立法者、 媒體工作人員和媒體所有人的分層責(zé)任；三是社會領(lǐng)域的受眾倫理（ethics of the audience），主要包括媒介素養(yǎng)教育與需求的控制［23］。這種提法得到了包括浙江大學(xué)趙瑜教授等大量新聞傳播學(xué)者的廣泛認同。清華大學(xué)的常江副教授則嘗試著從宏觀（新聞行業(yè)）、中觀（新聞機構(gòu)）和微觀（新聞從業(yè)者）三個層面建構(gòu)起以社會責(zé)任、人本主義和美德原則為核心原則的數(shù)字新聞倫理體系［24］。

二、智媒背景下媒介倫理研究存在的主要問題

雖然智媒時代的媒介倫理研究取得了豐碩成果，但同時也暴露了幾個比較明顯的問題。

（一）過于局限在“風(fēng)險-對策”的實踐問題導(dǎo)向性研究視角，缺乏理論抽象導(dǎo)向性研究視角

如前文所示，相關(guān)研究討論得最多的話題就是“人工智能媒介倫理風(fēng)險的表象及應(yīng)對策略研究”，關(guān)于算法新聞、數(shù)據(jù)新聞和沉浸新聞所帶來的倫理風(fēng)險（算法歧視、算法偏見、數(shù)據(jù)隱私、數(shù)字鴻溝、新聞?wù)鎸?、情感傷害等）進行了闡釋和分析。這些研究延續(xù)了傳統(tǒng)媒體時代新聞倫理研究形而下的路徑，出發(fā)點與落腳點分別是發(fā)現(xiàn)與解決行業(yè)內(nèi)最新的問題，研究方法以臉書、今日頭條等社交媒體或平臺型媒體的典型個案研究為主。

而實際上，智媒時代的媒介倫理不僅僅只關(guān)乎傳媒本身，它已經(jīng)朝著傳播倫理轉(zhuǎn)向，與信息倫理、科學(xué)倫理以及計算機倫理有著密不可分的交集。有必要與其他相關(guān)學(xué)科開展研究合作與對話，在理論抽象程度上做進一步提升， 擴充自身形而上研究的路徑。

（二） 過于偏重從規(guī)范倫理學(xué)路徑研究媒介倫理風(fēng)險治理，責(zé)任倫理學(xué)研究路徑比重相對不足

學(xué)者們已經(jīng)意識到，智媒時代媒介倫理風(fēng)險對“傳統(tǒng)新聞倫理規(guī)范”發(fā)起了新的挑戰(zhàn)，新聞?wù)鎸嵭栽瓌t、客觀性原則統(tǒng)統(tǒng)失靈，自治、 公平、 正義、 責(zé)任、 服務(wù)公共利益等原則也遭遇前所未有的挑戰(zhàn)，應(yīng)對新風(fēng)險的“新的媒介倫理規(guī)范”不斷得到探討。比如楊保軍提出透明原則、風(fēng)險可控原則、知情同意原則以及核查與更正原則；趙瑜指出，機器人倫理提出的人的尊嚴和人權(quán)、 責(zé)任、 透明度、 避免濫用和共生繁榮等原則， 也是人工智能時代新聞倫理的智識來源。 這些都是以行為為基礎(chǔ)的倫理學(xué)研究，主要考察行動效果（如社會幸福）或義務(wù)（如規(guī)則）。

然而與傳統(tǒng)新聞倫理需要回答“對誰負責(zé)”所不同的是，智媒時代媒介倫理還需要考慮“誰來負責(zé)”的問題，倫理道德主體有所增加、但其倫理責(zé)任意識弱化、責(zé)任思維匱乏、責(zé)任行為缺乏。故而有必要走出新聞傳播學(xué)科的小圈子，從倫理學(xué)科體系中的“責(zé)任倫理學(xué)”尋找理論支撐。責(zé)任倫理學(xué)的倫理道德考量的眼光始于道義而終于目的和效果，是融“道義論”和“目的論”各自合理性為一體、克服了其各自片面性的“道義與目的辯證統(tǒng)一、相融共善”的倫理和倫理學(xué)。 嘗試從責(zé)任倫理學(xué)的視角開展研究，與規(guī)范倫理學(xué)形成互補，對媒介倫理研究體系的建構(gòu)大有裨益。

（三） 缺乏兼顧全球視野與本土情境的智媒時代媒介倫理規(guī)范研究

人工智能技術(shù)對新聞出版、報道、分發(fā)領(lǐng)域的影響是全球范圍的，可以說，智能媒體倫理規(guī)范已經(jīng)成為一個全球性的話題。 學(xué)者們早就注意到，傳統(tǒng)新聞倫理規(guī)范受政治經(jīng)濟和宗教文化的影響，不同地域和國家地區(qū)之間有著巨大的差異，但同時又能夠求同存異， 提煉出若干條全球適用的核心準則。 如美國傳播學(xué)教授克利福德·G·克里斯琴斯（Clifford. G. Christians） 提出全球媒介倫理核心理念是“真實、人類尊嚴和非暴力”，得到了學(xué)術(shù)界的普遍認同。

那么，人工智能媒介倫理規(guī)范是否也能在全球視野與本土情境兼顧的情況下被建立起來呢？ 不同國家和地區(qū)（包括歐美、非洲、亞洲、中東）、不同宗教信仰（基督教、伊斯蘭教、佛教、儒釋道）的媒體實踐組織更新了哪些媒介倫理規(guī)范或道德準則，有哪些因素在影響他們媒介倫理規(guī)范的最終形成，這些問題基本上還沒有得到研究者的關(guān)注。對于中國學(xué)者來說，未來有必要積極探討如何建構(gòu)一個既能跨越種族找到共識，又符合中國本土國情的人工智能媒介倫理規(guī)范。

三、 對智媒背景下媒介倫理研究進路的未來展望

綜上所述，目前智媒背景下媒介倫理研究的局限性主要體現(xiàn)在：主要運用定性與個案研究方法分析現(xiàn)象，“發(fā)現(xiàn)問題-追溯原因-提出對策” 是常見模版，缺乏理論上的追根溯源和邏輯推演；新的倫理規(guī)范建構(gòu)研究剛剛起步，責(zé)任倫理視角的研究還很缺乏，全球視野的倫理共識研究還沒有涉及。 未來的相關(guān)研究應(yīng)力圖突破當(dāng)前瓶頸，進一步拓展研究的深度與廣度。

（一）智媒時代媒介倫理風(fēng)險及治理研究，要走學(xué)科融合與合作研究之路

智媒時代的媒介倫理風(fēng)險絕不僅僅是新聞傳播學(xué)領(lǐng)域的議題，它與倫理學(xué)、信息管理學(xué)、政治經(jīng)濟學(xué)、 甚至認知心理學(xué)等多個學(xué)科都有著交叉融合。 特別是新聞傳播學(xué)所聚焦的“算法侵權(quán)”“算法權(quán)力偏見”“信息繭房”等問題，也是別的學(xué)科所關(guān)注的焦點。目前，法學(xué)領(lǐng)域的“算法侵權(quán)”議題，已經(jīng)上升到具體討論如何立法來解決“用戶信息挖掘與隱私權(quán)侵權(quán)論爭”“智能媒體信息聚合與著作權(quán)保護論爭”等問題。 又有公共管理學(xué)領(lǐng)域從“算法政治”的視角考察“算法權(quán)力偏見”在政治領(lǐng)域的運用、對政治傳播與管理的影響等問題。 而反觀我們新聞傳播學(xué)，在討論“算法權(quán)力”時，用得最多的就是?？碌摹叭氨O(jiān)獄”和“符號暴力”等理論。在討論“信息繭房”效果時，我們更多地是純理論分析算法推薦機制帶來的效果， 而實際上效果是否被夸大，受眾是否有通過其他的信息接觸行為來減弱“信息繭房”效應(yīng)，大都缺乏實驗研究加以驗證。而認知心理學(xué)領(lǐng)域通過實驗法從神經(jīng)學(xué)科和心理學(xué)科驗證在受眾身上是否產(chǎn)生“信息窄化”效果。這些學(xué)科的新視角新觀點新成果啟示著我們應(yīng)該加強學(xué)科之間的融合與合作，從學(xué)科融合的視角來搭建科研團隊，激發(fā)科研成果的創(chuàng)新。

（二）智媒時代媒介倫理體系建構(gòu)研究，要走規(guī)范倫理學(xué)與責(zé)任倫理學(xué)相結(jié)合的研究之路

目前，“智媒背景下新的媒介倫理規(guī)范該如何建構(gòu)”研究視角處于主流地位，學(xué)術(shù)界人士談?wù)撟疃嗟氖撬惴?quán)力算法黑箱等問題的出現(xiàn)意味著傳統(tǒng)媒體時代“客觀性原則”已經(jīng)不適用，取而代之的應(yīng)該是“透明性原則”。美國“職業(yè)新聞工作者協(xié)會”新修訂了《職業(yè)道德規(guī)范》，將“透明性原則”納入其中，更印證了這種說法。

然而，我們制定再多的規(guī)范，如果道德主體沒有意識到自己的問題，不去遵守這樣的規(guī)范，那再多的規(guī)范也只能束之高閣。正如“今日頭條”平臺型媒體的負責(zé)人在面對算法偏向的質(zhì)疑時，堅持拒絕價值觀先行。 他說：“媒體是要有價值觀的，它要教育人、輸出主張，這個我們不提倡。因為我們不是媒體， 我們更關(guān)注信息的吞吐量和信息的多元。 ”所以，目前除了繼續(xù)注重倫理規(guī)范的議題之外，更要將目光放在倫理責(zé)任的議題上。 新的媒體組織（平臺型媒體）及其工作人員（算法工程師）在多大程度上意識到了智能新聞傳播帶來的倫理風(fēng)險及自身的倫理責(zé)任？廣大受眾又是否如學(xué)界精英一樣意識到了新的媒介倫理風(fēng)險并對媒體責(zé)任有所要求？這些有關(guān)“責(zé)任倫理”的議題我們都鮮有觸及。 但對于“新倫理規(guī)范建構(gòu)”研究來說，弄清楚這些問題是基礎(chǔ)，否則我們所討論的建構(gòu)問題就是空中樓閣，虛無縹緲，缺少根基。我們的研究不能僅僅站在旁觀者的角度從理論上去要求新聞媒體實踐者“應(yīng)該” 怎么做，去人為的“綁架”他們應(yīng)該做出什么樣的改變，而需要站在他們的位置上去探索“實際上”他們是怎么想的，又是怎么做的，這樣做行不行好不好。

故而我們接下來的研究需要兩步走。第一步需要擴展我們的研究對象， 從傳統(tǒng)媒體組織擴展到新的媒體組織及其從業(yè)人員以及普通受眾， 因為倫理主體是人， 每一步倫理困境的選擇與倫理準則的執(zhí)行，都涉及到人的行動。第二步需要靈活運用多種研究方法。 針對新的媒體組織及其從業(yè)人員，可以綜合運用田野觀察、問卷調(diào)查、深度訪談等研究方法，深入探討其倫理責(zé)任的認知、態(tài)度與行為；針對普通受眾，可以綜合運用實驗法和民族志等研究方法，分析其對傳媒倫理責(zé)任的感知、監(jiān)督與評價。

（三）智媒時代媒介倫理規(guī)范研究，要走兼顧全球視野與本土情境的研究之路

他山之石，可以攻玉。不同地域、政治經(jīng)濟環(huán)境和宗教文化的國家對智媒時代的媒介倫理規(guī)范的要求不盡相同。 對于中國來說，需要建構(gòu)一個既能跨越種族找到共識，又符合中國本土國情的人工智能媒介倫理規(guī)范。目前我們的研究更多的是借用邊沁的功利主義倫理學(xué)、康德道義論和美德倫理學(xué)等倫理理論開展研究，鮮有從中國傳統(tǒng)道德文化理論中去汲取養(yǎng)分。另外，在全球化的背景下，我們更需要擴寬研究視野， 把目光投放到不同國家和地區(qū)（包括歐美、非洲、亞洲、中東）、不同宗教信仰（基督教、伊斯蘭教、佛教、儒釋道）的媒體實踐組織中，加強對國外全球媒體倫理實踐的考察。這也對我們的科研團隊提出了更高的要求，我們需要培養(yǎng)一批懂國際語言、通曉多元文化、能夠進行跨文化交流與傳播的國際性科研人才。

四、結(jié)語

隨著人工智能技術(shù)的發(fā)展，傳媒業(yè)也逐漸從弱人工智能技術(shù)的運用過渡到強人工智能技術(shù)的運用，人工智能對我國傳媒業(yè)的影響將更加深遠。展望未來， 希望我國的智能媒介倫理研究能夠在今后十年實現(xiàn)這樣的美好藍圖： 完成一整套系統(tǒng)完備的倫理風(fēng)險及治理研究； 建構(gòu)起適應(yīng)智媒時代的媒介倫理結(jié)構(gòu)體系， 指導(dǎo)新聞傳播業(yè)界的傳媒實踐；在全球范圍內(nèi)達成智媒倫理共識，一些新的媒介倫理規(guī)范原則為全世界傳媒從業(yè)人員所遵循、信奉和堅持。