徐菱君 西南財(cái)經(jīng)大學(xué)

一、引言

不同于要求上市公司強(qiáng)制披露審計(jì)后的財(cái)務(wù)報(bào)告，我國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告（以下簡(jiǎn)稱 CSR）的披露要求相比之下顯得更為“自主”，發(fā)展趨勢(shì)也稍顯緩慢。2019年1 月16 日，由第三方評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)潤(rùn)靈環(huán)球責(zé)任評(píng)級(jí)所公布的2018 年度A 股上市公司CSR 報(bào)告評(píng)級(jí)結(jié)果顯示：2018 年滬深兩市共有851 家A 股上市公司在披露CSR 報(bào)告，其中應(yīng)規(guī)披露報(bào)告的公司有407 家，同比減少2.4%；自愿披露報(bào)告的公司有444家，同比增加17.5%。但是，2008-2018 年十年間，A 股新增上市公司2000 家，增幅達(dá)到134%。而CSR 報(bào)告信息披露增長(zhǎng)僅為129%。數(shù)據(jù)說(shuō)明盡管主動(dòng)披露社會(huì)責(zé)任信息的公司有所增加，但是主動(dòng)披露社會(huì)責(zé)任信息的企業(yè)從總體數(shù)量上看仍在少數(shù)，披露程度仍不容樂(lè)觀。

總體來(lái)看，我國(guó)上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露的質(zhì)量不高，報(bào)告內(nèi)容存在不清晰、不及時(shí)、不可靠、不可比等問(wèn)題[1]。而且對(duì)企業(yè)已發(fā)布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告的研究表明，其質(zhì)量可比性較低，難以滿足社會(huì)公眾了解企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行真實(shí)情況的信息需求[2]。保證社會(huì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告質(zhì)量的一大重要方式就是進(jìn)行審計(jì)，即由具有相關(guān)專業(yè)背景及知識(shí)的獨(dú)立第三方對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告出具意見，將成為企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告發(fā)展的必然趨勢(shì)。

二、文獻(xiàn)回顧

（一）社會(huì)責(zé)任報(bào)告的披露動(dòng)因

就CSR 報(bào)告的披露動(dòng)因，我國(guó)目前并沒有強(qiáng)制企業(yè)對(duì)CSR 報(bào)告進(jìn)行披露，選擇自愿披露CSR 的企業(yè)主要出于以下兩大動(dòng)因進(jìn)行披露。一是“信號(hào)傳遞動(dòng)因”，即公司通過(guò)披露CSR 向市場(chǎng)、投資者傳遞一種積極的信號(hào)。根據(jù)“信號(hào)傳遞”，經(jīng)營(yíng)情況良好的上市公司的管理層會(huì)主動(dòng)披露對(duì)公司經(jīng)營(yíng)有利的信息，其中就包括良好履行社會(huì)責(zé)任活動(dòng)等，目的是為了增強(qiáng)投資者的投資信心[3]。另有學(xué)者發(fā)現(xiàn)由于存在信息不對(duì)稱，借助信息傳遞機(jī)制，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)才能被全體相關(guān)利益者所了解，該學(xué)者進(jìn)一步證實(shí)了CSR 報(bào)告能有效傳遞社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的信息，增強(qiáng)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)與企業(yè)聲譽(yù)之間的正向關(guān)系[4]。二是“投資者需求動(dòng)因”，即投資者要求獲得企業(yè)的社會(huì)責(zé)任報(bào)告，從而在對(duì)企業(yè)的整體表現(xiàn)產(chǎn)生更為準(zhǔn)確的評(píng)估后進(jìn)行投資決策。社會(huì)責(zé)任信息主要向投資者傳遞非財(cái)務(wù)信息，為資者決策提供了一定的信息含量。作為非財(cái)務(wù)信息，社會(huì)責(zé)任信息有效彌補(bǔ)了僅靠財(cái)務(wù)信息無(wú)法充分反映企業(yè)價(jià)值的不足，有助于投資者結(jié)合財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)信息更好地評(píng)估企業(yè)的價(jià)值，做出投資決策[5]。

（二）社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露現(xiàn)狀

我國(guó)證券市場(chǎng)對(duì)投資者的保護(hù)機(jī)制亟待完善，上市公司的信息披露質(zhì)量水平較低，尤其是對(duì)于社會(huì)責(zé)任信息的披露更不完整和規(guī)范[6]。從披露的內(nèi)容來(lái)看，我國(guó)CSR 報(bào)告還處于“起步”階段，質(zhì)量偏低；報(bào)告內(nèi)容存在不中肯、不清晰、不可靠等問(wèn)題[1]。我國(guó)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露總體質(zhì)量較低，可比性不足，在披露內(nèi)容和披露形式上有較大的隨意性，屬于自愿性披露，數(shù)量的提高和質(zhì)量的提高不一致，內(nèi)容不全，形式單一，披露不充分，可比性不強(qiáng)，缺乏第三方審計(jì)[7]。

（三）社會(huì)責(zé)任報(bào)告審計(jì)

對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告進(jìn)行審計(jì)，能進(jìn)一步提高報(bào)告的可信度，提高投資者對(duì)CSR 的使用效率。在成熟的資本市場(chǎng)，外部審計(jì)是緩解各方代理沖突的一大利器，已成為一種有效的公司治理機(jī)制[8]。從全球范圍看，社會(huì)責(zé)任審計(jì)的主體較為多樣，主要涉及四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所、國(guó)際認(rèn)證機(jī)構(gòu)、評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)及專家等[2]。在我國(guó)，主要有兩種方式保證企業(yè)CSR 報(bào)告質(zhì)量：一是獨(dú)立第三方提供鑒證服務(wù)；二是企業(yè)董事會(huì)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量出具的自我聲明。與第三方鑒證相比，董事會(huì)自我承諾易操作、成本低，企業(yè)更加偏向于進(jìn)行董事會(huì)自我承諾[3]。但是，為了更好地實(shí)現(xiàn)外部審計(jì)的監(jiān)督作用，審計(jì)主體應(yīng)是獨(dú)立的第三方，具備對(duì)CSR 報(bào)告進(jìn)行檢查和評(píng)價(jià)的客觀性和獨(dú)立性[2]。因而，當(dāng)前大多是觀點(diǎn)認(rèn)為CSR 的審計(jì)主體應(yīng)該被限定為具有相關(guān)資質(zhì)與專業(yè)勝任能力的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。有學(xué)者建議我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師關(guān)注CSR 報(bào)告鑒證業(yè)務(wù)，爭(zhēng)取對(duì)應(yīng)的市場(chǎng)，將業(yè)務(wù)向企業(yè)社會(huì)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)咨詢、企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告編制以及組織的社會(huì)責(zé)任等領(lǐng)域拓展[4]。從影響CSR 審計(jì)的因素來(lái)看，在公司內(nèi)部，公司規(guī)模、盈利能力、公司所處的行業(yè)都會(huì)對(duì)公司是否愿意對(duì)CSR 進(jìn)行審計(jì)產(chǎn)生影響，規(guī)模大的公司在社會(huì)環(huán)境中曝光程度高，社會(huì)責(zé)任信息披露與審計(jì)可降低其政治成本與聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)；盈利能力較強(qiáng)的企業(yè)也有更多的資本或資源用于投入社會(huì)責(zé)任報(bào)告的審計(jì)；重污染、食品和制藥等與社會(huì)健康安全問(wèn)題高度相關(guān)的行業(yè)則迫于外部道德群體壓力以及管制壓力更愿意對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告進(jìn)行審計(jì)[9]。在公司外部要素市場(chǎng)發(fā)達(dá)程度、媒體平臺(tái)監(jiān)督、地區(qū)法律環(huán)境都影響了企業(yè)進(jìn)行CSR 報(bào)告審計(jì)的意愿[3]。

三、結(jié)論與建議

就現(xiàn)有文獻(xiàn)研究結(jié)果來(lái)看，對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告進(jìn)行強(qiáng)制披露和開展社會(huì)責(zé)任報(bào)告審計(jì)對(duì)CSR 報(bào)告質(zhì)量的保障與提升作用，因此開展社會(huì)責(zé)任報(bào)告審計(jì)具有一定的必要性；其次，通過(guò)分析社會(huì)責(zé)任報(bào)告審計(jì)的投資者需求動(dòng)因以及社會(huì)監(jiān)管動(dòng)因，本文發(fā)現(xiàn)審計(jì)這一外部監(jiān)督可以有效促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行自主監(jiān)督和自我檢查，從而抑制企業(yè)自身不良行為。同時(shí)，在當(dāng)前CSR 報(bào)告審計(jì)主體多樣化、不明確的局面下，由知名會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)CSR 報(bào)告對(duì)CSR 報(bào)告質(zhì)量的提升作用更為明顯，因此本文建議將CSR 審計(jì)業(yè)務(wù)納入注冊(cè)會(huì)計(jì)師的業(yè)務(wù)范圍之內(nèi)，進(jìn)一步增強(qiáng)CSR 報(bào)告的可信度和可靠性。