康 瑩，毛慧佳，孫小楠，眭春迎，吳一波,5**

(1 西安交通大學(xué)第一附屬醫(yī)院工會(huì)，陜西 西安 710061，809294504@qq.com；2 江西中醫(yī)藥大學(xué)，江西 南昌 330103；3 哈爾濱醫(yī)科大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150081；4 陜西〈高校〉哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地-健康文化研究中心，陜西 西安 712046；5 北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部，北京 100191)

近年來(lái)“健康中國(guó)”戰(zhàn)略正在推進(jìn)。2019年7月，國(guó)務(wù)院印發(fā)《國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)施健康中國(guó)行動(dòng)的意見》，其中第一個(gè)重大行動(dòng)即為“健康知識(shí)普及行動(dòng)”[1]，將健康科普提到了新的高度。健康科普創(chuàng)作事業(yè)的發(fā)展對(duì)于提升全民健康素養(yǎng)具有重要作用。健康科普，就是以科普的方式將健康領(lǐng)域的科學(xué)技術(shù)知識(shí)、科學(xué)方法、科學(xué)思想和科學(xué)精神傳播給公眾，旨在培養(yǎng)公眾健康素養(yǎng)，學(xué)會(huì)自我管理健康[2]。隨著新媒體，尤其是自媒體的發(fā)展，健康科普創(chuàng)作的門檻降低，許多健康科普創(chuàng)作者由于缺乏“把關(guān)人”等原因，科學(xué)性失范現(xiàn)象愈演愈烈，甚至成為健康謠言……其背后的原因值得重視與研究。本文擬從科普內(nèi)容的創(chuàng)作過(guò)程著手，分析科學(xué)性失范的原因，并針對(duì)問(wèn)題提出解決措施。

1 健康科普創(chuàng)作“科學(xué)性失范”

健康科普創(chuàng)作中的科學(xué)性失范，即健康科普創(chuàng)作者所創(chuàng)作的健康科普作品內(nèi)容存在不準(zhǔn)確、不科學(xué)等現(xiàn)象。此處需要強(qiáng)調(diào)的是：所謂的科學(xué)性是指所創(chuàng)作的內(nèi)容符合客觀實(shí)際，而人類對(duì)于客觀實(shí)際的認(rèn)識(shí)過(guò)程是隨著時(shí)間而不斷變化的，以往的認(rèn)識(shí)可能會(huì)隨著新的研究證據(jù)的出現(xiàn)而被證實(shí)、在部分條件下成立或完全被推翻，這就需要我們運(yùn)用循證的思維來(lái)辨證地看待科學(xué)性的問(wèn)題。

從證據(jù)選擇、評(píng)價(jià)、應(yīng)用的角度[4]，我們可以將健康科普創(chuàng)作科學(xué)性失范出歸納五種具體表現(xiàn)：其一，健康科普作品中科學(xué)性論述的證據(jù)選擇存在偏倚，即只引用對(duì)結(jié)論論述有利的證據(jù)，而忽略其余存在矛盾的證據(jù)；其二，不引用證據(jù)或所引用的證據(jù)“證據(jù)級(jí)別”較低，此處的較高級(jí)別的證據(jù)包括但不限于收集所有質(zhì)量可靠的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)后作出的系統(tǒng)評(píng)價(jià)或Meta分析結(jié)果以及大樣本多中心隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)等，而專家意見、個(gè)案報(bào)道、動(dòng)物或細(xì)胞實(shí)驗(yàn)的證據(jù)級(jí)別較低；其三，將學(xué)術(shù)界有爭(zhēng)議的內(nèi)容或“一家之言”作為共識(shí)進(jìn)行創(chuàng)作；其四，在論證時(shí)邏輯不夠清晰、嚴(yán)密，存在邏輯錯(cuò)誤；其五，在形成推薦意見時(shí)，未綜合權(quán)衡利弊，未考慮推薦意見的風(fēng)險(xiǎn)、可操作性和必要性等。

2 健康科普創(chuàng)作科學(xué)性失范原因

2.1 缺乏法律約束與行為規(guī)范文件

為了加強(qiáng)科學(xué)技術(shù)普及工作，提高公民的科學(xué)文化素質(zhì)，我國(guó)于2002年制定了《中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)普及法》(以下簡(jiǎn)稱《科普法》)，這也是世界上第一部科普法。但《科普法》主要規(guī)定了開展科學(xué)技術(shù)普及活動(dòng)的方式原則，即應(yīng)當(dāng)采取公眾易于理解、接受、參與的方式，而對(duì)于造謠等行為的定罪原則尚不明確，這也使得健康科普創(chuàng)作的工作中出現(xiàn)了許多灰色地帶[3]。在沒有法律作為行業(yè)安全底線的情況下，健康科普創(chuàng)作的職業(yè)行為主要依賴于從業(yè)者參差不齊的專業(yè)和道德水準(zhǔn)，健康科普創(chuàng)作的科學(xué)性很難得到保障。

政府是健康科普創(chuàng)作管理的責(zé)任主體，在缺少政府實(shí)質(zhì)性引導(dǎo)的情況下，制定管理健康科普創(chuàng)作的行為規(guī)范尤為重要。然而，健康科普創(chuàng)作領(lǐng)域尚無(wú)國(guó)際公認(rèn)的行為規(guī)范文件可參考。在我國(guó)，中國(guó)科普作家協(xié)會(huì)醫(yī)學(xué)科普創(chuàng)作專委會(huì)青年學(xué)組和中國(guó)醫(yī)藥衛(wèi)生文化協(xié)會(huì)全民健康素養(yǎng)促進(jìn)分會(huì)聯(lián)合發(fā)布的《健康科普作品科學(xué)性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的初步專家共識(shí)》認(rèn)為，健康科普作品科學(xué)性的評(píng)價(jià)應(yīng)以循證方法為主要依據(jù)[4]，中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)健康傳播工作委員會(huì)發(fā)布的《抗擊新型冠狀病毒肺炎疫情健康傳播倫理共識(shí)》也提出應(yīng)遵循“科學(xué)性原則”[5]，這是目前在健康科普創(chuàng)作領(lǐng)域的初步嘗試。

2.2 醫(yī)護(hù)人員在傳播中主體地位的缺失

健康科普創(chuàng)作關(guān)乎生命安全與健康，是一個(gè)嚴(yán)肅而專業(yè)的話題。但必須正視的是，新媒體的發(fā)展使得信息輻射范圍擴(kuò)大、輻射速度提高，進(jìn)入傳播鏈條的門檻也隨之下降。以學(xué)科背景進(jìn)行劃分，當(dāng)下的健康科普創(chuàng)作者基本上可以有以下三種分類：一是醫(yī)學(xué)及相關(guān)學(xué)科背景為基礎(chǔ)的專業(yè)醫(yī)療從業(yè)人員，即醫(yī)療服務(wù)提供者，如醫(yī)生、藥師、護(hù)士等醫(yī)藥行業(yè)從業(yè)者等，具有學(xué)術(shù)性、專業(yè)性，但對(duì)于傳播學(xué)方面的技能較為欠缺；二是以新聞傳播學(xué)及相關(guān)學(xué)科為背景的新聞媒體從業(yè)人員，他們所傳播的健康科普創(chuàng)作內(nèi)容往往具有通俗性和趣味性的特點(diǎn)，更易吸引受眾的目光，但由于缺乏醫(yī)學(xué)相關(guān)知識(shí)，可能會(huì)創(chuàng)作出不準(zhǔn)確、不科學(xué)的作品，這時(shí)候就更需要相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域的專家審核，以保證科學(xué)性；三是既具有醫(yī)學(xué)相關(guān)背景，又有新聞傳播學(xué)關(guān)系背景的復(fù)合型人才，這類創(chuàng)作者一般能夠兼顧科學(xué)性和傳播性，但這類健康科普創(chuàng)作者往往較少。以是否有利益沖突進(jìn)行劃分，可分為有利益沖突的從業(yè)者，如個(gè)別醫(yī)藥代表、醫(yī)藥公司等，他們以盈利為導(dǎo)向進(jìn)行健康科普創(chuàng)作傳播，往往忽視其中的專業(yè)內(nèi)涵，以打造“爆品”、形成規(guī)模利益為最終目的；另外就是無(wú)利益相關(guān)的從業(yè)者，他們往往以提升公眾健康素養(yǎng)作為自身科普的目的。

然而，健康科普作品的受眾往往專業(yè)性不足，根據(jù)國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì)的調(diào)查數(shù)據(jù)，截至2019年，我國(guó)居民健康素養(yǎng)總體水平僅為19.17%[6]，由此可見，絕大多數(shù)受眾無(wú)法辨別其所接受健康信息的真?zhèn)?。同時(shí)，由于源言論者的難以追蹤、多次傳播過(guò)程中傳播責(zé)任的分散等原因，使得創(chuàng)作者很少愿意對(duì)傳播內(nèi)容的真實(shí)性負(fù)責(zé)。醫(yī)療從業(yè)人員話語(yǔ)權(quán)的下移與泛化使得健康科普創(chuàng)作內(nèi)容欠缺科學(xué)性的責(zé)任成本更低，更多的個(gè)人進(jìn)入傳播鏈條當(dāng)中。更重要的是，醫(yī)護(hù)人員在健康科普創(chuàng)作中的主體地位并沒有被確立起來(lái)，這在客觀上使得不具有醫(yī)學(xué)相關(guān)專業(yè)背景的創(chuàng)作者所創(chuàng)作的健康科普作品，往往更具有傳播的深度和廣度。

2.3 利益沖突復(fù)雜

《科普法》第四條規(guī)定：科普是公益事業(yè)，是社會(huì)主義物質(zhì)文明和精神文明建設(shè)的重要內(nèi)容。健康科普創(chuàng)作應(yīng)當(dāng)是公益性的，但是非公益性的健康科普創(chuàng)作仍然存在。

公益性的健康科普創(chuàng)作相對(duì)單純，多是由公益性機(jī)構(gòu)或者是政府有關(guān)部門組織進(jìn)行，意在推進(jìn)我國(guó)公共醫(yī)療保健事業(yè)的發(fā)展，促進(jìn)公眾健康素養(yǎng)的提升。其復(fù)雜的利益沖突主要體現(xiàn)在職權(quán)的重疊，由于行業(yè)的不成熟和相關(guān)規(guī)定不明確，什么樣的科普該由什么部門承擔(dān)，如何分工才能實(shí)現(xiàn)科普效益最佳化是當(dāng)下的難題。違背利益沖突原則的健康科普作品可能通過(guò)影響經(jīng)濟(jì)、名譽(yù)等相關(guān)利益影響作者主觀態(tài)度，進(jìn)而影響健康科普作品的科學(xué)性。當(dāng)創(chuàng)作者具有可能產(chǎn)生偏倚的身份或參與可能產(chǎn)生偏倚的活動(dòng)時(shí)，就有義務(wù)對(duì)潛在的利益沖突進(jìn)行披露，以便于公眾衡量該健康科普作品的科學(xué)性。

非公益性的健康科普創(chuàng)作中的利益沖突最復(fù)雜的，涉及了多方的利益訴求，主要體現(xiàn)在醫(yī)藥購(gòu)銷、醫(yī)院競(jìng)爭(zhēng)等方面。在醫(yī)藥購(gòu)銷方面，科普者的訴求是出售藥物，那么其科普行為會(huì)不自覺地服務(wù)于藥物的銷售，其科普內(nèi)容很容易出現(xiàn)選擇偏倚，對(duì)藥物的功效表述出現(xiàn)夸大事實(shí)甚至虛構(gòu)的情況，對(duì)患者身心健康的訴求造成損害。醫(yī)院之間的競(jìng)爭(zhēng)也是復(fù)雜利益沖突的構(gòu)成部分。醫(yī)院之間難免存在診斷、治療技術(shù)的差別，在健康科普創(chuàng)作時(shí)創(chuàng)作者由于自身的身份，難以公正客觀地評(píng)述各醫(yī)療機(jī)構(gòu)的差別，很容易對(duì)接受科普的受眾產(chǎn)生誤導(dǎo)。除醫(yī)生、護(hù)士、醫(yī)院管理人員以外，相關(guān)政府職能部門及官員、私立療養(yǎng)院、養(yǎng)老院都參與了這個(gè)多方利益博弈的過(guò)程，由此，醫(yī)療從業(yè)人員往往面臨著個(gè)人利益和職業(yè)道德的平衡，患者也很難相信醫(yī)療從業(yè)人員將以恪守職業(yè)道德、全心全意服務(wù)患者為治療中的至高準(zhǔn)則。由此，雙方在利益博弈中不斷突破醫(yī)患關(guān)系的邊界，也就是說(shuō)，復(fù)雜的利益沖突為健康科普創(chuàng)作科學(xué)性失范的滋生提供了土壤，健康科普創(chuàng)作科學(xué)性失范又使醫(yī)患關(guān)系更加復(fù)雜。

2.4 忽視循證思維在科普中的應(yīng)用

根據(jù)David Sackett教授在《怎樣實(shí)踐和講授循證醫(yī)學(xué)》中對(duì)循證醫(yī)學(xué)的定義，其核心思想是：“在臨床醫(yī)生的專業(yè)技能與當(dāng)前系統(tǒng)研究所獲得的最佳結(jié)果有機(jī)結(jié)合，以患者為對(duì)象查找證據(jù)、嚴(yán)格評(píng)價(jià)、綜合分析，將最好的證據(jù)應(yīng)用于臨床實(shí)踐?！盵7]潘越等[8]通過(guò)結(jié)合與借鑒循證醫(yī)學(xué)的定義，將循證科普思維定義為“慎重、準(zhǔn)確和明智地應(yīng)用當(dāng)前所能獲得的最好的研究證據(jù)，同時(shí)結(jié)合健康科普創(chuàng)作工作者的專業(yè)知識(shí)，考慮大眾的需求和健康素養(yǎng)，并將三者完美結(jié)合的思維方式”。即在健康科普的創(chuàng)作過(guò)程中，我們需要首先根據(jù)公眾的需求明確創(chuàng)作內(nèi)容，進(jìn)而選擇合適的資料來(lái)源，通過(guò)適當(dāng)?shù)臋z索策略尋找證據(jù)，并根據(jù)證據(jù)級(jí)別評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)選擇高級(jí)別證據(jù)，并避免偏倚的出現(xiàn)。最后，需要結(jié)合健康科普創(chuàng)作者個(gè)人的相關(guān)專業(yè)知識(shí)，根據(jù)受眾的健康素養(yǎng)水平等個(gè)人特征，有針對(duì)性地進(jìn)行科普創(chuàng)作。

但是從目前健康科普創(chuàng)作開展的現(xiàn)狀來(lái)看，健康科普創(chuàng)作者在進(jìn)行健康科普創(chuàng)作的過(guò)程中，往往依據(jù)個(gè)人偏好進(jìn)行證據(jù)選擇、根據(jù)個(gè)人思維定式選取未經(jīng)充分證實(shí)的證據(jù)……這都將使其創(chuàng)作作品的科學(xué)性大打折扣。另外，受個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的影響，部分陳舊的證據(jù)被引入健康科普創(chuàng)作中，就當(dāng)代科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展來(lái)看，此舉也是不恰當(dāng)?shù)摹Ｒ虼?，目前循證思維尚未被廣泛應(yīng)用于健康科普的創(chuàng)作當(dāng)中，這是造成健康科普創(chuàng)作科學(xué)性失范的一大原因。

3 健康科普創(chuàng)作科學(xué)性失范的破解之道

3.1 明確法律約束與制定行為規(guī)范文件

健康科普創(chuàng)作科學(xué)性失范的首要破解之道在于制定相關(guān)的法律法規(guī)作為行業(yè)的安全網(wǎng)。目前我國(guó)已經(jīng)出臺(tái)了《科普法》，相關(guān)部門應(yīng)該在《科普法》原則的指導(dǎo)之下，制定適用于健康科普創(chuàng)作的部門規(guī)章和倫理規(guī)范，其著力方向應(yīng)該包括以下三點(diǎn)：

第一，明確健康科普創(chuàng)作主體的義務(wù)與責(zé)任。健康科普創(chuàng)作領(lǐng)域?qū)τ谥黧w義務(wù)與責(zé)任的空白造成了科學(xué)性失范的低成本。法律對(duì)于主體的義務(wù)規(guī)定有助于建立更加完善的健康科普創(chuàng)作體系，從法律的角度最大限度減少缺位的問(wèn)題；法律層面的追責(zé)制度是提高健康科普創(chuàng)作科學(xué)性失范成本的有力途徑。

第二，制度安排更加細(xì)化。制度的細(xì)化意味著從健康科普創(chuàng)作的整個(gè)流程去規(guī)范行業(yè)行為。在此之前，行業(yè)制度的過(guò)于概括化造成了健康科普創(chuàng)作行業(yè)各項(xiàng)工作的執(zhí)行力不強(qiáng)。后續(xù)制定的健康科普創(chuàng)作制度應(yīng)當(dāng)充分考慮可行性，在制定階段就體現(xiàn)為充分的制度規(guī)定可操作化。

第三，注重醫(yī)學(xué)倫理在法律規(guī)章中的體現(xiàn)。健康科普創(chuàng)作可以參考醫(yī)療、公共衛(wèi)生、教育等行業(yè)的具體工作規(guī)定，但其獨(dú)特的內(nèi)在倫理要求仍需要挖掘。

3.2 保證醫(yī)護(hù)人員的傳播主體地位

重新確立醫(yī)護(hù)人員的傳播主體地位，要考慮以下三個(gè)方面：

第一，如何提高醫(yī)護(hù)人員的媒介素養(yǎng)與傳播能力。不僅要求醫(yī)護(hù)人員作為傳播主體具備網(wǎng)絡(luò)時(shí)代以及融媒體發(fā)展大環(huán)境的主動(dòng)傳播意識(shí)、信息意識(shí)和媒介意識(shí)，還要求政府相關(guān)部門能夠有效地搭建傳播交流的信息平臺(tái)。《中華人民共和國(guó)基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進(jìn)法》要求“各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)健康教育工作及其專業(yè)人才培養(yǎng)，建立健康知識(shí)和技能核心信息發(fā)布制度，普及健康科學(xué)知識(shí)，向公眾提供科學(xué)、準(zhǔn)確的健康信息”[9]。前者需要對(duì)于從業(yè)者有入行前進(jìn)行完整而系統(tǒng)的傳播能力培訓(xùn)，這也是當(dāng)今社會(huì)對(duì)于跨行業(yè)人才培養(yǎng)的時(shí)代要求；后者則是需要政府作為公共衛(wèi)生事業(yè)的責(zé)任主體，發(fā)揮各方資源調(diào)動(dòng)的優(yōu)勢(shì)來(lái)搭建以多向網(wǎng)絡(luò)傳播平臺(tái)為主，其他形式的傳播平臺(tái)為輔的傳播系統(tǒng)，這符合當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代人們信息溝通交流的習(xí)慣。

第二，構(gòu)建美好醫(yī)患關(guān)系是對(duì)于醫(yī)護(hù)人員在健康科普創(chuàng)作中主體意識(shí)回歸的社會(huì)動(dòng)機(jī)。不只需要增進(jìn)醫(yī)患雙方的了解與溝通，更需要完善對(duì)醫(yī)護(hù)人員從業(yè)的安全保障體系和患者就醫(yī)的社會(huì)保障體系。健康科普創(chuàng)作與傳播有助于破解醫(yī)患之間信息不對(duì)稱的難題、增進(jìn)雙方的了解，良好的醫(yī)患關(guān)系有助于健康科普創(chuàng)作的開展，健康科普創(chuàng)作的順利推進(jìn)和醫(yī)患關(guān)系是相輔相成的。

第三，要規(guī)范非醫(yī)護(hù)人員參與健康科普創(chuàng)作的行為。針對(duì)上文對(duì)于健康科普創(chuàng)作主體的兩種分類方式，如何規(guī)范新聞媒體從業(yè)者和有利益沖突從業(yè)人員的健康科普創(chuàng)作行為是關(guān)鍵問(wèn)題。這兩種群體是否具有開展健康科普創(chuàng)作的權(quán)利？若有，如何確保其科學(xué)性？若無(wú)，如何限制其行為？對(duì)于非醫(yī)護(hù)人員主體的健康科普創(chuàng)作行為又該如何在法律層面上追責(zé)或是保障權(quán)益……這些都是有關(guān)部門在制定重新確立醫(yī)護(hù)人員主體地位的各項(xiàng)具體規(guī)定時(shí)值得慎重思考的問(wèn)題。

3.3 加強(qiáng)利益沖突管理

利益沖突的根源在于沖突雙方的利益出現(xiàn)了大面積的交叉重合，面對(duì)復(fù)雜的利益沖突問(wèn)題，雙方互不相讓只會(huì)使得利益沖突愈演愈烈。因此，要規(guī)范健康科普創(chuàng)作的科學(xué)性，我們必須加強(qiáng)利益沖突管理。而明確健康科普創(chuàng)作者與受眾的利益出發(fā)點(diǎn)應(yīng)擺在首位。

我們可以將健康科普創(chuàng)作者與受眾的利益需要概括為：創(chuàng)作者需要通過(guò)專業(yè)技能服務(wù)受眾，從而獲得經(jīng)濟(jì)利益；受眾需要通過(guò)了解科普，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)健康的自我管理。從這個(gè)角度來(lái)看，雙方的基本利益范圍并沒有產(chǎn)生交叉，相反在從業(yè)者服務(wù)受眾的需要的條件下，雙方才能實(shí)現(xiàn)利益共贏?；诖耍訌?qiáng)利益沖突管理就具有可行性，通過(guò)政府的權(quán)威性舉措來(lái)明確醫(yī)藥購(gòu)銷標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范健康科普創(chuàng)作發(fā)布權(quán)限等均是可以參考的做法。此外，從傳播過(guò)程來(lái)看，現(xiàn)有的傳播機(jī)制門檻較低，多方利益主體均可自由成為健康科普創(chuàng)作的主體，因此，當(dāng)務(wù)之急是建立完善的傳播監(jiān)察全過(guò)程機(jī)制。首先，應(yīng)當(dāng)建立完善的審核機(jī)制，對(duì)于要科普的內(nèi)容至少應(yīng)該經(jīng)過(guò)無(wú)利益沖突的專家審核，審核者應(yīng)當(dāng)是了解作品所論述話題的專業(yè)領(lǐng)域和問(wèn)題全貌的專家，借此以避免出現(xiàn)科學(xué)性問(wèn)題。審核過(guò)程應(yīng)當(dāng)保證專家與其所審核作品專業(yè)領(lǐng)域的一致性，且要求審核專家對(duì)作品科學(xué)性負(fù)有責(zé)任并署名，從而確保在傳播過(guò)程中有“把關(guān)人”存在；其次，在傳播過(guò)程和傳播后運(yùn)用區(qū)塊鏈等工具，確保健康科普內(nèi)容不可更改。從而形成“傳播前-傳播中-傳播后”全程監(jiān)督機(jī)制。

3.4 突出循證思維在科普中的應(yīng)用

如果說(shuō)制定倫理原則與加強(qiáng)法律監(jiān)管是構(gòu)建行業(yè)良性生態(tài)的基礎(chǔ)，以醫(yī)護(hù)人員為傳播主體是健康科普創(chuàng)作科學(xué)性的基本保障，加強(qiáng)利益沖突管理是保護(hù)健康科普創(chuàng)作科學(xué)性的防線，那么，解決健康科普創(chuàng)作科學(xué)性失范的破題之舉就在于突出循證思維在科普中的應(yīng)用。

從健康科普創(chuàng)作主體自身來(lái)看，創(chuàng)作主體應(yīng)運(yùn)用循證思維看待問(wèn)題，針對(duì)新問(wèn)題、新領(lǐng)域的研究，最大限度地站在客觀的角度進(jìn)行審視，通過(guò)適當(dāng)?shù)臋z索策略進(jìn)行證據(jù)檢索與選擇，并對(duì)證據(jù)的質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，必要時(shí)進(jìn)行系統(tǒng)綜述或Meta分析，將最新的、最優(yōu)的一次或二次研究證據(jù)應(yīng)用于健康科普創(chuàng)作內(nèi)容中。

此外，各方面應(yīng)通力合作，秉持公正、公平、公開的原則，定期制定和發(fā)布健康科普核心信息循證指南并定期更新。首先應(yīng)籌建指南項(xiàng)目組，包括指南指導(dǎo)委員會(huì)、公式專家組、制定小組、外審組，接下來(lái)進(jìn)行指南注冊(cè)和撰寫計(jì)劃書，對(duì)研究問(wèn)題/結(jié)局指標(biāo)進(jìn)行收集和遴選，開會(huì)討論并確定指南研究問(wèn)題和結(jié)局指標(biāo)的排序；隨后進(jìn)入證據(jù)的制作與形成階段，包括文獻(xiàn)檢索與篩選、數(shù)據(jù)提取、質(zhì)量評(píng)價(jià)、經(jīng)濟(jì)學(xué)分析、倫理學(xué)分析等，之后考慮受眾偏好和價(jià)值觀，制作推薦意見決策表，形成推薦意見的共識(shí)并送外審；最后完成指南的撰寫、發(fā)布、傳播、實(shí)施、評(píng)價(jià)并定期進(jìn)行更新。

致謝：感謝浙江大學(xué)馬克思主義學(xué)院趙宸對(duì)本文的指導(dǎo)與幫助。