任霜 朱玲艷 北京方圓嘉禾知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司

在專利申請(qǐng)的實(shí)質(zhì)審查階段，如何利用審查意見(jiàn)通知書答復(fù)的有限機(jī)會(huì)，對(duì)審查意見(jiàn)通知書中所涉及的創(chuàng)造性問(wèn)題進(jìn)行針對(duì)性的答復(fù)，是發(fā)明專利申請(qǐng)能否獲得授權(quán)的核心問(wèn)題。由于在發(fā)明專利的創(chuàng)造性審查過(guò)程中，需要按照“三步法”進(jìn)行判斷，即先確定與本發(fā)明最接近的現(xiàn)有技術(shù)；然后確定本發(fā)明的區(qū)別特征和本發(fā)明需要解決的實(shí)際技術(shù)問(wèn)題；最后判斷本發(fā)明對(duì)本領(lǐng)域技術(shù)人員來(lái)說(shuō)是否具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)，并考慮本發(fā)明是否取得了顯著的進(jìn)步。

然而，在分析化學(xué)領(lǐng)域，由于化學(xué)分析方法均是已經(jīng)公開的常見(jiàn)方法，通常會(huì)被認(rèn)為是顯而易見(jiàn)結(jié)合即可得到本發(fā)明的方案，或者被認(rèn)為是常規(guī)技術(shù)手段，或者簡(jiǎn)單替換，往往導(dǎo)致授權(quán)率較低。本文以實(shí)際案例針對(duì)化學(xué)分析方法領(lǐng)域的答復(fù)思路進(jìn)行簡(jiǎn)單說(shuō)明。

一、案例一

（一）案情簡(jiǎn)介

申請(qǐng)?zhí)枺?01810705457.0

發(fā)明名稱：一種從井岡蜜柚中提取柚皮苷的方法

審查員引用對(duì)比文件 1（CN1528773A“從柚中提取柚皮苷的方法”）和對(duì)比文件2（CN102617673A“一種從胡柚白皮層分離純化柚皮苷和新橙皮苷的方法”）評(píng)價(jià)上述專利申請(qǐng)權(quán)利要求書所有的權(quán)利要求均不具備創(chuàng)造性。

（二）分析與答復(fù)

1.分析

仔細(xì)閱讀本申請(qǐng)與對(duì)比文件1 的申請(qǐng)文件，發(fā)現(xiàn)本申請(qǐng)與對(duì)比文件1 的原料不同，整個(gè)方法步驟與對(duì)比文件1 不同，而且在分析化學(xué)領(lǐng)域，原料以及提取試劑、分離試劑和方法的不同均會(huì)對(duì)提取效果產(chǎn)生影響，重點(diǎn)抓住整個(gè)方法對(duì)技術(shù)效果的整體影響來(lái)論述非顯而易見(jiàn)性，為了充分體現(xiàn)區(qū)別技術(shù)特征，對(duì)權(quán)利要求1 進(jìn)行修改，限定其每個(gè)步驟的條件參數(shù)。

2.答復(fù)

修改后的權(quán)利要求1 與對(duì)比文件1 的區(qū)別技術(shù)特征為：

（1）本申請(qǐng)針對(duì)的對(duì)象是井岡蜜柚，對(duì)比文件1 中柚為沙田柚、文旦柚、坪山柚、四季拋或大紅拋等各種柚的各個(gè)變種；

（2）本申請(qǐng)采用乙醇提取，大孔樹脂吸附，乙醇溶液解吸，并限定了具體條件參數(shù)；對(duì)比文件1 將柚片進(jìn)行水提取，濃縮浸膏，醇沉后進(jìn)行柱分離，洗脫、重結(jié)晶得到油皮苷單體。

基于上述分析，本申請(qǐng)相對(duì)對(duì)比文件1實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題是：提供一種簡(jiǎn)單、提取率和純度高的從井岡蜜柚中提取柚皮苷的方法。

從重新確定的實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題的角度出發(fā)，從以下幾個(gè)方面進(jìn)行修改和意見(jiàn)陳述：

1）引入公知常識(shí)，說(shuō)明柚皮苷不同種類柚的具體化學(xué)成分不同，不同成分對(duì)柚皮苷的提取產(chǎn)生的干擾程度不同，不同提取方法對(duì)不同種類柚的提取效果不同，以此說(shuō)明本領(lǐng)域技術(shù)人員不會(huì)將對(duì)比文件1 所述提取方法用于井岡蜜柚。

2）從對(duì)比文件1 沒(méi)有給出何種提取溶劑能夠充分提取井岡蜜柚中柚皮苷的技術(shù)啟示的角度，說(shuō)明本領(lǐng)域技術(shù)人員不會(huì)顯而易見(jiàn)地知道選用何種溶劑并采用何種條件進(jìn)行井岡蜜柚中柚皮苷的提取，并結(jié)合本申請(qǐng)采用乙醇溶液進(jìn)行超聲處理所取得的技術(shù)效果來(lái)證明本申請(qǐng)技術(shù)方案的創(chuàng)造性。

3）從方案整體角度出發(fā)，強(qiáng)調(diào)本申請(qǐng)采用超聲乙醇提取、大孔樹脂法進(jìn)行吸附、溶劑萃取法進(jìn)行萃取解吸相結(jié)合的方法與對(duì)比文件1 整個(gè)處理方法完全不同，處理對(duì)象也不相同，來(lái)強(qiáng)調(diào)對(duì)比文件1 對(duì)本申請(qǐng)的方案沒(méi)有任何技術(shù)啟示。

4）強(qiáng)調(diào)對(duì)比文件2 要解決的技術(shù)問(wèn)題以及采用的手段與對(duì)比文件1 完全不同，沒(méi)有給出結(jié)合的啟示；同時(shí)，對(duì)比文件2 給出的技術(shù)啟示是將大孔樹脂和HSCCC 聯(lián)用，而不會(huì)改變其整體的處理方法。

綜上所述，權(quán)利要求1 相對(duì)于對(duì)比文件1 和對(duì)比文件2 具備專利法22 條第3 款規(guī)定的創(chuàng)造性，本案例的專利申請(qǐng)最終授權(quán)。

（三）小結(jié)

當(dāng)要求保護(hù)的發(fā)明大部分技術(shù)特征已被現(xiàn)有技術(shù)披露，仔細(xì)閱讀申請(qǐng)文件全文，尋找技術(shù)細(xì)節(jié)，從細(xì)節(jié)上找區(qū)別技術(shù)特征，若能找到區(qū)別技術(shù)特征，且申請(qǐng)文件記載了該區(qū)別技術(shù)特征的有益技術(shù)效果，則利用該區(qū)別技術(shù)特征答復(fù)審查意見(jiàn)成功率較大。

二、案例二

（一）案情簡(jiǎn)介

申請(qǐng)?zhí)枺?01510898873.3

發(fā)明名稱：一種應(yīng)用熒光猝滅法檢測(cè)飲料中胭脂紅含量的方法

審查員引用對(duì)比文件 1（“基于CdTe 量子點(diǎn)熒光猝滅法測(cè)定水體中結(jié)晶紫”，毛永強(qiáng)等，分析科學(xué)學(xué)報(bào)，第31 卷第3 期，第302-306 頁(yè)）評(píng)價(jià)上述專利申請(qǐng)權(quán)利要求書所有的權(quán)利要求均不具備創(chuàng)造性。

（二）分析與答復(fù)

1.分析

仔細(xì)閱讀本申請(qǐng)與對(duì)比文件1 的方案發(fā)現(xiàn)，待測(cè)原料不同，線性關(guān)系的建立方法不同，為了充分體現(xiàn)區(qū)別技術(shù)特征，對(duì)權(quán)利要求書進(jìn)行修改，將線性關(guān)系補(bǔ)充到權(quán)利要求1 中。

2.答復(fù)

修改后的權(quán)利要求1 與對(duì)比文件1 的區(qū)別技術(shù)特征為：

（1）本申請(qǐng)檢測(cè)飲料中胭脂紅，對(duì)比文件1 檢測(cè)水體中結(jié)晶紫；

（2）本申請(qǐng)中胭脂紅濃度與lg（F0/F）成正比例關(guān)系，其中F0為加入胭脂紅前CdTe 量子點(diǎn)的熒光強(qiáng)度，F(xiàn) 為加入胭脂紅后CdTe 量子點(diǎn)的熒光強(qiáng)度；對(duì)比文件1 中結(jié)晶紫濃度與熒光猝滅強(qiáng)度△F（F0-F）呈線性關(guān)系。

基于上述分析，該申請(qǐng)相對(duì)對(duì)比文件1實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題是：提供一種高靈敏度、高選擇性的熒光猝滅法檢測(cè)飲料中胭脂紅含量的方法。

從重新確定的實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題的角度，從以下幾個(gè)方面進(jìn)行修改和意見(jiàn)陳述：

1）從結(jié)晶紫與胭脂紅屬于結(jié)構(gòu)完全不同的角度進(jìn)行論述，說(shuō)明本領(lǐng)域技術(shù)人員不能顯而易見(jiàn)知曉胭脂紅與CdTe 量子點(diǎn)發(fā)射的熒光能量之間存在何種相互作用，從而不會(huì)想到使用熒光猝滅法檢測(cè)胭脂紅，更不會(huì)想到使用CdTe 熒光量子點(diǎn)來(lái)檢測(cè)胭脂紅。

2）強(qiáng)調(diào)對(duì)比文件1 沒(méi)有給出胭脂紅與CdTe 量子點(diǎn)熒光強(qiáng)度有何關(guān)聯(lián)的技術(shù)啟示，也沒(méi)有給出如何確定二者的線性關(guān)系能夠?qū)崿F(xiàn)胭脂紅的測(cè)定的技術(shù)啟示，本領(lǐng)域技術(shù)人員不會(huì)知曉如何確定胭脂紅濃度與CdTe 量子點(diǎn)熒光強(qiáng)度的關(guān)系，并結(jié)合本申請(qǐng)建立的線性關(guān)系強(qiáng)調(diào)本申請(qǐng)的創(chuàng)造性。

綜上所述，權(quán)利要求1 相對(duì)于對(duì)比文件1 具備專利法22 條第3 款規(guī)定的創(chuàng)造性，本案例的專利申請(qǐng)最終授權(quán)。

（三）小結(jié)

當(dāng)要求保護(hù)的發(fā)明與對(duì)比文件相比的區(qū)別特征被審查員認(rèn)為是常規(guī)選擇、常規(guī)手段時(shí)，需要從發(fā)明解決的技術(shù)問(wèn)題尋找突破口，同時(shí)參考現(xiàn)有技術(shù)是否給出了該常規(guī)選擇或常規(guī)手段對(duì)于所解決的技術(shù)問(wèn)題產(chǎn)生了相應(yīng)的技術(shù)啟示。

三、案例三

（一）案情簡(jiǎn)介

申請(qǐng)?zhí)枺?01510003116.5

發(fā)明名稱：表面增強(qiáng)拉曼光譜法測(cè)定柑橘中柑橘紅II 的方法

審查員引用對(duì)比文件 1（“臍橙果肉中噻菌靈農(nóng)藥的SERS 快速檢測(cè)研究”，李俊杰等，江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，第36 卷第6 期，第1229-1233 頁(yè)，2014 年）、對(duì)比文件2（蘇丹紅I、II 和III 的拉曼光譜研究，陳晨等，光學(xué)與光電技術(shù)，第5 卷第1 期，第61-63 頁(yè)，2007年2 月）和對(duì)比文件3（CN104101591A）評(píng)價(jià)上述專利申請(qǐng)權(quán)利要求書所有的權(quán)利要求均不具備創(chuàng)造性。

（二）分析與答復(fù)

仔細(xì)閱讀本申請(qǐng)與對(duì)比文件1 的方案發(fā)現(xiàn)，本申請(qǐng)與對(duì)比文件1 有明顯區(qū)別，為了充分體現(xiàn)區(qū)別技術(shù)特征，對(duì)權(quán)利要求書進(jìn)行修改，將QuEChERS 萃取法的步驟補(bǔ)入到權(quán)利要求1 中，修改后的權(quán)利要求1 與對(duì)比文件1 的區(qū)別技術(shù)特征為：

1.本申請(qǐng)測(cè)定的是柑橘中柑橘紅II，對(duì)比文件1 測(cè)定的是臍橙果肉中噻菌靈農(nóng)藥；

2.本申請(qǐng)使用水和乙腈混合溶劑提取，再用QuEChERS 處理技術(shù)凈化處理，對(duì)比文件1 中先加乙腈提取，再過(guò)SPE-C18 柱凈化。

基于上述分析，該申請(qǐng)相對(duì)對(duì)比文件1實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題是：提供一種快速、簡(jiǎn)便的表面增強(qiáng)拉曼光譜法測(cè)定柑橘中柑橘紅Ⅱ的方法。

從實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題的角度，從以下幾個(gè)方面進(jìn)行修改和意見(jiàn)陳述：

（1）從對(duì)比文件1 沒(méi)有記載其他柑橘紅Ⅱ檢測(cè)的提取凈化方法的角度說(shuō)明本領(lǐng)域技術(shù)人員不會(huì)想到利用QuEChERS 技術(shù)對(duì)柑橘紅Ⅱ進(jìn)行萃取及凈化。

（2）引入現(xiàn)有技術(shù)說(shuō)明現(xiàn)有QuEChERS提取法是采用單一溶劑進(jìn)行提取，而沒(méi)有給出混合溶劑提取的技術(shù)啟示，同時(shí)結(jié)合本申請(qǐng)采用水和乙腈混合溶劑作為提取液所取得的效果來(lái)證明本申請(qǐng)的創(chuàng)造性。

（3）對(duì)比文件2 公開的蘇丹紅Ⅱ與柑橘紅Ⅱ基團(tuán)結(jié)構(gòu)不同，對(duì)于光譜出峰的響應(yīng)不同，沒(méi)有給出采用拉曼光譜法能否實(shí)現(xiàn)與其結(jié)構(gòu)和性質(zhì)完全不同的痕量柑橘紅Ⅱ的檢測(cè)，且未記載任何具體的檢測(cè)手段，也沒(méi)有任何關(guān)于如何對(duì)樣品進(jìn)行前處理的技術(shù)啟示，不會(huì)顯而易見(jiàn)將拉曼光譜法用于檢測(cè)柑橘紅Ⅱ。

（4）本申請(qǐng)測(cè)定的柑橘紅Ⅱ?qū)儆谏兀厥菍?duì)比文件3 所述方案中需要去除的干擾物，柑橘紅Ⅱ不屬于對(duì)比文件3 中農(nóng)藥種類的一種，本領(lǐng)域技術(shù)人員不會(huì)將對(duì)比文件3 的方法用于測(cè)定柑橘紅Ⅱ。

綜上所述，權(quán)利要求1 相對(duì)于對(duì)比文件1 和對(duì)比文件2 具備專利法22 條第3 款規(guī)定的創(chuàng)造性，本案例的專利申請(qǐng)最終授權(quán)。

（三）小結(jié)

當(dāng)審查員使用多個(gè)對(duì)比文件相結(jié)合進(jìn)行創(chuàng)造性評(píng)價(jià)時(shí)，需要對(duì)不同的現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行針對(duì)性分析，看對(duì)比文件是否給出了將其公開的技術(shù)特征用于解決本發(fā)明所要解決的技術(shù)問(wèn)題的技術(shù)啟示，并進(jìn)行針對(duì)性回復(fù)。

四、結(jié)束語(yǔ)

《專利法》第22 條第1 款規(guī)定：授予專利權(quán)的發(fā)明和實(shí)用新型，應(yīng)當(dāng)具備新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性。新穎性和創(chuàng)造性審查是發(fā)明專利申請(qǐng)實(shí)質(zhì)審查階段的工作重心。雖然不同申請(qǐng)案件所涉及的創(chuàng)造性審查意見(jiàn)不同，但答復(fù)該類審查意見(jiàn)仍然有技巧可尋，歸納總結(jié)這些技巧可提高審查意見(jiàn)答復(fù)成功概率。本文通過(guò)三個(gè)具體案例介紹了分析化學(xué)領(lǐng)域三種不同條件下答復(fù)審查意見(jiàn)的三種不同思路，并對(duì)三種不同思路的特點(diǎn)做了總結(jié)，期望能給讀者一些啟示。