馬津瑾

摘 要：孟浩然被譽(yù)為盛唐時(shí)期山水田園詩(shī)派第一人，足見(jiàn)其在中國(guó)文學(xué)史上的地位。蘇軾作為北宋時(shí)期著名文學(xué)家，以詞著稱，其促進(jìn)了詞的發(fā)展，提高了詞的文學(xué)地位，從根本上轉(zhuǎn)變了傳統(tǒng)“詩(shī)尊詞卑”的格局，甚至在一定程度上改變了詞原有的發(fā)展方向。這樣兩個(gè)在中國(guó)文學(xué)史上享有盛譽(yù)的代表性人物，因?yàn)樘K軾對(duì)孟浩然詩(shī)的一句“韻高而才短”而建立起了聯(lián)系，更引發(fā)了廣泛的關(guān)注。很多人將這句話當(dāng)作蘇軾對(duì)孟浩然詩(shī)的評(píng)價(jià)和定位，甚至認(rèn)為這是蘇軾對(duì)孟浩然詩(shī)的批評(píng)或者否定，然而卻很少有人深入分析這句話背后的真實(shí)含義。文章著重對(duì)蘇軾點(diǎn)評(píng)中的“才”進(jìn)行了分析，以糾正長(zhǎng)期以來(lái)人們對(duì)“韻高而才短”的誤讀。

關(guān)鍵詞：孟浩然;“韻高而才短”;蘇軾

“韻高而才短”出自宋代陳師道的《后山詩(shī)話》，是蘇軾對(duì)孟浩然詩(shī)的評(píng)價(jià)，全句是“子瞻謂孟浩然之詩(shī)，韻高而才短，如造內(nèi)法酒手而無(wú)材料爾”。自此以后，眾多文人學(xué)者便將“韻高而才短”當(dāng)作蘇軾對(duì)孟浩然詩(shī)的定位和評(píng)價(jià)，以此為核心也引起了廣泛的爭(zhēng)議，一方面有批評(píng)家認(rèn)為這是蘇軾對(duì)孟浩然詩(shī)缺乏深度和內(nèi)涵的否定，是說(shuō)孟浩然的詩(shī)雖構(gòu)思巧妙，但學(xué)識(shí)不足，缺乏足夠的閱歷經(jīng)驗(yàn)，以致詩(shī)的內(nèi)涵不足，這里的“才”，更多是從學(xué)識(shí)角度來(lái)考量。另有一些學(xué)者認(rèn)為蘇軾的評(píng)價(jià)并非對(duì)其詩(shī)的否定，只是對(duì)其詩(shī)的客觀評(píng)價(jià)，而非批評(píng)，這里的“才”主要是從詩(shī)的內(nèi)容來(lái)看。由于孟浩然的詩(shī)多圍繞山水景色、隱居生活，題材相對(duì)單一，因此詩(shī)的內(nèi)容上略顯單薄。這種理解中的“才”更傾向于學(xué)識(shí)、閱歷、經(jīng)驗(yàn)和視野。無(wú)論哪種理解，都只是根據(jù)這五個(gè)字來(lái)猜測(cè)和推斷，難免帶有主觀色彩，包含了個(gè)人好惡，難免有不盡不實(shí)之處。因此，本文將從不同角度對(duì)蘇軾的評(píng)語(yǔ)進(jìn)行分析，希望能夠最大限度探索其本意，扭轉(zhuǎn)一直以來(lái)對(duì)“韻高而才短”理解上的偏差。

“韻高而才短”其核心主要體現(xiàn)在“韻高”和“才短”兩個(gè)方面。從字面意思來(lái)看，容易理解的是“韻高”是對(duì)其詩(shī)的肯定和贊揚(yáng)，而對(duì)于“才短”的評(píng)述和理解則爭(zhēng)議頗多。單純看字面，似乎是蘊(yùn)含了貶低的意味，但綜合來(lái)看，半褒半貶的傾向性更加令人信服。這也是后世文人學(xué)者對(duì)蘇軾這一評(píng)價(jià)的爭(zhēng)議點(diǎn)。

一、對(duì)“韻高”的分析

孟詩(shī)“韻高”首先體現(xiàn)在作者作詩(shī)的直抒胸臆上?！按好卟挥X(jué)曉，處處聞啼鳥(niǎo)。夜來(lái)風(fēng)雨聲，花落知多少?！痹?shī)句通俗易懂，從文字上就可以很直接地感受到作者寫(xiě)作時(shí)的心情和意境，情感的表達(dá)、情景的描寫(xiě)都直截了當(dāng)，毫無(wú)掩飾。

其次，空靈幽遠(yuǎn)也是孟詩(shī)的一大特色，也是孟浩然最擅長(zhǎng)的意境表現(xiàn)，通過(guò)對(duì)田園山水景色的描寫(xiě)，將畫(huà)面不斷拉伸和延長(zhǎng)，給人以似有似無(wú)的空靈之感?！耙皶缣斓蜆?shù)，江清月近人”以及“泊舟潯陽(yáng)郭，始見(jiàn)香爐峰”都充分體現(xiàn)了孟詩(shī)的這一特點(diǎn)。

最后，“韻高”的“韻”還體現(xiàn)在韻味和回味方面，這是說(shuō)讀孟詩(shī)所能體會(huì)到的詩(shī)中的含蓄之意，以《宿建德江》為例，“移舟泊煙渚，日暮客愁新。野曠天低樹(shù)，江清月近人”，簡(jiǎn)短的詩(shī)句帶給人空曠孤寂之感，讓人回味無(wú)窮。

二、對(duì)“才短”的分析

首先是從孟詩(shī)詩(shī)體方面分析，孟浩然的詩(shī)主要集中在五言和七言兩種詩(shī)體形式上，而又以短篇為主，關(guān)于孟詩(shī)的這個(gè)特點(diǎn)，很多學(xué)者都有所關(guān)注。其中王世貞在《藝苑卮言》卷四中對(duì)孟浩然詩(shī)的評(píng)價(jià)是：“第其句不能出五字外，篇不能出四十字外，此其所短也。”這句話是對(duì)孟詩(shī)特點(diǎn)的總結(jié)，即詩(shī)的每句不超過(guò)五個(gè)字，每篇不超過(guò)四十字，篇幅以短為主。陳貽焮先生《唐詩(shī)論叢· 孟浩然詩(shī)選后記（節(jié)錄）》中提到“孟浩然善寫(xiě)短詩(shī)，缺乏長(zhǎng)篇巨制”，這也是對(duì)孟詩(shī)特點(diǎn)的描述。

其次，從孟浩然詩(shī)歌題材方面分析，其基本圍繞著山水田園和隱逸之情，內(nèi)涵稍顯不足。人們常常將孟浩然與同時(shí)期的王維、韋應(yīng)物、柳宗元以及前期的陶淵明放在一起比較，但無(wú)論是詩(shī)歌的題材范圍，還是詩(shī)歌的寫(xiě)作形式，其余幾位詩(shī)人都較孟浩然更為廣泛。當(dāng)然，這主要是與詩(shī)人的經(jīng)歷和背景有很大的關(guān)系。雖然《須溪先生批點(diǎn)孟浩然集》中將孟浩然的詩(shī)分為“游覽、贈(zèng)答、旅行、送別、宴樂(lè)、懷思、田園”等幾類，但細(xì)分之，其中幾類的區(qū)別很小，甚至可以是歸為一類的，這也說(shuō)明孟浩然詩(shī)歌題材的單一性。王達(dá)津在《唐詩(shī)叢考· 孟浩然的生平和他的詩(shī)》中指出，孟浩然詩(shī)歌的根本性問(wèn)題就在于其題材的狹隘和單一性。此外，徐鵬在其《孟浩然集校注· 前言》中也對(duì)孟浩然詩(shī)歌的內(nèi)容和題材提出了自己的見(jiàn)解，認(rèn)為其詩(shī)歌缺乏深意，缺乏對(duì)于社會(huì)現(xiàn)狀和勞動(dòng)人民的關(guān)注，而多描寫(xiě)山水、游玩和表現(xiàn)離別等生活情感，缺乏深意，即使有對(duì)社會(huì)現(xiàn)狀的慨嘆也是對(duì)內(nèi)心郁郁不得志情緒的發(fā)泄，詩(shī)歌缺乏深刻性。這主要也是因?yàn)槊虾迫簧罱?jīng)歷的缺乏，對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)認(rèn)識(shí)不夠深刻，因此，造成了其詩(shī)歌作品題材和內(nèi)容的單一性。

再次，孟浩然的詩(shī)寫(xiě)作風(fēng)格平淡也是其“才短”的一個(gè)表現(xiàn)。從對(duì)其詩(shī)句的分析中不難看出其寫(xiě)作風(fēng)格的平淡特點(diǎn)。以《春曉》為例，詩(shī)句淺顯易懂，甚至不需費(fèi)力就能將作者所想所感了解十之八九。這是孟詩(shī)的特點(diǎn)，但也不禁發(fā)人深思，詩(shī)句的淺顯易懂，寫(xiě)作風(fēng)格的平淡，究竟是作者刻意為之，還是由于才氣的缺乏。將同一時(shí)期的王維和孟浩然作對(duì)比，楊慎在《升庵詩(shī)話》中寫(xiě)：“王右丞如秋水芙蓉，倚風(fēng)自笑。孟浩然如洞庭始波，木葉微落。”雖然這個(gè)比喻似乎是對(duì)孟浩然寫(xiě)作風(fēng)格的質(zhì)疑，認(rèn)為其詩(shī)風(fēng)平淡是由于才氣不足所致，但結(jié)合孟浩然的經(jīng)歷和學(xué)識(shí)來(lái)看，其寫(xiě)作風(fēng)格的平淡應(yīng)該就是其追求的，正如聞一多先生所說(shuō)的“淡到看不見(jiàn)詩(shī)了，才是真正孟浩然的詩(shī)”。而孟浩然的詩(shī)之所以能夠在人才輩出的年代脫穎而出，與王維并稱，也正是由于其詩(shī)歌風(fēng)格的獨(dú)樹(shù)一幟。

最后，少用對(duì)偶也是其“才短”的表現(xiàn)之一。白居易曾經(jīng)將詩(shī)歌中對(duì)偶的熟練應(yīng)用作為評(píng)價(jià)作者學(xué)識(shí)高低的標(biāo)準(zhǔn)，足見(jiàn)對(duì)偶運(yùn)用之難。而從這個(gè)角度分析，孟浩然的詩(shī)歌確實(shí)缺乏“難度”，因?yàn)槠湓?shī)歌的呈現(xiàn)方式更加口語(yǔ)化，似乎在不經(jīng)意間流露出來(lái)。對(duì)事物、景物的描寫(xiě)也多以直接方式呈現(xiàn)，比如《晚春》：“二月湖水清，家家春鳥(niǎo)鳴。林花掃更落，徑草踏還生。酒伴來(lái)相命，開(kāi)尊共解酲。當(dāng)杯已入手，歌妓莫停聲?！币舱且?yàn)槿绱?，其?shī)歌中對(duì)偶的使用，質(zhì)量較高的甚少。此外，通過(guò)對(duì)其詩(shī)作的深入研究發(fā)現(xiàn)，其詩(shī)作中主要的體裁為近體詩(shī)，占其全部詩(shī)歌數(shù)量的將近四分之三，因此，從數(shù)量上分析，似乎其擅長(zhǎng)的應(yīng)該為近體詩(shī)。但事實(shí)卻是，其一貫樸素、直接的寫(xiě)作風(fēng)格更適合古體詩(shī)。從這個(gè)角度來(lái)看，孟浩然寫(xiě)詩(shī)有意在近體詩(shī)方向發(fā)展[1]。

三、正確理解“韻高而才短”

綜合以上分析，再結(jié)合蘇軾對(duì)孟浩然詩(shī)歌所做評(píng)價(jià)中提到的“如造內(nèi)法酒手而無(wú)材料”，可見(jiàn)蘇軾對(duì)孟浩然詩(shī)歌是肯定的。“造內(nèi)法酒手”可以理解為宮廷中為皇帝造酒的人，那必定是造酒高手，因此，以此來(lái)形容孟浩然的詩(shī)，足見(jiàn)對(duì)其的贊揚(yáng)和肯定，無(wú)法造出好酒的原因是“無(wú)材料”，這才是蘇軾評(píng)價(jià)的本意，“無(wú)材料”原因可能是詩(shī)體方面的，可能是題材方面的，也可能是寫(xiě)作風(fēng)格方面的，而結(jié)合宋代詩(shī)歌的寫(xiě)作特點(diǎn)，“無(wú)材料”也有可能是由于典故的缺乏。但僅憑“韻高而才短”一句話，就斷定蘇軾對(duì)孟浩然詩(shī)歌是否定的，顯然是不客觀和缺乏依據(jù)的。尤其是根據(jù)歷史記載，結(jié)合孟浩然的成長(zhǎng)和生活背景來(lái)看，其也絕非是才疏學(xué)淺、學(xué)識(shí)匱乏之人。而結(jié)合其生活經(jīng)歷，孟浩然大部分時(shí)間都處于避世、隱居狀態(tài)下。因此，蘇軾所說(shuō)的“才短”應(yīng)該更加傾向于生活經(jīng)驗(yàn)的缺乏，而非知識(shí)才華的欠缺。生活經(jīng)歷的匱乏，導(dǎo)致其視野、胸襟不夠開(kāi)闊，造成其創(chuàng)作中的“才”短。長(zhǎng)期遠(yuǎn)離政治生活，導(dǎo)致其對(duì)社會(huì)和人民疾苦生活的不了解，因此，其詩(shī)歌中無(wú)法對(duì)此有深刻的描繪和體現(xiàn)，這才是孟詩(shī)所真正“短”的[2]。

綜上所述，孟浩然的詩(shī)歌雖然從題材、形式、表述等方面較之其他詩(shī)人有不足之處，但其獨(dú)樹(shù)一幟的寫(xiě)作風(fēng)格依然奠定了其出色的田園派詩(shī)人的地位，其平淡質(zhì)樸的寫(xiě)作風(fēng)格甚至讓人感受不到詩(shī)歌的痕跡，反而更加關(guān)注內(nèi)容本身，更加關(guān)注詩(shī)人想傳遞給人們的情感和對(duì)美好景色的喜愛(ài)之情。基于此，我們有理由猜想蘇軾對(duì)孟浩然詩(shī)歌的感受也大抵如此，肯定其才華和寫(xiě)作風(fēng)格，但也對(duì)其閱歷的缺乏、題材的單一感到惋惜，“韻高而才短”非是對(duì)其寫(xiě)作能力的質(zhì)疑和否定。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊勝寬.關(guān)于蘇軾對(duì)孟浩然詩(shī)歌的評(píng)價(jià)問(wèn)題：析“韻高而才短”的長(zhǎng)期誤讀[J].西華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010（1）：34-40.

[2]周相錄.沒(méi)有必要為孟浩然回護(hù)：孟浩然“韻高而才短”評(píng)議[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2008（4）：167-169.

作者單位：

鄭州幼兒師范高等專科學(xué)校