2020年全球民粹主義的異動(dòng)

王明進(jìn)

【摘要】2020年，民粹主義表現(xiàn)出一些共同的非理性特征，如對(duì)疫情輕描淡寫，制造政治對(duì)立，作出反智主義言行，反對(duì)國際機(jī)構(gòu)和規(guī)范，等等。盡管民粹主義的發(fā)展勢(shì)頭受到削弱，但由于不平等是其崛起的土壤，因而其仍具有強(qiáng)勁的發(fā)展動(dòng)力。更令人擔(dān)憂的是，民粹主義呈現(xiàn)出與民族主義和國家主義相結(jié)合的發(fā)展態(tài)勢(shì)，可能使現(xiàn)代西方民主政治中的內(nèi)部張力進(jìn)一步擴(kuò)大，為世界帶來新的不確定性。

【關(guān)鍵詞】民粹主義 全球化 逆全球化 威權(quán)主義 【中圖分類號(hào)】D815 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

在當(dāng)前的民粹主義浪潮中，不論是民粹主義政黨還是一些國家的民粹主義領(lǐng)導(dǎo)人，都利用民族主義和大眾意愿的雜合話語體系，把社會(huì)下層的各種挫折和不滿歸咎于外來移民和外部競爭，渲染外部威脅，主張收回對(duì)主權(quán)的控制，通過制造焦慮和恐懼情緒來動(dòng)員民眾反對(duì)當(dāng)權(quán)者、反對(duì)外來移民、反對(duì)全球化。不可否認(rèn)，新冠肺炎疫情的暴發(fā)給全球化按下了暫停鍵，國家的邊界被封鎖、人員和物資的跨國流動(dòng)受到阻滯……由此，民粹主義者動(dòng)員民眾的借口（如外來移民和全球化的威脅）突然退去，導(dǎo)致其反應(yīng)混亂。

民粹主義者難掩其無能和荒誕，因而支持率持續(xù)下降

民粹主義是一種街頭動(dòng)員政治，它所面對(duì)的是普通民眾。疫情沖擊之下，民粹主義呼吁的對(duì)邊界、主權(quán)和人口流動(dòng)的控制瞬間成為現(xiàn)實(shí)，但這種魔幻般出現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)出乎民粹主義預(yù)料。疫情暴發(fā)導(dǎo)致各國政府加強(qiáng)管控，物資和人員的跨國流動(dòng)急劇下降，城市社區(qū)被封鎖。善于街頭動(dòng)員的民粹主義者的反應(yīng)極為尷尬。

第一，淡化疫情的危害。歐洲一些民粹主義政黨試圖利用疫情來制造民眾對(duì)移民的恐懼，宣稱移民會(huì)帶來病毒，但隨著歐洲成為疫情最嚴(yán)重的地區(qū)，這種觀點(diǎn)很快被放棄。多數(shù)民粹主義政黨和民粹主義類型的政府對(duì)疫情采取了淡化態(tài)度。例如巴西在出現(xiàn)第一個(gè)確診病例后，該國的衛(wèi)生專家和各州州長都強(qiáng)烈要求采取強(qiáng)有力的行動(dòng)，但總統(tǒng)博索納羅則淡化其后果，稱疫情為“小感冒”。

第二，提出各種反智主義的斷言。反智主義是一種輕視乃至嘲弄知識(shí)理性的現(xiàn)象，是排斥知識(shí)和知識(shí)分子的代名詞。2020年，法國極右翼和極左翼民粹主義者在社交媒體上發(fā)布了大量的錯(cuò)誤信息，并將其變異成陰謀論和偽科學(xué)，目標(biāo)直指政府和建制派。

第三，使用陰謀性語言，制造危險(xiǎn)的“他者”。在公共健康事件中，民粹主義通常將社會(huì)分為兩個(gè)陣營，將“他者”視為公共健康的威脅，其運(yùn)作原理是創(chuàng)造一個(gè)共同的想象，即人民是受害者，而“他者”是對(duì)公共健康和安全的威脅者。這個(gè)“他者”包括強(qiáng)大的精英，如制藥公司、超國家機(jī)構(gòu)以及醫(yī)療機(jī)構(gòu)等。事實(shí)上，制造危險(xiǎn)的“他者”的目的是反對(duì)全球化，體現(xiàn)的是一種身份政治。法國的勒龐和意大利的薩爾維尼都認(rèn)為，全球化是疫情大流行的根源，開放的邊界使得疫情迅速傳播，產(chǎn)業(yè)由發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移以及制造和供應(yīng)鏈的全球化，導(dǎo)致發(fā)達(dá)國家無法獲得足夠的防護(hù)設(shè)備。

第四，應(yīng)對(duì)危機(jī)的方式充滿戲劇性和情緒化。民粹主義者在疫情初期時(shí)采取淡化態(tài)度，但當(dāng)疫情控制不住時(shí)，則通過制造陰謀言論宣布國家進(jìn)入緊急狀態(tài)。例如，隨著全球和國內(nèi)疫情的日趨嚴(yán)重，特朗普對(duì)新冠肺炎疫情的態(tài)度發(fā)生了轉(zhuǎn)變。從2020年3月開始，他稱新冠病毒為可怕的感染，并宣布禁止所有從歐洲到美國的旅行，還把新冠病毒描繪成“無形的敵人”，并將自己稱為“戰(zhàn)時(shí)總統(tǒng)”。巴西總統(tǒng)博索納羅無視公共衛(wèi)生官員和各州州長的請(qǐng)求，發(fā)起了“巴西不能停止”的廣告活動(dòng)。在最需要衛(wèi)生部門的關(guān)鍵時(shí)刻，其甚至發(fā)起了一場由警方領(lǐng)導(dǎo)的指控各級(jí)政府衛(wèi)生基金腐敗的戲劇性運(yùn)動(dòng)。

第五，質(zhì)疑國際組織和國際規(guī)范。民粹主義對(duì)國際組織的態(tài)度是：國家精英將民族國家的利益置于國際社會(huì)的利益之下，各國的民眾在國際組織中沒有發(fā)言權(quán);國際組織的決策是由不經(jīng)過選舉產(chǎn)生的不負(fù)責(zé)任的精英作出的，而沒有考慮普通民眾的要求;國際組織和國際規(guī)范是國內(nèi)精英在國際上的化身，必須加以反對(duì)和抵制。這種民粹主義情緒進(jìn)一步體現(xiàn)為一些國家對(duì)世界衛(wèi)生組織和全球流行病管理方法不信任。例如英國政府不愿意遵循世界衛(wèi)生組織的指導(dǎo)，采取“群體免疫”政策，致使確診人數(shù)和死亡人數(shù)激增;法國的國民陣線和意大利的聯(lián)盟黨指責(zé)歐盟應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情無力低效。

綜上所述，民粹主義的種種表現(xiàn)，體現(xiàn)了其反精英、排外、反權(quán)威、反全球化的基本理念。民粹主義者應(yīng)用夸張化、戲劇化的手法應(yīng)對(duì)疫情，努力地把自身塑造成為人民的捍衛(wèi)者和代言者。但事實(shí)上，應(yīng)對(duì)重大公共危機(jī)事件，需要的是高效的政府、專業(yè)的知識(shí)以及強(qiáng)大的社會(huì)組織能力和基礎(chǔ)設(shè)施，民粹主義者的無能和荒誕無法掩蓋，因而支持率持續(xù)下降。到2020年9月中，德國選擇黨的支持率下降到10%左右;西班牙呼聲黨的支持率比2020年年初下降了2個(gè)百分點(diǎn)，約為14%;意大利聯(lián)盟黨的支持率下降到了26%。一些民粹主義領(lǐng)導(dǎo)人在早期淡化疫情，也使得其支持率一度暴跌。例如，英國首相約翰遜曾主張采取“群體免疫”政策，盡管其后來糾正了這一做法，但也導(dǎo)致英國成為歐洲因疫情死亡人數(shù)最多的國家。在僅僅兩個(gè)月內(nèi)，約翰遜及其所在的保守黨的支持率就跌至負(fù)值。

經(jīng)濟(jì)衰退、身份政治強(qiáng)化、理性主義和人民主權(quán)存在內(nèi)在張力，決定了未來民粹主義仍然具有發(fā)展空間

著名學(xué)者弗朗西斯·福山表示，疫情將促成自由民主體制的浴火重生，再次挫敗懷疑這個(gè)體制的論調(diào)，顯示出這個(gè)體制的巨大韌性和自我更新能力。從當(dāng)前民粹主義者的表現(xiàn)來看，這種想法有一定的道理。第一，民粹主義政客可能會(huì)因?yàn)閼?yīng)對(duì)疫情不力而受到指責(zé)。第二，戰(zhàn)勝新冠肺炎疫情需要國際社會(huì)通力合作，但民粹主義所堅(jiān)持的民族主義和孤立主義理念不利于全球抗疫，而且可能會(huì)導(dǎo)致災(zāi)難性的后果。第三，全球性疫情對(duì)每一個(gè)人都是威脅，不論膚色和性別，因而可能促使民粹主義所熱衷的身份認(rèn)同政治失去市場。第四，民眾可能會(huì)更加認(rèn)真地考慮執(zhí)政者的國家治理能力、危機(jī)應(yīng)對(duì)能力。

但需要注意的是，疫情造成的國界關(guān)閉并不是民粹主義者所要求的對(duì)國家主權(quán)的重新控制，而疫情的延續(xù)可能導(dǎo)致社會(huì)嚴(yán)重衰退，甚至出現(xiàn)社會(huì)危機(jī)，這也為民粹主義的發(fā)展提供了土壤。更為重要的是，產(chǎn)生民粹主義的深層原因并沒有根除，民粹主義不會(huì)輕易出局。

第一，疫情導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)萎縮，對(duì)底層民眾的基本生活構(gòu)成威脅，容易引發(fā)社會(huì)焦慮。貧困和不平等都是造就社會(huì)不滿與反抗的根源，二者具有內(nèi)在聯(lián)系，但又不能等同。因?yàn)樵诓黄降确浅?yán)重的時(shí)候，貧困人口可能并不多。目前西方發(fā)達(dá)國家的情況是：收入不平等已經(jīng)嚴(yán)重到無法保證人們的舒適生活，已經(jīng)超出了許多人認(rèn)為合理或者是道德上可以接受的程度。以美國為例，其貧富差距已經(jīng)逼近1920年以來的最高水平。2018年，美國最富有的10%家庭占有美國全部家庭凈資產(chǎn)的近75%。1989年至2018年，最底層50%的家庭財(cái)富基本上沒有增長。從經(jīng)濟(jì)不平等到政治不平等是一種難以遏制的、互相強(qiáng)化的演進(jìn)過程，經(jīng)濟(jì)不平等與政治不平等的相互交織將會(huì)引發(fā)大眾抗?fàn)?，中下層民眾希望修正“不平等的民主”，民粹主義則成為表達(dá)不滿的激進(jìn)方式。對(duì)于貧困中的普通民眾和有可能墜入貧困階層的中產(chǎn)階層，他們可能選擇沉默或者在焦慮中反抗，這是當(dāng)前西方國家民粹主義的力量來源，而疫情無疑會(huì)加劇西方國家的不平等。根據(jù)美國勞工部公布的數(shù)據(jù)，受新冠肺炎疫情影響，2020年4月美國非農(nóng)就業(yè)崗位減少2050萬個(gè)，失業(yè)率環(huán)比飆升了10.3個(gè)百分點(diǎn)，達(dá)到14.7%，為20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)大蕭條以來的最高值。美國財(cái)政部長姆努欽也表示，美國實(shí)際失業(yè)率可能高達(dá)25%，遠(yuǎn)高于官方公布的14.7%。

第二，文化沖突加劇，身份政治得到強(qiáng)化。民粹主義關(guān)于人民和精英對(duì)立的道德想象很容易變成一種身份認(rèn)同政治，身份差異、宗教信仰、性別取向、語言文化、風(fēng)俗習(xí)慣等都可能成為引發(fā)群體對(duì)立的政治議題。民粹主義者善于利用簡單的口號(hào)和修辭來煽動(dòng)大眾，把當(dāng)下的困境歸咎于危險(xiǎn)的“他者”，這種對(duì)“他者”的恐懼來源于傳統(tǒng)的種族主義、反猶主義以及對(duì)少數(shù)民族的歧視。民粹主義的崛起是身份認(rèn)同政治崛起的表現(xiàn)。從歷史上看，把流行病與某種特定族群身份相聯(lián)系的極端意識(shí)形態(tài)一直存在。面對(duì)疫情，一些國家并沒有因?yàn)樾枰獔F(tuán)結(jié)抗疫而取消對(duì)“他者”的排斥和構(gòu)陷，反而出現(xiàn)了尋找“替罪羊”的狂潮，出現(xiàn)了針對(duì)認(rèn)定民族、種族和宗教的污名化運(yùn)動(dòng)，如在印度出現(xiàn)了把穆斯林作為病毒攜帶者的話語，在歐美則出現(xiàn)了給有色民族貼上“病毒攜帶者”標(biāo)簽的言行，甚至歐洲的一些民粹主義政黨把新冠病毒的傳播與移民威脅相聯(lián)系?？梢哉f，資本主義全球化導(dǎo)致的不平等和極端排外民族主義相互構(gòu)建，從根本上促使了民粹主義的異動(dòng)。

第三，民粹主義是現(xiàn)代西方政治運(yùn)行的結(jié)果，展示了現(xiàn)代西方民主政治的潛在危機(jī)。從西方民主政治的發(fā)展脈絡(luò)來看，理性主義和人民主權(quán)是重要基礎(chǔ)。理性精神造就了西方現(xiàn)代性，塑造了西方現(xiàn)代政治的基本面貌，其基本假定是：民眾是理性的，會(huì)根據(jù)自身的利益和需要作出正確的選擇和判斷。西方現(xiàn)代政治的擁躉者相信，人的理性能夠妥善處理所有的政治關(guān)系和政治問題，用法律規(guī)范、官僚制度和多元寬容能夠約束和控制人類行動(dòng)中的激情和道德因素，但其卻無視了在人類政治行動(dòng)中存在的大量非理性因素。人民主權(quán)這一概念進(jìn)入政治領(lǐng)域后，凡是來自于人民的都被認(rèn)為在道德上是高尚的，人類行為中的大量非理性因素受到激勵(lì)。隨著現(xiàn)代西方民主政治向精英政治轉(zhuǎn)變，主流政黨的政策漸趨統(tǒng)一，精英與民眾日益疏離，理性主義與人民主權(quán)之間的張力擴(kuò)大，對(duì)精英政治失望的民眾容易被煽動(dòng)和蠱惑，從而導(dǎo)致民粹主義泛濫。一場重大公共衛(wèi)生危機(jī)充分展示了被民粹主義激發(fā)的非理性行為，陰謀論和懷疑論大行其道。盡管短期內(nèi)民粹主義因其表現(xiàn)而受到?jīng)_擊，但隨著危機(jī)的持續(xù)和蔓延，民粹主義仍會(huì)抓緊機(jī)會(huì)繼續(xù)發(fā)展。總之，理性主義和人民主權(quán)的內(nèi)在張力是民粹主義發(fā)展的根源，也是現(xiàn)代西方民主政治的潛在危機(jī)。

綜上所述，經(jīng)濟(jì)衰退、底層民眾生活窘迫，引發(fā)了深刻的社會(huì)焦慮，推動(dòng)了民粹主義的形成;貧富差距擴(kuò)大、中產(chǎn)階層地位下降，導(dǎo)致身份政治強(qiáng)化，促使了民粹主義的異動(dòng);現(xiàn)代西方民主政治中的兩大基本理念即理性主義和人民主權(quán)存在內(nèi)在張力，形成了民粹主義發(fā)展的根源。這些都決定了未來民粹主義仍然具有發(fā)展空間。

民粹主義與民族主義、國家主義的結(jié)合，將會(huì)進(jìn)一步推動(dòng)西方社會(huì)思潮的右傾化和威權(quán)化

民粹主義不屬于一種固定的意識(shí)形態(tài)，而是民眾的非理性行為，是民眾對(duì)社會(huì)矛盾和生活壓力的本能的、直覺的、直觀的情緒性理解和反應(yīng)，具有極強(qiáng)的變化性。民粹主義反精英、反建制的特性，使其在疫情發(fā)生后表現(xiàn)為排斥專業(yè)知識(shí)、淡化疫情影響、反對(duì)國際機(jī)構(gòu)和國際規(guī)范。但隨著世界經(jīng)濟(jì)的持續(xù)衰退以及西方發(fā)達(dá)國家內(nèi)部貧富分化的進(jìn)一步加劇，西方民主制度的內(nèi)部矛盾將進(jìn)一步發(fā)展，民粹主義由此將進(jìn)入一個(gè)新的發(fā)展階段，即民粹主義與國家主義、民族主義相結(jié)合，產(chǎn)生新的變異。

民粹主義與民族主義的結(jié)合趨勢(shì)有所強(qiáng)化。“全球化時(shí)代的民族民粹主義解構(gòu)了新自由主義的政策體系，沖擊了自由貿(mào)易和全球市場，它主張強(qiáng)化被全球化或歐洲一體化消解的國家主權(quán)和領(lǐng)土邊界，維持類似所謂‘美國優(yōu)先的民族主義利益?！?020年的全球性疫情危機(jī)，在制造社會(huì)性恐慌的同時(shí)，也使得處于不安和焦慮中的人們形成了一種狹隘而偏執(zhí)的“隧道式視野”：選擇性地忽略更多的事實(shí)和真相，拒絕對(duì)經(jīng)過巧妙包裝的極端排外的民粹主義和民族主義言論和意識(shí)形態(tài)進(jìn)行理性審視。一些民粹主義政黨和民粹主義領(lǐng)導(dǎo)人為轉(zhuǎn)嫁國內(nèi)壓力，推行排外主義政策，制造了一系列極端排外事件和宗教沖突事件。民粹主義與民族主義結(jié)合趨勢(shì)的強(qiáng)化，意味著排外思潮的增強(qiáng)以及文化沖突、民族沖突的加劇。

民粹主義與國家主義的結(jié)合趨勢(shì)有所強(qiáng)化。在社會(huì)出現(xiàn)危機(jī)事件的情況下，國家主義思潮會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)，政府會(huì)利用這一機(jī)會(huì)強(qiáng)化自己的權(quán)力，如暫停議會(huì)工作，通過行政命令來進(jìn)行統(tǒng)治;組成戰(zhàn)時(shí)聯(lián)合政府，所有黨派聯(lián)合執(zhí)政;等等。類似新冠肺炎疫情這樣的全球性危機(jī)，需要發(fā)揮國家力量對(duì)其進(jìn)行控制以及管理，而國民也會(huì)支持政府采取這樣的措施。由此，國家在動(dòng)員社會(huì)、組織力量、調(diào)配資源等方面起到了決定性作用，進(jìn)而促進(jìn)了政府的威權(quán)主義傾向。事實(shí)上，民粹主義天然地具有一種國家依賴，它在左翼的維度上強(qiáng)調(diào)國家擴(kuò)大福利、救濟(jì)失業(yè)和保障公平，在右翼的維度上要求國家執(zhí)行貿(mào)易保護(hù)主義政策、維護(hù)民族利益，而無論是哪一端，疫情都為民粹主義與國家主義的合流提供了機(jī)會(huì)，不僅西方國家的主流政黨受益于“團(tuán)結(jié)一致”效應(yīng)，民粹主義政黨也是如此。

目前，民粹主義的崛起已經(jīng)給西方自由民主政治帶來嚴(yán)重威脅。在危機(jī)之下，民粹主義與民族主義、國家主義的結(jié)合，將會(huì)進(jìn)一步推動(dòng)西方社會(huì)思潮的右傾化和威權(quán)化?，F(xiàn)代西方民主政治中理性主義與人民主權(quán)的內(nèi)部張力將進(jìn)一步擴(kuò)大，而西方政治發(fā)展演變的不確定性也會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)。

【觀點(diǎn)鏈接】

①近年來民粹主義政黨所獲的支持正因疫情而削弱。面對(duì)疫情，民粹主義慣用的“身份政治”話語（即將人群分為腐敗精英階層和純潔民眾，挑起二者之間敵我對(duì)立、二元?jiǎng)澐郑┑姆椒ú辉僮嘈?。一方面，不同?008年的全球金融危機(jī)，疫情的暴發(fā)難以簡單歸咎于精英階層。另一方面，疫情因其廣闊的影響范圍、深刻的危害程度而亟需全體人類團(tuán)結(jié)起來與之對(duì)抗，這種團(tuán)結(jié)削弱了民粹主義的支持基礎(chǔ);另外，疫情的傳播無視國界等人為劃定的界線，也使民粹主義政治家慣用的排斥外族、排斥少數(shù)人群的政策失效?！绹扒閳?bào)官員、新美國安全中心跨大西洋安全項(xiàng)目主任安德里亞·肯德爾—泰勒，2020年5月

②全球范圍內(nèi)的民粹主義者都試圖對(duì)“身份政治”進(jìn)行人格化，他們往往運(yùn)用“反精英主義”和“反多元主義”的修辭，強(qiáng)調(diào)自身的道德至高性，并否定政治對(duì)手的基本政治正當(dāng)性。持民粹主義理念的政客一旦成功獲得國家權(quán)力，為建立個(gè)人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、維持支持者的忠誠，尋求侵犯本應(yīng)獨(dú)立的政治、法律和經(jīng)濟(jì)制度，“劫持”國家機(jī)器來為尋租者輸送利益，社會(huì)少數(shù)人群和脆弱政治共同體的利益會(huì)被犧牲?！樟炙诡D大學(xué)政治系教授、政治哲學(xué)家揚(yáng)—維爾納·米勒，2020年5月