張智超

(河北大學 歷史學院，河北 保定 071002)

全面抗戰(zhàn)爆發(fā)前夕，日本軍事攻勢、經(jīng)濟蠶食雙管齊下。在華北地區(qū)走私猖獗，無疑加劇了華北危局，對中國的財政經(jīng)濟、外交關(guān)系、社會風氣等也造成極為嚴重的影響。作為抗日戰(zhàn)爭史研究的重要組成部分，華北走私問題歷來受到學界的深切關(guān)注，被稱為“驚動全球的華北走私問題”[1]。民國知識人發(fā)表系列文章①，深刻揭露走私實態(tài)并提出問題見解，多側(cè)重論述走私實況及對中國財經(jīng)關(guān)稅之影響。日本方面同時段也留有大量可觀的資料。②改革開放以來，隨著研究范式的轉(zhuǎn)化、多學科交叉綜合研究、社會史的勃興，華北走私相關(guān)研究成果豐碩。學術(shù)界對華北走私的研究基于兩條路徑。第一，主攻經(jīng)濟史或抗戰(zhàn)史的學者在涉及抗戰(zhàn)史、財政經(jīng)濟史、海關(guān)稅務(wù)史等領(lǐng)域時，大多提及論析華北走私問題。學界與此相關(guān)的資料匯編卷帙浩繁，相關(guān)學術(shù)積淀較為厚重。③第二，以華北走私、冀東走私等核心專題研究展開，主要學術(shù)論著有韓國學者孫準植著《戰(zhàn)前日本在華北的走私活動(1933-1937)》[2]、齊春風著《中日經(jīng)濟戰(zhàn)中的走私活動(1937-1945)》[3]、連心豪著《水客走水――近代中國沿海的走私與反走私》[4]、《近代中國的走私與海關(guān)緝私》[5]、孫寶根著《抗戰(zhàn)時期國民政府緝私研究(1931-1945)》。[6]

縱觀以往研究普遍注目華北走私實況、原因、影響、日本縱容庇護走私及海關(guān)緝私等方面，對其他方面的拓展著墨有限，已有論題在深廣度上還有待推進。近代至今走私問題越發(fā)嚴重，甚至泛濫成災(zāi)，因此學術(shù)界對華北走私的研究無疑具有顯著的學術(shù)價值和現(xiàn)實意義。本文著重擬對局部抗戰(zhàn)時期華北走私問題研究進展作一簡要學術(shù)史梳理，以期為今后的相關(guān)專題研究提供問題意識與學術(shù)論爭的起點，進一步深化近代華北走私問題研究。

一、華北走私實態(tài)研究

“七七事變”前夕，日本所策動的華北走私活動異于往常概念上的走私④，它是日本官方所主導(dǎo)的有組織、公開的走私活動，是企圖“分離”華北，實現(xiàn)其殖民侵略政策的一環(huán)。改革開放至今，學界對華北走私實態(tài)研究較為詳實，呈現(xiàn)出走私活動的多重樣態(tài)。鄭會欣詳細闡釋自長城抗戰(zhàn)后到“七七事變”前夕的華北走私具體實況，揭示了日本策動走私對中國的危害，同時指出國民政府面對華北走私問題政策式微。[7]丁則勤、王美秀探討了冀東走私的緣起、從手段、規(guī)模、數(shù)額、品種方面論析冀東走私的猖獗狀況。[8]104-118李正華以1935年5月《何梅協(xié)定》為斷限，將華北走私分為“魯省沿岸走私時期”和“特殊貿(mào)易”時期，論述了日本在華北走私的實情，從走私規(guī)模、數(shù)量、公開程度等方面分析在“特殊貿(mào)易”時期華北冀東走私要更為猖獗。[9]55-65姚洪卓通過分析華北各地走私貿(mào)易中的人員、貨物、規(guī)模、組織、緝私情況等，論證了走私貿(mào)易是日本侵略者侵占華北的重要策略。[10]34-37姚會元將1933-1936年華北走私大致分為三個階段，利用具體經(jīng)濟數(shù)據(jù)分析了每個階段走私的一般情況：走私方式逐漸公開化，走私路線由陸路轉(zhuǎn)為海運為主，貨物從數(shù)量和種類上不斷增多。[11]56-30

韓國學者孫準植將華北走私分為三個階段：萌芽階段、公開走私階段及“特殊貿(mào)易”階段，詳細縷析日本在華北走私的手段、規(guī)模、原因等具體實態(tài)。[2]楊家余探討日本在華北的走私活動自華北事變后規(guī)模不斷擴大，日趨猖狂，走私貨物已侵蝕到華東、華中地區(qū)。[12]齊春風具體梳理了包括中日雙方對華北走私的因應(yīng)、民間走私活動誘因，重點爬梳了全面抗戰(zhàn)時期日本策動走私的組織、貨物、路線、據(jù)點、獲利、人員等一系列因素，著墨提及了“七七事變”前夕華北走私狀況。[3]簡萍通過論析走私的運輸線路、集散中心、貨運量的估計等，揭露日本利用軍事、外交手段庇護走私活動，使得華北地區(qū)走私泛濫至極，對中國財政經(jīng)濟極大的沖擊。[13]30-38陳璐探析了膠海關(guān)歷史演變、民國山東沿海的走私實態(tài)、膠海關(guān)地區(qū)走私猖獗緣起等問題。[14]袁成亮利用海關(guān)數(shù)據(jù)資料論述了日本走私華北的主要特點：走私品種多、數(shù)量大、走私貨物波及范圍廣。同時分析了走私組織的具體表現(xiàn)：私設(shè)洋行武裝保護走私；阻撓海關(guān)緝私；自定關(guān)稅私設(shè)關(guān)卡。[15]102-106陳曉芬利用地理學、經(jīng)濟學等學科方法對1922—1937年青島地區(qū)走私的種類、方式、路徑、規(guī)模進行了初步分析，認為猖獗的走私是為大規(guī)模的侵華戰(zhàn)爭奠定基礎(chǔ)。[16]徐一暢運用日本外務(wù)省警察史等相關(guān)檔案,論析韓人在華北走私中處于“急先鋒”的角色，分析走私活動的規(guī)模、原因、走私網(wǎng)絡(luò)等方面,以此管窺華北走私的全貌。[17]干兆源通過論述冀東走私的歷史背景、走私過程等內(nèi)容，揭示了冀東走私的復(fù)雜性，窺見日本企圖分裂華北的本相。[18]陳夢利用圖表分析法、比較研究法等手段論述了“國定稅則”下的天津走私實況，揭示了天津走私貿(mào)易的嚴重性和復(fù)雜性。[19]肖紅松具體論析了華北白銀走私的背景與實態(tài)：白銀走私的階段性特征；走私機構(gòu)群體；路線節(jié)點與走向規(guī)模。揭示了白銀走私的諸種樣態(tài)與運作機制，藉此管窺華北危局與中日關(guān)系走向。[20]68-83張同樂詳述了華北局勢日重下冀東走私復(fù)雜的歷史背景，將冀東走私以“塘沽協(xié)定”、“秦土協(xié)定”、《鼓勵華北自主案》與“廣田三原則”的出臺、“七七事變”為斷限的三個階段，系統(tǒng)闡釋了隨著時間的推移，走私人員、貨物種類數(shù)量、規(guī)模組織等不斷加大，走私活動日益猖獗。[21]30-39蔡渭洲[22]、陳詩啟[23]、連心豪[24]等學者皆在相關(guān)著述中著墨提及華北走私實況。

二、華北走私原因與影響研究

(一)學術(shù)界長期以來對華北走私的原因大致形成了這樣幾種觀點論爭?！捌咂呤伦儭鼻跋Φ娜A北走私是日本出于政治分離、經(jīng)濟蠶食、軍事侵略的三種目的進行的有組織的、大規(guī)模的侵略策動結(jié)果，這是多數(shù)學者的秉持觀點；有部分學者認為日本走私華北越發(fā)猖獗緣起國民政府在1930年代提高關(guān)稅稅率使然；少數(shù)學者認為國民政府執(zhí)行不力、政策日趨式微等自身問題導(dǎo)致走私泛濫。學界針對走私原因爭鳴激烈，莫衷一是。

姚會元指出華北走私是日本侵略者對華的國策之一，是為全面侵華戰(zhàn)爭服務(wù)的，是侵華總政策的經(jīng)濟先導(dǎo)，這是華北走私的根因。[25]118-120丁則勤、王美秀認為走私的直接原因是日本政府的策動，走私如此猖獗在于國民政府的妥協(xié)退讓方針。[8]104鄭會欣指出日本對華北大規(guī)模的走私就是為資本輸出、殖民掠奪，為全面侵華作準備。具體措施是走私漏稅破壞財政關(guān)稅條例，摧毀民族經(jīng)濟，最終達到奴役控制中國的目的。[26]49-67袁成亮認為日本的華北走私活動有三點核心原因：攫取了大量經(jīng)濟資本擺脫經(jīng)濟危機，為侵略擴張創(chuàng)造物質(zhì)條件；打壓中國的財政經(jīng)濟，誘使政府屈服于日本；借走私使得“華北特殊化”成為現(xiàn)實。[15]102薛志恩提出日本在華北走私如此嚴重，這源于日本當局的支持和縱容，體現(xiàn)了華北特殊的政治生態(tài)。[27]51-54陳夢著重論述了天津地區(qū)走私嚴重誘因是高額的利潤，再之天津鄰近“偽滿洲國”，海陸交通方式更加便利，天津的港口優(yōu)勢便于貨物集散。[19]肖紅松認為日本走私華北有著雙重動因。其一，利用在華北攫取的特殊利益和外交軍事威勢，庇護走私，藉此擾亂市場秩序以削弱中國財力。其二，確保走私所得轉(zhuǎn)移日本控制區(qū)，以增加侵華之財力。[20]68-70

(二)學術(shù)界對華北走私對中國的影響研究頗深，學界取得了共識性的觀點。綜合來看，出于資料的難度與限制，研究走私對日本本身的影響甚少。日本學者今井駿研究走私對華北地區(qū)、上海工業(yè)領(lǐng)域和手工業(yè)的擾亂及相關(guān)危害。[28]姚會元認為華北走私使日本最先擺脫經(jīng)濟危機，經(jīng)濟復(fù)蘇加緊擴軍備戰(zhàn)，企圖將華北與“滿洲”連為一體，便于殖民掠奪。從中國方面來看，華北走私破壞了中國的關(guān)貿(mào)自主，影響巨額的財政收入；摧殘了民族工商業(yè)，影響了英美的在華利益。[25]118丁則勤、王美秀通過數(shù)據(jù)量化分析了走私對中國財政的危害和對工商業(yè)各領(lǐng)域的打擊，指出走私是為侵略華北創(chuàng)造條件。[8]104-106李正華認為華北走私活動破壞了海關(guān)主權(quán)與民族經(jīng)濟，損失了巨額的稅收收入，導(dǎo)致了華北廣大鄉(xiāng)村的危機，國府在華北主權(quán)漸漸式微。[9]55-60姚洪卓具體論析了日本通過走私白銀，削弱中國的作戰(zhàn)財力；打擊了財政經(jīng)濟；走私貨物商品，摧毀民族工業(yè)；實現(xiàn)獨霸華北，抵制歐美。[10]37袁成亮詳細縷析了華北走私對遠東國際局勢和中日關(guān)系的影響。走私破壞了中國關(guān)稅權(quán)和財政經(jīng)濟，促使國民政府抗日的決心；走私?jīng)_擊了英美在華利益，使得日美英關(guān)系走向惡化，促進了遠東反日格局的形成；走私對國計民生的危害甚大，激起了全民族的反日情緒高潮。[29]48-53楊家余論述了華北走私對國民經(jīng)濟、關(guān)稅主權(quán)、民族工商業(yè)、英美利益以及國計民生的危害。[12]72-74鄭會欣認為日本在推行軍事侵略的同時，對經(jīng)濟進行大規(guī)模蠶食，具體表現(xiàn)為通過走私來操控市場貿(mào)易。[26]55-67簡萍提出華北走私的猖獗直接導(dǎo)致華北六關(guān)⑤的關(guān)稅失收和鹽稅統(tǒng)稅不斷萎縮，破壞市場秩序使得中小產(chǎn)業(yè)受到了摧殘。[13]32-35鄭成林主要論述了華北走私活動對工商業(yè)的打擊。大量走私私貨充斥市場，沖擊了工商業(yè)各領(lǐng)域，使得價格波動、銷路受阻，被迫減產(chǎn)甚至破產(chǎn)，極大地削弱了國民政府的財政基礎(chǔ)。[30]51-61薛志恩指出華北走私除損害了民族工業(yè)、財政經(jīng)濟等經(jīng)濟影響外，其政治意圖無疑是實現(xiàn)華北特殊化。[27]51-54張同樂認為冀東走私活動有如下幾點影響：關(guān)稅自主權(quán)受到踐踏；中日經(jīng)貿(mào)關(guān)系急轉(zhuǎn)直下；日本與列強的經(jīng)濟沖突加重；人民的排日情緒高漲；走私活動是日本“分離華北”的重要一步。[21]30-35

三、局部抗戰(zhàn)時期有關(guān)緝私問題研究

相比而言，學界研究華北走私問題成果顯著，可謂百家爭鳴，而對相關(guān)緝私問題研究甚少旁騖，可謂鳳毛麟角。面對日本蓄意策動走私，日趨猖獗，國民政府被迫因應(yīng)。以往研究對國民政府的緝私舉措過度指責，甚至抹殺了政府反走私的努力，缺少客觀中肯的評價。有關(guān)緝私的記述，早在民國就有知識人言⑥。改革開放以來學界才開始更多注目緝私問題。

丁則勤、王美秀簡單分析國民政府緝私的經(jīng)過，認為緝私失敗根因在于國民政府的妥協(xié)政策，并未展開深層分析。[8]104-116連心豪論析了抗戰(zhàn)時期海關(guān)緝私受到極大地破壞，華北嚴峻的局勢使得緝私中心轉(zhuǎn)移，論述了國統(tǒng)區(qū)海關(guān)工作的混亂狀況，緝私職能遭到極大破壞。[31]另外指出海關(guān)自主權(quán)是一項重要的國家職能，海關(guān)漸趨式微，使得國民政府緝私成效有限。[32]齊春風、張民認為從根本上提高緝私效能，在于國家主權(quán)獨立、經(jīng)濟富足、積極健康的國民精神。另外縷析了近百年走私浪潮中，中國緝私的經(jīng)驗和教訓。[33]楊家余系統(tǒng)研究了國民政府對華北走私問題的舉措，通過頒布走私新規(guī)力圖加大緝私力度，以遏制走私勢頭，另外國府還進行著外交努力。作者認為針對國府自“華北事變”所處之困局，其對日態(tài)度有所變化，但總體而言治標不治本。[12]71鄭成林從商會視角著眼，論析商會在緝私過程中的地位和影響。商會積極支持對日外交談判、配合遵守政府的緝私條例、投身緝私活動抵制私貨等，足可窺見商會在戰(zhàn)前無疑發(fā)揮著重要作用，得到了政府的認可。[30]51-55孫寶根系統(tǒng)論析了抗戰(zhàn)時期國民政府緝私活動，其所采取的緝私策略和舉措具有一定的積極意義。包括整頓海關(guān)行政，建立海關(guān)緝私組織機構(gòu)，加強緝私隊伍建設(shè)，頒布海關(guān)章程條例、重申緝私主權(quán)等。作者認為國民政府的緝私舉措基本適應(yīng)戰(zhàn)時日寇對華走私策略嬗變，面對日本的強勢走私壓力，國民政府被動因應(yīng)，因而對緝私效果不可抬高。管窺抗戰(zhàn)時期國民政府緝私行動的艱巨性、復(fù)雜性和局限性。[6]1-20任曉玲探討了華北抗日根據(jù)地的緝私活動。面對根據(jù)地的走私猖獗，黨領(lǐng)導(dǎo)根據(jù)地軍民通過強化緝私組織機構(gòu)建設(shè)、建立緝私規(guī)章制度與緝私隊伍等措施，遏制了走私泛濫以及日偽軍對華北根據(jù)地的經(jīng)濟蠶食。[34]陳曉芬系統(tǒng)論析了山東青島的緝私活動，膠海關(guān)制定緝私措施，政府、商會商人的因應(yīng)，反走私的經(jīng)驗教訓。政府和地方政府在緝私過程中取得了一定的成效。[16]干兆源考察冀東走私活動中，國民政府緝私策略、制度設(shè)計、組織隊伍等方面的建設(shè)，認為國民政府起到了一定的作用，仍具有軟弱性。[18]陳夢研究了本文以“國定稅則”下津海關(guān)的緝私舉措，綜述津海關(guān)的緝私成效和教訓，并指出了制約津海關(guān)緝私治理的核心因素是社會性質(zhì)沒有改變。[19]陳鋒論析了天津商會與天津地方政府緝私活動，從商會的組織網(wǎng)絡(luò)探析商會的因應(yīng)，認為商會處于既要維護商人利益，但又必須支持政府緝私的困頓。[35]肖紅松系統(tǒng)闡釋了面對白銀走私日趨泛濫下，國民政府及地方政府、津海關(guān)、北寧鐵路局各方的應(yīng)對之舉，認為緝私的成效是多方合力的結(jié)果。[20]68-72

四、華北走私研究的省思與前瞻

綜上梳理可知，學術(shù)界對華北走私問題研究積淀較為深厚，取得了豐碩的研究成果。引發(fā)了深刻的學術(shù)思考，但史學研究永無止境，毋庸諱言在研究視角的轉(zhuǎn)化、學術(shù)視野的拓寬、資料的整理解讀、研究的深度層次等路徑上尚有進一步延深的空間。以下為筆者拙見，以求教于方家。

(一)研究視角須要繼續(xù)轉(zhuǎn)化。縱觀以往華北走私史研究成果，文章運思理路大多圍繞華北走私實況、原因、緝私舉措與影響等“三點一線”式模式，形成了固化的研究路徑。從中日雙方來看，學界更多從中國視域下探析華北走私背景、實態(tài)、影響等內(nèi)容，從日方視角下關(guān)注日本何以策動走私、走私的運作機制、運行邏輯、走私網(wǎng)絡(luò)等方面論析甚少。從走私與緝私研究來看，研究走私問題學術(shù)成果可謂碩果累累，反觀緝私問題鳳毛麟角。另外對華北地方政府和社會的應(yīng)對著墨尤少。要推進研究深入，須轉(zhuǎn)換視角。

(二)資料的整理解讀運用尚須進一步深化。針對外國資料而言，相關(guān)記載華北走私問題的資料如英美外交文件史料、日本檔案外交文書、各海關(guān)檔案尤多，雖難度較大但都可析出研究，以求研究深入。國內(nèi)方面，已刊史料以中央層面匯編居多，地方性資料則使用率較低，如冀察政委會、平津冀察政府、偽冀東政權(quán)的大量文獻仍塵封檔案館。對于民間走私資料的搜集也應(yīng)有序開展，如檔案、報刊、時人日記、回憶錄、雜志等。可以進一步挖掘研究，展現(xiàn)走私活動的多重面相。

(三)研究深廣度有待加強。目前學界研究華北走私問題宏觀研究較多，微觀層面的考察較為薄弱。在走私方面，探析日本為何將走私作為分離華北的重要手段、走私對華北區(qū)域社會的危害等問題，擴充一般商品走私、煙毒走私、走私人員、網(wǎng)絡(luò)等方面深化研究。運用“計量史學”量化考察走私規(guī)模、利潤及危害等。緝私方面，論析國民政府、冀察政委會等地方政府行政機關(guān)對走私華北的應(yīng)對策略及互動；剖析冀察政委會、國民政府、日本三方復(fù)雜的利益博弈；商會、同業(yè)公會等民間組織如何參與緝私活動，其與政府當局的關(guān)系也應(yīng)納入視野；日本走私華北侵犯英美在華權(quán)益，日英美的外交策略嬗變以及如何影響了東亞的政治格局。諸般問題亟需不斷的挖掘、深入考察，還原歷史的真相。

(四)研究視野須要不斷拓寬。華北走私問題研究缺乏多學科交叉研究方法的運用，多學科研究已是大勢所趨，史學研究包括走私史研究也應(yīng)突破傳統(tǒng)的研究范式，使社會學、法學、經(jīng)濟學、政治學等學科理論方法相融合。追求宏大的學術(shù)視野，使走私研究多樣化，如，研究走私對華北鄉(xiāng)村社會的影響，又如，從社會史視野下，以走私為紐帶探討國家與地方社會如何互動，都需進行多視角、多層次的綜合考察。延展視閾，講求整體關(guān)懷，追求宏大的問題意識，探析華北走私所折射的復(fù)雜本相。

[注 釋]

①參見：時昭瀛、夏國盛：《華北走私問題》，《時事月報》，第15卷第1期，1936年7月；魏友裴：《平衡預(yù)算聲中的華北走私問題》，《東方雜志》第33卷第13號，1936年7月l日；艾三：《華北走私問題之諦見》，《東方雜志》第33卷第13號，1936年7月l日；解泉：《制止走私的設(shè)施》，《申報周刊》第21期，1936年5月30日；張希為：《走私問題及其對策》，《國論》第12期，1936年6月20日；張?zhí)鞛椋骸蹲罱A北走私狀況》，《東方雜志》第33卷第12號，1936年6月16日；陳叔溫：《走私問題的分析與對抗方法》，《錢業(yè)月報》第16卷第7號，1936年7月15日；薛典曾：《日本在華北之經(jīng)濟活動》，《時事月報》第16卷第6期，1937年6月；姚賢鎬：《一九三四至三七年日本對華北的走私政策》，《社會科學雜志》第10卷第1期，1948年6月等文。

②重要的資料匯編資料如下：中央檔案館等編《華北經(jīng)濟掠奪》；李云漢編《抗戰(zhàn)前華北政局史料》；謝忠厚等主編《日本侵略華北罪行檔案》；秦孝儀主編《中華民國重要史料初編——對日抗戰(zhàn)時期》緒編；章伯鋒、莊建平主編《抗日戰(zhàn)爭》第一卷《從九一八至七七》、第六卷《日偽政權(quán)與淪陷區(qū)》；[日]日本防衛(wèi)廳戰(zhàn)史室編《日本軍國主義侵華資料長編》；海關(guān)匯編資料有《舊中國海關(guān)稅務(wù)司署通令選編》《中國舊海關(guān)史料》《美國哈佛大學圖書館藏未刊中國舊海關(guān)史料(1860-1949)》《津海關(guān)年報檔案匯編》等。原版外交文書主要有《日本外交年表和主要文書，1840-1945》下、《日本外交文書》(昭和戰(zhàn)爭期·日中戰(zhàn)爭)；Foreign Relations of the United States vol. The Far East1932-1937, Japan, 1931-1941；Documents on British Foreign Policy(1919-1939)，Second Series,Vol.20；British Documents on Foreign Affairs -Reports and Papers from the Foreign Office Confidential Print,Part II,Series E,Asia1914-1939, Volume 44 China (January1936-Jun e1937)等。

③日本方面同時記載有關(guān)華北走私資料參見神戶大學經(jīng)濟研究所藏《中外商業(yè)新報》，《京城日報》，《報知新聞》等。

④《內(nèi)羅畢公約》明確條文規(guī)定，“走私”一詞指以隱秘方法偷運貨物越過海關(guān)邊境的瞞騙偷漏罪。而“瞞騙海關(guān)偷漏關(guān)稅罪”一詞指欺騙海關(guān)藉以逃避全部或部分進出口稅費，或逃避海關(guān)法的禁止或限制規(guī)定，或藉以謀取任何非法利益等違犯海關(guān)法罪。

⑤華北六關(guān)指的是：秦皇島、天津、龍口、煙臺、威海衛(wèi)、青島。

⑥參見：莫青的《走私問題與設(shè)立稽查總處之經(jīng)過》，《申報周刊》第38期，1936年9月27日；公敢的《華北走私與緝私的近況》，《申報周刊》第46期，1936年11月22日等文。