丹尼·羅德里克（Dani Rodrik）

在內(nèi)部和外部壓力下，經(jīng)濟(jì)學(xué)正逐漸朝好的方向發(fā)展。近年來(lái)，席卷先進(jìn)民主國(guó)家的民粹主義反彈，引發(fā)了這一學(xué)科領(lǐng)域某些深層次的靈魂探索。歸根結(jié)底，恰恰是這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思想，導(dǎo)致了現(xiàn)在的緊縮、自由貿(mào)易協(xié)定、金融自由化和對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)管制的放松。

1月初，當(dāng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)在圣地亞哥召開(kāi)年會(huì)時(shí)，該學(xué)科的新面貌得以呈現(xiàn)。仍然有很多有關(guān)貨幣政策、監(jiān)管和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等常規(guī)話題的小組討論。但今年的會(huì)議程序肯定有著不同的味道。在會(huì)議過(guò)程中，令人印象深刻并引起最大關(guān)注的，是那些將行業(yè)推向新方向的討論。有關(guān)性別和多樣化的會(huì)議討論有十多場(chǎng)。

此次美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)年會(huì)召開(kāi)之際，安妮·凱斯和安格斯·迪頓出版了既引人注目又令人心酸的新書(shū)《絕望之死》。凱斯和迪頓的研究表明，追捧“自由市場(chǎng)”的一系列經(jīng)濟(jì)理念，再加上對(duì)總體生產(chǎn)率和GDP等物質(zhì)指標(biāo)的癡迷，已經(jīng)助長(zhǎng)了美國(guó)工人階級(jí)自殺、過(guò)量吸食毒品和酗酒等流行病。資本主義不再正常運(yùn)轉(zhuǎn)，而經(jīng)濟(jì)學(xué)，從最低限度講，也成為了同謀。

一個(gè)由我和別人共同領(lǐng)導(dǎo)的“包容性繁榮經(jīng)濟(jì)學(xué)”網(wǎng)絡(luò)，組織了一次同名主題的小組會(huì)議，對(duì)最近取代經(jīng)濟(jì)學(xué)原有熱點(diǎn)的幾條新思路進(jìn)行了探討。一是需要經(jīng)濟(jì)學(xué)家將關(guān)注重點(diǎn)從“平均”繁榮水平，拓展到對(duì)民眾福祉同樣至關(guān)重要的分配層面及非經(jīng)濟(jì)層面，比方說(shuō)尊嚴(yán)、自治、健康和政治權(quán)利。如果認(rèn)真對(duì)待這些額外因素，就很有可能改變經(jīng)濟(jì)學(xué)家探討貿(mào)易協(xié)定或放松管制等內(nèi)容的方式。于是，新的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)將應(yīng)運(yùn)而生。

就像塞繆爾·鮑爾斯和溫迪·卡琳在同次會(huì)議上所指出的那樣，新自由主義假定個(gè)人主義、超道德個(gè)體和自由市場(chǎng)帶來(lái)效率，但這需要完備的合同和“市場(chǎng)失靈相對(duì)罕見(jiàn)”來(lái)確保。鮑爾斯和卡琳認(rèn)為，我們需要一種新的范例，能將平等、民主和可持續(xù)規(guī)范，與當(dāng)前實(shí)際運(yùn)作的經(jīng)濟(jì)模式相結(jié)合。這種范例將綜合運(yùn)用財(cái)富稅、保險(xiǎn)普及，來(lái)控制風(fēng)險(xiǎn)敞口，還將強(qiáng)調(diào)工作場(chǎng)所的權(quán)利和發(fā)言權(quán)、公司治理改革，以及知識(shí)“產(chǎn)權(quán)”的實(shí)質(zhì)性削弱等政策。

路易吉·辛格萊斯在同次會(huì)議上，譴責(zé)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們堅(jiān)持自己對(duì)國(guó)家的偏好，往往重視特定結(jié)果（如效率）超過(guò)其他指標(biāo)（如收入分配），而且比其他人更容易墮入集體思維和對(duì)于特定經(jīng)濟(jì)模型的迷信。要想解決這個(gè)問(wèn)題，部分在于重視多元化，并且表現(xiàn)得更謙虛。其他解決辦法，據(jù)辛格萊斯所述，就是要進(jìn)一步關(guān)注其他社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的研究，包括歷史、社會(huì)學(xué)和政治學(xué)。

所有上述觀點(diǎn)的含義在于，經(jīng)濟(jì)學(xué)家必須對(duì)制度選擇和制度試驗(yàn)保持開(kāi)放。培養(yǎng)這樣的思維，是“包容性繁榮經(jīng)濟(jì)學(xué)”網(wǎng)絡(luò)的最主要目標(biāo)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度基礎(chǔ)在很大程度上是不確定的。我們可以繼續(xù)采用保護(hù)特權(quán)并限制機(jī)會(huì)的體制制度，又或者，我們可以用鮑爾斯和卡琳的話說(shuō)，設(shè)計(jì)一種不僅追求共同富裕，而且擴(kuò)大自由觀念的制度。

經(jīng)驗(yàn)方法—尤其是因果推理—將有所助益，而且近幾十年來(lái)，它們?cè)诮?jīng)濟(jì)學(xué)行業(yè)所發(fā)揮的作用已經(jīng)重要得多。就現(xiàn)實(shí)世界證據(jù)取代意識(shí)形態(tài)的問(wèn)題而言，無(wú)論現(xiàn)實(shí)多么混亂，這迄今為止都算得上是一件好事。但側(cè)重證據(jù)也有可能造成盲點(diǎn)—只能從實(shí)際經(jīng)驗(yàn)中獲取行得通和行不通的證據(jù)，我們必然缺乏與當(dāng)前現(xiàn)實(shí)相背離的選擇性制度安排的數(shù)據(jù)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家所面臨的難題是，要在忠實(shí)于經(jīng)驗(yàn)主義的同時(shí)，保持構(gòu)思未來(lái)包容性和強(qiáng)化自由制度的想象力。

本文由Project Syndicate授權(quán)《南風(fēng)窗》獨(dú)家刊發(fā)中文版。丹尼·羅德里克，哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，著有《貿(mào)易直言：對(duì)健全世界經(jīng)濟(jì)的思考》。