胡泳

無論是2000年的dot-com狂潮，還是近幾年的App熱浪，高科技經(jīng)濟(jì)都顯現(xiàn)了一個相似的特點(diǎn)：在證券交易所上市的大多數(shù)技術(shù)公司所做的，僅僅是消耗大量的投資現(xiàn)金，并且?guī)缀蹩床坏将@利的前景。傳統(tǒng)的績效指標(biāo)被忽視，大筆支出被視為快速發(fā)展的標(biāo)志。燒錢據(jù)說是為了建立品牌和創(chuàng)造網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)—越多的人使用，就能收獲越多的價值，哪怕目前巨虧也不要緊。不過有個前提：潛在的業(yè)務(wù)模式必須是堅(jiān)實(shí)的。然而大多數(shù)公司并非如此，不過，在科技公司高歌猛進(jìn)的時候，幾乎任何想法都能吸引到大量資金。

在此情況下，技術(shù)公司尤其需要保持謙卑。和此前的金融泡沫一樣，也存在技術(shù)泡沫。金融泡沫的產(chǎn)生，是因?yàn)槭袌銎诖鹑诮o它特別高的回報，因此金融公司不得不發(fā)明各種各樣的東西，尤其是衍生品，來滿足市場對它的需求。由于市場對于金融部門相對于基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)的盈利能力的預(yù)期變得如此不合理，金融部門所提出的越來越精細(xì)的賺錢計(jì)劃注定是不可持續(xù)的。最后的結(jié)果我們大家都知道：貪婪導(dǎo)致了金融危機(jī)。與這些金融公司一樣，科技公司也是作為基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)之上的一個層面而存在的?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺公司需要意識到，它之所以有今天的規(guī)模，是因?yàn)閲@平臺有大量的公司需要掙到錢，如果這些公司掙不到錢，平臺公司本身存在的基礎(chǔ)在哪里？

平臺有天然的擴(kuò)張性，人們常常不記得，當(dāng)這些公司似乎吞噬了其他經(jīng)濟(jì)部門之后，它們?nèi)匀灰蕾囉趶钠浞?wù)中獲取價值的客戶。圍繞平臺的公司只有在確定它更有利可圖時，才會在Facebook和谷歌做廣告。云收入依賴于各種商業(yè)軟件和服務(wù)的盈利業(yè)務(wù)。第三方供應(yīng)商選擇在亞馬遜上銷售，因?yàn)樗鼈冞@樣做可以賺到錢。換句話說，在大多數(shù)情況下，五大平臺公司以目前的規(guī)模存在，只是因?yàn)樗鼈優(yōu)橛咎峁┝烁蟮幕A(chǔ)經(jīng)濟(jì)。

然而科技公司內(nèi)在的破壞性質(zhì)引發(fā)了人們對其能夠增長到多大的質(zhì)疑。因?yàn)閺哪撤N意義上說，它們只能通過直接或間接地讓它們的一些客戶停業(yè)來獲取增長。事實(shí)上，這些技術(shù)平臺及其所服務(wù)的公司存在于一個必須具備某種平衡的生態(tài)系統(tǒng)之中。有利可圖的公司只能將其大部分收入分配給廣告、云服務(wù)、信息技術(shù)等等。如果它們的利潤消失或被科技公司打亂，其廣告和技術(shù)支出將會消失。一些非常成功的捕食者可以摧毀他們的生態(tài)系統(tǒng)，然后導(dǎo)致無處捕食，更加饑餓。

新興的平臺又會怎么樣？它們打的主意都是，通過網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)建立規(guī)模經(jīng)濟(jì)，并創(chuàng)造仿效Facebook、谷歌和亞馬遜的“贏者通吃”市場。但是現(xiàn)實(shí)與理想相去甚遠(yuǎn)，因?yàn)樾缕脚_與舊平臺有著重要的不同。首先，很多模式看上去發(fā)展飛速，僅僅是因?yàn)榻疱X的激勵。這等同于向供應(yīng)商支付高于市場的價格，然后再以低于市場的價格向用戶銷售產(chǎn)品。在轉(zhuǎn)換成本較低的市場中，一旦取消激勵措施，用戶將簡單地選取最具競爭力的產(chǎn)品。其次，舊平臺建立網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的時間要早得多，現(xiàn)在平臺的成本今非昔比。比如Uber在全球范圍內(nèi)面臨持續(xù)的競爭和堅(jiān)決的抵抗，導(dǎo)致了巨大的資金消耗戰(zhàn)，盡管上市了，但它仍在持續(xù)燒錢，且面臨現(xiàn)金恐慌。

對于投資市場來說，歷史確實(shí)會一次又一次地重演。隨著對投資依賴的加深，技術(shù)產(chǎn)業(yè)會感受到十余年前華爾街所感受到的那種壓力。生態(tài)系統(tǒng)可能會出現(xiàn)類似的崩潰。今天的技術(shù)精英一定要感受歷史的這一點(diǎn)，因?yàn)槿绻盐詹缓脵C(jī)會的話，最后也會步入自己的黃昏。技術(shù)精英需要克服自己的傲慢。