楊露

近日，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局最新發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2019全年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值接近100萬(wàn)億元大關(guān)，占世界的比重預(yù)計(jì)超過(guò)16%，比上年增長(zhǎng)6.1%，符合6%～6.5%的預(yù)期目標(biāo)，穩(wěn)居世界第二位；同時(shí)，中國(guó)人均GDP也首次突破1萬(wàn)美元，這意味著14億人口的大國(guó)將邁入中等收入國(guó)家行列。

在中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨格外嚴(yán)峻的內(nèi)外部環(huán)境之下，這組數(shù)據(jù)反映了中國(guó)經(jīng)濟(jì)本身的韌性。但如何在錯(cuò)綜復(fù)雜之中推進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)，又成為另一個(gè)重要課題。對(duì)于2020年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，關(guān)于中國(guó)GDP增速是否需要“保6”、如何“保6”等問(wèn)題，曾持續(xù)引發(fā)熱議。

“保6”是數(shù)據(jù)上的表現(xiàn)形式，各種激烈討論背后更多在探討的是如何實(shí)現(xiàn)“穩(wěn)”的政策抉擇，是需求刺激與市場(chǎng)化結(jié)構(gòu)性改革之間的平衡與互動(dòng)。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)為什么會(huì)回落

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)寧吉喆在評(píng)價(jià)中國(guó)2019年6.1%的GDP增速時(shí)表示，2019年美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)大約在2.3%，日本和歐元區(qū)的增速略高于1%，印度增長(zhǎng)5%多一點(diǎn)。所以，中國(guó)增長(zhǎng)6.1%，依然是全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的冠軍。

但我們無(wú)法忽視6.1%這個(gè)數(shù)據(jù)背后，經(jīng)濟(jì)下行壓力加大的事實(shí)。數(shù)據(jù)顯示，2019年一季度增長(zhǎng)6.4%，二季度增長(zhǎng)6.2%，三季度增長(zhǎng)6.0%，四季度增長(zhǎng)6.0%，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度逐季回落。

對(duì)于影響中國(guó)目前經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度持續(xù)下降主要因素，諸多專家學(xué)者都試圖在長(zhǎng)期框架中，尋找中國(guó)經(jīng)濟(jì)自身變化的邏輯。

全國(guó)政協(xié)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)副主任、中國(guó)發(fā)展研究基金會(huì)副理事長(zhǎng)劉世錦總結(jié)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)換的四個(gè)原因：工業(yè)化階段的重要?dú)v史需求峰值相繼出現(xiàn)；人口和勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)發(fā)生變化；可利用技術(shù)的減少；資源環(huán)境可承受能力達(dá)到了臨界值。這四個(gè)原因還有國(guó)際經(jīng)驗(yàn)可以借鑒。

不過(guò)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員余永定卻認(rèn)為，這類長(zhǎng)期因素不能用來(lái)解釋短期的問(wèn)題。

他以老齡化為例來(lái)分析，2000年后固定資產(chǎn)投資增速在不斷上漲，一直到2008年年底還保持著差不多30%的增長(zhǎng)速度，但這個(gè)過(guò)程中老齡化也一直在持續(xù)。因此，老齡化這類長(zhǎng)期因素對(duì)在每一個(gè)特定短期的固定資產(chǎn)投資的影響應(yīng)該是十分微小的，不可能解釋以季度和年度衡量的投資增速的劇烈變動(dòng)。

近日在清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院的演講中，余永定對(duì)20世紀(jì)90年代以來(lái)的宏觀調(diào)控進(jìn)行了回顧與反思。在他看來(lái)，宏觀經(jīng)濟(jì)的大起大落對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和金融穩(wěn)定造成了一種沖擊，而且是很?chē)?yán)重的沖擊，這也是他認(rèn)為的中國(guó)經(jīng)濟(jì)為什么會(huì)回落的主要原因。

他分享了一個(gè)案例讓人印象深刻。2009年中國(guó)信貸可謂是“天量”放貸，商業(yè)銀行在壓力下急于增加貸款，主動(dòng)找到企業(yè)，勸服企業(yè)借貸。隨著信貸擴(kuò)張的不斷加碼，大量流動(dòng)性被釋放出來(lái)，也積聚了潛在風(fēng)險(xiǎn)。等到第三季度政府采取措施大幅度收縮信貸發(fā)放力度，大量借貸的企業(yè)項(xiàng)目無(wú)法續(xù)貸，馬上就陷入了困境。

當(dāng)年的“四萬(wàn)億”也是如此，“四萬(wàn)億”計(jì)劃對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)增長(zhǎng)起到了重大作用，但“四萬(wàn)億”退出太快，擴(kuò)張性財(cái)政、貨幣政策僅持續(xù)了兩年，因此造成了后續(xù)許多問(wèn)題。在這一點(diǎn)上，余永定不贊成對(duì)“四萬(wàn)億”的污名化，政策的“一熱一冷”才是問(wèn)題的癥結(jié)所在。

宏觀調(diào)控來(lái)帶的沖擊要靠宏觀調(diào)控來(lái)解決。余永定主張，經(jīng)濟(jì)增速已經(jīng)滑至6%，該采取妥當(dāng)?shù)暮暧^措施剎車(chē)了，要穩(wěn)增長(zhǎng)。背后更重要的原因是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度還會(huì)持續(xù)下降，現(xiàn)在還看不到已經(jīng)筑底的趨勢(shì)。

過(guò)去兩年的增長(zhǎng)減速不是中國(guó)經(jīng)濟(jì)本該有的過(guò)程，而是因?yàn)槿ジ軛U太快、太猛造成的。

此前，很多中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都在計(jì)算中國(guó)的潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。劉世錦提出，早在2016年的第三季度，中國(guó)經(jīng)濟(jì)就已觸底，開(kāi)始進(jìn)入中速增長(zhǎng)平臺(tái)，且不可能重返過(guò)去高增長(zhǎng)的軌道。他總結(jié)中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)走勢(shì)呈現(xiàn)“大L型”加小的波動(dòng)。

余永定多次在公開(kāi)場(chǎng)合表示，“L型”增長(zhǎng)趨勢(shì)的L橫線無(wú)法讓人確定，這類潛在增長(zhǎng)率是沒(méi)有準(zhǔn)確共識(shí)的。所以他認(rèn)為，不能學(xué)究氣地主觀確定中國(guó)的潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。

對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)為什么會(huì)回落，北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院院長(zhǎng)、教授姚洋則從直接產(chǎn)生影響的政策層面來(lái)闡釋：過(guò)去兩年的增長(zhǎng)減速不是中國(guó)經(jīng)濟(jì)本該有的過(guò)程，而是因?yàn)槿ジ軛U太快、太猛造成的。去杠桿的核心政策，資管新政的頒布實(shí)施，直接融資業(yè)務(wù)的受挫，共同致使貨幣和財(cái)政政策傳導(dǎo)機(jī)制失效。

如何充實(shí)GDP的內(nèi)涵

關(guān)于2020年GDP“保6”的爭(zhēng)議依然在不斷持續(xù)，點(diǎn)燃這把火的正是余永定的核心主張—在財(cái)政狀況惡化和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下降這兩害之中，如果是“兩害”，他寧愿讓財(cái)政政策導(dǎo)致財(cái)政狀況暫時(shí)惡化也要穩(wěn)住經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

近幾年許多企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，除了與我們整個(gè)金融環(huán)境，流動(dòng)性的收縮有關(guān)系，也與經(jīng)濟(jì)減速過(guò)快緊密相連。

因?yàn)楦鶕?jù)歷史經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度持續(xù)下降到一定程度，所有結(jié)構(gòu)性指標(biāo)、金融指標(biāo)都會(huì)惡化。余永定提出，中國(guó)財(cái)政政策已經(jīng)在無(wú)聲中擴(kuò)張了，專項(xiàng)債的發(fā)行非常大。如果把專項(xiàng)債也看作是一般地方債，中國(guó)財(cái)政赤字占GDP比就不是現(xiàn)有的2.8%，而是顯著高于這個(gè)數(shù)值。

但在姚洋看來(lái)，雖然2019年的財(cái)政和貨幣擴(kuò)張都很大，一季度提前發(fā)放專項(xiàng)債與2016年相比有過(guò)之而無(wú)不及。但在2019年卻沒(méi)有看到2016年“立竿見(jiàn)影”的效果，最直接的原因是資管新政導(dǎo)致貨幣傳導(dǎo)機(jī)制幾乎完全失效，難以撬動(dòng)社會(huì)資金。

因此他認(rèn)為，同樣是使用政策工具，恢復(fù)增長(zhǎng)率的措施可能不是加大財(cái)政和貨幣刺激政策力度，而是對(duì)資管新政進(jìn)行回調(diào)，修復(fù)貨幣和財(cái)政政策的傳導(dǎo)機(jī)制。

中國(guó)歷年人均GDP（單位：元/人）

此外，野村證券中國(guó)區(qū)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家陸挺指出，當(dāng)前阻礙更為積極的財(cái)政政策的主要原因是項(xiàng)目投資回報(bào)太低，導(dǎo)致過(guò)多銀行壞賬和其他低質(zhì)金融資產(chǎn)，增添系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。所以財(cái)政政策的另一關(guān)鍵是增加有效投資，宜疏不宜堵。

從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，所有的國(guó)家都經(jīng)歷過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速。比如日本經(jīng)濟(jì)，20世紀(jì)70年代之前也是出口導(dǎo)向，60年代的平均增長(zhǎng)速度高達(dá)10.5%。出口導(dǎo)向無(wú)法維持后，70年代、80年代日本的平均增長(zhǎng)速度僅在3%左右。

但到了80年代末，日本經(jīng)濟(jì)達(dá)到了頂峰。可見(jiàn)，日本經(jīng)濟(jì)增速雖低，發(fā)展“質(zhì)量”卻很高。日本制造業(yè)在全球產(chǎn)業(yè)鏈中一直處于高端位置，并且經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)資源與環(huán)境的依賴程度較低。經(jīng)濟(jì)增速與發(fā)展質(zhì)量，二者之間并不是對(duì)立的。

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的2019年中國(guó)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)顯示，在“三駕馬車(chē)”中，消費(fèi)的貢獻(xiàn)率繼續(xù)提高。另外一個(gè)重要指標(biāo)是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)投資比去年增長(zhǎng) 17.3%，高于全行業(yè)11.9%的增速，裝備制造業(yè)和高技術(shù)制造產(chǎn)業(yè)投資比重占到規(guī)模以上工業(yè)增加值比重的32.5和14.4%，說(shuō)明中國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)在持續(xù)，這是高質(zhì)量發(fā)展的體現(xiàn)之一。

中國(guó)有全世界最大的中等收入群體，消費(fèi)占GDP的比例在未來(lái)一段時(shí)間還有很大提升空間。同時(shí)，消費(fèi)升級(jí)和產(chǎn)業(yè)升級(jí)也是相互促進(jìn)的。

基建、房地產(chǎn)、出口等傳統(tǒng)的增長(zhǎng)動(dòng)能對(duì)存量穩(wěn)定依然重要，但在中速增長(zhǎng)期里對(duì)新的質(zhì)量發(fā)展沒(méi)有那么重要了。前沿性創(chuàng)新、綠色發(fā)展，以及消費(fèi)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)等，都是新的結(jié)構(gòu)性動(dòng)能的機(jī)會(huì)所在。

在劉世錦看來(lái)，與中速增長(zhǎng)期配套的增長(zhǎng)潛能，對(duì)體制政策條件提出了很高的要求，需要建設(shè)一個(gè)高標(biāo)準(zhǔn)的市場(chǎng)體系。如果不通過(guò)深化改革解決相關(guān)的體制機(jī)制政策問(wèn)題，這些新潛能很可能是看得見(jiàn)、抓不住。

另一種觀點(diǎn)是，結(jié)構(gòu)性改革和宏觀需求管理在理論上并無(wú)矛盾，使用擴(kuò)張性的財(cái)政政策絕不意味著不要進(jìn)行結(jié)構(gòu)改革、結(jié)構(gòu)調(diào)整。相反，兩者是并行不悖、相輔相成的。在全面進(jìn)行市場(chǎng)化改革的同時(shí)，并不妨礙必要時(shí)執(zhí)行擴(kuò)張性財(cái)政貨幣政策，穩(wěn)住增長(zhǎng)、防止經(jīng)濟(jì)硬著陸。

余永定此前接受媒體采訪時(shí)就反復(fù)強(qiáng)調(diào)，執(zhí)行擴(kuò)張性財(cái)政政策，增加基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資力度，穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，總體上利于結(jié)構(gòu)性改革的推進(jìn)。

不過(guò)對(duì)于這類政策取向，以劉世錦為代表的反駁者提出的更多判斷是，基建投資潛力已然不大，需要分階段進(jìn)行，還得給未來(lái)留一點(diǎn)增長(zhǎng)潛力。“如果短期內(nèi)將基建投資該做的都做了，在某個(gè)時(shí)刻可能會(huì)出現(xiàn)增長(zhǎng)的斷崖式下跌?！?/p>

對(duì)于中國(guó)2020年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，北京大學(xué)光華管理學(xué)院院長(zhǎng)劉俏持相對(duì)樂(lè)觀的態(tài)度，中國(guó)經(jīng)濟(jì)向高質(zhì)量發(fā)展過(guò)程中仍有很多有利的力量。中國(guó)有全世界最大的中等收入群體，消費(fèi)占GDP的比例在未來(lái)一段時(shí)間還有很大提升空間。同時(shí)，消費(fèi)升級(jí)和產(chǎn)業(yè)升級(jí)也是相互促進(jìn)的。

在本世紀(jì)第二個(gè)十年，穩(wěn)定信心和預(yù)期不是一件容易的事。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的潛在增長(zhǎng)率，以及增長(zhǎng)動(dòng)力與機(jī)制的問(wèn)題始終是關(guān)注的焦點(diǎn)。在諸多討論中，“增長(zhǎng)”與“改革”并不是對(duì)立的，不刻意地追求經(jīng)濟(jì)增速，而是追求有質(zhì)量、有效益的合理增速，這是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們內(nèi)心的共識(shí)。