劉林

摘要：中國的市場仍舊存在某種程度的分割，如何突破這種市場分割到異地拓展市場是企業(yè)要考慮的現(xiàn)實問題。以前的研究主要是從省級層面或國家層面進行宏觀分析。文章創(chuàng)新地從政企關(guān)系視角入手來考察市場分割情形下微觀層面的企業(yè)異地市場拓展，也是首先把市場分割（和異地市場）分為省內(nèi)（本市外）市場、省外市場和海外市場三個不同層面來研究的論文。用世界銀行的調(diào)查數(shù)據(jù)從微觀企業(yè)個體層面檢驗了企業(yè)異地市場拓展的可能。實證研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，市場分割確實阻礙了企業(yè)異地市場拓展，但這僅限于省內(nèi)市場而不是省外市場。此外，市場分割是有方向性的，從地方保護主義嚴重的市場里走出來的企業(yè)更容易拓展異地市場，但此結(jié)論僅適用于國內(nèi)市場拓展而不適用于海外市場拓展。良好的政企關(guān)系是有利于企業(yè)異地市場拓展的，但僅限于省外市場，對省內(nèi)市場以及海外市場是無效的。文章解釋了其中的原因，并分析了對于企業(yè)實踐的啟示。

關(guān)鍵詞：市場分割;政企關(guān)系;異地市場拓展;本地偏好;省內(nèi)市場;省外市場;海外市場

中圖分類號：F270???文獻標志碼：A???文章編號：1008-5831（2020）01-0075-18

一、問題提出

改革開放以來，中國政府治理結(jié)構(gòu)改革的一個重要方面就是中央政府和地方政府之間的分權(quán)，主要體現(xiàn)在財政分權(quán)與政治晉升。在財政分權(quán)模式下地方政府的主要目標是追求當?shù)谿DP的增長從而可以獲得更多的財政收入，由此延伸出GDP增長率等經(jīng)濟績效成為地方官員晉升考核的重要指標。中國官員晉升采用的是“相對業(yè)績評價”的錦標賽制[1-2]。這種政治晉升機制使參與人只關(guān)心自己與競爭者的相對位次，他不僅有動機去做有利于本地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的事情，而且也有動機去做不利于其競爭對手所在地區(qū)的事情[3]。比如，我們常?？梢钥吹降胤秸畬τ谕獾毓驹诒镜氐慕?jīng)營活動并不熱衷，甚至在分支機構(gòu)設(shè)立要求、項目審批、資質(zhì)鑒定等方面刻意拖延和刁難[4]。這些舉措導(dǎo)致對轄區(qū)外企業(yè)的“非國民待遇”，進而形成地方保護主義。這種地方保護主義最終造成了中國市場的嚴重分割[5-7]，而且這種分割狀態(tài)將長期存在[8]。

以往對市場分割的研究主要是經(jīng)濟學(xué)者，他們考察了市場分割形成的原因[8-10]，市場分割對出口的影響[5，11-12]，市場分割與經(jīng)濟增長的關(guān)系[9]，市場分割與本地偏好的形成[13-16]，等等。對以往文獻的分析可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟學(xué)家對市場分割的研究有三個隱含的假設(shè)前提其實并不必然成立。一是作為微觀個體的企業(yè)要么被迫出口，要么坐以待斃[9，11-12]。而認為被迫出口的研究額外還有一個隱含的假設(shè)前提就是國外市場與國內(nèi)市場之間沒有分割，這顯然不符合現(xiàn)實。二是市場分割究竟是省與省之間還是市與市之間的市場分割，這是經(jīng)濟學(xué)家們刻意回避的一個問題。而現(xiàn)實是這兩個層面的市場分割在某種程度上可能都存在，只不過市場分割程度大小不同而已。經(jīng)濟學(xué)家們所使用的數(shù)據(jù)主要是省級數(shù)據(jù)[5，8-9，11，15，17]，他們認為省與省之間存在市場分割，而隱含地認為省內(nèi)的市與市之間是不存在市場分割的（更可能的原因是他們無法獲得市與市之間的經(jīng)濟往來數(shù)據(jù)）。實際上，在20世紀80年代推進的地改市、市轄縣等改革大大強化了地、市級政府在地方經(jīng)濟發(fā)展中的功能。而進入20世紀90年代之后，省級政府的作用進一步下降了[18]，這意味著市場分割在市與市之間也應(yīng)該同樣存在，比如美國的州內(nèi)與州際就同時存在市場分割[19]。三是假定市場分割對本地企業(yè)的影響完全一樣，企業(yè)的資源稟賦和能力大小可以忽略不計，這也不符合現(xiàn)實。現(xiàn)實的情況可能是有的企業(yè)能夠沖破地區(qū)壁壘到異地擴張市場，而有的企業(yè)則只能固守本地[20-21]。

經(jīng)濟學(xué)者只是從宏觀層面（省級層面或國家層面）發(fā)現(xiàn)企業(yè)存在本地偏好[13-14，22-23]，或不存在本地偏好[15]，但很少考察微觀的企業(yè)層面[11，24，25]，即什么樣的企業(yè)更容易形成這種本地偏好或更不容易形成這種本地偏好。從微觀層面看，企業(yè)一般是先在所成立的地方開拓市場，然后再逐漸向外拓展。對于企業(yè)在不同市場推出產(chǎn)品，用全國匯總數(shù)據(jù)與用各個微觀企業(yè)數(shù)據(jù)來進行分析會有偏差[17，26-27]，甚至結(jié)論相反[28]。實際上政府之間的市場分割也不是鐵板一塊，地方政府基于自身經(jīng)濟利益最大化，可能不會盲目限制任何外地資源進入本地市場或限制任何本地資源流向外地，而是會進行選擇性限制以便滿足自身經(jīng)濟發(fā)展的需要。在地方企業(yè)和當?shù)卣g的關(guān)系中，地方政府可以扮演一個庇護者的角色，也可以扮演一個協(xié)調(diào)者的角色，還可以扮演一個攫取者的角色。甚至在同一地區(qū)、同一類型的企業(yè)之間，政府的親疏遠近關(guān)系也是分明有序的[29]。

盡管市場分割保護了本地企業(yè)，使其能夠獲得由于保護所帶來的銷售壟斷，從而提高當?shù)仄髽I(yè)的銷售收入[30];但有沒有外地企業(yè)能夠突破這種保護壁壘把市場拓展到該地？如果有的話，什么樣的企業(yè)能夠突破這種壁壘呢？經(jīng)濟學(xué)家認為市場分割逼迫企業(yè)走國際出口這條路徑[9，11-12]。這種邏輯有一個假設(shè)前提就是企業(yè)只是一只待宰的羔羊，毫無辦法。難道企業(yè)就沒有對策嗎？事實上，企業(yè)并不是天生的就處在被管理被影響的地位，它們作為市場經(jīng)濟的主體，不僅可以選擇是否接受以及如何接受政府的引導(dǎo)，而且還可以通過一定的渠道影響政府決策[31]，比如在招商引資的政企博弈中企業(yè)不但反復(fù)擠壓政府優(yōu)惠，同時還鼓動政府間的區(qū)域競爭[32]。本文所要研究的一個焦點問題就是從微觀企業(yè)層面看，市場分割是否阻礙了企業(yè)去異地（包括省內(nèi)、省外和海外）拓展市場。如果是的話，企業(yè)與政府之間的良好關(guān)系是否能夠突破這種市場分割所形成的壁壘從而拓展異地市場，進而提高企業(yè)績效？通過世界銀行企業(yè)層面的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，市場分割確實阻礙了企業(yè)異地市場拓展。而且，市場分割是有方向性的，從地方保護主義嚴重的市場里走出來的企業(yè)更容易拓展異地市場。此外，良好的政企關(guān)系是有利于企業(yè)異地市場拓展的。本文是第一篇從政企關(guān)系視角入手來考察市場分割情形下企業(yè)異地市場拓展的論文，也是第一篇把市場分割（和異地市場）分為省內(nèi)（本市外）市場、省外市場和海外市場三個層面來研究的論文。后面的結(jié)構(gòu)安排如下。首先回顧了市場分割、政企關(guān)系、異地市場拓展的已有研究，然后提出了它們之間的有關(guān)假設(shè)。之后則是挖掘世界銀行的數(shù)據(jù)，并檢驗這些假設(shè)。最后分析了這些關(guān)系背后的原因以及對企業(yè)實踐的意義。

二、文獻回顧與假設(shè)提出

（一）市場分割與本地偏好

20世紀90年代，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)投資者的股票投資存在“本土偏好（ home bias/local bias）”，意思是指即使有相似或更好的海外投資機會，人們?nèi)詢A向?qū)⒈镜貎π钔顿Y于本土。French和Poterba較早對此進行過研究，發(fā)現(xiàn)投資者持有本國公司股票的比例分別為：美國92.2%，日本95.7%，英國92%，德國79%，法國89.4%[33]。對中國的研究也表明在現(xiàn)有資本市場分割情境下隨著環(huán)境不確定性水平的降低，風(fēng)險投資機構(gòu)對本地偏好的依賴也會隨之減弱[34]，但仍然存在本地偏好。造成本地市場偏好的主要因素包括進入壁壘[5，14]、運輸問題[16，35]、信息獲取問題[23，36-37]、生產(chǎn)的空間聚集[19]、人脈資源[38-40]，等等。

由于上述原因，市場分割導(dǎo)致市場呈現(xiàn)出“碎片化”狀態(tài)。生產(chǎn)企業(yè)要在異地銷售其產(chǎn)品，必須為每個“碎片化”的市場支付高昂的進入成本。有調(diào)查就發(fā)現(xiàn)，市場分割減弱的話，企業(yè)異地銷售會增加[25]。由于市場分割可能存在于省內(nèi)各個城市之間，比如Wolf [19]的研究就發(fā)現(xiàn)美國同一州內(nèi)就存在市場分割;又可能存在于省與省之間[9，14，41]，以及國與國之間[11，19，42];因而，本研究把異地市場進一步細化，分為省內(nèi)、省外以及國外三類異地市場，探究它們彼此之間是否有所不同。我們提出以下假設(shè)。

H1：市場分割越嚴重，企業(yè)異地市場拓展越差。

H1a：市內(nèi)市外（省內(nèi)）市場分割越嚴重，企業(yè)在本市外的市場拓展越差。

H1b：省內(nèi)與省外市場分割越嚴重，企業(yè)在本省外的市場拓展越差。

H1c：國內(nèi)與國外市場分割越嚴重，企業(yè)在本國外的市場拓展越差。

（二）政企關(guān)系與異地市場拓展

政企關(guān)系中的互利行為在世界各地普遍存在。通過對世界上最清廉國家的分析發(fā)現(xiàn)，公司尋租解釋了本地政府公共開支總數(shù)的一半[43]?；鶎诱c所轄區(qū)域中的企業(yè)并不總是單方向的掠奪與被掠奪的關(guān)系，在很多情形下雙方有著互惠的交換關(guān)系。基層政府對許多資源有著壟斷性的控制權(quán)，有著對來自上級政府的有關(guān)指令和政策的解釋權(quán)和執(zhí)行權(quán)。這意味著企業(yè)可以通過各種方式與政府建立起互惠關(guān)系，以期在其他領(lǐng)域得到相應(yīng)回報。在官員晉升錦標賽制度下，上級官員考核下級時存在信息不對稱，所以下級有強烈愿望向上級傳遞反映自己能力的信號，而經(jīng)濟發(fā)展指標就是一個非?？尚刨嚨挠行盘朳1-3，18，44-47]，關(guān)于官員晉升錦標賽的觀點，在學(xué)界爭議很大。持支持觀點的典型代表就是周黎安較早連續(xù)在《經(jīng)濟研究》上發(fā)表關(guān)于官員晉升錦標賽的重磅論文[1，3]，一石激起千層浪。之后很多學(xué)者不斷尋找經(jīng)驗證據(jù)來檢驗是否真的存在官員晉升錦標賽。其中，影響很大的當屬陶然等[18]，他們在《管理世界》上的論文公開質(zhì)疑和挑戰(zhàn)官員晉升錦標賽理論，認為無論從官方對官員的正式考核文件還是省級經(jīng)濟績效對于官員晉升的實證研究結(jié)果，都沒有找到支持官員晉升錦標賽理論的證據(jù)。而王賢彬和徐現(xiàn)祥[44]同樣在《管理世界》上的論文也是用非常詳細的實證數(shù)據(jù)來研究，結(jié)果既沒有完全否定也沒有完全肯定官員晉升錦標賽理論。后兩篇文章也同時承認，經(jīng)濟績效與官員晉升之間還有很多需要研究的東西。還有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)中國官員的晉升受到關(guān)系的影響，即跟上級官員關(guān)系良好的下級官員更容易獲得晉升[45-46]。值得注意的是他們找到了一個影響官員晉升的關(guān)系因素但并沒有完全否定經(jīng)濟績效對官員晉升的影響。當然，也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)官員晉升不是單一而是多種因素綜合的結(jié)果[47]。如果認為官員晉升完全不受地方GDP影響的話，很多現(xiàn)象是不能解釋的，比如地方官員普遍非常熱衷于經(jīng)濟建設(shè)，甚至不惜犧牲環(huán)境代價來發(fā)展地方經(jīng)濟，更有甚者，對GDP注水造假。周雪光[2]認為地方GDP是地方主政官員向上級傳遞的一種能力信號，這種觀點可以調(diào)和對官員沒有成文的經(jīng)濟考核指標[18]與相對經(jīng)濟績效評價的官員錦標賽理論[1，3]。。雖然傳統(tǒng)上主要是企業(yè)向政府機構(gòu)尋租，但是，為了發(fā)展地方經(jīng)濟政府也可能會向企業(yè)尋租，比如以各種優(yōu)惠招商引資[32]。民營企業(yè)家多與地方官員及其周邊人員建立關(guān)系以便獲得有價值的商業(yè)信息、投資機會、政治安全、社會地位和認同。同時，地方官員也從這種關(guān)系里獲得政治晉升、名望、個人利益等[48]。所以，政府官員與企業(yè)家之間其實屬于“共生關(guān)系”[49-50]。

由于地方政府的決策者

主要是“一二把手”，從而官員晉升錦標賽所隱含的假設(shè)為政府是一個統(tǒng)一的、理性的行動者，有著連貫一致的目標，把政府官員原子化處理為省、市、縣（區(qū)）黨委書記或省、市、縣（區(qū)）長。但是，由于精力有限，地方主政官員不可能對所有領(lǐng)域都給予關(guān)注。更為重要的是政府有不同的職能部門，也有不同的層級。處于具體操作的一線政府工作人員與主政官員之間存在較長的委托代理鏈條。隨著政府規(guī)模的擴大，貫徹執(zhí)行行政命令的鏈條越來越長，導(dǎo)致更多的人員參與執(zhí)行過程。這些成員并不是機械執(zhí)行上級命令的抽象“組織人”，而是擁有各自想法、情感、利益的“社會人”。在執(zhí)行行政命令的過程中必然會把自己的認知、思想、利益卷入進來。比如，多數(shù)有升遷機會的官員就有更強的動力發(fā)展當?shù)亟?jīng)濟，扶持當?shù)孛駹I企業(yè);而晉升無望的官員則對于個人收益關(guān)注更多[51]。這往往導(dǎo)致政府首腦的決策意圖在實施過程中被具體執(zhí)行者注入不同的解釋，使用不同的執(zhí)行方式，最終效果往往與初衷大相徑庭，甚至適得其反[52]。此外，中國行政管理存在條塊分割。在“塊”方面的屬地管理體制下，地方監(jiān)管部門執(zhí)行地方政府的命令，而地方政府能從企業(yè)生產(chǎn)中獲得經(jīng)濟增長的好處（如稅收或政績），從而愿意通過企業(yè)的申請，放松對不合格企業(yè)的審批，同時不大刁難合格企業(yè)。在“條”方面的垂直管理體制下，地方監(jiān)管部門可以獨立審批，但是無法獲得經(jīng)濟增長的好處，會不太愿意通過企業(yè)的申請，對不合格企業(yè)的審批相對嚴格，同時可能會刁難合格企業(yè)[53]。所以地方政府官員的利益常常與地區(qū)利益發(fā)生背離。組織研究的大量文獻已經(jīng)發(fā)現(xiàn)不同的政府機構(gòu)有著多重的、常常是相互矛盾并且沖突的目標[29]。

從西方成熟的資本主義市場經(jīng)濟體制看，企業(yè)制定政治戰(zhàn)略的目的是試圖影響公共政策制定，以期與政府建立聯(lián)系，尋求獲得信息、降低不確定性和交易費用等優(yōu)勢[54]。在中國環(huán)境下企業(yè)的政治戰(zhàn)略是通過接近和發(fā)展與政府（官員）的特殊關(guān)系而取得資源、得到保護或免除麻煩。企業(yè)政治戰(zhàn)略不僅是企業(yè)通過與政府官員的關(guān)系獲得資源的行為，而且還是企業(yè)為謀求有利于自己的外部環(huán)境而影響政府政策與法規(guī)制定和實施過程的策略[55]。企業(yè)通過政治戰(zhàn)略來建立有利于自身的環(huán)境，其政治行為有利于減少企業(yè)對外部環(huán)境的依賴性。構(gòu)建良好政企關(guān)系，優(yōu)化企業(yè)經(jīng)營環(huán)境，才能獲取競爭優(yōu)勢，創(chuàng)造企業(yè)價值。經(jīng)驗研究也確實發(fā)現(xiàn)，企業(yè)為了獲得更好的政府服務(wù)支付的賄賂金、為了更低稅率而支付的保護費等可以克服制度障礙，對企業(yè)的績效可以帶來積極效應(yīng)。比如，某公司會計賬簿中反映的娛樂和交通費就高達銷售收入的3%，主要用來賄賂政府官員以便尋求保護和降低稅率等，在某種程度上確實能帶來效果[56]。

關(guān)于政企關(guān)系的地域效應(yīng)，劉中燕和周澤將[57]研究發(fā)現(xiàn)，本地政治關(guān)聯(lián)顯著降低了獨立董事異地任職的數(shù)量、高低和比例，而異地政治關(guān)聯(lián)則對獨立董事異地任職表現(xiàn)出明顯的促進作用;本地政治關(guān)聯(lián)有助于企業(yè)獲取銀行貸款，而異地政治關(guān)聯(lián)對銀行貸款產(chǎn)生了顯著的負面影響。Carree和Dejardin探究了比利時零售和消費者服務(wù)行業(yè)，發(fā)現(xiàn)進入比率和凈的進入比率在某種程度上可以從當?shù)厥袌鍪欠駬頂D或未飽和來解釋，但是很多方差仍舊沒有得到解釋[58]。他們認為企業(yè)家在開設(shè)零售或服務(wù)企業(yè)的決策中受到市場是否飽和的影響非常有限。是否進入市場更多的是基于個體企業(yè)（家）品質(zhì)和（或）情境，更少是基于市場機會。所以，能力更高的企業(yè)往往更多地獨立于它們所在位置去經(jīng)營[59]。

我們可以合理地預(yù)期，如果市場分割主要是由地方政府的保護行為這類行政性制度因素導(dǎo)致的[10，25]，那么企業(yè)與政府之間的良好紐帶就可以幫助企業(yè)突破地區(qū)間的行政邊界進行異地市場拓展。相反，如果市場分割只是由于交通成本、通訊技術(shù)這樣的自然地理或技術(shù)因素所致，那么政企紐帶與異地市場拓展之間就應(yīng)該沒有多大聯(lián)系。由于現(xiàn)代交通和通訊技術(shù)的發(fā)展，自然地理或技術(shù)因素對企業(yè)異地經(jīng)營行為的限制變得越來越小;而制度性因素則變得相對更為重要，政企關(guān)系在企業(yè)經(jīng)營決策過程中也就扮演著越來越重要的角色。與其他企業(yè)相比，政企關(guān)系密切的企業(yè)在融資、獲取政府補助、環(huán)境監(jiān)管、信息披露以及政策執(zhí)行過程中的優(yōu)待等方面獲得諸多額外的收益與競爭優(yōu)勢。有研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)高管們擁有的政企紐帶能夠幫助企業(yè)到注冊地以外的其他省份去開設(shè)下屬企業(yè)[4]?？偟膩碚f，在中國現(xiàn)階段市場存在分割的情形下運用各種政府關(guān)系幫助公司突破異地障礙應(yīng)該非常重要。因此，根據(jù)上面的論述，我們提出下面的假設(shè)。

H2：政企關(guān)系與企業(yè)異地市場拓展正相關(guān)。

H2a：政企關(guān)系與企業(yè)本市外（本省內(nèi)）的市場拓展正相關(guān)。

H2b：政企關(guān)系與企業(yè)本省外的市場拓展正相關(guān)。

H2c：政企關(guān)系與企業(yè)本國外的市場拓展正相關(guān)。

在新市場的開拓過程中營銷戰(zhàn)略與策略的選擇至關(guān)重要。由于中國文化和地方保護主義這一現(xiàn)實國情，以互惠共贏為原則的關(guān)系營銷在中國各行各業(yè)盛行。由于中國的市場營銷一開始就是關(guān)系營銷[60]，自然也是公司異地經(jīng)營時重要的營銷戰(zhàn)略。在研究為什么公司聘請異地獨立董事的文章中，孫亮和劉春發(fā)現(xiàn)：一方面，異地獨立董事能夠利用其在當?shù)氐纳鐣P(guān)系網(wǎng)絡(luò)降低所服務(wù)公司異地經(jīng)營的難度;另一方面，異地獨立董事在當?shù)氐纳鐣P(guān)系網(wǎng)絡(luò)，對當?shù)匚幕?xí)俗、社會潛規(guī)則及消費習(xí)慣的理解程度以及對當?shù)仄髽I(yè)軟信息的掌握，還能夠幫助公司提高其異地營銷戰(zhàn)略的成功概率[21]。實際上，市場分割越嚴重的地區(qū)，企業(yè)異地拓展市場越困難，越需要構(gòu)建良好的政企關(guān)系。換句話說，良好的政企關(guān)系在市場分割嚴重的地區(qū)比不嚴重的地區(qū)對企業(yè)來說可能具有更大的價值。因此，提出下面的假設(shè)。

H3：市場分割越嚴重，政企關(guān)系對異地市場拓展的效用越大。

H3a：市場分割越嚴重，政企關(guān)系對本市外（本省內(nèi)）市場拓展的效用越大。

H3b：市場分割越嚴重，政企關(guān)系對本省外市場拓展的效用越大。

H3c：市場分割越嚴重，政企關(guān)系對本國外市場拓展的效用越大。

三、研究設(shè)計

（一）樣本搜集

本研究使用的是世界銀行與中國國家統(tǒng)計局企業(yè)調(diào)查中心聯(lián)合進行的企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)?，F(xiàn)在可以公開獲取的是2005年和2012年的數(shù)據(jù)。2005年調(diào)查的是“投資氛圍”，包括公司信息，阻礙企業(yè)成長的投資氣候因素，與批發(fā)商和零售商的關(guān)系，與原材料供應(yīng)商的關(guān)系，勞動力、激勵與社會安全，基礎(chǔ)設(shè)施與服務(wù)，國際貿(mào)易，融資，總經(jīng)理和董事會信息，政企關(guān)系，所有權(quán)和股東信息，財務(wù)報表，員工統(tǒng)計，所在城市信息。而2012年雖然把制造業(yè)和服務(wù)業(yè)分開進行調(diào)查，但是該調(diào)查數(shù)據(jù)中對于銷售的調(diào)查只有全國銷售、間接出口、直接出口，缺少市與市之間以及省與省之間的數(shù)據(jù)，不適合做異地市場拓展的研究。2005年公布的調(diào)查數(shù)據(jù)包含了省內(nèi)（本市外）、省外以及海外三個層面的市場拓展數(shù)據(jù)，因此我們選擇2005年的數(shù)據(jù)來進行實證分析。2005年的數(shù)據(jù)涵蓋了12 400個企業(yè)。其中，國有企業(yè)1 122個，集體企業(yè)869個，股份合作制企業(yè)365個，有限責(zé)任公司4 573個，控股公司1 255個，私人企業(yè)1 675個，港澳臺企業(yè)990個，外商投資企業(yè)1 398個，以及其他企業(yè)153個。世界銀行的數(shù)據(jù)被很多學(xué)者用來進行科學(xué)研究[56，61-64]。因為該調(diào)查的對象是企業(yè)經(jīng)理，數(shù)據(jù)相對比較可靠，所以“投資氛圍”的調(diào)查被當作中國最有權(quán)威和最精準的調(diào)查[61]。

（二）變量測量

1.控制變量

公司年齡。年限較長的企業(yè)相對于新成立或較年輕的企業(yè)而言，能夠從積累的經(jīng)驗中受益[65-66]，年輕的企業(yè)也因為有限的財務(wù)或者更少的組織資本從而只能聚焦于更小的市場[67]?？偠灾?，年長的企業(yè)有更穩(wěn)定的顧客，使得公司年齡可以解釋公司績效（當然包括異地市場績效）的很大一部分[68]。我們用2 005減去公司成立的年份來編碼。

公司規(guī)模。國家的正式制度安排（“上大壓小”“抓大放小”策略等）使大企業(yè)更容易獲得合法性。規(guī)模越大的企業(yè)可以創(chuàng)造更大的經(jīng)濟價值，更能拉動地方經(jīng)濟，所以也特別地被地方政府所重視[32]，地方政府部門的工作重點也主要圍繞大企業(yè)來展開。這種特殊關(guān)系弱化了政府部門對這些大企業(yè)的懲罰和治理水平。與此相反，小企業(yè)處于組織劣勢，正式制度安排也難以惠及小企業(yè)。為了獲得地方政府部門的支持，處于組織劣勢的小企業(yè)有強烈的動機培養(yǎng)各種非正式關(guān)系（私人關(guān)系、工作關(guān)系等），其目的在于增強與地方政府部門之間的關(guān)系，以便減少正式制度安排所帶來的不利影響（比如行政審批慢、專項工作進度慢、刁難小企業(yè)等）[69]。我們用企業(yè)員工總數(shù)來表示，但是因為其不服從正態(tài)分布，所以對其進行對數(shù)轉(zhuǎn)換。

公司績效。企業(yè)績效越好，在某種程度上可以說明企業(yè)市場營銷能力越強，那么企業(yè)在本地和異地的市場績效均可能更好。由于世界銀行提供的2004、2003年以及2002年企業(yè)核心業(yè)務(wù)收入都不服從正態(tài)分布，我們對其進行對數(shù)轉(zhuǎn)換，然后進行因子分析。其中KMO為0.713 6，巴特勒特球形檢驗的近似卡方為68 922.151 7，自由度為3，顯著性為0，累積解釋方差96.956 4%，4個指標的因子載荷分別為0.993 5，0.983，0.976 9，最后我們得到1個因子的值。

企業(yè)所有制。國有企業(yè)因為有官方背景，對于一些有價值資產(chǎn)具有壟斷性控制，比如自然資源、通信、運輸網(wǎng)絡(luò)或者獨特技術(shù)，所以在沖破市場分割的時候可能更有優(yōu)勢。世界銀行的數(shù)據(jù)把企業(yè)性質(zhì)分為國有企業(yè)、集體企業(yè)、股份合作制企業(yè)、有限責(zé)任公司、控股公司、民營企業(yè)、港澳臺企業(yè)、外商投資企業(yè)及其他。我們可以把這些企業(yè)簡化分為兩類：國企與非國企，分別賦值為1和0。當因變量為海外市場拓展時，我們把企業(yè)性質(zhì)分為外資企業(yè)（包括港澳臺企業(yè)）與非外資企業(yè)，分別賦值為1和0。

運輸阻礙。無論對于已經(jīng)在外地銷售的企業(yè)還是準備到外地銷售的企業(yè)而言，運輸問題都是阻礙進入異地市場的重要因素[10，25]，而這種因素與基礎(chǔ)設(shè)施高度相關(guān)，政企關(guān)系對此可能也較難發(fā)揮有效作用。但從邏輯上它會影響到因變量，所以我們把它作為控制變量。用“運輸阻礙公司經(jīng)營的程度”來進行測量。

2.自變量

市場分割。以前對于市場分割的測量主要是經(jīng)濟學(xué)家們設(shè)計出來的，包括生產(chǎn)法、貿(mào)易法、產(chǎn)需法、經(jīng)濟周期法、價格法等[8]。但是要考察海內(nèi)外、省內(nèi)外、市內(nèi)外的市場分割就不像宏觀經(jīng)濟分析那樣能夠得到比較完整的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。微觀企業(yè)層面的研究我們借鑒了李善同等[25]的做法。當因變量為省內(nèi)（本市外）市場拓展的時候，市場分割用“本市外在本省與供應(yīng)商、客戶或子公司有爭端的時候?qū)Ξ數(shù)厮痉ㄏ到y(tǒng)公正處理的信心”來測量，也就是說當?shù)厮痉ㄏ到y(tǒng)越公正那么市場分割的程度越低，我們把它命名為市場分割1。當因變量為省外市場拓展的時候，用“在外省與供應(yīng)商、客戶或子公司有爭端的時候?qū)Ξ數(shù)厮痉ㄏ到y(tǒng)公正處理的信心”來測量市場分割，命名為市場分割2。市場分割1和市場分割2是反向編碼，也就是說其值越大表明市場分割程度越低。當因變量為海外市場拓展的時候，我們用“海關(guān)阻礙公司經(jīng)營的程度”測量市場分割，海關(guān)阻礙公司出口的障礙越高說明海外市場與國內(nèi)市場的分割越嚴重，命名為市場分割3。這三種市場分割分別刻畫市內(nèi)外的市場分割、省內(nèi)外的市場分割、國內(nèi)外的市場分割。此外，為了穩(wěn)健性檢驗的需要，我們還把地方保護主義的嚴重程度作為市場分割的指標，命名為市場分割A(yù);把稅收征管阻礙企業(yè)經(jīng)營的程度作為市場分割B。所以，市場分割共有5個測量指標。

政企關(guān)系。我們用“公司與稅務(wù)部門的關(guān)系”“公司與公安部門的關(guān)系”“公司與環(huán)保部門的關(guān)系”“公司與人力資源和社會保障部門的關(guān)系”4個指標進行因子分析，共析出1個因子，其中KMO為0.85，巴特勒特球形檢驗的近似卡方為30 218.7，自由度為6，顯著性為0，累積解釋方差78.32%，4個指標的因子載荷分別為0.91，0.89，0.88，0.86，最后我們得到1個因子的值。我們用“公司與稅務(wù)部門互動的總天數(shù)”“公司與公安部門互動的總天數(shù)”“公司與環(huán)保部門互動的總天數(shù)”“公司與人力資源和社會保障部門互動的總天數(shù)”4個指標進行因子分析，共析出1個因子，其中KMO為0.85，巴特勒特球形檢驗的近似卡方為30 218.77，自由度為6，顯著性為0，累積解釋方差78.32% ，4個指標的因子載荷分別為0.91，0.90，0.88，0.86，我們也得到1個因子值。我們也用“有助于公司發(fā)展的稅務(wù)部門官員的比例”“有助于公司發(fā)展的公安部門官員的比例”“有助于公司發(fā)展的環(huán)保部門官員的比例”“有助于公司發(fā)展的人力資源和社會保障部門官員的比例”進行因子分析，共析出1個因子，其中KMO為0.88，巴特勒特球形檢驗的近似卡方為68 971.55，自由度為6，顯著性為0，累積解釋方差93.66%，因子載荷分別為0.97，0.97，0.97，0.96，最終得到1個因子值。我們用這3個因子來分別進行回歸分析以便考察政企關(guān)系自變量效應(yīng)的穩(wěn)健性，并分別命名為政企關(guān)系1、政企關(guān)系2、政企關(guān)系3。

（三）因變量

因變量異地市場拓展共有3個指標：省內(nèi)（本市外）市場拓展用公司在本市外但在本省內(nèi)的銷售比重來測量;省外市場拓展用公司在外省的銷售比重來測量;海外市場拓展用公司在境外（包括港澳臺）的銷售比重來測量。

為了更加清楚地說明各變量的測量方式，用表1來匯總呈現(xiàn)。

四、統(tǒng)計分析結(jié)果

由于不同變量缺失值的數(shù)量不同，回歸中涉及的變量不同，其樣本也不一樣。下面先進行描述性統(tǒng)計分析（參見表2）和相關(guān)性分析（參見表3），后面再進行回歸分析。從表3相關(guān)性分析我們可以看到，所有的相關(guān)系數(shù)絕對值都小于0.7或0.8，說明后面的回歸分析中多重共線性問題并不嚴重[70-71]。

從回歸結(jié)果看（因篇幅所限期，具體回歸結(jié)果在此不列示，有興趣者可與筆者討論），由于各個回歸方程的方差膨脹因子VIF都小于10，再一次表明多重共線問題并不嚴重[70，72]，不會影響回歸分析的結(jié)論。從省內(nèi)（本市外）市場拓展的回歸結(jié)果我們可以發(fā)現(xiàn)，市場分割1的回歸系數(shù)是顯著的正數(shù)，非常穩(wěn)健。由于市場分割1是逆向編碼，所以對省內(nèi)其他城市司法公正的信心越高即市場分割越低，那么企業(yè)在省內(nèi)其他城市的市場銷售比重越高，這與我們的原假設(shè)剛好相符。市場分割A(yù)的回歸系數(shù)也是顯著的正數(shù)，也很穩(wěn)健，即地方保護主義對于企業(yè)的阻礙越大，企業(yè)在省內(nèi)其他城市的市場銷售比重也越高，這與我們的原假設(shè)相反。市場分割B的所有回歸系數(shù)都不顯著，表明稅收征管對企業(yè)的阻礙并不影響企業(yè)在省內(nèi)其他城市開拓市場。在政企關(guān)系方面，政企關(guān)系1和政企關(guān)系2的回歸系數(shù)為負數(shù)但不顯著，只有政企關(guān)系3的回歸系數(shù)為顯著的負數(shù)，這意味著企業(yè)與政府部門的一般關(guān)系、企業(yè)與政府部門互動的天數(shù)都不影響企業(yè)去省內(nèi)其他城市拓展市場，這與我們的原假設(shè)不一致。但是，政府部門中有利于企業(yè)發(fā)展的人數(shù)比例卻負向影響企業(yè)去省內(nèi)其他城市拓展市場，也就說政府部門中有利于企業(yè)發(fā)展的人數(shù)比例越高企業(yè)越不會去省內(nèi)其他城市拓展市場，這與我們的原假設(shè)相反。所有政企關(guān)系與市場分割的交互項都不顯著。

從省外市場拓展的回歸結(jié)果我們可以發(fā)現(xiàn)，市場分割2的回歸系數(shù)也都是正數(shù)，但都不顯著，而且也是非常穩(wěn)健。市場分割2也是逆向編碼，也就是說在樣本內(nèi)外省市場分割越嚴重，企業(yè)在省外市場拓展越少，但這個結(jié)論無法推廣到所有企業(yè)。而市場分割A(yù)的回歸系數(shù)都顯著而且為正數(shù)，也非常穩(wěn)健，說明地方保護主義越嚴重的情形下企業(yè)在省外市場拓展的越多。市場分割B的所有回歸系數(shù)都不顯著，這說明稅收征管對企業(yè)的阻礙也并不影響企業(yè)在省外的開疆擴土。政企關(guān)系方面，政企關(guān)系1、政企關(guān)系2、政企關(guān)系3在所有的回歸模型里回歸系數(shù)都是顯著的正數(shù)，而且非常穩(wěn)健，這與我們的原假設(shè)一致，即政企關(guān)系越好企業(yè)在省外的市場拓展得越好。此外，所有的交互項都不顯著，這與我們原假設(shè)不一致。

從表4海外市場拓展的回歸結(jié)果看，市場分割3在所有的回歸模型中其系數(shù)都是顯著的正數(shù)，即使我們把不能直接出口的企業(yè)剔除掉以后也是如此。這表明此結(jié)論非常穩(wěn)健，但與我們的原假設(shè)相反，即海關(guān)阻礙越嚴重的企業(yè)海外市場拓展得越多。政企關(guān)系的效應(yīng)則分化很嚴重，政企關(guān)系1（即企業(yè)與稅務(wù)、公安、環(huán)保、人力資源和社會保障部門的關(guān)系）對海外市場拓展有負效應(yīng)但不顯著;政企關(guān)系2（即企業(yè)與稅務(wù)、公安、環(huán)保、人力資源和社會保障部門互動的天數(shù)）與海外市場拓展顯著負相關(guān);政企關(guān)系3（即稅務(wù)、公安、環(huán)保、人力資源和社會保障部門中有利于企業(yè)發(fā)展的人員比例）與海外市場拓展顯著正相關(guān)。但如果我們把能夠直接出口的企業(yè)作為樣本分析的話（不能夠直接出口的企業(yè)被剔除掉），政企關(guān)系1對海外市場拓展同樣沒有顯著效應(yīng)，政企關(guān)系2與海外市場拓展同樣顯著負相關(guān)，政企關(guān)系3海外市場拓展也是正相關(guān)但不顯著。如果進一步把企業(yè)運輸阻礙因素也作為市場分割因素納入回歸方程及其交互項，我們發(fā)現(xiàn)政企關(guān)系1和政企關(guān)系2與海外市場拓展都是顯著負效應(yīng)，政企關(guān)系3雖然仍舊正相關(guān)但不顯著，但是與運輸阻礙的交互項是顯著的負數(shù)，這也是所有28個回歸模型中唯一的一個交互項是顯著的。

結(jié)合省內(nèi)、省外與海外市場拓展回歸結(jié)果進行通盤分析，我們可以從市場分割、政企關(guān)系以及交互項三個方面得到與異地市場拓展的如下發(fā)現(xiàn)。

第一，市場分割的效應(yīng)。

本文中的市場分割總共有五類，包括省內(nèi)（本市外）司法公正性（市場分割1）、省外司法公正性（市場分割2）、海關(guān)對企業(yè)出口的阻礙（市場分割3）、地方保護主義（市場分割A(yù)）、稅收征管對企業(yè)的阻礙（市場分割B）。對于省內(nèi)（本市外）市場拓展來說，市場分割1是顯著的負效應(yīng)（注意是逆向編碼），而市場分割A(yù)卻是顯著的正效應(yīng)，都非常穩(wěn)健;市場分割B也是負效應(yīng)但效應(yīng)不顯著。對于省外市場拓展來說，市場分割2也是負效應(yīng)（也是逆向編碼），但不顯著;市場分割B的效應(yīng)也不顯著，但是市場分割A(yù)有顯著的正效應(yīng)，也非常穩(wěn)健。對于海外市場拓展來說，市場分割3有顯著的正效應(yīng)，也很穩(wěn)健。換個說法更直觀，市場分割1對省內(nèi)（本市外）市場拓展是顯著負效應(yīng);市場分割2對于省外市場拓展沒有顯著負效應(yīng);市場分割3對于海外市場拓展是顯著正效應(yīng);市場分割A(yù)無論對于省內(nèi)（本市外）市場拓展還是對于省外市場拓展都是顯著正效應(yīng);市場分割B的效應(yīng)都不顯著。這就意味著，省內(nèi)（本市外）司法公正性（即市場分割1）造成的省內(nèi)城市與城市之間的市場分割確實是企業(yè)在本市外本省內(nèi)拓展市場的障礙。省外司法公正性（即市場分割2）造成的省與省之間的市場分割不構(gòu)成企業(yè)在省外市場拓展的障礙。前者說明省內(nèi)司法公正性問題抑制了企業(yè)在省內(nèi)其他城市拓展市場，這種司法公正性導(dǎo)致的市場分割使得企業(yè)更多在本市內(nèi)做市場而不是在外市做市場。后者表明省外的市場分割既不是企業(yè)拓展外省市場的阻力但也不是促進因素。主要的原因可能是省內(nèi)各地方官員一般都希望晉升到省一級，從而晉升錦標賽機制一般只局限于一個省內(nèi)，而對于省外此類現(xiàn)象并不明顯（盡管回歸系數(shù)也是負數(shù)，但不顯著）。所以，本文用經(jīng)驗數(shù)據(jù)從側(cè)面論證了周雪光[2]和周黎安[3]所主張的地方官員彼此之間“相對業(yè)績評價”的零和博弈。只不過他們并不清楚這種零和博弈是存在一個空間范圍的，即主要體現(xiàn)在省內(nèi)而不是省外。陶然等在《管理世界》上的論文用的就是省級領(lǐng)導(dǎo)晉升與省級經(jīng)濟數(shù)據(jù)的關(guān)系，沒有發(fā)現(xiàn)省級領(lǐng)導(dǎo)的晉升受到本省經(jīng)濟績效的影響[18]。這也說明省級領(lǐng)導(dǎo)晉升不符合省際間“相對業(yè)績評價”的晉升錦標賽機制。此外，海關(guān)阻礙（即市場分割3）卻非常奇怪地促進了企業(yè)去海外做市場。可能的原因在于企業(yè)規(guī)模越大，遇到的海關(guān)麻煩越多。而企業(yè)規(guī)模越大企業(yè)到海外市場拓展越好。從表3相關(guān)分析中我們可以看出企業(yè)規(guī)模與海關(guān)阻礙之間的相關(guān)系數(shù)為0.238，顯著性為p<0.001。

地方保護主義（即市場分割A(yù)）無論對于省內(nèi)（本市外）市場還是省外市場都是起促進作用的，這也讓人意外。我們回過頭去再看看世界銀行的調(diào)查問卷，該題目是在第二大類問題“阻礙公司成長的投資環(huán)境因素”下面的，這個第二大類問題下面只有一個問題：下列因素對公司運營和成長的阻礙程度。采用5級李克特量表，共有14個因素，分別為通訊、電力、運輸、稅收征管、海關(guān)、工人技能和教育水平、融資、財務(wù)成本、地方保護主義、經(jīng)濟和行政政策的不穩(wěn)定性、盜竊、其他企業(yè)的反競爭行為、法律法規(guī)信息獲取、供水。結(jié)合大類題目“阻礙公司成長的投資環(huán)境因素”和次級題目“阻礙公司運營和成長的阻礙程度”來看，這一塊調(diào)查的是公司投資和運營的本地而不是外地因素，即地方保護主義不是公司所開拓市場普遍意義上的地方保護主義，而是公司投資運營所在地的地方保護主義，也就是說公司運營所在地的地方保護主義與外地形成了市場分割。此外，我們可以看出這種市場分割是有方向性的。如果市場A的地方保護主義很嚴重（也即市場封閉），而市場B的地方保護主義很輕微（也即市場開放），那么市場A與市場B就形成了市場分割。在地方保護主義較輕的市場B里的企業(yè)進入地方保護主義較重的市場A就很困難，而在地方保護主義較重的市場A里的企業(yè)進入地方保護主義較輕的市場B就相對比較容易。因此，從邏輯上來講市場分割是有方向性的論點是成立的，那么實證數(shù)據(jù)是否也是如此呢？從省內(nèi)（本市外）市場拓展、省外市場拓展中的市場分割A(yù)的回歸系數(shù)全部都是非常顯著的正數(shù)，結(jié)果很穩(wěn)健。這說明如果外地市場開放性程度給定的話，那么隨著公司本地的地方保護主義越嚴重，到省內(nèi)其他城市以及省外去開拓市場就越有可能。從邏輯上來看如果這種觀點成立的話，那么隨著公司本地的地方保護主義越嚴重，那么公司到海外去開拓市場也應(yīng)該會越有可能。我們把控制變量公司年齡、公司規(guī)模、公司績效、外資與非外資、運輸阻礙，自變量市場分割3（海關(guān)阻礙）、市場分割A(yù)（地方保護主義）、政企關(guān)系1、政企關(guān)系1×市場分割3，因變量為公司在海外市場拓展進行回歸，分析發(fā)現(xiàn)市場分割A(yù)的回歸系數(shù)是非常顯著（p<0.001）的負數(shù)（參見表5模型29—模型34）;無論對于全部樣本企業(yè)還是對于能夠直接出口的企業(yè)而言均是如此，無論對于政企關(guān)系1、政企關(guān)系2還是政企關(guān)系3作為自變量也均是如此，說明此結(jié)論非常穩(wěn)健。換句話說，本地的地方保護主義越嚴重，企業(yè)出口的比重越低。我們可以得出的結(jié)論是，如果市場分割是由地方保護主義造成的話，這種市場分割是有方向性的，即地方保護主義比較嚴重（市場比較封閉）的地區(qū)的企業(yè)到地方保護主義比較輕（市場比較開放）的市場拓展比較好;但這僅對于省內(nèi)市場分割與省際市場分割而言是成立的，也即對于國內(nèi)市場分割而言是成立的，而對于國際市場分割而言并不成立。這也就是說，本地的保護主義只能刻畫本省或外省的市場分割（即本地的保護主義可以從某個側(cè)面描繪國內(nèi)市場分割），但不能刻畫國內(nèi)與國外兩種市場的分割，可能的原因在于國際市場分割的形成因素非常多，地方保護主義只是其中之一。比如，從表4和表6我們可以看出，運輸阻礙在全部的歸回方程里的系數(shù)都是負數(shù)，都非常顯著，也非常穩(wěn)健。這說明運輸問題是海外市場拓展的一個障礙，但是運輸問題并不構(gòu)成國內(nèi)市場拓展的障礙。

稅收征管（即市場分割B）對于所有的異地市場拓展都不起阻礙作用，可能的原因是稅收征管帶來的問題對各個地區(qū)的企業(yè)來說具有普遍性。

第二，政企關(guān)系的效應(yīng)。

除了市場分割的因素以外，政企關(guān)系對于企業(yè)異地市場拓展也會起作用，但情況有所不同。政企關(guān)系1和政企關(guān)系2對于省內(nèi)其他城市的市場拓展都不起作用，而政企關(guān)系3卻起顯著的負作用，它們所有交互項都不顯著。對于省外市場拓展而言，所有三類政企關(guān)系都是顯著的正效應(yīng)，結(jié)論非常穩(wěn)健;這說明企業(yè)與政府的關(guān)系越好，企業(yè)到省外開拓市場越好，但它們所有的交互項也都不顯著。這進一步說明了官員晉升錦標賽主要體現(xiàn)在省內(nèi)而不是省外。對于海外市場拓展而言，政企關(guān)系1對于海外市場拓展不起作用，但把地方保護主義變量（市場分割A(yù)）加進來之后有微弱的副作用;政企關(guān)系2對于海外市場拓展也有副作用;政企關(guān)系3對于海外市場拓展有積極作用，但這種作用也不穩(wěn)定。

此外，回歸結(jié)果也說明三種類型的政企關(guān)系彼此之間其實并不完全相同。從相關(guān)系數(shù)表3我們也可以看出，政企關(guān)系1與政企關(guān)系2相關(guān)系數(shù)為顯著的0.083，政企關(guān)系1與政企關(guān)系3相關(guān)系數(shù)為顯著的0.242，但是政企關(guān)系2與政企關(guān)系3之間的相關(guān)系數(shù)為-0.014，但不顯著。

第三，市場分割與政企關(guān)系的交互效應(yīng)。

在所有回歸中，只有兩個交互項是顯著的，都是對于海外市場拓展而言的。其一是政企關(guān)系3與運輸阻礙，而且效應(yīng)是負向的;其二是政企關(guān)系1與市場分割A(yù)，也是顯著的負效應(yīng)。兩者結(jié)合起來考慮的話，這意味著在給定運輸阻礙以及地方保護主義的情況下，政企關(guān)系1和政企關(guān)系2越是良好的企業(yè)越是偏向國內(nèi)市場而不是國外市場。換句話說，政企關(guān)系1與政企關(guān)系2本身并不減少企業(yè)國外市場的拓展，除非受到運輸阻礙以及存在地方保護主義的情形。由于其他所有的交互項都不顯著，這說明對省內(nèi)和省外市場拓展來說市場分割與政企關(guān)系的效應(yīng)彼此相對獨立，至少針對我們所測量的三類政企關(guān)系來講不會因國內(nèi)市場分割程度大小以及市場分割類型的不同而明顯有所不同。

幾個控制變量的效應(yīng)也值得考察一下。公司年齡與省內(nèi)（本市外）市場拓展顯著正相關(guān)，與省外市場拓展都不相關(guān)，與海外市場拓展是顯著負相關(guān)。公司規(guī)模與省內(nèi)（本市外）市場拓展顯著負相關(guān)，與省外市場拓展不相關(guān)，與海外市場拓展顯著正相關(guān)。公司績效與省內(nèi)（本市外）市場拓展顯著正相關(guān)，與省外市場拓展部分顯著正相關(guān)，與海外市場全部顯著負相關(guān)。國企與非國企相比而言，在省內(nèi)（本市外）市場拓展方面沒有顯著差異，但是國企比非國企更能夠在省外拓展市場。外資企業(yè)比非外資企業(yè)更能夠拓展海外市場。運輸障礙與省內(nèi)省外的市場拓展顯著正相關(guān)，可能不是生產(chǎn)產(chǎn)品銷往省內(nèi)（本市外）及省外市場而是直接在異地生產(chǎn)產(chǎn)品就地銷售。運輸障礙與海外市場顯著負相關(guān)，這說明運輸確實阻礙了企業(yè)的海外銷售，而在海外投資生產(chǎn)產(chǎn)品就地銷售卻不如在國內(nèi)異地生產(chǎn)產(chǎn)品就地銷售來得容易。

五、結(jié)論與討論

總結(jié)一下本研究的主要結(jié)論。在省內(nèi)而不是省外市場分割確實阻礙了企業(yè)異地市場拓展。此外，市場分割是有方向性的，在國內(nèi)從地方保護主義嚴重的市場里走出來的企業(yè)更容易拓展省內(nèi)（本市外）和省外市場，但對海外市場拓展則沒有表現(xiàn)出此類現(xiàn)象。良好的政企關(guān)系有利于企業(yè)去外省拓展市場，但對省內(nèi)市場以及海外市場拓展是無效的。

本地偏好（或者說異地市場拓展）是國際宏觀經(jīng)濟學(xué)的六大謎題之一[22]，這說明其本身是極其復(fù)雜的，本文僅從微觀層面進行了某種程度的解讀。雖然Wolf[19]研究發(fā)現(xiàn)美國同一州內(nèi)也存在市場分割，但他只是發(fā)現(xiàn)這一事實并提出了可能的原因，即長距離的成品貿(mào)易以及州內(nèi)生產(chǎn)集群中大量的短距離中間品貿(mào)易。與他不同的是，我們從邏輯上也認為中國同一省內(nèi)也存在市場分割，但造成這種市場分割是制度性因素而不（僅僅）是如美國那樣的客觀因素。更加重要的是這種市場分割是存在方向性的，即企業(yè)從越封閉的市場拓展到相對開放的市場更容易，反過來就很困難。此外我們研究還發(fā)現(xiàn)良好的政企關(guān)系不一定可以沖破這種省內(nèi)壁壘和海外壁壘，但對于沖破外省壁壘則是有效的。

盡管經(jīng)濟學(xué)家們對于國內(nèi)市場分割的嚴重程度和演變趨勢存在爭論，但是沒有人否定國內(nèi)市場分割是一個值得引起重視的問題。由于對國內(nèi)地方保護的經(jīng)驗研究需要有反映各?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）之間聯(lián)系的數(shù)據(jù)，但是這些數(shù)據(jù)并不像國際貿(mào)易和國際金融數(shù)據(jù)那樣有比較完整的統(tǒng)計，很多數(shù)據(jù)需要估計或者根本無法得到，導(dǎo)致不同研究的數(shù)據(jù)來源和估計不同，從而對這些問題的研究結(jié)論大相徑庭[25]。我們的研究則從微觀企業(yè)層面去考察在面臨市場分割的現(xiàn)實情境下，企業(yè)應(yīng)該發(fā)展良好的政企關(guān)系來突破這種壁壘以便開拓外地市場，從而提升企業(yè)總體績效。因而，在理論與實踐上都具有一定的現(xiàn)實性意義。參考文獻：

[1]周黎安.中國地方官員的晉升錦標賽模式研究[J].經(jīng)濟研究，2007（7）：36-50.

[2]周雪光.“逆向軟預(yù)算約束”：一個政府行為的組織分析[J].中國社會科學(xué)，2005（2）：132-143.

[3]周黎安.晉升博弈中政府官員的激勵與合作：兼論我國地方保護主義和重復(fù)建設(shè)問題長期存在的原因[J].經(jīng)濟研究，2004（6）：33-40.

[4]夏立軍，陸銘，余為政.政企紐帶與跨省投資：來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].管理世界，2011（7）：128-140.

[5]PONCET S.A fragmented China：measure and determinants of Chinese domestic market disintegration[J].Review of International Economics，2005，13（3）：409-430.

[6]YOUNG A.The razors edge：distortions and incremental reform in the Peoples Republic of China[J]. The Quarterly Journal of Economics，2000，115（4）：1091-1135.

[7]世界銀行.全國產(chǎn)品和要素市場的分割：經(jīng)濟成本和政策建議[R].世界銀行，2005.

[8]范欣，宋冬林，趙新宇.基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)打破了國內(nèi)市場分割嗎？[J].經(jīng)濟研究，2017，52（2）：20-34.

[9]陸銘，陳釗.分割市場的經(jīng)濟增長：為什么經(jīng)濟開放可能加劇地方保護？[J].經(jīng)濟研究，2009（3）：42-52.

[10]銀溫泉，才婉茹.我國地方市場分割的成因和治理[J].經(jīng)濟研究，2001（6）：3-12，95.

[11]張杰，張培麗，黃泰巖.市場分割推動了中國企業(yè)出口嗎？[J].經(jīng)濟研究，2010，45（8）：29-41.

[12]朱希偉，金祥榮，羅德明.國內(nèi)市場分割與中國的出口貿(mào)易擴張[J].經(jīng)濟研究，2005（12）：68-76.

[13]行偉波，李善同.本地偏好、邊界效應(yīng)與市場一體化：基于中國地區(qū)間增值稅流動數(shù)據(jù)的實證研究[J].經(jīng)濟學(xué)（季刊），2009，8（4）：1455-1474.

[14]趙永亮，徐勇.國內(nèi)貿(mào)易與區(qū)際邊界效應(yīng)：保護與偏好[J].管理世界，2007（9）：37-47.

[15]張少軍.貿(mào)易的本地偏好之謎：中國悖論與實證分析[J].管理世界，2013（11）：39-49.

[16]HILLBERRY R，HUMMELS D.Intranational home bias：some explanations[J].Review of Economics and Statistics，2003，85（4）：1089-1092.

[17]黃新飛，陳珊珊，李騰.價格差異、市場分割與邊界效應(yīng)：基于長三角15個城市的實證研究[J].經(jīng)濟研究，2014，49（12）：18-32.

[18]陶然，蘇福兵，陸曦，等.經(jīng)濟增長能夠帶來晉升嗎？——對晉升錦標競賽理論的邏輯挑戰(zhàn)與省級實證重估[J].管理世界，2010（12）：13-26.

[19]WOLF H C.Intranational home bias in trade[J].Review of Economics and Statistics，2000，82（4）：555-563.

[20]曹春方，周大偉，吳澄澄，等.市場分割與異地子公司分布[J].管理世界，2015（9）：92-103，169，187-188.

[21]孫亮，劉春.公司為什么聘請異地獨立董事？[J].管理世界，2014（9）：131-142.

[22]OBSTFELD M，ROGOFF K.The six major puzzles in international macroeconomics：is there a common cause？[J].NBER Macroeconomics Annual，2000，15：339-390.

[23]RIFF S，YAGIL Y.Behavioral factors affecting the home bias phenomenon：experimental tests[J].Journal of Behavioral Finance，2016，17（3）：267-279.

[24]李元旭，宋淵洋.地方政府通過所得稅優(yōu)惠保護本地企業(yè)嗎：來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2011（5）：149-159.

[25]李善同，侯永志，劉云中，等.中國國內(nèi)地方保護問題的調(diào)查與分析[J].經(jīng)濟研究，2004（11）：78-84，95.

[26]CHRISTEN M，GUPTA S，PORTER J C，et al.Using market-level data to understand promotion effects in a nonlinear model[J].Journal of Marketing Research，1997，34（3）：322-334.

[27]GUPTA S，CHINTAGUNTA P，KAUL A，et al.Do household scanner data provide representative inferences from brand choices：a comparison with store data[J].Journal of Marketing Research，1996，33（4）：383-398.

[28]CHINTAGUNTA P K，GOPINATH S，VENKATARAMAN S.The effects of online user reviews on movie box office performance： accounting for sequential rollout and aggregation across local markets[J].Marketing Science，2010，29（5）：944-957.

[29]周雪光.“關(guān)系產(chǎn)權(quán)”：產(chǎn)權(quán)制度的一個社會學(xué)解釋[J].社會學(xué)研究，2005，20（2）：1-31，243.

[30]劉鳳委，于旭輝，李琳.地方保護能提升公司績效嗎：來自上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2007（4）：21-28.

[31]魏杰，譚偉.企業(yè)影響政府的軌道選擇[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2004（12）：5-10.

[32]耿曙，陳瑋.政企關(guān)系、雙向?qū)ぷ馀c中國的外資奇跡[J].社會學(xué)研究，2015，30（5）：141-163，245.

[33]FRENCH K R，POTERBA J M.Investor diversification and international equity markets[J].American Economic Review，1991，81（2）：222-226.

[34]黃曉，陳金丹，于斌斌，等.環(huán)境不確定性與本地投資偏好：基于中國本土VC樣本的研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2015，36（9）：126-137.

[35]SAMUELSON P A.The transfer problem and transport costs，II：analysis of effects of trade impediments[J].The Economic Journal，1954，64（254）：264-289.

[36]YU S H，SHEN C F.Geographic proximity and location choice of foreign direct investment in China[J].Asian Business & Management，2013，12（3）：351-380.

[37]ZAHEER S.Overcoming the liability of foreignness.[J].Academy of Management Journal，1995，38（2）： 341-363.

[38]CUMMING D，DAI N.Local bias in venture capital investments[J].Journal of Empirical Finance，2010，17（3）：362-380.

[39]DAHL M S，SORENSON O.Home sweet home：entrepreneurs location choices and the performance of their ventures[J].Management Science，2012，58（6）：1059-1071.

[40]SORENSON O，STUART T E.Syndication networks and the spatial distribution of venture capital investments[J].American Journal of Sociology，2001，106（6）：1546-1588.

[41]劉瑞明.國有企業(yè)、隱性補貼與市場分割：理論與經(jīng)驗證據(jù)[J].管理世界，2012（4）：21-32.

[42]MCCALLUM J.National borders matter：Canada-U.S. regional trade patterns[J].American Economic Review，1995，85（3）：615-623.

[43]AMORE M D，BENNEDSEN M.The value of local political connections in a low-corruption environment[J].Journal of Financial Economics，2013，110（2）：387-402.

[44]王賢彬，徐現(xiàn)祥.地方官員來源、去向、任期與經(jīng)濟增長：來自中國省長省委書記的證據(jù)[J].管理世界，2008（3）：16-26.

[45]OPPER S，NEE V，BREHM S.Homophily in the career mobility of Chinas political elite[J].Social Science Research，2015，54：332-352.

[46]TSAI K S.Factions and finance in China：elite conflict and inflation[M].SHIH V C.New York： Cambridge university press，2008.

[47]SHIH V，ADOLPH C，LIU M X.Getting ahead in the communist party：explaining the advancement of central committee members in China[J].American Political Science Review，2012，106（1）：166-187.

[48]BRUUN O.Business and bureaucracy in a Chinese city：An ethnography of private business households in contemporary China[M].Berkeley： Institute of East Asian Studies，University of California，1993.

[49]WANK D L. Bureaucratic patronage and private business：Changing networks of power in urban China[M]//WALDER A G. The waning of the communist state：Economic origins of political decline in China and Hungary.Berkeley，CA：University of California Press，1995：153-183.

[50]YANG K.Double entrepreneurship in Chinas economic reform：An analytical framework[J].Journal of Political & Military Sociology，2002（1）：134-147.

[51]周黎安.轉(zhuǎn)型中的地方政府：官員激勵與治理[M].上海：格致出版社，2008.

[52]周雪光.基層政府間的“共謀現(xiàn)象”：一個政府行為的制度邏輯[J].社會學(xué)研究，2008（6）：1-21，243.

[53]尹振東，聶輝華，桂林.垂直管理與屬地管理的選擇：政企關(guān)系的視角[J].世界經(jīng)濟文匯，2011（6）：1-10.

[54]HILLMAN A J，HITT M A.Corporate political strategy formulation：a model of approach，participation，and strategy decisions[J].Academy of Management Review，1999，24（4）：825-842.

[55]田志龍，高勇強，衛(wèi)武.中國企業(yè)政治策略與行為研究[J].管理世界，2003（12）：98-106，127.

[56] CAI H B，F(xiàn)ANG H M，XU L C. Eat，drink，firms，government：an investigation of corruption from the entertainment and travel costs of Chinese firms[J].The Journal of Law and Economics，2011，54（1）：55-78.

[57]劉中燕，周澤將.政治關(guān)聯(lián)的地域效應(yīng)：基于獨立董事視角的考察[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2016（10）：105-113，128.

[58]CARREE M，DEJARDIN M.Entry thresholds and actual entry and exit in local markets[J].Small Business Economics，2007，29（1/2）：203-212.

[59]DE FUENTES C，DUTRNIT G.Geographic proximity and university-industry interaction：the case of Mexico[J].The Journal of Technology Transfer，2016，41（2）：329-348.

[60]莊貴軍，席酉民.關(guān)系營銷在中國的文化基礎(chǔ)[J].管理世界，2003（10）：98-109.

[61]ZHANG J，TAN J，WONG P K.When does investment in political ties improve firm performance？ The contingent effect of innovation activities[J].Asia Pacific Journal of Management，2015，32（2）：363-387.

[62]王永進，盛丹.政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)的契約實施環(huán)境[J].經(jīng)濟學(xué)（季刊），2012，11（3）：1193-1218.

[63]WU J，PANGARKAR N.The bidirectional relationship between competitive intensity and collaboration：Evidence from China[J].Asia Pacific Journal of Management，2010，27（3）：503-522.

[64]YUSUF S，NABESHIMA K，HU Y F.Competitiveness，technology and firm linkages in manufacturing sectors，1998—2000[M].Washington，DC：The World Bank，2001.

[65]AMBURGEY T L，KELLY D，BARNETT W P.Resetting the clock：the dynamics of organizational change and failure[J].Administrative Science Quarterly，1993，38（1）：51-73.

[66]WHOLEY D R，BRITTAIN J W.Organizational ecology：findings and implications[J].The Academy of Management Review，1986，11（3）：513-533.

[67]MOSAKOWSKI E.A resource-based perspective on the dynamic strategy-performance relationship： an empirical examination of the focus and differentiation strategies in entrepreneurial firms[J]. Journal of Management，1993，19（4）：819-839.

[68]BUTLER J E，BROWN B，CHAMORNMARN W.Informational networks，entrepreneurial action and performance[J].Asia Pacific Journal of Management，2003，20（2）：151-174.

[69]練宏.激勵設(shè)計、上下級互動和政企關(guān)系[J].公共行政評論，2013，6（1）：156-167.

[70]LIND D A，MARCHAL W G，WATHEN S A.Statistical techniques in business & economics（15e）[M].Irwin： McGraw-Hill，2012.

[71]ROCKWELL R C.Assessment of multicollinearity[J].Sociological Methods & Research，1975，3（3）：308-320.

[72]CHATTEFUEE S，HADI A S.Regression analysis by example（4e）[M].Hoboken，New Jersey：John Wiley & Sons，Inc，2006.

Market segmentation，the relationship between enterprises and government，and nonlocal market expansion

LIU Lin

（College of Economics and Management，Nanjing Forestry University，Nanjing 210037，P. R. China）

Abstract：

There are still market segmentations in China. The Chinese enterprises must break through these market segmentations to expand their markets. The prior studies mostly analyzed from macro factors focused on provincial level or state level. This study is the first to investigate firms expansion nonlocal market under market segmentations from the perspective of the relationship between enterprises and government，and also firstly categorizes market segmentations （nonlocal market） to within province market （outside local city），outside province market and overseas market. This study examines the enterprises expanding nonlocal market with the survey data of the World Bank. The empirical results suggest that market segmentation impedes enterprises nonlocal market expansion，but this is limited to within the province other than outside the province. The finding also shows that market segmentation is directional，namely it is easier for enterprises in area with serious local protectionism to expand nonlocal market. But this conclusion is only for domestic market rather than foreign market. Good relationship between enterprises and government is beneficial for enterprises to expand nonlocal market，but it is limited to markets outside the province rather than markets within the province and overseas markets. This study explains the probable reasons and implications to firms practice.

Key words： ?market segmentation; relationship between enterprises and government; nonlocal market expansion; local bias; within province market; outside province market; overseas market