王印螺，王樂(lè)鵬

（北京中醫(yī)藥大學(xué)，北京 100026）

讀經(jīng)典是學(xué)習(xí)中醫(yī)的法門(mén)之一。關(guān)于中醫(yī)經(jīng)典的具體所指，流行著所謂“四大經(jīng)典”的說(shuō)法。例如現(xiàn)行本科教材《中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)》說(shuō)：先秦兩漢時(shí)期，“中醫(yī)學(xué)四大經(jīng)典著作《黃帝內(nèi)經(jīng)》《難經(jīng)》《神農(nóng)本草經(jīng)》及《傷寒雜病論》相繼編撰完成”[1]?！吨嗅t(yī)基礎(chǔ)理論》說(shuō)：“中醫(yī)學(xué)理論體系形成的標(biāo)志是《黃帝內(nèi)經(jīng)》《難經(jīng)》《傷寒雜病論》《神農(nóng)本草經(jīng)》等四部經(jīng)典著作的問(wèn)世”[2]。這是一種帶有普遍共識(shí)性的說(shuō)法。但在實(shí)際上，這種說(shuō)法不盡符合歷史事實(shí)和科學(xué)規(guī)范，在措辭上值得推敲和修正。

1 中醫(yī)經(jīng)典之所指

“四大經(jīng)典”之說(shuō)在學(xué)術(shù)語(yǔ)境中似欠確切謹(jǐn)嚴(yán)，這主要是指《黃帝內(nèi)經(jīng)》和《傷寒雜病論》而言。長(zhǎng)期以來(lái)在大眾的視野中，《黃帝內(nèi)經(jīng)》就是《素問(wèn)》《靈樞》兩部書(shū)的合稱，但這種認(rèn)識(shí)從來(lái)就是缺乏充足證據(jù)的。從歷史看，這種說(shuō)法起始于西晉時(shí)期學(xué)者皇甫謐（215-282）的《針灸甲乙經(jīng)》序言。他說(shuō)：“《七略》《藝文志》：《黃帝內(nèi)經(jīng)》十八卷。今有《針經(jīng)》九卷，《素問(wèn)》九卷，二九十八卷，即《內(nèi)經(jīng)》也”[3]。按《七略》早佚，《藝文志》之《方技略》所載醫(yī)書(shū)幾乎全部失傳。它所著錄的《黃帝內(nèi)經(jīng)》在此以前、同時(shí)甚至到后來(lái)的晉朝時(shí)都不僅未見(jiàn)其書(shū)，而且未見(jiàn)其他文獻(xiàn)記載?；矢κ巷@然也未見(jiàn)此書(shū)，他推斷當(dāng)時(shí)流行的《針經(jīng)》（也稱《九卷》，后稱《靈樞》）《素問(wèn)》即是《漢志》所說(shuō)的《黃帝內(nèi)經(jīng)》。他只用二書(shū)各九卷，“二九十八卷”這樣看似隨意和簡(jiǎn)單的算法作為依據(jù)。盡管我們可以相信皇甫氏時(shí)代近古，或別有師承或當(dāng)代通人的意見(jiàn)來(lái)源，但終究未能展示直接充分堅(jiān)實(shí)可靠的證據(jù)。加之《素問(wèn)》《靈樞》二書(shū)之間在編集時(shí)代、體式內(nèi)容、語(yǔ)言風(fēng)格等方面存在相似性的特征，于是后世大都襲用皇甫氏之說(shuō)，形成一種占據(jù)主流的說(shuō)法。比如《漢語(yǔ)大詞典》就據(jù)此對(duì)“黃帝內(nèi)經(jīng)”一詞釋義[4]。有學(xué)者質(zhì)疑《素問(wèn)》《靈樞》二書(shū)在理論和知識(shí)上的不一致性[5]，也有學(xué)者考辨二書(shū)編纂時(shí)代的先后[6]。有學(xué)者主張把由《素問(wèn)》《靈樞》合稱而成的所謂《黃帝內(nèi)經(jīng)》稱為“今本《黃帝內(nèi)經(jīng)》”，以區(qū)別于《漢志》所指而已亡佚的古本《黃帝內(nèi)經(jīng)》[7]。《甲乙經(jīng)》纂集完成的時(shí)間是公元282年。而在此之前，《素問(wèn)》《九卷》已見(jiàn)于東漢建安紀(jì)元（196）不出10年的時(shí)候撰寫(xiě)的《傷寒論序》，張序早于皇甫氏序七十余年。自《黃帝內(nèi)經(jīng)》這個(gè)名稱在《七略》《漢志》出現(xiàn)以來(lái)的二千年間，無(wú)論是否冠有“黃帝內(nèi)經(jīng)”4 個(gè)字，在可考的文獻(xiàn)記載和出版物中《素問(wèn)》《靈樞》都以各自獨(dú)立的形態(tài)流傳，未曾改變。而且在長(zhǎng)期的流傳過(guò)程中，這2 種書(shū)的隱現(xiàn)榮衰并不同步。唐以前多有研究《素問(wèn)》者而鮮有研究《靈樞》者?！端貑?wèn)》屢經(jīng)官私整理刻寫(xiě)，《靈樞》則在國(guó)內(nèi)一度散佚。這種傳承狀況的不同步調(diào)和不同境況，也可說(shuō)明二者之間存在的差別。鑒于上述情況，學(xué)界在采用《素問(wèn)》《靈樞》即《內(nèi)經(jīng)》的舊說(shuō)時(shí)應(yīng)當(dāng)持謹(jǐn)慎態(tài)度，最好是客觀地分別稱為《素問(wèn)》《靈樞》。在詞典中處理“黃帝內(nèi)經(jīng)”這個(gè)詞條時(shí)，應(yīng)該分列2 個(gè)義項(xiàng)。今試擬“黃帝內(nèi)經(jīng)”釋義為：1）古代醫(yī)學(xué)著作，屬醫(yī)經(jīng)類，十八卷。見(jiàn)于《漢書(shū)·藝文志·方技略》。已亡佚。2）中醫(yī)理論經(jīng)典著作，《素問(wèn)》《靈樞》的合稱，各九卷，共十八卷，見(jiàn)晉皇甫謐《針灸甲乙經(jīng)序》。這樣處理就可以準(zhǔn)確地區(qū)分《七略》《漢志》著錄的《黃帝內(nèi)經(jīng)》與后世以《素問(wèn)》《靈樞》二書(shū)充《黃帝內(nèi)經(jīng)》的書(shū)，也符合其名實(shí)關(guān)系變遷的歷史事實(shí)，從而避免認(rèn)識(shí)和用語(yǔ)的混亂。關(guān)于《素問(wèn)》與《靈樞》二書(shū)編寫(xiě)時(shí)代的討論，除了有同代說(shuō)比較可信外，還有《素問(wèn)》在前說(shuō)和《靈樞》在前說(shuō)。按照張仲景《傷寒雜病論序》所說(shuō)的和后世多數(shù)學(xué)者的習(xí)慣說(shuō)法，這2 部書(shū)在并舉的時(shí)候宜以《素問(wèn)》在前《靈樞》在后的順序。總之，在學(xué)術(shù)語(yǔ)境中不當(dāng)籠統(tǒng)地稱說(shuō)《黃帝內(nèi)經(jīng)》而應(yīng)據(jù)實(shí)稱說(shuō)《素問(wèn)》《靈樞》。

《傷寒雜病論》之名見(jiàn)于張仲景自序[6]。但此書(shū)在宋代以前的文獻(xiàn)中可在《脈經(jīng)》《千金翼方》等書(shū)中見(jiàn)到佚文，但未見(jiàn)獨(dú)立形態(tài)的存在而只是以“張仲景方”等名混雜在他書(shū)材料中流傳。孫思邈曾嘆息道“江南諸師秘仲景之書(shū)不傳”，以至于他在先寫(xiě)《千金要方》時(shí)尚未見(jiàn)到此書(shū)，直至三十多年以后才見(jiàn)到并摘錄到《千金翼方》中?！督饏T要略》之書(shū)遲至宋時(shí)才被發(fā)現(xiàn)和編集?！秱摗贰督饏T要略》二書(shū)的體制是經(jīng)過(guò)宋代?？闭硪院蟪霈F(xiàn)的，且此二書(shū)與仲景原書(shū)相似幾何也不盡可知?！秱s病論》這一書(shū)名在歷史上或指仲景最初撰寫(xiě)的著作，或指后世所分《傷寒論》《金匱要略》二書(shū)的合稱，或單指《傷寒論》一書(shū)，很容易混淆。最為關(guān)鍵的一點(diǎn)事實(shí)，就是仲景的書(shū)是在以《傷寒論》《金匱要略》二書(shū)分別流傳之后才上升成為經(jīng)典的。可見(jiàn)就經(jīng)典著作的意義上說(shuō)，還是應(yīng)當(dāng)分別稱《傷寒論》和《金匱要略》。

綜上所述，在學(xué)術(shù)場(chǎng)合談及中醫(yī)經(jīng)典的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)客觀地依照宋代以來(lái)的書(shū)籍制式和傳承狀況稱《素問(wèn)》《靈樞》《難經(jīng)》《神農(nóng)本草經(jīng)》《傷寒論》《金匱要略》為醫(yī)學(xué)六經(jīng)，而不當(dāng)沿襲俗稱說(shuō)四大經(jīng)典?！饵S帝內(nèi)經(jīng)》和《傷寒雜病論》都是有歷史變化、有概念歧義、容易混淆的名詞，應(yīng)當(dāng)慎用。這6 種醫(yī)書(shū)涵蓋理論、方劑、藥物以及治療等重要醫(yī)學(xué)內(nèi)容，構(gòu)建了中國(guó)醫(yī)學(xué)的理論框架、思維方式和術(shù)語(yǔ)體系，同時(shí)也對(duì)社會(huì)生活觀念、衛(wèi)生習(xí)俗以及文人著述等產(chǎn)生很大影響。

2 中醫(yī)經(jīng)典之特征

一些古代的典籍經(jīng)歷漫長(zhǎng)的經(jīng)典化過(guò)程以后定型，在典籍內(nèi)在潛質(zhì)因素和外在社會(huì)文化因素的共同作用下成為經(jīng)典。中國(guó)醫(yī)學(xué)六經(jīng)的經(jīng)典化過(guò)程是在宋代完成的。

我們常說(shuō)，經(jīng)典是指具有典范性、權(quán)威性的那些著作。但這只揭示了經(jīng)典所具有的行事準(zhǔn)則價(jià)值和令人信從的地位的一般特征。這是在一個(gè)共時(shí)的層面上可以看到的東西。如果把經(jīng)典放到歷史的過(guò)程中觀察，就會(huì)發(fā)現(xiàn)它至少還具備年代持久性、價(jià)值普適性、闡釋延續(xù)性、功能擴(kuò)展性等基本屬性。

2.1 中醫(yī)經(jīng)典年代持久 中國(guó)醫(yī)學(xué)六部經(jīng)典著作都編集于兩漢時(shí)期，距今已有2000 年上下的歷史。其中年代最早的著作《素問(wèn)》《靈樞》大約是漢武帝時(shí)期（前156-前87 年）的作品。經(jīng)歷漫長(zhǎng)的歷史歲月，這些書(shū)籍從寫(xiě)本到刊本，篇章有亡佚、有補(bǔ)緝、有分合、有移易、有改編，而主體文本卻世代流傳下來(lái)。隨著印刷技術(shù)的一次又一次革新，中醫(yī)經(jīng)典得到愈加廣泛和持久的傳布，成為學(xué)術(shù)賴以傳承的基本介質(zhì)和直接依據(jù)。我們同意這樣的意見(jiàn)：“古老性意義對(duì)經(jīng)典來(lái)講是非常重要的身份。但是，并不意味著古老就是經(jīng)典……它必須有傳承的意義，代代相傳，源源不竭，在每個(gè)時(shí)代都能看到它的身影；或者它的思想是代代流傳的，對(duì)某個(gè)時(shí)段或者一個(gè)長(zhǎng)的歷史時(shí)段發(fā)生過(guò)相當(dāng)?shù)挠绊憽Ｒ虼?，流行或者是流傳物這樣一個(gè)特征，是經(jīng)典必須具備的一個(gè)條件”[7]。

2.2 中醫(yī)經(jīng)典具有久遠(yuǎn)的潛在價(jià)值和普適性能 后世成為經(jīng)典的書(shū)籍從一開(kāi)始本身就具有的潛在價(jià)值無(wú)疑是使之在眾多的書(shū)籍中脫穎而出走上神壇的基本依據(jù)。《素問(wèn)》等6 部中醫(yī)經(jīng)典的潛在價(jià)值就在于它們提供了高于現(xiàn)實(shí)的思維模式、洞察醫(yī)學(xué)本質(zhì)的視角、原創(chuàng)的醫(yī)學(xué)理論框架和隨處可見(jiàn)的高超智慧。這些書(shū)籍所隱含的潛質(zhì)不僅使它在遇到適宜的外在條件的時(shí)候閃耀出經(jīng)典身份的光芒，而且也久遠(yuǎn)地成為不同時(shí)代人們激發(fā)新思想的火石和培育新理論的種子。中醫(yī)經(jīng)典的這種潛在價(jià)值，在宋代以后得到迅速的挖掘和深刻的闡發(fā)，例如李東垣《脾胃論》，即從《素問(wèn)》“人以水谷為本”“胃為水谷之?！钡壤碚撝醒堇[出“內(nèi)傷脾胃，百病由生”的思想，其脾胃學(xué)說(shuō)到明代又發(fā)展出“脾胃為后天之本”論等。

2.3 中醫(yī)經(jīng)典的闡釋具有延續(xù)性 經(jīng)典本身具有“一種思想的活性”[7]?？梢哉f(shuō)，中醫(yī)經(jīng)典是通過(guò)每個(gè)時(shí)代的“今人”對(duì)它的重新解釋和闡發(fā)而獲得存在價(jià)值和生命延續(xù)的。闡釋者總是根據(jù)自己時(shí)代切近的需要來(lái)闡釋經(jīng)典中的某一種思想、理念或者知識(shí)，見(jiàn)解會(huì)隨著時(shí)代的變遷而改變。例如《素問(wèn)》的腎藏精思想，到宋代發(fā)展為腎藏元精、元?dú)猓位兆凇妒?jì)經(jīng)》說(shuō)：“腎藏天一，元?dú)鈱傺伞盵8]“天一生水，在人為精”[8]；元代朱丹溪用相火探討腎的作用，至明代孫一奎、趙獻(xiàn)可等又建構(gòu)了命門(mén)學(xué)說(shuō)，并進(jìn)一步提出了“腎為先天之本”論。一千多年來(lái)積淀的中醫(yī)經(jīng)典闡釋成果不僅反映了中醫(yī)經(jīng)典的思想和知識(shí)的延續(xù)，而且也證明了正是圍繞或依傍著這些經(jīng)典發(fā)展中國(guó)醫(yī)學(xué)思想和知識(shí)寶庫(kù)的才得以建設(shè)、充實(shí)。同時(shí)，中醫(yī)經(jīng)典“這些文本在流傳的過(guò)程當(dāng)中，它經(jīng)過(guò)了經(jīng)典化的闡釋之后，才具有了某種比較重要的意義或者價(jià)值”[7]。

2.4 中醫(yī)經(jīng)典具有功能擴(kuò)展性 中醫(yī)經(jīng)典在長(zhǎng)期的流傳過(guò)程中持續(xù)發(fā)揮著指導(dǎo)行為和激發(fā)新知的作用。因?yàn)槲谋敬笥谒枷?，中?guó)醫(yī)學(xué)經(jīng)典作為一個(gè)具有廣闊開(kāi)放空間的存在，可以容納多種多樣、千差萬(wàn)別、是是非非的闡釋意見(jiàn)。闡釋之學(xué)從宋代以前的“我注六經(jīng)”到后來(lái)的“六經(jīng)注我”，中醫(yī)經(jīng)典的內(nèi)容限制逐漸被突破，最終到金元時(shí)期出現(xiàn)試圖不復(fù)依傍經(jīng)典的論述。盡管這往往是無(wú)依傍之形而有依傍之實(shí)的做法，但對(duì)經(jīng)典理論的發(fā)展和對(duì)建立獨(dú)立的醫(yī)學(xué)理論體系都不無(wú)益處。人們對(duì)經(jīng)典的理解和闡釋無(wú)論全面還是片面，也無(wú)論深刻還是淺薄，更無(wú)論與它的原意是遵從還是背離，都有一條無(wú)形的線與中醫(yī)經(jīng)典相連。這就是經(jīng)典功能不可忽視的存在。

中醫(yī)經(jīng)典是中華民族思想寶庫(kù)中的珍貴財(cái)富，是理解中醫(yī)藥學(xué)的核心和秘鑰。不斷地挖掘和利用中醫(yī)經(jīng)典，不斷從中汲取思想營(yíng)養(yǎng)，豐富現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的思想來(lái)源，必將有助于當(dāng)今醫(yī)學(xué)的健康發(fā)展。