趙晨曦，過涵

（中國江蘇國際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作集團(tuán)有限公司，江蘇 南京210008）

0 引言

新冠肺炎疫情在世界范圍內(nèi)對(duì)各行各業(yè)造成了不可估量的影響和損失， 國際承包工程行業(yè)也不例外。本文從目前國際承包工程行業(yè)最廣泛使用的標(biāo)準(zhǔn)合同格式——《FIDIC 施工合同條件1999 版（紅皮書）》[1]入手，對(duì)疫情造成承包商的損失和影響進(jìn)行全面分析， 并就可以用于承包商索賠或免責(zé)的合同條件進(jìn)行歸納總結(jié)和理論探討。

1 疫情對(duì)國際工程承包商所造成的直接影響

（1）項(xiàng)目停工半停工。包括因疫情暴發(fā)工地被迫關(guān)閉，因政府指令的區(qū)域封閉導(dǎo)致工地停工，因政府頒發(fā)的居家令、禁止外出令、停止公共交通令等造成的工地施工被迫停止。

（2）人力資源受阻。包括國際間邊境關(guān)閉、航班停飛，造成人員往來被迫中斷；因疫情防控需要造成的員工上下班受阻、受限、受擾；因疫情暴發(fā)造成的人力資源短缺、人工成本上升；因采取居家辦公措施、社交距離措施、分批分班措施造成的人工功效降低。

（3）項(xiàng)目額外成本增加。包括承包商對(duì)項(xiàng)目本身采取的安全防控措施導(dǎo)致的費(fèi)用增加； 承包商對(duì)其員工、雇主、工程師代表采取的隔離措施、消毒措施、檢測(cè)措施造成的額外成本增加；因疫情打亂工序，導(dǎo)致的返工、變更、加固等產(chǎn)生的額外費(fèi)用；因疫情傳播污染，導(dǎo)致的材料、成品報(bào)廢等產(chǎn)生的各種浪費(fèi)。

（4）物流受阻。包括因市場(chǎng)封閉、人員隔離、停產(chǎn)轉(zhuǎn)產(chǎn)等造成的材料短缺，運(yùn)輸企業(yè)的停工、停航，國際間的物流封鎖、禁運(yùn)，清關(guān)手續(xù)受阻等。

（5）人身意外傷害。因疫情在工地或工地所在區(qū)域流行，造成員工受到傳染并直接導(dǎo)致人員傷害甚至傷亡。

（6）意外財(cái)產(chǎn)受損。因疫情在工地或工地所在區(qū)域的流行或暴發(fā)， 造成承包商自身財(cái)產(chǎn)損失，如被污染或被征用的各種設(shè)施、材料、場(chǎng)所等。

（7）工期延誤。任何疫情防控措施首先造成的影響是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)停滯，工期延誤對(duì)承包商而言是最普遍遇到的問題。

2 疫情對(duì)國際工程承包商所造成的間接影響

相對(duì)于上述能夠計(jì)算出損失的直接影響，疫情還會(huì)對(duì)承包商造成很多深刻長遠(yuǎn)的不利影響。

（1）市場(chǎng)萎縮。包括潛在項(xiàng)目被取消、縮減，潛在業(yè)主改變投資意向，因疫情造成項(xiàng)目融資成本增加、融資門檻提高等，造成承包商一段時(shí)間內(nèi)面臨業(yè)務(wù)量萎縮。

（2）人力資源萎縮。疫情后一段時(shí)間內(nèi)，包括建筑業(yè)在內(nèi)的一些傳統(tǒng)行業(yè)，從從業(yè)人數(shù)到行業(yè)機(jī)構(gòu)都會(huì)不同程度減少，承包商留人難招人難問題將會(huì)變得更加突出[2]。

（3）投資意愿轉(zhuǎn)移。疫情中及疫情后，從國際金融機(jī)構(gòu)到各國政府、公共投資機(jī)構(gòu)、私人基金對(duì)公共衛(wèi)生健康領(lǐng)域及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)的投資都將大幅增加，導(dǎo)致對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目、傳統(tǒng)房建項(xiàng)目的投資意愿減弱，投資資金不足，造成承包商開工項(xiàng)目數(shù)量減少。

（4）各種風(fēng)險(xiǎn)和成本增加。包括業(yè)主、咨詢機(jī)構(gòu)等轉(zhuǎn)嫁有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)給承包商。同樣，保險(xiǎn)公司也會(huì)增加新的免賠條款，或提高保險(xiǎn)費(fèi)率，或推出新的保險(xiǎn)品種等，造成承包商風(fēng)險(xiǎn)增大、成本增加。

3 疫情下FIDIC 有關(guān)條款的索賠應(yīng)用

《FIDIC 施 工 合 同 條 件1999 版》（以 下 簡 稱FIDIC）是目前使用最多、應(yīng)用最廣、與承包商關(guān)系最密切的標(biāo)準(zhǔn)格式合同，疫情發(fā)生后承包商除了從內(nèi)部挖掘潛力、節(jié)約增效，到外部爭取政府資助、政策扶持等之外，最有效也是最基本的應(yīng)對(duì)方式是以合同為依據(jù)，以事實(shí)為基礎(chǔ)進(jìn)行各項(xiàng)索賠，以減少損失、免除責(zé)任、避免賠償，甚至爭取一定的合理利潤。

3.1 不可抗力條款的應(yīng)用

FIDIC 中整個(gè)第19 條都是講 “不可抗力”（19 Force Majeure），條款描述了不可抗力的定義，受到不可抗力影響后各方的通知程序，承包商針對(duì)不可抗力可以主張的工期延長（Extension of Time，以下簡稱EOT） 索賠， 以及因不可抗力導(dǎo)致合同終止等。

新冠肺炎疫情暴發(fā)，基本可以滿足不可抗力的定義條件，如一方無法控制、無法預(yù)測(cè)及合理防備、無法避免或克服、不主要?dú)w因于對(duì)方等。承包商可以以不可抗力為由進(jìn)行工期索賠，但需注意以下三點(diǎn)：

（1）承包商有責(zé)任采取措施使延誤減少到最小。

（2）當(dāng)新冠肺炎疫情認(rèn)定為不可抗力定義中的“自然災(zāi)害”（Natural Catastrophes）時(shí)，索賠只能索賠工期而不可以索賠費(fèi)用。

（3）除了EOT 索賠外，當(dāng)不可抗力持續(xù)到一定程度， 如連續(xù)影響達(dá)84 天或不連續(xù)影響累計(jì)達(dá)到140 天時(shí)，承包商有權(quán)選擇終止合同。

目前對(duì)于新冠肺炎是否是不可抗力，還存在一定的爭議，原因主要有以下三點(diǎn)：

（1）19.1 條款（v）目中的自然災(zāi)害舉例沒有流行病、傳染病、瘟疫或疾病等字樣，使得對(duì)新冠肺炎是不可抗力的認(rèn)定存在分歧。

（2）定義中規(guī)定有“不能夠合理避免或克服”，但目前有觀點(diǎn)認(rèn)為采取或執(zhí)行相關(guān)的健康和安全措施可以讓“合理避免”成為可能。

（3）有些國家的法律體系對(duì)不可抗力有另外的規(guī)定及處理規(guī)則，使得對(duì)新冠肺炎疫情造成的經(jīng)濟(jì)影響有著不同的對(duì)待方式。

鑒于此，承包商在認(rèn)定新冠肺炎疫情為不可抗力時(shí)需在項(xiàng)目所在國進(jìn)行法律咨詢。

3.2 不可預(yù)見的物質(zhì)條件條款的應(yīng)用

FIDIC 中4.12 條款 “不可預(yù)見的物質(zhì)條件”（4.12 Unforeseeable physical conditions）中規(guī)定，承包商在施工現(xiàn)場(chǎng)遭遇不可預(yù)見的不利的“自然物質(zhì)條件、人為的及其他物質(zhì)障礙和污染物”，并造成工期延誤和（或）費(fèi)用增加時(shí)，有權(quán)主張EOT 索賠和（或）費(fèi)用索賠。

在新冠肺炎疫情中，承包商所遇到的諸如工地現(xiàn)場(chǎng)被設(shè)置障礙、病毒污染有關(guān)非承包商所能控制的設(shè)施如水源、公共設(shè)施等，有關(guān)土地、房屋、現(xiàn)場(chǎng)設(shè)施被征用等，則可視為承包商遇到了不可遇見的物質(zhì)條件，當(dāng)由此造成了一定的工期延誤和（或）費(fèi)用增加時(shí)， 則承包商有權(quán)依據(jù)4.12 條款進(jìn)行EOT索賠和（或）費(fèi)用索賠。

3.3 現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)入權(quán)條款的應(yīng)用

FIDIC2.1 條款“現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)入權(quán)”（2.1 Right of access to the site）中規(guī)定雇主“應(yīng)在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)給予承包商進(jìn)入和占用現(xiàn)場(chǎng)各部分的權(quán)利”， 并按合同規(guī)定的時(shí)間和方式要求“提供相關(guān)基礎(chǔ)、結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)設(shè)備、進(jìn)入手段的占用權(quán)“。因雇主未能給予上述進(jìn)入權(quán)或占用權(quán)，導(dǎo)致承包商工期延誤和（或）費(fèi)用增加的，承包商有權(quán)主張EOT 索賠、費(fèi)用索賠、利潤索賠。

對(duì)于新冠肺炎疫情期間將要開工的項(xiàng)目，因疫情影響或防控隔離要求，承包商會(huì)遇到施工現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)入完全受阻，或進(jìn)入人數(shù)、時(shí)間、方式上受限，或進(jìn)入時(shí)間推遲等，則承包商可以引用2.1 條款進(jìn)行相關(guān)索賠。相較于其他條款，本條款有其特殊意義，因?yàn)橥ㄟ^引用本條款，不僅可以讓承包商得到工期延長、費(fèi)用補(bǔ)償，還可以得到合理利潤的補(bǔ)償。

引用2.1 條款時(shí)需注意，因承包商原因造成的進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)受阻或受限， 則承包商無權(quán)進(jìn)行任何索賠，如明知有防疫隔離要求，但承包商擅自提前進(jìn)入工地現(xiàn)場(chǎng)， 造成疫情傳播后果導(dǎo)致工地被封鎖，則承包商應(yīng)自己承擔(dān)損失。

3.4 工期延長條款的應(yīng)用

FIDIC8.4 條款“竣工時(shí)間延長”（8.4 Extension of Time for Completion）中的（d）條目規(guī)定了“由于流行病或政府行為造成可用的人員或貨物的不可預(yù)見的短缺”而導(dǎo)致的延誤，承包商有權(quán)提出延長竣工時(shí)間。

本次新冠肺炎疫情暴發(fā)后，因防疫隔離、人身安全原因，使得員工招募、員工上班受阻，材料、機(jī)械設(shè)備等供應(yīng)鏈?zhǔn)茏璧取Ｔ谶@種情況下，承包商有權(quán)引用8.4 條款進(jìn)行EOT 索賠。

FIDIC8.5 條款 “當(dāng)局造成的延誤”（8.5 Delays Caused by Authorities）中規(guī)定了承包商因遵守項(xiàng)目所在國當(dāng)局的有關(guān)程序，使得承包商工作造成延誤或被打亂，且承包商對(duì)此不可預(yù)見的話，有權(quán)提出EOT 主張。

新冠肺炎暴發(fā)后，各國政府衛(wèi)生部門、防疫部門、行業(yè)管理部門乃至地方當(dāng)局為應(yīng)對(duì)疫情，均出臺(tái)了各種封鎖、封閉、保持社交距離等規(guī)定，甚至要求關(guān)閉工地停止經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，這些帶有行政命令色彩的規(guī)定勢(shì)必造成正常施工工作被打斷、停滯、放慢等。基于此，承包商有權(quán)引用8.5 條款進(jìn)行EOT 索賠。

需要注意的是，引用8.4 條款及8.5 條款，承包商只給予了EOT 索賠的權(quán)利，而沒有提及一定有費(fèi)用索賠權(quán)利，費(fèi)用索賠需根據(jù)合同其他條款及項(xiàng)目具體情況，包括項(xiàng)目所在國法律規(guī)定另行主張。

3.5 變更與調(diào)整條款的應(yīng)用

FIDIC13.7 條款 “因法律改變的調(diào)整”(13.7 Adjustments for Changes in Legislation)中規(guī)定，工程所在國法律改變，包括出臺(tái)新法律、廢除舊法律、修改現(xiàn)有法律、改變法律解釋等，造成承包商履約時(shí)費(fèi)用增減、 工期延誤等， 承包商有權(quán)進(jìn)行費(fèi)用及EOT 索賠。

新冠肺炎暴發(fā)后，許多國家政府或立法部門都出臺(tái)了一系列針對(duì)性的法令。如工地范圍內(nèi)強(qiáng)制性衛(wèi)生消毒要求、隔離與封閉要求，勞工法中增加對(duì)員工的保護(hù)措施， 調(diào)整建筑工程施工安全規(guī)范，安全生產(chǎn)法規(guī)中增加防疫措施等。對(duì)于這些法律變更的出臺(tái)承包商是無法預(yù)測(cè)的，且執(zhí)行、遵守這些變更后的法律無論是費(fèi)用還是時(shí)間上承包商都將承擔(dān)額外的負(fù)擔(dān)， 而引用13.7 條款使得承包商進(jìn)行費(fèi)用及EOT 索賠成為可能。

FIDIC13.8 條款 “因成本改變的調(diào)整”（13.8 Adjustments for Changes in Cost）規(guī)定，如果承包商與雇主在合同中約定成本可以按一定規(guī)則調(diào)整，如市場(chǎng)價(jià)格變化達(dá)到約定上限，因政府強(qiáng)制措施導(dǎo)致價(jià)格變化，或匯率變動(dòng)達(dá)到一定的界限等，則按合同約定的調(diào)價(jià)公式進(jìn)行價(jià)格調(diào)整。

新冠肺炎疫情中， 因政府實(shí)施對(duì)交通運(yùn)輸限制、工廠強(qiáng)制轉(zhuǎn)產(chǎn)等措施導(dǎo)致運(yùn)費(fèi)、材料價(jià)格上漲，若合同中有相關(guān)約定，則承包商可以進(jìn)行索賠。

需要注意的是， 在依據(jù)13.7 條款及13.8 條款進(jìn)行索賠時(shí)，承包商不應(yīng)只考慮費(fèi)用的增加，對(duì)法律變更及成本改變?cè)斐傻馁M(fèi)用減少也應(yīng)一并考慮計(jì)算， 如政府為應(yīng)對(duì)疫情出臺(tái)的降稅減費(fèi)措施，落實(shí)到項(xiàng)目本身的各項(xiàng)政府或公共組織的抗疫補(bǔ)助等。

3.6 解除履約條款的應(yīng)用

FIDIC19.7 條款 “根據(jù)法律解除履約”（19.7 Release from Performance under the Law） 規(guī)定，當(dāng)遇到不能控制的事情或情況，使得無法履約或履約成為非法行為時(shí)，雙方可根據(jù)管轄合同法律的有關(guān)規(guī)定解約，并由雇主支付相關(guān)費(fèi)用[4]。

受新冠肺炎疫情影響，若遇到項(xiàng)目所在國當(dāng)?shù)卣{(diào)整規(guī)劃收回了土地， 或取消了施工許可證，或永久征用有關(guān)資源等，使得承包商無法履約或履約成為非法行為， 這些無論構(gòu)成不可抗力與否，但依據(jù)19.7 條款， 承包商可以按當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)法律規(guī)定解除雙方合同義務(wù)，并按該條款的規(guī)定向業(yè)主申請(qǐng)支付剩余工程款項(xiàng)、現(xiàn)場(chǎng)剩余材料貨值、承包商設(shè)備及周轉(zhuǎn)材料撤場(chǎng)費(fèi)、人員遣散費(fèi)等。

3.7 保障與保險(xiǎn)條款的應(yīng)用

本條款的引用首先應(yīng)考慮響應(yīng)FIDIC17.1 條款“保障”（17.1 Indemnities）所規(guī)定的內(nèi)容，既雇主應(yīng)保障承包商免受因雇主原因造成的人身傷害、疾病、死亡等。而這些風(fēng)險(xiǎn)按18.3 人身傷害和財(cái)產(chǎn)損害險(xiǎn) （18.3 Insurance against injury to Persons and Damage to Property） 及18.4 條款承包商人員的保險(xiǎn)（18.4 Insurance for Contractor’s Personnel）的規(guī)定， 有些可以通過投保商業(yè)保險(xiǎn)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，有些則無法通過保險(xiǎn)解決。

就本次新冠肺炎疫情而言，雇主或承包商投保的各類保險(xiǎn)，如果是在理賠范圍內(nèi)，則承包商應(yīng)積極與業(yè)主合作， 從保險(xiǎn)公司得到有關(guān)損失的賠償。但因新冠肺炎是史無前例的，通常的工程險(xiǎn)或人身傷害險(xiǎn)保單中沒有將其作為風(fēng)險(xiǎn)事件列入，或把無法控制的傳染病大流行定義成免責(zé)，從而使得承包商無法理賠。但承包商在與業(yè)主進(jìn)行協(xié)商時(shí)，依然可以引用保障條款進(jìn)行責(zé)任抗辯。

3.8 暫時(shí)停工與持續(xù)停工條款的應(yīng)用

FIDIC8.8 條款 “暫時(shí)停工”（8.8 Suspension of Work）中規(guī)定，工程師代表可以隨時(shí)指示承包商暫停工程的一部分或全部停工，如果暫時(shí)停工是非承包商原因，則承包商可以主張索賠工期延長導(dǎo)致的費(fèi)用增加。

FIDIC8.11 條款 “持續(xù)的工程暫停”(8.11 Prolonged Suspension)中規(guī)定，工程暫停84 天以上，且在其后的28 天內(nèi)沒有得到復(fù)工許可， 則承包商可以要求刪減工程項(xiàng)目內(nèi)容，甚至可以發(fā)出終止合同通知。

當(dāng)承包商被指示停工后， 需注意停工的時(shí)間，并及時(shí)按程序和時(shí)間要求主張工期索賠及經(jīng)濟(jì)索賠，同時(shí)根據(jù)自身情況要求按時(shí)發(fā)出復(fù)工或終止合同通知。

上述停工條款與不可抗力條款比較，有以下區(qū)別：

（1）新冠肺炎作為自然災(zāi)害被認(rèn)定為不可抗力后，承包商只能索賠EOT 而無法索賠費(fèi)用。而當(dāng)工程師代表指示停工后， 承包商可以索賠EOT 和（或）索賠費(fèi)用。

（2）當(dāng)連續(xù)停工84 天后，在不可抗力條款下，承包商可以選擇發(fā)出終止合同通知且7 天后自動(dòng)生效。而工程師代表指示停工84 天后，承包商必須再發(fā)復(fù)工要求函，并在28 天內(nèi)等待批復(fù)，在到期未得到回復(fù)的情況下，承包商再次發(fā)通知要求刪減項(xiàng)目或當(dāng)影響整個(gè)工程時(shí)要求終止合同并立即生效。顯然不可抗力項(xiàng)下承包商終止合同較為容易。

3.9 雇主風(fēng)險(xiǎn)條款的應(yīng)用

FIDIC17.3 條款“雇主的風(fēng)險(xiǎn)”（17.3 Employer’s Risks）中的（h）條目規(guī)定了“不可預(yù)見的、或不能合理預(yù)期一個(gè)有經(jīng)驗(yàn)的承包商已采取適宜預(yù)防措施的任何自然力的作用”的風(fēng)險(xiǎn)屬于雇主風(fēng)險(xiǎn)。這似乎與19.1 條款定義的不可抗力中的（v）條目中的“自然災(zāi)害”相類似，作為承包商對(duì)本次新冠肺炎疫情的應(yīng)對(duì)，筆者認(rèn)為兩者都可以加以引用，但兩者有很多區(qū)別，承包商需予以關(guān)注。

（1）是否是“不可抗力”需要滿足19.1 條款中的多項(xiàng)條件，如無法控制、不能預(yù)防、不能合理避免、不能克服、不歸因于他方等；而“雇主的風(fēng)險(xiǎn)”中的“自然力”只要承包商證明不可預(yù)見即可，如對(duì)三年工期的項(xiàng)目，平均每三年就會(huì)發(fā)生的自然事件屬于可預(yù)見的，而十年才發(fā)生一次的自然事件就可認(rèn)為是不可預(yù)見的。本次新冠肺炎疫情既可以認(rèn)定為不可抗力，也可以認(rèn)定為雇主的風(fēng)險(xiǎn)，但不同的法律體系也可能造成認(rèn)定結(jié)果不同，工程項(xiàng)目所在國的法律有明確規(guī)定的，按當(dāng)?shù)胤梢笠谩?/p>

（2）“不可抗力”條款中的風(fēng)險(xiǎn)事件，雇主與承包商雙方都有各自的責(zé)任；而“雇主的風(fēng)險(xiǎn)”則主要是由雇主負(fù)責(zé)。

（3）應(yīng)對(duì)“不可抗力”中的自然災(zāi)害，承包商可以主張EOT，但明確把費(fèi)用索賠排除在外。而“雇主的風(fēng)險(xiǎn)”中，承包商除了可以索賠EOT 外，因修正風(fēng)險(xiǎn)造成的損失或損害所產(chǎn)生的費(fèi)用增加也可以索賠。就新冠肺炎疫情而言，當(dāng)引用“雇主的風(fēng)險(xiǎn)”條款時(shí)，承包商在索賠費(fèi)用時(shí)應(yīng)具體問題具體分析，如因疫情防控需要額外的消殺措施、隔離措施造成的承包商費(fèi)用增加， 無法主張費(fèi)用索賠；但因疫情停工，打亂施工工序后，承包商按照指示對(duì)前道工序進(jìn)行修復(fù)、返工、加固等費(fèi)用，則可以按FIDIC17.4 條款 “雇主風(fēng)險(xiǎn)的后果”（17.4 Consequences of Employer’s Risks）中的規(guī)定索賠費(fèi)用。

（4）“不可抗力”與“雇主的風(fēng)險(xiǎn)”還有其他一些差異，如定義范圍不同，“雇主的風(fēng)險(xiǎn)”定義范圍更廣；除了上述主張索賠外，在“不可抗力”條款下承包商在滿足一定條件時(shí)可以輕易選擇終止合同。

4 疫情涉及的其他FIDIC 合同條款

承包商在運(yùn)用上述FIDIC 通用條款應(yīng)對(duì)疫情時(shí)，還需結(jié)合考慮當(dāng)?shù)胤审w系的相關(guān)規(guī)定、項(xiàng)目合同條款中特殊條款的相關(guān)規(guī)定、項(xiàng)目受到影響的具體情況等，有選擇、有優(yōu)先順序地使用，并還需結(jié)合其他通用條款的規(guī)定，如：

（1）承包商發(fā)出各項(xiàng)索賠通知的程序及時(shí)間要求， 應(yīng)符合FIDIC20.1 條款“承包商的索賠”（20.1 Contractor’s Claims）的規(guī)定。

（2）因疫情造成的各種工程量變化、工序變化、單項(xiàng)的增加或減少、試驗(yàn)檢測(cè)次數(shù)的增加等，應(yīng)按照FIDIC13.1 條款“變更權(quán)”（13.1 Right to Vary）及13.3 條款“變更程序”（13.3 Variation Procedure）的規(guī)定處理。

（3）當(dāng)索賠失敗后，還可以按FIDIC20 條“索賠、 爭端、 仲裁”（20 Claim，Disputes and Arbitration）的相關(guān)條款走爭端處理、友好協(xié)商、仲裁等相關(guān)程序。

除了上述FIDIC 條款有利于承包商進(jìn)行疫情影響的相關(guān)索賠外，還有一些條款會(huì)對(duì)承包商索賠造成不利，需引起注意。

（1）FIDIC6.7 條款 “健康與安全”（6.7 Health and Safety）中明確規(guī)定承包商需對(duì)“預(yù)防傳染病作出適當(dāng)安排”，并與當(dāng)?shù)匦l(wèi)生部門合作，配備專業(yè)人員、急救設(shè)施、醫(yī)療服務(wù)等方面作出了相關(guān)具體安排。該條款可能使得承包商進(jìn)行索賠變得困難或遭到拒絕，故引用“不可抗力”或“雇主的風(fēng)險(xiǎn)”條款時(shí)，按相關(guān)條件進(jìn)行鑒定或引用當(dāng)?shù)胤梢?guī)定或行政命令、司法解釋等就顯得尤為重要。

（2）FIDIC19.3 條款“將延誤減至最小的義務(wù)”（19.3 Duty to Minimise Delay） 規(guī)定合同各方均有義務(wù)盡力減損，且在影響消除時(shí)有義務(wù)及時(shí)通知對(duì)方。所以當(dāng)疫情暴發(fā)時(shí)，承包商不應(yīng)抱有“坐等索賠”的觀念，而應(yīng)積極行動(dòng)，減少延誤。有些國家法律也有類似的規(guī)定需要承包商遵循。

（3）FIDIC18.4 條款“承包商人員的保險(xiǎn)”（18.4 Insurance for Contractor’s Personnel）規(guī)定，承包商應(yīng)為承包商人員、雇主、工程師代表等辦理“傷害、患病、疾病、死亡”等相關(guān)的保險(xiǎn)。條款中明確提到了對(duì)“患病、疾?。⊿ickness，disease）”的保險(xiǎn)，而承包商投保時(shí)往往為了節(jié)約開支， 會(huì)縮小保險(xiǎn)范圍，或有的保險(xiǎn)公司將大流行的疾病列入免責(zé)條款等，這些對(duì)承包商理賠都會(huì)帶來不利影響。

5 結(jié)語

通過對(duì)FIDIC 相關(guān)條款的梳理，分析了承包商在新冠肺炎疫情發(fā)生后的應(yīng)對(duì)方式及索賠依據(jù)。在工程實(shí)踐中，對(duì)政府大型項(xiàng)目、國際金融組織項(xiàng)目等，相關(guān)爭議、索賠一定最大可能地爭取通過訴訟、仲裁等法律手段解決，而絕大多數(shù)情況下，承包商并非一定要與雇主把爭議矛盾激化，而是通過掌握合同依據(jù)后力求在后續(xù)談判中爭取主動(dòng)，尋求雙方都可接受的修整、替代方案更為有利。面對(duì)突如其來、人類認(rèn)知有限的新冠肺炎疫情，承包商應(yīng)樹立與雇主是項(xiàng)目命運(yùn)共同體的理念，而不是要撇清責(zé)任、激化矛盾、索賠牟利，應(yīng)合理地尋求補(bǔ)償、保護(hù)自己、彌補(bǔ)損失，最終目的是推進(jìn)項(xiàng)目實(shí)施完工，達(dá)到承包商和雇主雙贏的局面。