周 軍 王莎莎 武丹丹 孫 璇

醫(yī)療技術(shù)的不斷發(fā)展，挽救了許多生命，給患者帶來(lái)了福音，同時(shí)對(duì)醫(yī)學(xué)倫理問(wèn)題也帶來(lái)了挑戰(zhàn)，讓醫(yī)護(hù)人員陷入倫理道德兩難境地。重癥醫(yī)學(xué)科(intensive care unit,ICU)作為危重患者收治中心，是醫(yī)院先進(jìn)醫(yī)療設(shè)備和先進(jìn)醫(yī)療技術(shù)開展的主要科室，護(hù)理人員不僅工作繁忙、壓力較大，護(hù)理倫理問(wèn)題也較突出[1]，護(hù)士道德困境問(wèn)題日益顯現(xiàn)，影響著護(hù)理人員的身心健康[2]，不利于護(hù)理人才隊(duì)伍穩(wěn)定發(fā)展。目前，我國(guó)對(duì)ICU護(hù)士道德困境的研究較少，對(duì)國(guó)內(nèi)外最新研究動(dòng)態(tài)缺乏總結(jié)。鑒于此，本文對(duì)國(guó)內(nèi)外最新研究文獻(xiàn)進(jìn)行綜述，以期提高護(hù)理人員以及護(hù)理管理者對(duì)道德困境的認(rèn)知，同時(shí)為管理者采取干預(yù)措施提供建議。

1 道德困境概念及測(cè)量工具的發(fā)展

1984年，Jameton在他的一本著作《護(hù)理實(shí)踐：倫理問(wèn)題》中介紹了道德困境的概念，首次將道德困境一詞引入臨床，并將其定義為“由于體制的限制，個(gè)體無(wú)法做出自身認(rèn)為正確事情時(shí)產(chǎn)生的痛苦感受”[3]。他在臨床中觀察到了一種現(xiàn)象即護(hù)理人員經(jīng)常面臨兩難的處境，如向生命終末期患者提供過(guò)多照護(hù)、想為患者提供生命支持卻受到阻礙，此時(shí)護(hù)士表現(xiàn)出了沮喪、失落，他認(rèn)為僅用現(xiàn)有的名詞來(lái)解釋這一現(xiàn)象不能達(dá)到效果，需要一種新的解釋來(lái)描述這一現(xiàn)象，隨后這一問(wèn)題就開始被研究。Corley[4]在此基礎(chǔ)上補(bǔ)充完善為“個(gè)體能正確認(rèn)識(shí)道德規(guī)范，但是由于許多外部因素制約而使自身認(rèn)為正確的道德價(jià)值觀無(wú)法踐行，導(dǎo)致心理失衡的痛苦體驗(yàn)”。2004年，美國(guó)重癥護(hù)理協(xié)會(huì)正式將道德困境定義為“個(gè)體知道應(yīng)該采取正確行動(dòng)卻無(wú)法付諸行動(dòng)，或個(gè)體行為與自身價(jià)值和職業(yè)價(jià)值沖突，使其完整性和真實(shí)性遭受損害”[5]。我國(guó)對(duì)于道德困境的研究有限，沒有專門針對(duì)概念進(jìn)行研究，我國(guó)學(xué)者孫霞等[6-8]在總結(jié)前人經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上將道德困境理解為“個(gè)體知道應(yīng)該采取的正確行動(dòng),但由于內(nèi)部或者外部的各種原因無(wú)法實(shí)行時(shí)產(chǎn)生的痛苦感受和 (或) 心理失衡”。

護(hù)士道德困境量表最早是由Corley等[9]于2001年編制，主要用于測(cè)量醫(yī)院護(hù)士的道德困境水平，該量表由38個(gè)條目組成，每個(gè)條目均用于測(cè)量護(hù)士道德困境發(fā)生頻率和造成困擾程度。按0級(jí)～6級(jí)評(píng)分，發(fā)生頻率0級(jí)表示沒有，6級(jí)表示非常頻繁；困擾程度0分表示沒有困擾，6分表示非常困擾，中間依次遞進(jìn)。每個(gè)條目的得分為道德困境頻率和道德困境困擾程度的乘積，量表得分為各條目得分總和，該量表包括個(gè)體責(zé)任、維護(hù)患者最大利益、欺騙三個(gè)維度，信效度良好。后來(lái)經(jīng)Hamric改進(jìn)，將道德困境量表修改為21個(gè)條目，計(jì)分方法按0級(jí)～4級(jí)評(píng)分，形成道德困境量表修訂版[10]。我國(guó)學(xué)者孫霞[7]于2011年對(duì)國(guó)外道德困境量表進(jìn)行跨文化修訂，制定出中文版道德困境量表，為我國(guó)道德困境的研究奠定基礎(chǔ)，目前國(guó)內(nèi)大多應(yīng)用此量表來(lái)量化我國(guó)護(hù)理人員道德困境現(xiàn)狀。

2 國(guó)外ICU護(hù)士道德困境研究現(xiàn)狀

2.1 研究總體較成熟，研究面較廣

道德困境是反應(yīng)護(hù)士心理健康水平的一部分，不僅影響護(hù)理人員的身心健康，同時(shí)也影響護(hù)理質(zhì)量[11]，國(guó)外學(xué)者對(duì)道德困境的關(guān)注度較高，在研究上比較深入且成熟。不僅在ICU進(jìn)行了大量研究，還在兒科監(jiān)護(hù)室[12]、助產(chǎn)士[13]等特殊科室、群體進(jìn)行研究，國(guó)外學(xué)者并未局限于量性研究，還開展了大量的質(zhì)性研究[14-19]以及干預(yù)研究。

2.2 ICU護(hù)士道德困境水平較高

伊朗的一項(xiàng)橫斷面研究調(diào)查了382名ICU護(hù)士，結(jié)果顯示護(hù)士道德困境處于中等較高水平[20]；美國(guó)一項(xiàng)多中心不同職業(yè)比較調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，直接參與照顧患者的護(hù)理人員道德困境較高，高于臨床醫(yī)生，同時(shí)該研究發(fā)現(xiàn)所有的醫(yī)療群體都有不同程度的道德困境，ICU護(hù)理人員道德困境水平最高[21]；加拿大一項(xiàng)多中心ICU護(hù)士人口學(xué)資料調(diào)查分析發(fā)現(xiàn)，ICU護(hù)士道德困境水平高于臨床醫(yī)生，處于中度水平，其道德困境水平與年齡呈負(fù)相關(guān)，與工作經(jīng)驗(yàn)呈正相關(guān)[22]。

2.3 ICU護(hù)士道德困境主要來(lái)源

2.3.1 無(wú)效醫(yī)療

隨著醫(yī)療科技的發(fā)展，大型醫(yī)療設(shè)備不斷投入使用，醫(yī)療救治能力有所提高，特別是在ICU對(duì)生命維持技術(shù)得到了提升，但生命的維持不等同于救治，在醫(yī)學(xué)上來(lái)講也許維持的僅僅是生命體征這一串?dāng)?shù)字，對(duì)于終末期患者而言這一串?dāng)?shù)字并沒有什么意義，可能增加的是患者的痛苦。因此，對(duì)于受過(guò)專業(yè)教育的護(hù)理人員來(lái)說(shuō)，這種維持體征的做法和自身的價(jià)值觀、認(rèn)知是背道而馳的，這樣的護(hù)理活動(dòng)是無(wú)效的。

2.3.2 失敗的妥協(xié)

ICU患者病情危重，復(fù)雜多變，隨時(shí)都有生命危險(xiǎn)，需要護(hù)理人員24小時(shí)密切監(jiān)護(hù)，西方人對(duì)生命尊嚴(yán)的追求較高，當(dāng)患者疾病陷入不可逆期時(shí)，醫(yī)生、護(hù)士、家屬對(duì)這一看法可能有所不同，不同的看法就會(huì)存在不同的醫(yī)療選擇。如果患者生命周期有限，卻堅(jiān)持治療追求生命的長(zhǎng)度，結(jié)果可能是加重患者痛苦、占用醫(yī)療資源，與護(hù)理人員的價(jià)值觀念相違背，當(dāng)護(hù)士努力與患者及其家屬溝通后，說(shuō)服不成功時(shí)護(hù)理人員只能順從患者及其家屬，這種失敗的妥協(xié)就會(huì)相應(yīng)而來(lái),道德困擾就會(huì)產(chǎn)生。

2.3.3 醫(yī)學(xué)動(dòng)態(tài)有關(guān)的ICU環(huán)境

雖然國(guó)外ICU實(shí)行開放式管理，但是收治患者的病情都是危急重癥，護(hù)理人員每天面臨的仍是躺在病床限制活動(dòng)甚至不能自主表達(dá)的患者，工作氛圍一片凝重，護(hù)士工作壓力很大，再加上時(shí)而有患者離去，久而久之，“缺乏生機(jī)”便成了ICU工作環(huán)境的代名詞，長(zhǎng)期處于這種環(huán)境之中就會(huì)面臨道德困境。

2.3.4 與能力欠缺的醫(yī)生或護(hù)士一起工作

在西方國(guó)家的研究中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)護(hù)士與一個(gè)能力欠缺的醫(yī)生或護(hù)士一起工作時(shí)也會(huì)產(chǎn)生道德困境，這種困境來(lái)源于同伴的工作能力不足可能會(huì)對(duì)患者實(shí)施非最優(yōu)化的臨床決策，護(hù)理人員沒有處方權(quán)，護(hù)士也只有跟隨執(zhí)行非最優(yōu)化的護(hù)理活動(dòng)。

3 國(guó)內(nèi)ICU護(hù)士道德困境研究現(xiàn)狀

3.1 研究較少，研究面較窄

國(guó)內(nèi)對(duì)道德困境的研究起步較晚，始于2011年孫霞[7]的一篇關(guān)于道德困境量表漢化的學(xué)位論文，到目前為止與護(hù)士道德困境相關(guān)的中文文獻(xiàn)寥寥無(wú)幾，其中質(zhì)性研究?jī)H有一篇[23]，針對(duì)ICU護(hù)士道德困境僅有一篇現(xiàn)況調(diào)查，由此說(shuō)明我國(guó)目前對(duì)于ICU護(hù)士道德困境的研究還處于較低階段。

3.2 ICU護(hù)士道德困境處于低水平

我國(guó)學(xué)者武寧等[24]對(duì)長(zhǎng)沙市413名三甲醫(yī)院ICU護(hù)士進(jìn)行調(diào)查，研究表明ICU護(hù)士道德困境處于輕等水平，但程度較一般科室要重，ICU是我國(guó)臨床護(hù)士道德困境較嚴(yán)重的科室，因此護(hù)理管理者應(yīng)注意疏導(dǎo)與心理支持, 營(yíng)造良好的工作環(huán)境及倫理道德氛圍。

3.3 道德困境影響護(hù)士心理健康

我國(guó)學(xué)者在研究道德困境相關(guān)性時(shí)表明道德困境與職業(yè)倦怠及離職意愿呈正相關(guān)[25]，與職業(yè)認(rèn)同感呈負(fù)相關(guān)[26]，與同情心疲乏呈正相關(guān)[27]，與工作滿意度呈負(fù)相關(guān)[28]，由此說(shuō)明道德困境對(duì)護(hù)理人員工作和生活產(chǎn)生了重要影響，不利于護(hù)理人才隊(duì)伍穩(wěn)定發(fā)展，道德困境應(yīng)該引起護(hù)理人員及護(hù)理管理者的關(guān)注。

3.4 ICU護(hù)士道德困境主要來(lái)源

3.4.1 無(wú)效護(hù)理以及虛假希望

ICU的患者病情危重、變化較快，患者隨時(shí)都有死亡的風(fēng)險(xiǎn)，前一秒費(fèi)心照顧的患者瞬間就會(huì)不幸離去，這就會(huì)讓護(hù)理人員產(chǎn)生虛假希望和無(wú)效護(hù)理的念頭。同時(shí)在國(guó)內(nèi)，由于人們“好生避死”，通常家屬會(huì)要求隱瞞真實(shí)病情，堅(jiān)持給患者鼓勵(lì)維持治療，增加患者痛苦，這違背了護(hù)理人員的價(jià)值觀念，讓護(hù)理人員產(chǎn)生道德困擾。有研究表明，無(wú)效護(hù)理及虛假希望是產(chǎn)生道德困境的共同來(lái)源[29]。

3.4.2 治療費(fèi)用的限制和生命終結(jié)的爭(zhēng)議

雖然ICU的醫(yī)療技術(shù)比較先進(jìn)，為患者治療疾病帶來(lái)了福音，但是ICU治療費(fèi)用也是相當(dāng)昂貴，由于東西方醫(yī)療保障不同，目前在我國(guó)經(jīng)濟(jì)條件對(duì)疾病的治療有一定影響，如果因?yàn)榻?jīng)濟(jì)原因家屬放棄治療或者最后人財(cái)兩空都是醫(yī)護(hù)人員不愿面對(duì)的現(xiàn)實(shí)，這種情況在ICU屢見不鮮，導(dǎo)致護(hù)理人員的價(jià)值觀再次受到?jīng)_擊，道德困擾便會(huì)產(chǎn)生。

3.4.3 與能力欠缺的醫(yī)生或護(hù)士一起工作

ICU的醫(yī)療救治能力在某種程度上代表著醫(yī)院的醫(yī)療水平，因此ICU對(duì)醫(yī)護(hù)的綜合能力要求較高，醫(yī)護(hù)之間不管是資歷上還是能力上難免存在一定差距，工作時(shí)間越長(zhǎng)、經(jīng)歷越豐富、資歷越老，對(duì)疾病的預(yù)見判別越準(zhǔn)確，當(dāng)與資歷較低的醫(yī)生或護(hù)士搭班時(shí)，內(nèi)心不由自主會(huì)產(chǎn)生一定負(fù)擔(dān)感、緊張感，當(dāng)對(duì)患者進(jìn)行治療護(hù)理時(shí)，對(duì)同伴的醫(yī)療行為也會(huì)過(guò)度關(guān)注，這樣就會(huì)形成道德困擾，加重工作時(shí)的緊張與焦慮。

4 道德困境影響因素

4.1 個(gè)人因素

4.1.1 個(gè)人教育程度及倫理素質(zhì)

有研究表明，護(hù)士道德困境與個(gè)人受教育水平及倫理素質(zhì)有關(guān)[28]，當(dāng)護(hù)士接受倫理道德教育后其倫理決策能力有所提高，倫理道德素質(zhì)也會(huì)提高，面對(duì)倫理問(wèn)題時(shí)就會(huì)表現(xiàn)出較輕的道德困境。由于ICU工作繁忙，護(hù)士夜班頻繁，工作壓力相對(duì)較大，這就使得ICU護(hù)士進(jìn)行課外學(xué)習(xí)的熱情不高，對(duì)于倫理知識(shí)的補(bǔ)充不夠，面對(duì)倫理問(wèn)題時(shí)往往缺乏正確的應(yīng)對(duì)方式。

4.1.2 個(gè)人工作經(jīng)歷

我國(guó)ICU病房目前都是封閉式管理，ICU收治的患者大多病情危急且重，護(hù)理人員在工作中面臨生離死別的情況較多，當(dāng)工作年限越長(zhǎng)其工作中經(jīng)歷的各種事件就會(huì)越多[30]，在臨床上遇到的道德困境越多[24]，如果缺乏較好的方式解決，道德困境就會(huì)越積越多，造成的影響越來(lái)越大。我國(guó)學(xué)者申榮華等[31]對(duì)河北省6所三甲醫(yī)院415名急診科護(hù)士進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，護(hù)齡越久道德困境水平越低，因?yàn)樽o(hù)齡越長(zhǎng)工作經(jīng)驗(yàn)越豐富，人際交往能力更強(qiáng)，與同事的交往得到的關(guān)愛更多。這一結(jié)果目前尚有爭(zhēng)論，也許與不同的思考角度有關(guān)，需要進(jìn)一步去深入研究。

4.1.3 個(gè)人綜合能力

有研究表明，與能力層次不同的醫(yī)生或護(hù)士一起工作道德困境的程度是不同的，特別是在醫(yī)護(hù)等級(jí)及權(quán)利不同的情況下會(huì)更加明顯。目前，我國(guó)護(hù)士在科室的成長(zhǎng)是通過(guò)層級(jí)來(lái)劃分，所參與的醫(yī)療活動(dòng)是根據(jù)層級(jí)來(lái)授權(quán)，個(gè)人工作能力強(qiáng)授權(quán)就多，醫(yī)療護(hù)理活動(dòng)執(zhí)行能力就會(huì)強(qiáng)，因此當(dāng)對(duì)患者有益的醫(yī)療活動(dòng)自身不能執(zhí)行時(shí)就會(huì)需要同伴的幫助，在這一過(guò)程中道德困擾也會(huì)產(chǎn)生。

4.1.4 個(gè)人人際關(guān)系

ICU工作環(huán)境充滿寂靜，缺乏生機(jī)，護(hù)理人員所能交流的人員非常有限，好的人際關(guān)系對(duì)于緩解道德困境有很大幫助，當(dāng)護(hù)理人員面臨道德困境時(shí)會(huì)向同伴傾訴，同伴之間就會(huì)互相交流經(jīng)驗(yàn)，尋找合適的方式來(lái)沖淡道德困境帶來(lái)的負(fù)面影響，如果缺乏較好的人際關(guān)系無(wú)處傾訴，這種困境會(huì)一直埋藏于心中，久而久之影響護(hù)理人員生活與工作。

4.2 特定環(huán)境

4.2.1 護(hù)理人員短缺

大部分研究表明，道德困境與較低的人員配備相關(guān)[32]，人員配備主要表現(xiàn)在數(shù)量不足和專業(yè)素質(zhì)不等。無(wú)論是數(shù)量不足還是素質(zhì)不等均會(huì)加重護(hù)士道德困境，加重心理負(fù)擔(dān)。ICU是危重癥患者的救治中心，需要護(hù)理人員24小時(shí)密切監(jiān)護(hù)，因此人力需求更大，同時(shí)重癥患者病情危重，病情變化復(fù)雜需要護(hù)理人員有較高的專業(yè)素質(zhì)，對(duì)專業(yè)知識(shí)要求更高，但目前國(guó)內(nèi)護(hù)理人員短缺，護(hù)理人員學(xué)歷也參差不齊，加上ICU工作的“臟”和“累”，使得ICU人力資源更為緊張。

4.2.2 ICU特殊的工作環(huán)境

ICU封閉式管理，患者病情危重，陪伴醫(yī)護(hù)人員的只有冰冷機(jī)器的工作聲，時(shí)而還處于緊張的搶救之中，有別于其他科室[33]。國(guó)外研究表明，ICU護(hù)士的道德困境在國(guó)外處于中等偏高水平，在國(guó)內(nèi)處于較低水平，這可能與文化差異有關(guān)。相比其他科室，無(wú)論是在國(guó)內(nèi)還是國(guó)外ICU護(hù)士道德困境水平均較高，心理問(wèn)題更加嚴(yán)重。

4.3 外界因素

目前我國(guó)醫(yī)療改革還在如火如荼地進(jìn)行，各項(xiàng)醫(yī)療政策還在逐步完善，醫(yī)療法規(guī)[34]、醫(yī)療政策以及醫(yī)療程序[35]都會(huì)對(duì)護(hù)士道德困境有一定影響。

5 道德困境的影響

5.1 影響護(hù)士心理健康

ICU護(hù)士經(jīng)歷道德困境后容易產(chǎn)生挫敗感、無(wú)助感，從而產(chǎn)生焦慮、抑郁，同時(shí)會(huì)在身體上出現(xiàn)不適，如產(chǎn)生頭疼、心悸、睡眠障礙等生理反應(yīng)[32,36]。從而使得護(hù)士工作積極性降低，缺乏動(dòng)力。

5.2 加重職業(yè)倦怠促進(jìn)離職

道德困境程度越高職業(yè)倦怠越嚴(yán)重，工作滿意度就越低，離職意愿就越強(qiáng)，最終會(huì)使得護(hù)理人員辭職流失[2]，不利于護(hù)理人才隊(duì)伍穩(wěn)定發(fā)展。

5.3 影響護(hù)理質(zhì)量

目前，沒有專門研究道德困境對(duì)護(hù)理質(zhì)量的影響，但是許多學(xué)者一致認(rèn)為過(guò)多的精神壓力對(duì)護(hù)理質(zhì)量有間接的影響[36]。護(hù)理人員不能全身心投入護(hù)理工作，容易出現(xiàn)差錯(cuò)，特別是ICU患者病情危重需要密切監(jiān)護(hù)，一點(diǎn)疏忽將會(huì)對(duì)患者造成重大損失。

6 降低道德困境的干預(yù)措施

6.1 正念療法

Vaclavik等[37]運(yùn)用正念療法對(duì)56名護(hù)士進(jìn)行干預(yù)研究，通過(guò)自身前后量化對(duì)照結(jié)果表明正念療法可以降低護(hù)士道德困境程度。這項(xiàng)干預(yù)共有六個(gè)部分，分別為批判性報(bào)告、代碼薰衣草袋、生命之樹、工作生活平衡委員會(huì)、瑜伽課程、正念會(huì)議。六個(gè)環(huán)節(jié)有序進(jìn)行，這一團(tuán)體干預(yù)措施顯著地降低了護(hù)理人員的道德困境程度，減輕了護(hù)理人員的焦慮抑郁，使得護(hù)理人員工作充滿了積極性。因此，在我國(guó)也可以借鑒這一經(jīng)驗(yàn)對(duì)ICU護(hù)士進(jìn)行團(tuán)體干預(yù)，從而降低道德困境對(duì)護(hù)士的影響。

6.2 反思性匯報(bào)

Browning等[38]對(duì)43名ICU護(hù)士進(jìn)行為期6個(gè)月的反思性匯報(bào)教育干預(yù)，在干預(yù)前通過(guò)改良的道德困境量表對(duì)研究者進(jìn)行一個(gè)基本調(diào)查，然后開始6個(gè)月的干預(yù)，干預(yù)結(jié)束后再次使用該量表對(duì)其進(jìn)行測(cè)評(píng)，最后比較分析兩次的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，結(jié)果表明護(hù)士對(duì)干預(yù)的反應(yīng)是積極的，100%的參與者要求在每月或按需的基礎(chǔ)上繼續(xù)進(jìn)行反思性匯報(bào)。同時(shí)，這項(xiàng)干預(yù)措施不僅減輕了護(hù)理人員的道德困境也提高了護(hù)理人員專業(yè)間合作的意識(shí)，并可保護(hù)他們免受負(fù)面影響，穩(wěn)定了他們的職業(yè)方向，減少護(hù)理人員離職。

6.3 道德授權(quán)計(jì)劃

Abbasi等[39]采用方便抽樣抽取60名ICU護(hù)士作為干預(yù)對(duì)象，隨機(jī)分為兩組，對(duì)照組和試驗(yàn)組各30人，采用修訂版護(hù)士道德困境量表收集數(shù)據(jù)，分別在干預(yù)前、干預(yù)后2周和干預(yù)后1個(gè)月進(jìn)行數(shù)據(jù)收集，以評(píng)估60名護(hù)士的道德困境變化情況。在這項(xiàng)研究中，發(fā)現(xiàn)道德授權(quán)計(jì)劃在降低道德困境的平均分?jǐn)?shù)方面是有效的。我國(guó)對(duì)于授權(quán)的研究較多，特別是在護(hù)理管理上應(yīng)用較成熟，也取得了好的效果。因此，建議護(hù)理管理人員將道德授權(quán)計(jì)劃應(yīng)用到減輕護(hù)士道德困境上來(lái)，以減少護(hù)士的精神困擾，提高護(hù)理質(zhì)量。

7 結(jié)語(yǔ)

道德困境一詞最早由西方國(guó)家引入臨床，通過(guò)目前的研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)護(hù)士道德困境處于低水平，但是它仍然對(duì)護(hù)理人員的心理和生理都產(chǎn)生著不同的影響，道德困境的產(chǎn)生是伴隨醫(yī)學(xué)倫理問(wèn)題而來(lái)的，因此對(duì)于這一現(xiàn)象我們無(wú)法消滅，能做的就是提升認(rèn)知。作為護(hù)理人員應(yīng)該加深對(duì)道德困境的認(rèn)知，學(xué)會(huì)應(yīng)對(duì)道德困境。正念療法、反思性匯報(bào)以及道德授權(quán)計(jì)劃在國(guó)外干預(yù)效果顯著，可以結(jié)合我國(guó)臨床實(shí)際情況對(duì)護(hù)理人員進(jìn)行干預(yù)，從而將其影響降至最低，最終使護(hù)理隊(duì)伍能夠健康穩(wěn)定發(fā)展，為患者提供更好、更高效的護(hù)理服務(wù)。

目前我國(guó)對(duì)此研究還處于初步階段，不論是從研究廣度上還是研究深度上都有待加強(qiáng)。通過(guò)目前僅有的研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)ICU護(hù)士道德困境確實(shí)存在，且處于低水平，但高于其他科室，而西方國(guó)家研究表明ICU護(hù)士道德困境水平處于中等程度，不同國(guó)家不同文化之間存在差異，對(duì)于出現(xiàn)差異的原因缺乏實(shí)證研究。研究類型上目前缺乏質(zhì)性研究，而質(zhì)性研究作為量性研究的一個(gè)重要補(bǔ)充，對(duì)于涉及心理方面研究有著重要作用，對(duì)此方面可進(jìn)行深入研究。由于目前的量性研究有限，數(shù)據(jù)對(duì)比分析存在困難，有些研究結(jié)果分析上存在差別，有學(xué)者表明工作年限越長(zhǎng)道德困境越嚴(yán)重，也有學(xué)者研究表明工作年限越短道德困境越明顯，對(duì)于這些差異還需要學(xué)者們進(jìn)行多中心大樣本的研究證明。

護(hù)理人員是醫(yī)院臨床一線的主力軍，只有護(hù)理人員健康發(fā)展，患者才能得到更高效、更優(yōu)質(zhì)的護(hù)理服務(wù)，才能促進(jìn)患者早日康復(fù)，醫(yī)院的護(hù)理質(zhì)量才能得到提升，因此護(hù)士道德困境問(wèn)題值得關(guān)注和研究。