許文靜，段林萍

摘 ? ? ?要：惡意劃車行為是故意毀壞公私財(cái)物的違法行為，此類行為引發(fā)的案件高發(fā)、頻發(fā)，嚴(yán)重?fù)p害了車主的切身利益，加大了民警執(zhí)法辦案壓力。本文利用GIS地圖技術(shù)，選擇熱點(diǎn)社區(qū)進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，通過(guò)對(duì)杭州市××區(qū)近年來(lái)惡意劃車行為引發(fā)案件的數(shù)據(jù)分析，就提高違法成本、源頭治理惡意劃車行為、建構(gòu)城市路面有序停車多元治理模式、創(chuàng)新發(fā)展共建共治共享的社會(huì)治理體制提出相應(yīng)的對(duì)策。

關(guān) ?鍵 ?詞：惡意劃車;GIS地圖技術(shù);社會(huì)治理

中圖分類號(hào)：D924.3 ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ?文章編號(hào)：1007-8207（2020）01-0069-09

收稿日期：2019-06-28

作者簡(jiǎn)介：許文靜（1995—），女，中國(guó)人民公安大學(xué)碩士研究生，研究方向?yàn)楣补芾韺W(xué);段林萍（1970—），女，中國(guó)人民公安大學(xué)副教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)楣舱摺?/p>

始終堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，著力解決人民群眾最關(guān)心的突出問(wèn)題，解決發(fā)生在群眾身邊的日常治安問(wèn)題，使人民群眾有更多的獲得感、幸福感、安全感，是新時(shí)代公安工作的基本要求。在2019年5月召開的全國(guó)公安工作會(huì)議上，習(xí)近平總書記再次作出“要圍繞影響群眾安全感的突出問(wèn)題，履行好打擊犯罪、保護(hù)人民的職責(zé)”的重要指示，并明確提出“要堅(jiān)持打防結(jié)合、整體防控，專群結(jié)合、群防群治”的治本之策。[1]近年來(lái)，杭州等城市屢現(xiàn)惡意劃車行為，由此引發(fā)的案件成為群眾反映強(qiáng)烈的突出問(wèn)題和平安城市建設(shè)中的難點(diǎn)問(wèn)題。治理惡意劃車行為，不僅有利于解決影響群眾安全感的突出問(wèn)題，以增強(qiáng)人民的幸福感，更有利于預(yù)防犯罪，減少警力資源浪費(fèi)。對(duì)于惡意劃車行為的治理，要找準(zhǔn)癥結(jié)，對(duì)癥下藥，形成系統(tǒng)性的應(yīng)對(duì)舉措，這是貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記要求推進(jìn)基層社會(huì)治理創(chuàng)新，努力建設(shè)更高水平的平安中國(guó)的時(shí)代課題。本文以杭州市××區(qū)××派出所近三年來(lái)由惡意劃車行為引發(fā)的案件為例，分析其案情高發(fā)難解的原因，進(jìn)而提出惡意劃車行為治理之對(duì)策。

一、惡意劃車行為引發(fā)的案件概述

惡意劃車行為是指用尖銳物故意劃損他人車輛的違法行為，損毀財(cái)物價(jià)值未達(dá)5000元，按治安案件處罰;損毀財(cái)物價(jià)值達(dá)到5000元以上的，構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。此類違法行為的時(shí)間、機(jī)會(huì)成本廉價(jià)，在許多城市都屢有發(fā)生，給受害車主造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失和精神損失。

杭州市××區(qū)在城市化發(fā)展進(jìn)程中具有鮮明的城鄉(xiāng)結(jié)合特色。老城區(qū)與新城區(qū)交叉，外來(lái)流動(dòng)人口數(shù)量增加，社會(huì)人員的錯(cuò)綜復(fù)雜性催生了各類治安問(wèn)題，惡意劃車行為引發(fā)的案件即為近年來(lái)××區(qū)高發(fā)案件之一，是當(dāng)前××區(qū)公安基層所隊(duì)執(zhí)法工作面臨的難題?！痢僚沙鏊鶠椤痢羺^(qū)第一基層所隊(duì)，覆蓋轄區(qū)面積最廣，包括老城區(qū)、城鄉(xiāng)結(jié)合部以及農(nóng)村。

（一）惡意劃車行為引發(fā)的案件數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

⒈案件發(fā)生率與空間分布分析。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從2017年5月11日至2019年3月14日，××派出所共受理惡意劃車案件827起，占比同期故意毀財(cái)案件9成以上，剔除二輪電瓶車等無(wú)關(guān)案件之后，課題組最終篩選得到數(shù)據(jù)733起，其中，2017年5月至12月共279起;2018年1月至12月共403起;2019年1月至3月共51起。三年來(lái)立案?jìng)刹榘讣€(gè)位數(shù)，懲處案件個(gè)位數(shù)。根據(jù)進(jìn)一步分類整理，主要存在以下幾個(gè)典型案件高發(fā)區(qū)，如秋月社區(qū)、春秋社區(qū)、金橋社區(qū)、春暉社區(qū)等，案件具體數(shù)量見下表。

典型案件高發(fā)地區(qū)案件數(shù)量統(tǒng)計(jì)表

（2017年5月11日至2019年3月14日）

■

⒉案件月份分布分析。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2017年5月至12月惡意劃車案件數(shù)量分別為20、39、33、32、32、45、39、39。2018年1月至12月惡意劃車案件數(shù)量分別為31、20、32、29、25、41、47、35、32、45、39、27。2019年1月至3月惡意劃車案件數(shù)量分別為25、10、16。具體案發(fā)月份趨勢(shì)如圖（見圖1）。

■

圖1 惡意劃車案件數(shù)量月份分布圖

通過(guò)縱向?qū)Ρ扔^察三年不同月份案件數(shù)量變化趨勢(shì)，1月至5月案件數(shù)量相對(duì)較少，基本處于每月30起以下，其中2月的案件數(shù)量處于三年最低水平。這一現(xiàn)象是因?yàn)?月處于春節(jié)傳統(tǒng)節(jié)日，潛在違法欲望較低，且大部分流動(dòng)人口返鄉(xiāng)過(guò)年，在一定程度上導(dǎo)致案件數(shù)量下降。6月至11月案發(fā)數(shù)量呈較高水平，其中6月、7月以及10月的案件數(shù)量處于最高水平，接近于每月50起。這一現(xiàn)象在一定程度上說(shuō)明6月至11月易高發(fā)惡意劃車案件，因此，公安機(jī)關(guān)在該時(shí)段加強(qiáng)巡邏監(jiān)督具有必要性。

通過(guò)橫向?qū)Ρ扔^察2017年、2018年、2019年三年同期案件數(shù)量情況，其中，2018年案件數(shù)量高于2017年同期數(shù)量，而2019年前三個(gè)月的指標(biāo)相較于2018年同期呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。2018年的數(shù)據(jù)反映了惡意劃車案件依然處于高發(fā)狀態(tài)，而2019年呈現(xiàn)下降趨勢(shì)的具體原因則需要進(jìn)一步調(diào)查研究。

（二）案件地圖繪制

在當(dāng)前的公安工作中，違法活動(dòng)的空間分布形態(tài)是一種重要的情報(bào)信息。分析違法活動(dòng)的空間分布形態(tài)可以幫助公安機(jī)關(guān)確定案件發(fā)生熱點(diǎn)地區(qū)，有利于進(jìn)一步分析案件熱點(diǎn)地區(qū)形成的原因，從而有針對(duì)性地采取相應(yīng)對(duì)策進(jìn)行警務(wù)干預(yù)，并通過(guò)案件分布態(tài)勢(shì)來(lái)分析評(píng)估公安工作對(duì)案件干預(yù)的有效性。所謂的案件熱點(diǎn)地區(qū)是指案件在空間上呈現(xiàn)出的一種聚集現(xiàn)象，表現(xiàn)為某些區(qū)域內(nèi)的案件密度顯著偏高，可通過(guò)熱點(diǎn)圖反映。相應(yīng)地，熱力圖是一種以特殊高亮形式顯示案件發(fā)生的地理區(qū)域圖示，它能更直觀清晰地體現(xiàn)案件高發(fā)區(qū)，形成圖形化展現(xiàn)。

本文通過(guò)GIS制圖方法直觀地反映了××區(qū)惡意劃車案件高發(fā)熱點(diǎn)地區(qū)，從而發(fā)現(xiàn)違法行為特征與動(dòng)機(jī)，為提出治理對(duì)策提供依據(jù)。筆者將733起案件數(shù)據(jù)的地址進(jìn)行分類整理之后標(biāo)注為可供軟件識(shí)別的空間經(jīng)緯度坐標(biāo)，在對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)處理的基礎(chǔ)上，去除空間坐標(biāo)缺失與精確度較差的數(shù)據(jù)，最后得到制圖有效案件數(shù)據(jù)730條。將案件數(shù)據(jù)導(dǎo)入地理信息軟件ArcGIS9.3中，通過(guò)核密度估計(jì)法，利用GIS空間分析工具生成惡意劃車案件熱點(diǎn)圖（見圖2）和熱力圖（見圖3）。圖2中紅點(diǎn)分布密集的區(qū)域、圖3中顏色較紅較深的區(qū)域案件聚集度較高，主要集中于兩個(gè)區(qū)塊：第一個(gè)是包含春暉社區(qū)、春秋社區(qū)和秋月社區(qū)的大區(qū)塊，第二個(gè)是金橋社區(qū)區(qū)塊。前者主要是××老城區(qū)居民樓，大部分都是全開放式老舊小區(qū);后者主要是商場(chǎng)新區(qū)以及外來(lái)流動(dòng)人口聚集區(qū)。

■

圖2 惡意劃車案件熱點(diǎn)圖

■

圖3 惡意劃車案件熱力圖

（三）熱點(diǎn)社區(qū)實(shí)地考察

為進(jìn)一步掌握惡意劃車案件熱點(diǎn)區(qū)域的地理環(huán)境特征，分析惡意劃車案件案發(fā)時(shí)間、空間規(guī)律和特征，結(jié)合熱點(diǎn)圖和熱力圖的直觀反映，課題組以春暉、春秋、秋月三個(gè)社區(qū)為典型區(qū)塊一和金橋社區(qū)為典型區(qū)塊二分別開展了實(shí)地考察。

⒈典型區(qū)塊一。春暉社區(qū)位于富春街道西，東至西堤路，南至體育館路，西至春秋南路，北至桂花西路，總戶數(shù)2923戶，總?cè)丝?038人。春秋社區(qū)東鄰春秋南路，西靠康達(dá)路，南接體育館路，北至桂花西路，位于街道中心地段，人口居住密集，商業(yè)繁華，共有居民住宅樓52棟，住戶2470戶，常住人口6700余人。秋月社區(qū)位于莧浦西路96號(hào)，現(xiàn)住戶4572戶，常住人口13026人，流動(dòng)人口4995人。這三個(gè)社區(qū)均處于××區(qū)老舊主城區(qū)內(nèi)，相互比鄰，基本為全開放式小區(qū)。社區(qū)經(jīng)濟(jì)及人口共同特征為人口居住密集、商業(yè)店鋪聚集、外來(lái)流動(dòng)人口數(shù)量較大。

按照每戶平均擁有1至2輛私家車數(shù)量統(tǒng)計(jì)，春暉社區(qū)估計(jì)有私家車3000輛以上，春秋社區(qū)2500輛以上，秋月社區(qū)4500輛以上。然而，社區(qū)可供停車的規(guī)范劃線停車位遠(yuǎn)不足私家車數(shù)量的二分之一。三個(gè)社區(qū)均無(wú)地下停車位，車輛隨意停放于小區(qū)單元樓門口、消防通道、人行道等不適宜停車的區(qū)域，二輪電瓶車擠用私家車停車位的情況隨處可見，由于停車問(wèn)題引發(fā)的糾紛時(shí)有發(fā)生，進(jìn)而易發(fā)生惡意劃車行為引發(fā)的案件。

⒉典型區(qū)塊二。金橋社區(qū)地處富春街道西側(cè)，是一個(gè)典型的城郊結(jié)合部社區(qū)，東起文教北路，南臨孫權(quán)路、橫涼亭路，西至金秋大道，北靠青云浦。轄區(qū)現(xiàn)有房屋440棟，戶籍人口3156人，現(xiàn)住人口16200余人，轄區(qū)內(nèi)有1個(gè)綜合商業(yè)體，1個(gè)公交車站，1個(gè)綜合市場(chǎng)，1個(gè)建材市場(chǎng)，1所學(xué)校，1家大型幼兒園。從人口組成分析看，金橋社區(qū)屬于城郊結(jié)合社區(qū)，現(xiàn)住人口是戶籍人口的5倍以上，屬于流動(dòng)人口聚集區(qū)。此外，轄區(qū)內(nèi)的綜合商業(yè)體導(dǎo)致日常車流量、人流量增加，但停車位不足，成為惡意劃車案件高發(fā)的潛在安全隱患。

（四）持續(xù)關(guān)注受害車主并進(jìn)行走訪交流

受害車主是惡意劃車案件的直接當(dāng)事人，對(duì)當(dāng)事人走訪交流可以深入了解案發(fā)原因，對(duì)提出治理對(duì)策具有重要意義。一是對(duì)受害車主報(bào)案持續(xù)關(guān)注。課題組在調(diào)研期間全程持續(xù)關(guān)注三個(gè)報(bào)案當(dāng)事人的報(bào)案與后續(xù)處理過(guò)程。以其中一個(gè)報(bào)案人為例：××派出所接警大廳在2019年3月22日9時(shí)22分接到報(bào)警稱，商務(wù)別克轎車停車在朋友所開賓館門口被人劃損，10時(shí)受害車主抵達(dá)城西派出所調(diào)監(jiān)控，由于夜間監(jiān)控不清晰，無(wú)法確定嫌疑人;10時(shí)30分，辦案民警為報(bào)案車主做詳細(xì)筆錄存檔;11時(shí)，報(bào)案車主離開。整個(gè)接處警過(guò)程只持續(xù)了一個(gè)多小時(shí)，嫌疑人未能抓獲，受害車主只能自付高額修理費(fèi)用。而在現(xiàn)實(shí)中，絕大多數(shù)受害車主的報(bào)案都面臨這種難題。二是對(duì)受害車主進(jìn)行走訪交流。對(duì)733起案件中隨機(jī)抽取30名受害車主進(jìn)行走訪交流，其中：29名受害車主表示未查明嫌疑人，自行修理;1名受害車主為秋月社區(qū)一起大型劃車案件當(dāng)事人之一，嫌疑人被抓獲，但是最終調(diào)解賠償金額未達(dá)到修理費(fèi)金額。對(duì)此，受害車主希望公安機(jī)關(guān)能夠加大社區(qū)監(jiān)控安裝力度、嚴(yán)肅處理惡意劃車案件違法行為、加強(qiáng)社區(qū)巡邏，以減少惡意劃車行為的發(fā)生。

二、惡意劃車行為治理中存在的問(wèn)題

（一）防范效果不佳

⒈對(duì)惡意劃車行為缺乏重視。當(dāng)前，大多數(shù)基層公安機(jī)關(guān)都將主要精力聚焦于大案要案的偵破上。一方面， “大案”比“小案”具有更強(qiáng)的社會(huì)影響力，更能受到領(lǐng)導(dǎo)重視，容易獲得后勤保障與部門合作等，而“小案”往往不具有此優(yōu)勢(shì)。另一方面，公安民警通過(guò)偵破“大案”立功授獎(jiǎng)的機(jī)會(huì)較多，但偵破“小案”卻鮮有立功授獎(jiǎng)的機(jī)會(huì)。因此，公安民警在日常警務(wù)工作中仍然以破大案為主，缺乏對(duì)小案?jìng)善频年P(guān)注與重視。在調(diào)研中筆者發(fā)現(xiàn)，針對(duì)惡意劃車行為引發(fā)的案件，××區(qū)公安機(jī)關(guān)主要進(jìn)行詢問(wèn)筆錄制作以及案發(fā)地點(diǎn)視頻監(jiān)控調(diào)取這兩項(xiàng)工作，在案件偵查取證以及后續(xù)跟進(jìn)調(diào)查等多個(gè)環(huán)節(jié)不夠深入。

⒉治安防控體系薄弱。社區(qū)治安防控體系主要包括物控和人控兩個(gè)方面。在物控方面，視頻監(jiān)控系統(tǒng)作為社區(qū)的安保系統(tǒng)，無(wú)論是在安全管理領(lǐng)域還是打擊犯罪領(lǐng)域都發(fā)揮了積極作用，[2]也是目前××區(qū)公安機(jī)關(guān)對(duì)惡意劃車行為引發(fā)的案件開展偵破工作的關(guān)鍵輔助工具。但課題組實(shí)地調(diào)查與走訪發(fā)現(xiàn)，××區(qū)幾大案件高發(fā)典型社區(qū)均存在視頻監(jiān)控覆蓋面狹窄的現(xiàn)實(shí)困境，許多社區(qū)安裝監(jiān)控?cái)?shù)量?jī)H個(gè)位數(shù)，甚至還存在著監(jiān)控?fù)p壞失靈的情況。在人控方面，主要依靠人力對(duì)社區(qū)開展治安巡邏防控工作，并且主要是依靠崗?fù)ぶ凳丶訌?qiáng)對(duì)酒駕人員、重點(diǎn)人員的排查工作，這使得街道、社區(qū)的巡邏防控工作仍處于盲點(diǎn)。因此，社區(qū)治安防控體系薄弱也是導(dǎo)致惡意劃車案件難以防范與偵破的原因之一。

⒊普法宣傳和警示教育力度不足。一方面未能對(duì)與惡意劃車行為相關(guān)的法律知識(shí)開展普法宣傳，另一方面缺乏對(duì)典型案例的剖析與公示以加強(qiáng)警示教育。在現(xiàn)實(shí)生活中，群眾對(duì)于惡意劃車行為所具有的法律屬性并不了解，許多人只將其簡(jiǎn)單理解為不道德行為或者惡作劇。另外，對(duì)惡意劃車行為的低懲處率使行為人滋生了逍遙法外的僥幸心理，增加了再次違法或被他人效仿的風(fēng)險(xiǎn)。

（二）規(guī)范管理不足

⒈停車位治理方式單一。原本緊缺的停車位數(shù)量與日益增長(zhǎng)的居民車輛之間的矛盾，是近年來(lái)惡意劃車行為引發(fā)案件高發(fā)的根源之一。針對(duì)這一現(xiàn)實(shí)困境，當(dāng)前，××區(qū)政府主要采取以社區(qū)為主體的停車位整改策略，即拆除小區(qū)綠化帶改建地面停車位。××區(qū)秋月社區(qū)由于出入口單一，居民樓分布規(guī)則整齊，整改之后的劃線停車位相對(duì)整齊，在一定程度上促進(jìn)了停車的規(guī)范化。但春暉、春秋以及金橋社區(qū)的停車位仍然處于緊缺狀態(tài)，其中春暉社區(qū)兩年來(lái)綠化帶整改為停車位的數(shù)量?jī)H100個(gè)，遠(yuǎn)不能滿足日益增長(zhǎng)的停車需求，無(wú)法從源頭上解決停車難問(wèn)題。同時(shí)，在實(shí)際整改工作中，由于綠化帶改建停車位與每一位戶主的切身利益相關(guān)，整改工作也存在較大爭(zhēng)議。因此，停車位治理方式存在著單一性問(wèn)題。

2.對(duì)停車規(guī)范化缺乏監(jiān)督。隨著停車位整改工作的推進(jìn)，社區(qū)停車規(guī)范化治理工作也得以實(shí)施。其中秋月社區(qū)將自行車停放雨棚與汽車停車位進(jìn)行了明確的路面界限劃分，在小區(qū)出入口設(shè)置了路障與地面路標(biāo)指引，在一定程度上促進(jìn)了秋月社區(qū)停車的規(guī)范化，減少了隨意停車現(xiàn)象。但在社區(qū)走訪調(diào)研過(guò)程中課題組發(fā)現(xiàn)，停車規(guī)范化整改工作仍然存在監(jiān)督缺失的問(wèn)題，如明確的汽車停車位仍然被自行車、電動(dòng)車占用停放，居民樓安全通道由于汽車停放而被占用堵塞。停車規(guī)范化體現(xiàn)了社區(qū)對(duì)停車問(wèn)題的重視，但在缺乏監(jiān)督的情況下，停車規(guī)范化成效并不顯著。

（三）群防群治力量單薄

⒈“全能”政府思維慣性。長(zhǎng)期以來(lái)，政府在社會(huì)治理中扮演著“全能”角色，“全能”政府的思維慣性使我國(guó)的社會(huì)治理呈現(xiàn)出行政化與單一性。[3]這種思維慣性在政府和群眾兩方面均有體現(xiàn)。首先，從政府角度看，××區(qū)政府為克服交通警察警力不足的問(wèn)題，引入交通協(xié)管員和網(wǎng)格員協(xié)助進(jìn)行違法停車取證，并對(duì)人流密集區(qū)域加大警力進(jìn)行交通疏導(dǎo)。這些對(duì)策從本質(zhì)上看仍然屬于單一性治理，即停車秩序治理的唯一力量還是以××區(qū)公安機(jī)關(guān)為主。其次，從群眾角度看，理所當(dāng)然地認(rèn)為政府是絕對(duì)的管理部門，在惡意劃車行為治理中群眾的參與意識(shí)和能力均存在不足。“全能”政府的思維慣性不僅沒有發(fā)揮富陽(yáng)區(qū)社會(huì)各界力量的作用，未能充分調(diào)動(dòng)其他治理資源，反而增加了政府治理的成本。

⒉社會(huì)組織發(fā)展滯后。近年來(lái)，杭州市××區(qū)先后創(chuàng)建了“狼群救援隊(duì)”“滴水公益”等一批有特點(diǎn)、有影響力的公益類社會(huì)組織。然而總體來(lái)說(shuō)，××區(qū)目前發(fā)展的社會(huì)組織多集中于民間救援、社會(huì)公益類，相較之下，現(xiàn)有的社會(huì)組織中缺少成熟的平安類社會(huì)組織，遠(yuǎn)不能滿足××區(qū)社會(huì)治理的實(shí)際需求。對(duì)此，杭州市××區(qū)也在積極探索社會(huì)組織參與社會(huì)治理，如家喻戶曉的××區(qū)“狼群救援隊(duì)”，一支由熱心人士和有戶外求生能力的人員組成的民間救援隊(duì)，他們憑借專業(yè)的救援技巧以及戶外求生能力，經(jīng)常參與××區(qū)及周邊地區(qū)的救援工作。如何發(fā)展平安類社會(huì)組織參與惡意劃車行為的治理，如何引導(dǎo)××區(qū)“狼群救援隊(duì)”這類社會(huì)組織參與到惡意劃車行為治理工作中，值得探討?？傮w而言，××區(qū)社會(huì)組織發(fā)展處于相對(duì)滯后狀態(tài)，參與治安巡邏、流動(dòng)人口排查等治安工作的社會(huì)組織力量相對(duì)薄弱。

三、治理惡意劃車行為的對(duì)策

（一）提高違法成本，增加查處機(jī)率

⒈加大治理力度，提高違法成本。犯罪成本與收益理論的主要內(nèi)容是當(dāng)犯罪的收益大于犯罪的成本時(shí)，犯罪人就會(huì)積極追求，反之則會(huì)放棄犯罪。在犯罪學(xué)領(lǐng)域，犯罪成本包括直接物質(zhì)性成本，犯罪時(shí)間機(jī)會(huì)成本，心理、法律、社會(huì)懲處，定罪概率即現(xiàn)實(shí)破案率等。[4]惡意劃車行為引發(fā)的案件，其直接物質(zhì)成本與時(shí)間機(jī)會(huì)成本較低，加之公安機(jī)關(guān)目前對(duì)此類案件不夠重視，懲處與破案率均處于較低水平，偏激的心態(tài)、廉價(jià)的違法成本導(dǎo)致了違法行為的形成。因此，公安機(jī)關(guān)在重視大案?jìng)善频耐瑫r(shí)，還應(yīng)重視由惡意劃車行為引發(fā)案件的偵破，以更多地破小案，更準(zhǔn)地辦好案，更好地控發(fā)案。加大對(duì)惡意劃車行為的治理力度，應(yīng)通過(guò)增加社區(qū)監(jiān)控覆蓋面、加強(qiáng)巡邏治理以提高違法時(shí)間的機(jī)會(huì)成本，同時(shí)加大對(duì)違法嫌疑人的調(diào)查取證，從而增加查處機(jī)率。通過(guò)多種渠道提高違法成本，有利于遏制惡意劃車行為的發(fā)生。

⒉積極開展平安社區(qū)建設(shè)活動(dòng)，加強(qiáng)普法宣傳。應(yīng)積極開展公安機(jī)關(guān)“五進(jìn)”（進(jìn)社區(qū)、進(jìn)企業(yè)、進(jìn)學(xué)校、進(jìn)家庭、進(jìn)單位）系列宣傳活動(dòng)，推動(dòng)并配合相關(guān)部門組織開展平安社區(qū)建設(shè)系列活動(dòng)。通過(guò)廣泛開展普法教育、防范知識(shí)宣傳等，緊貼現(xiàn)實(shí)安全需求，提高群眾的法律意識(shí)及防范意識(shí)，調(diào)動(dòng)群眾參與群防群治、維護(hù)社區(qū)治安的積極性。針對(duì)惡意劃車行為引發(fā)的案件，由于在實(shí)際生活中許多群眾對(duì)惡意劃車行為的法律屬性認(rèn)識(shí)不足，公安機(jī)關(guān)可以“惡意劃車”為主題開展平安社區(qū)普法宣傳活動(dòng)，加強(qiáng)對(duì)惡意劃車行為的法律、道德教育，通過(guò)典型案例以案釋法、加強(qiáng)警示教育，以達(dá)到抑制違法行為動(dòng)機(jī)發(fā)展為違法行為、鼓勵(lì)受害車主依靠法律維護(hù)自身權(quán)益的目的。

（二）加強(qiáng)源頭治理，改善停車?yán)Ь?/p>

⒈政府牽頭推動(dòng)停車場(chǎng)規(guī)劃建設(shè)。城市停車難的根本原因在于停車位數(shù)量遠(yuǎn)不能滿足停車的需求。治理惡意劃車行為，改善停車?yán)Ь呈怯行ФP(guān)鍵的一步。然而，當(dāng)前社區(qū)的主要治理措施僅有綠化帶改造為路面停車位，不僅實(shí)踐操作困難，而且整體效果并不理想。對(duì)此，地方政府應(yīng)積極落實(shí)中共中央、國(guó)務(wù)院2016年印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見》[5]的要求，合理配置停車設(shè)施，放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入，拓寬停車資源供給渠道，充分利用可供新增停車位的土地資源。如相關(guān)部門可以加強(qiáng)協(xié)商合作，開發(fā)區(qū)域型立體車庫(kù)或者地下車庫(kù)，根據(jù)區(qū)域內(nèi)社區(qū)居民車輛持有量，合理規(guī)劃常住居民停車位和臨時(shí)停車位。同時(shí)，推行車輛戶口登記制，社區(qū)居民可憑車戶身份獲取單個(gè)車位低價(jià)購(gòu)買權(quán)，超出額度車輛另行安排較遠(yuǎn)車庫(kù)及購(gòu)買權(quán)限，從而以公平、公開的方式滿足停車需求，消除惡意劃車行為發(fā)生的潛在風(fēng)險(xiǎn)。

⒉提高現(xiàn)有車位使用率。在2015年住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部印發(fā)的《住房城鄉(xiāng)建設(shè)部關(guān)于加強(qiáng)城市停車設(shè)施管理的通知》[6]中強(qiáng)調(diào)，在建設(shè)城市停車設(shè)施的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)更加注重現(xiàn)有停車設(shè)施的高效利用。社區(qū)、道路亂停車導(dǎo)致的停車秩序混亂等問(wèn)題，嚴(yán)重影響著城市交通以及居民生活。因此，創(chuàng)新現(xiàn)有車位的利用方式，提升車位使用率，能夠利用有限的空間緩解居民的停車需求，有效改善城市的停車環(huán)境。具體方式可考慮：⑴商住合作交換資源，形成錯(cuò)峰停車。基于上班和購(gòu)物的需求，寫字樓、商鋪以及大型商場(chǎng)在白天會(huì)聚集大批人流與車流，社區(qū)居民樓停車位可能出現(xiàn)空余情況;相反，夜間停車位則是商場(chǎng)空余而社區(qū)居民樓緊張。因此，把握不同時(shí)間段車輛往復(fù)回流的規(guī)律，促進(jìn)社區(qū)居民樓與商務(wù)樓等形成高峰時(shí)段的資源交換，創(chuàng)新開展錯(cuò)峰停車方式，如“潮汐式停車”（即采取白天商辦樓車輛分流至居民小區(qū)空余停車位，晚上商辦樓的空余車位提供給社區(qū)居民停放車輛的模式）實(shí)踐，有利于促進(jìn)停車供需匹配，提高停車資源利用效率。⑵共享停車提高空余車位利用率。完善并推廣線上app（如“丁丁停車”），對(duì)車位安裝智能鎖，車位提供者可以在手機(jī)客戶端設(shè)置出租時(shí)間，通過(guò)上鎖、解鎖、出租等操作，使尋找車位的車主可以在線搜索附近可供租用的停車位，準(zhǔn)確定位，便利高效。另外，停車難、亂停車的原因之一是由于車主無(wú)法高效及時(shí)地確定附近可選的停車位，對(duì)此，可以運(yùn)用信息手段促進(jìn)停車位的智能化、共享化，這樣，不僅能夠使車主規(guī)范高效停車，提高空閑車位的利用率，而且能夠避免車主為了尋找車位而造成社區(qū)路面堵塞的情況。

（三）促進(jìn)多元治理，加強(qiáng)群防群治

⒈著力培育和創(chuàng)新平安類社會(huì)組織。治理惡意劃車行為不能只依賴于公安機(jī)關(guān)破案和懲處，引入多元主體、搭建多元綜合治理平臺(tái)是有效治理惡意劃車行為的發(fā)展趨勢(shì)。構(gòu)建多元治理格局，不僅需要政府的參與，更重要的是社會(huì)組織的參與，對(duì)此，應(yīng)積極貫徹2019年公安部印發(fā)的《關(guān)于全國(guó)公安機(jī)關(guān)堅(jiān)持發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的意見》[7]。在堅(jiān)持發(fā)揚(yáng)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的實(shí)踐探索中，紹興公安機(jī)關(guān)秉承“警力有限、民力無(wú)限”的楓橋理念，依靠群眾、發(fā)動(dòng)群眾，實(shí)現(xiàn)了警民共建共享平安。其中“紅楓義警”作為楓橋鎮(zhèn)平安公益類組織，積極參與到治安巡邏、流動(dòng)人口排查、普法宣傳等各項(xiàng)工作之中，為平安楓橋的創(chuàng)建貢獻(xiàn)了自己的力量。因此，應(yīng)總結(jié)推廣“紅楓義警”“西城大媽”等社會(huì)組織的經(jīng)驗(yàn)做法，根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，著力培育和創(chuàng)新具有專業(yè)性、權(quán)威性和公益性的平安類社會(huì)組織。社會(huì)組織的積極參與，有利于增強(qiáng)路面有序停車的管控以及惡意劃車行為的預(yù)防，打造警民平安共同體，從而有效預(yù)防和打擊惡意劃車行為，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和人民群眾利益。

⒉積極開展群防群治工作。以習(xí)近平總書記在全國(guó)公安工作會(huì)議上的講話精神為指導(dǎo)，[8]公安機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)治安志愿者、社區(qū)網(wǎng)格員等群防群治隊(duì)伍建設(shè)，深入開展各類形式的群防群治工作。例如可組織網(wǎng)格員帶領(lǐng)以退休老人等組成的志愿者隊(duì)伍開展“鄰里守望”“警治聯(lián)勤”等多種形式的社區(qū)治安巡防行動(dòng)，構(gòu)建全覆蓋、廣時(shí)域的巡邏防控網(wǎng)絡(luò)，有效實(shí)現(xiàn)對(duì)惡意劃車行為的防控和打擊;也可組織兒童參與“一日治安防范員”等活動(dòng)，提高群眾參與群防群治的積極性。在積極發(fā)動(dòng)和依靠群眾的同時(shí)，還要積極爭(zhēng)取財(cái)政支持，對(duì)在群防群治工作中作出突出貢獻(xiàn)的群眾予以獎(jiǎng)勵(lì)。

【參考文獻(xiàn)】

[1][8]習(xí)近平在全國(guó)公安工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào) 堅(jiān)持政治建警改革強(qiáng)警科技興警從嚴(yán)治警 履行好黨和人民賦予的新時(shí)代職責(zé)使命[J].公安教育，2019，（5）：1.

[2]李純.社區(qū)視頻監(jiān)控系統(tǒng)建設(shè)與維護(hù)[J].電子世界，2016，（12）：115.

[3]李毅.構(gòu)建社會(huì)合作治理體系的幾個(gè)要點(diǎn)[J].人民論壇，2016，（35）：50-51.

[4]鮑國(guó)友.賄賂犯罪成本分析[J].江淮論壇，2008，（5）：76-79.

[5]中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見》[J].城市公共交通，2016，（4）：5.

[6]住房城鄉(xiāng)建設(shè)部關(guān)于加強(qiáng)城市停車設(shè)施管理的通知[EB/OL].中華人民共和國(guó)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部網(wǎng)站，http：//www.mohurd.gov.cn/wjfb/201509/t20150925_225058.html.

[7]公安部部署推動(dòng)全國(guó)公安機(jī)關(guān)堅(jiān)持發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”[J].公安教育，2019，（3）：78.

（責(zé)任編輯：馬海龍）

On the Countermeasures for the Management of Malicious Row

——Take Fuyang District of Hangzhou as an Example

Xu Wenjing，Duan Linping

Abstract：The malicious act of rowing is an illegal act of deliberately destroying public and private property.This kind of behavior causes high and frequent cases，which seriously damages the vital interests of car owners，increases the pressure of police law enforcement，and affects the image of police. Based on the GIS map technology，this paper selects the hot communities for field investigation，and through the data analysis of malicious car delimitation cases in Fuyang District of Hangzhou City in recent years，puts forward the corresponding countermeasures on the source control of malicious car delimitation，the construction of multiple governance modes of orderly parking on urban roads，and the innovation and development of the social governance system of CO governance and sharing.

Key words：malicious rowing;GIS map;comprehensive management