對托馬斯·潘恩激進(jìn)民主主義的批判性解讀

郭超囡　郭龍峰

關(guān)鍵詞 民主 人權(quán) 革命 憲政

作者簡介：郭超囡，上海思博職業(yè)技術(shù)學(xué)院，助教，研究方向：法律史;郭龍峰，上海立信會(huì)計(jì)金融學(xué)院。

中圖分類號：D0? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.01.233

托馬斯潘恩（Thomas Paine）是18世紀(jì)偉大的啟蒙思想家、資產(chǎn)階級革命家。他的民主主義思想適應(yīng)了當(dāng)時(shí)資產(chǎn)階級革命發(fā)展的需要。對當(dāng)時(shí)美國的獨(dú)立戰(zhàn)爭、法國大革命均產(chǎn)生了重要的影響，并對英國的君主制政體產(chǎn)生了巨大的沖擊，但同時(shí)其激進(jìn)的民主思想也有有失偏頗之處，并給社會(huì)留下了不少的后遺癥。

一、激進(jìn)的人權(quán)思想

（一）全面否定《圣經(jīng)》——倡導(dǎo)人權(quán)

出生在英國的托馬斯·潘恩在看盡了英國政府的腐敗、民眾的凄苦后，在富蘭克林的介紹下，來到北美洲這片革命的熱土。在對北美獨(dú)立戰(zhàn)爭合法性、合理性的論證中，潘恩從君主制違反人們普遍信奉的《圣經(jīng)》角度出發(fā)，向世人揭發(fā)了君主制的黑暗、殘暴。此時(shí)的潘恩并未直接批判《圣經(jīng)》神學(xué)的不合理之處，但他在談到古代的宗族首領(lǐng)過著的恬靜的田園生活本身便有一種樂趣時(shí)，指出“這種樂趣當(dāng)我們讀到猶太王族史的時(shí)候便消失了?！?可見，他雖借用《圣經(jīng)》之力去鼓動(dòng)民眾來反對君主制，但他也并未對《圣經(jīng)》充滿好感，也未認(rèn)同《圣經(jīng)》就該是人們信奉的信條。

在北美獨(dú)立之后，潘恩過著隱居的生活，專心從事于科學(xué)研究，為解決木橋易腐的問題，他設(shè)計(jì)出了一座鐵橋，但卻并未得到美國的官方認(rèn)同，于是他帶著自己的鐵橋模型來到了歐洲。幾經(jīng)周轉(zhuǎn)，卻無意地卷入法國大革命的斗爭中。在法國，他不贊同雅各賓派專政所實(shí)施的各種恐怖政策，寫了《理性時(shí)代》一書。在《理性時(shí)代》中，潘恩列舉了《圣經(jīng)》中的大量事例，并進(jìn)行了深入而細(xì)致地分析。潘恩指出《圣經(jīng)》中所講內(nèi)容的荒誕、自相矛盾，揭示了教會(huì)的貪婪、愚昧;宣揚(yáng)理性，主張人們思想的自由，解放思想上的枷鎖。在那個(gè)人人信奉《圣經(jīng)》的國度中，潘恩慷慨激昂地表達(dá)了自身對《圣經(jīng)》的不滿，猶如異類，挑戰(zhàn)了西方國家普遍的信條，成為西方人們“全民公敵”。這也造就了他在法國的入獄及晚年生活的凄涼。

（二）人民是國家權(quán)力的源泉

潘恩在他的著作《人權(quán)論》中，系統(tǒng)地闡釋了他的人權(quán)觀。所有的人生來就是平等的，并且具有平等的天賦權(quán)利。 人民是國家權(quán)力的源泉，政府的存在是為了保障人民的自由、財(cái)產(chǎn)、安全等權(quán)利。當(dāng)政府威脅到人民時(shí)，人民有權(quán)利取消不適當(dāng)?shù)娜魏涡问降恼畞砭S護(hù)自身的權(quán)利。潘恩通過天賦人權(quán)，論證了人民反抗斗爭的合法性，為現(xiàn)實(shí)中的革命提供了理論依據(jù)。潘恩因出生在一個(gè)英國最底層的家庭中，其父親是個(gè)做女性緊身胸衣的裁縫，其從小便飽受底層人生活的辛酸，也深知底層人生活的不易，他的人權(quán)思想也更能反應(yīng)底層人民的心聲。其破天荒地提出了一系列的社會(huì)改革方案，來改善窮人的處境，在當(dāng)時(shí)資產(chǎn)階級社會(huì)中，實(shí)為激進(jìn)。但其認(rèn)為最好的辦法是限制私有制，試圖通過國家對窮人和富人的財(cái)產(chǎn)占有狀況進(jìn)行調(diào)節(jié)來反對社會(huì)的不公。這又體現(xiàn)其作為資產(chǎn)階級啟蒙思想家思想的階級局限性。

除此之外，潘恩是用天賦人權(quán)思想來批判黑人奴隸制的第一人。他認(rèn)為自由平等的權(quán)利是屬于全人類一切人的，倡導(dǎo)黑人奴隸的解放，認(rèn)為將黑人視如牲畜的行為是令人發(fā)指的，應(yīng)立即廢除黑人奴隸制。這在當(dāng)時(shí)等級森嚴(yán)的資產(chǎn)階級社會(huì)是無法想象的，雖當(dāng)局者并未采信其關(guān)于解放黑人的理念，但卻極大地鼓舞了當(dāng)時(shí)黑人爭取自身權(quán)利的信念，對之后的黑人運(yùn)動(dòng)也產(chǎn)生了積極的意義。

二、激進(jìn)的憲政思想

（一）全盤否定英國的憲政

在西方，英國是較早建立起君主立憲政體的國家。而在潘恩的著作中有著大量批判英國君主制和英國憲法的內(nèi)容。他認(rèn)為，君主制政府是以愚昧的思想和愚昧的人為基礎(chǔ)的。若要追尋其根源，那些看起來尊貴的國王或君主，他們的先祖只不過是一伙作惡多端的魁首罷了。 君主政體本身就存在著弊端。在世襲君主制下，不管是傻子還是白癡均可居于王位，這無疑是極大的諷刺。在這樣的統(tǒng)治下人權(quán)遭到藐視，人們的天賦權(quán)利被任意踐踏，人民更是被當(dāng)做君主的私有財(cái)產(chǎn)而被爭奪和繼承。 潘恩的主張具有極強(qiáng)的鼓動(dòng)性，在當(dāng)時(shí)號召廣大勞動(dòng)人民投身革命的過程中發(fā)揮了重要作用，為人民的反壓迫斗爭提供了極為有利的思想武器。但在為人民革命尋求合法性理論基礎(chǔ)的同時(shí)，在他激烈的言辭中，不免出現(xiàn)些夸大、偏頗的地方。

在憲法與政府的關(guān)系上，潘恩指出，憲法與政府是兩種完全不同的事物。憲法先于政府而產(chǎn)生，是政府據(jù)以建立的基礎(chǔ);而政府則是憲法的產(chǎn)物，是執(zhí)行憲法的機(jī)關(guān)?！皯椃ㄅc政府的關(guān)系猶如政府后來所制定的各項(xiàng)法律與法院的關(guān)系。法院并不制定法律，也不能更改法律，它只能按已有的法律去辦事;政府也以同樣的方式受到憲法的約束?！?潘恩還將英、法兩國憲法做了對比，并得出了直接服務(wù)于革命的結(jié)論：英國沒有憲法。英國政府是一個(gè)靠征服而非依照憲法而產(chǎn)生的政府，是一個(gè)“按先例辦事”而不受法律法規(guī)約束的專制政權(quán)。英國人民應(yīng)當(dāng)進(jìn)行一次憲法上的改革，從而制定一部真正意義上的憲法。

潘恩認(rèn)為，英國是個(gè)沒有憲法的國家，但事實(shí)上英國被譽(yù)為“憲政之母”，英國是有憲法的。此外，潘恩還猛烈地批判了英國的判例法制度。他認(rèn)為法律應(yīng)適時(shí)發(fā)展，遵循先例是極其不合理的。但后來英國制定了衡平法彌補(bǔ)了普通法的不足，從而使法治得到了進(jìn)一步的發(fā)展，但潘恩對此卻未有過多地闡述。潘恩是個(gè)激進(jìn)的民主主義倡導(dǎo)者，積極地倡導(dǎo)發(fā)揮人民的作用，他認(rèn)為憲法法律的制定與實(shí)施都應(yīng)有人民的參與或是同意。但在他推崇在世界范圍內(nèi)建立起共和國時(shí)，他卻并未考慮到人民的意愿。正如在英國的激進(jìn)運(yùn)動(dòng)中，受潘恩思想的影響，一些激進(jìn)分子試圖在英國建立共和政體，但支持此主張還是少數(shù)人。更多的英國人民還是希望通過類似“光榮革命”的改良道路來獲得更多的權(quán)益，并不希望改變英國君主立憲政體。潘恩將君主立憲政體與民主共和政體進(jìn)行對比，猛烈地抨擊了英國君主制的弊端，并預(yù)言英國的君主政體不會(huì)長久，必然會(huì)被共和政體所取代。潘恩對英國憲政的全面否定，曾引起英國政治社會(huì)的一度動(dòng)蕩，當(dāng)時(shí)的英國統(tǒng)治者對其也恨之入骨。但之后英國通過一系列的改革，緩解社會(huì)矛盾，使自身的君主立憲政體不斷地得到優(yōu)化。英國憲政制度至今也存在著，并為不少國家所效仿。假如潘恩能夠活到現(xiàn)在，他或許會(huì)收回自己在批判英國政體時(shí)的一些過激言辭吧。

（二）激進(jìn)的憲政實(shí)現(xiàn)方式——革命

在伯克與潘恩的論戰(zhàn)中，受英國政治傳統(tǒng)的影響，伯克力主溫和的改革道路。他認(rèn)為，英國的政治社會(huì)秩序是歷史上一系列改革的產(chǎn)物，其中影響最大、最有意義的一場改革就是光榮革命。光榮革命的原則即為“守成和改革”。 伯克將一國的歷史和傳統(tǒng)作為社會(huì)秩序形成及發(fā)展的依據(jù)，在伯克看來，社會(huì)變革的最合理方式只能是漸進(jìn)式的改革。

與伯克不同的是，潘恩贊成革命，擁護(hù)革命。潘恩投身于革命，并為革命奔走吶喊。潘恩政治革命的終極目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)普遍的自由，正如《人權(quán)論》的宗旨是“捍衛(wèi)自由原則”。 用人民革命的方式來維護(hù)人權(quán)，也是潘恩所積極倡導(dǎo)的，“現(xiàn)在是革命的時(shí)代，在這個(gè)時(shí)代里任何事情都可能發(fā)生?！?其主張?jiān)诋?dāng)時(shí)美法兩國的資產(chǎn)階級革命中起到了重要的積極作用，但其盲目地推崇人民暴力革命，也造成了一定的不良后果。他不反對人民的暴力革命，在對美法兩國的暴力革命進(jìn)行辯護(hù)時(shí)，潘恩也更傾向于認(rèn)為當(dāng)人民權(quán)益遭到當(dāng)局者的威脅迫害時(shí)，所有的暴力反抗都是正當(dāng)?shù)模姓J(rèn)“暴力抗法”的合法性。在為法國大革命時(shí)期的一些暴力行為做辯護(hù)時(shí)，潘恩還將所有問題的癥結(jié)歸于統(tǒng)治者的長期殘暴統(tǒng)治，并積極倡導(dǎo)人民進(jìn)行暴力反抗。其盲目地推崇人民暴力革命勢必會(huì)破壞社會(huì)的法制，造成社會(huì)的混亂。

潘恩強(qiáng)調(diào)理性在革命中的重要性，將美國革命與法國革命看作是理性革命的楷模。正是“日益擴(kuò)大的理性范圍”，美法這兩場“光輝革命”才使英國的光榮革命“黯然失色”的。 但潘恩的理性革命的改革目標(biāo)是極其狹隘的，他追求的革命只是政治上的，其本身并不希望看到一場社會(huì)上的革命。潘恩試圖不加區(qū)分地將美國模式的政體移植到法國、英國乃至更多的國家，以便實(shí)現(xiàn)世界共和的政治理想。顯然，這種思想過于理想化。從一開始潘恩也并未清楚地意識(shí)到：國情不同，革命也必然會(huì)不盡相同。法國革命就與英國革命、美國革命就有著明顯的不同，它并不像英國革命、美國革命那樣止于政治革命，而是一場前所未有的政治和社會(huì)大變革。法國革命波及到政治、經(jīng)濟(jì)、宗教等多個(gè)領(lǐng)域，隨著革命的不斷深入發(fā)展，單純的政治革命無法制止社會(huì)上層出不窮的矛盾。法國傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序遭到了嚴(yán)重的破壞，并夾雜著大量的血腥、恐怖和暴力。最終，法國革命激化，發(fā)展到雅各賓派專制這一階段，民眾飽受苦難，這是潘恩盲目地推崇暴力革命方式來維護(hù)人權(quán)而無具體因國而治時(shí)所始料未及的。

（三）憲法法律的保鮮方式——時(shí)常修改

根據(jù)天賦人權(quán)的理論，潘恩認(rèn)為憲法是人們之間相互簽訂的契約。政府的權(quán)力來自于憲法，并依憲法辦事，而每一代的人民沒有義務(wù)去接受上一代人的憲法，因而憲法應(yīng)時(shí)常地進(jìn)行修訂，以保持其自身的民主性。其指出，憲法只有經(jīng)常性地進(jìn)行修改和補(bǔ)充才能使憲法規(guī)定的自由得到永久的保障和進(jìn)步。 在當(dāng)下看來，一部合格適宜的憲法，在經(jīng)歷若干年的政治經(jīng)濟(jì)變化發(fā)展后，也很難再適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要。用一部過時(shí)的憲法去指導(dǎo)整個(gè)國家，只會(huì)造成社會(huì)的混亂，導(dǎo)致人們的權(quán)益得不到有效的保障。因而，憲法應(yīng)順時(shí)發(fā)展，順時(shí)進(jìn)行修改，才能保持其自身的優(yōu)越性。

同時(shí)潘恩認(rèn)為哪怕是惡法，民眾也應(yīng)當(dāng)遵守，之后再依靠人民的力量來推動(dòng)惡法的修改或廢除，他寄望于國民代表大會(huì)或者立法機(jī)構(gòu)能夠?qū)悍皶r(shí)地進(jìn)行修改或廢除，從而徹底杜絕惡法損害人民權(quán)益的可能性。這就很容易模糊了人們違法與守法的界限，潘恩對此并未有進(jìn)一步地闡釋。此外，潘恩極力地抨擊柏克遵循先例，前代人的法律約束后代人的觀點(diǎn)，積極倡導(dǎo)時(shí)常修法，但這就不可避免地與其自身倡導(dǎo)的“法律即國王” 的理念相沖突。在“法律即國王”的理念下，人人崇尚法律，依法辦事。但在其倡導(dǎo)的時(shí)常修法以保持法律與社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)理念下，又必然會(huì)導(dǎo)致政府法令的朝令夕改，從而降低憲法法律在人民心中的權(quán)威性，使政府失去公信力，從而導(dǎo)致社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)秩序更加混亂。

總之，潘恩的激進(jìn)民主主義思想對歐美大陸的資產(chǎn)階級革命產(chǎn)生了巨大的影響，為不少資本主義國家之后的人權(quán)、憲政發(fā)展埋下了種子。但由于階級和處所時(shí)代的局限，潘恩只能是一名杰出的資產(chǎn)階級民主主義戰(zhàn)士。

注釋：

[英]托馬斯·潘恩著.潘恩選集[M].馬清槐，譯.商務(wù)印書館，1981年版，第10頁，第142頁，第14頁，第238頁，第147頁，第109頁，第216頁，第166頁，第274頁，第36頁.

[英]伯克著.法國革命感錄[M].何兆武，等，譯.商務(wù)印書館，2015年版，第19頁.

參考文獻(xiàn)：

[1][美]利奧·顧爾科著.潘恩：自由的使者[M].彭金瑞，譯.商務(wù)印書館，1984年版.

[2][英]托馬斯·潘恩著.美國危機(jī)[M].柯嵐，譯.商務(wù)印書館2013年版.

[3]張喜舜.試論托馬斯·潘恩的激進(jìn)民主主義思想[J].許昌師專學(xué)報(bào)，1999（2）.

[4]張睿智.潘恩法思想研究[J].遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)，1996（6）.

[5]鮑日新.潘恩的民主思想與美國獨(dú)立戰(zhàn)爭[J].世界歷史，1991（2）.

[6]宋潔人，姜勇.試述托馬斯·潘恩對人類民主政治思想的貢獻(xiàn)[J].煙臺(tái)師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1989（1）.

[7]周躍軍.試論潘恩的政治民主思想[J].宜賓學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（5）.

[8]楊洋.潘恩的法律思想探析[D].西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014年.