“一帶一路”倡議下投資母國(guó)的監(jiān)管義務(wù)與法律對(duì)策

摘要：隨著“一帶一路”倡議全面、深入推進(jìn)，中國(guó)企業(yè)海外投資進(jìn)入新時(shí)期。然而，“一帶一路”沿線國(guó)家投資環(huán)境復(fù)雜，中國(guó)企業(yè)面臨社會(huì)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)以及沿線國(guó)腐敗程度較高等新問題?，F(xiàn)有國(guó)際規(guī)則無(wú)法有效處理東道國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與這些問題之間的沖突和矛盾，不僅威脅中國(guó)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)安全，更影響“一帶一路”倡議的順利實(shí)施。實(shí)踐中，東道國(guó)寬松的法律環(huán)境、負(fù)責(zé)任的主權(quán)和維護(hù)國(guó)家形象的需要為母國(guó)監(jiān)管提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。因此，中國(guó)應(yīng)以“自我約束”和“規(guī)則導(dǎo)向”為前提，在充分借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上強(qiáng)化國(guó)內(nèi)投資法律體系，從企業(yè)社會(huì)責(zé)任和海外反腐敗兩個(gè)方面積極承擔(dān)投資母國(guó)的監(jiān)管義務(wù)，主動(dòng)規(guī)制中國(guó)企業(yè)的海外投資行為，實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)法治與國(guó)際法治的良性互動(dòng)。在企業(yè)社會(huì)責(zé)任方面，中國(guó)應(yīng)針對(duì)海外投資者企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題專項(xiàng)立法，提高中國(guó)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)分企業(yè)性質(zhì)、承擔(dān)不同的社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)以及建立社會(huì)責(zé)任評(píng)估體系；在海外反腐敗方面，中國(guó)應(yīng)完善懲治海外投資腐敗行為的立法并加大執(zhí)法力度，同時(shí)增強(qiáng)“一帶一路”沿線國(guó)的刑事司法協(xié)助以及提高懲治海外投資腐敗活動(dòng)的力度。

關(guān)鍵詞：“一帶一路”倡議；海外投資；母國(guó)監(jiān)管；企業(yè)社會(huì)責(zé)任；海外反腐敗

中圖分類號(hào)：F114.46文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1007-8266（2020）02-0110-11

一、引言

（一）研究背景

2013年，中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平提出“一帶一路”國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作倡議，引起全世界高度關(guān)注。2017年和2019年，第一屆、第二屆“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇相繼在北京舉行，各國(guó)政要、重要國(guó)際組織負(fù)責(zé)人等紛紛出席?？梢?，“一帶一路”正成為造福各國(guó)人民的合作之路，中國(guó)企業(yè)海外投資新局面也由此打開。繼2015年對(duì)外投資實(shí)現(xiàn)歷史性突破，首超吸引外資后（對(duì)外投資流量為1 456.7億美元，同比增長(zhǎng)18.3%，而實(shí)際使用外資金額為1 356億美元），[ 1 ]中國(guó)步入資本凈輸出階段，至今穩(wěn)居世界第二大對(duì)外投資國(guó)、連續(xù)三年資本凈輸出國(guó)行列。在“一帶一路”建設(shè)中，中國(guó)企業(yè)積極參與沿線國(guó)家建設(shè)，但不斷增加的投資項(xiàng)目也帶來(lái)更多的風(fēng)險(xiǎn)沖擊，中國(guó)企業(yè)往往因?yàn)橹T多非傳統(tǒng)投資風(fēng)險(xiǎn)受到東道國(guó)民眾或組織的抗議。當(dāng)前，多邊投資規(guī)則缺失、片面強(qiáng)調(diào)國(guó)際投資協(xié)定對(duì)投資者的保護(hù)和東道國(guó)法律環(huán)境寬松等因素導(dǎo)致中國(guó)企業(yè)在海外投資社會(huì)責(zé)任履行等方面得不到有效約束；一些企業(yè)對(duì)東道國(guó)腐敗等問題重視不足，進(jìn)而引發(fā)糾紛，不僅造成企業(yè)的經(jīng)濟(jì)損失，更有損中國(guó)的國(guó)際聲譽(yù)。

作為海外投資新興大國(guó)，中國(guó)資本流動(dòng)方向及溢出效應(yīng)已發(fā)生深刻變化，一個(gè)負(fù)責(zé)任的大國(guó)不僅要依靠東道國(guó)法律約束本國(guó)企業(yè)行為，更要將相應(yīng)的監(jiān)管義務(wù)隨資本流動(dòng)而向外延伸，實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)法治與國(guó)際法治的良性互動(dòng)，推進(jìn)企業(yè)域外行為標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)的接軌，在“一帶一路”建設(shè)中與東道國(guó)形成利益共同體。

（二）研究基礎(chǔ)

中國(guó)企業(yè)海外投資的理論研究始于動(dòng)因分析，包括資本市場(chǎng)不完全性、制度引致、市場(chǎng)導(dǎo)向投資、資源導(dǎo)向投資、中國(guó)企業(yè)關(guān)系資產(chǎn)說等理論。因此，現(xiàn)有研究大多集中于海外投資促進(jìn)或保護(hù)方面的內(nèi)容，對(duì)投資母國(guó)監(jiān)管義務(wù)的研究不多。國(guó)外關(guān)于母國(guó)監(jiān)管的研究主要集中在三個(gè)方面：一是監(jiān)管義務(wù)的權(quán)力屬性。國(guó)家享有對(duì)外經(jīng)濟(jì)決策權(quán)，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法主要是“管理法”，強(qiáng)調(diào)政府在單邊、雙邊、區(qū)域及多邊范圍的作用[ 2 ]。二是母國(guó)監(jiān)管的意義與作用。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在固有缺陷，通過法律對(duì)涉外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)管，可以限制個(gè)體和組織的選擇[ 3 ]。適當(dāng)?shù)馁Y本監(jiān)管有利于投資母國(guó)形成穩(wěn)定的國(guó)際金融體系[ 4 ]，在減少國(guó)際資本波動(dòng)中發(fā)揮作用[ 5 ]，避免或減少經(jīng)濟(jì)危機(jī)帶來(lái)的損失[ 6 ]。三是監(jiān)管制度的國(guó)別研究。學(xué)者們或以一國(guó)與海外投資有關(guān)的國(guó)內(nèi)法為樣本進(jìn)行實(shí)證分析[ 7-8 ]，或?qū)Σ煌瑖?guó)家海外投資監(jiān)管制度的歷史演進(jìn)、影響因素及自由化程度等內(nèi)容進(jìn)行比較[ 9-11 ]。戴維（David H. Pabian）[ 12 ]對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行比較，認(rèn)為二者對(duì)監(jiān)管義務(wù)持不同態(tài)度，前者將資本控制視為全球發(fā)展的主要障礙，后者則認(rèn)為它是管理經(jīng)濟(jì)的重要工具。

國(guó)內(nèi)對(duì)母國(guó)監(jiān)管的關(guān)注尚處于初步階段，側(cè)重基本范疇和具體制度研究。在基本范疇方面，車丕照[ 13 ]指出母國(guó)監(jiān)管具有公法特征，對(duì)跨國(guó)經(jīng)濟(jì)的管理由一國(guó)單方面制定；王彥志[ 14 ]在此基礎(chǔ)上重新界定了監(jiān)管權(quán)的性質(zhì)；何志鵬[ 15 ]提出國(guó)家采用經(jīng)濟(jì)法律手段處理涉外經(jīng)濟(jì)事務(wù)的權(quán)力來(lái)自一國(guó)的經(jīng)濟(jì)主權(quán)；張利民[ 16 ]探討了經(jīng)濟(jì)行政法域外效力的基礎(chǔ)、國(guó)際法依據(jù)及其適用的領(lǐng)域等問題。在具體制度方面，梁開銀[ 17 ]對(duì)海外投資的立法基礎(chǔ)、原則、路徑和體系進(jìn)行分析，回應(yīng)了當(dāng)前母國(guó)監(jiān)管的立法實(shí)踐；裴長(zhǎng)洪[ 18 ]從全球及中國(guó)海外投資的現(xiàn)狀及制度建構(gòu)出發(fā)，研究海外投資監(jiān)管體系；申林平[ 19 ]對(duì)中國(guó)海外投資審查、稅收、投資保障、外匯管理和反腐敗等方面的法律文件加以整理并提出完善建議。

總之，當(dāng)前關(guān)于海外投資的研究文獻(xiàn)卷軼浩繁，卻鮮有學(xué)者從投資母國(guó)角度全面探討監(jiān)管義務(wù)。僅有的成果也多聚焦“共性”、缺乏“特性”，未對(duì)東道國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)環(huán)境進(jìn)行深層次的思考。在“一帶一路”倡議下，大量中國(guó)企業(yè)“走出去”的實(shí)踐發(fā)展已經(jīng)走在了理論研究前面，企業(yè)的發(fā)展和國(guó)家監(jiān)管義務(wù)的落地都亟待系統(tǒng)性學(xué)術(shù)研究作為支撐。據(jù)此，本文試圖在“一帶一路”倡議下，對(duì)母國(guó)監(jiān)管的現(xiàn)有研究加以補(bǔ)充，以期為我國(guó)監(jiān)管義務(wù)的具體實(shí)踐、法律對(duì)策及同類理論研究提供參考。

二、“一帶一路”倡議下中國(guó)海外投資新問題

長(zhǎng)期以來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家是中國(guó)海外投資的重要目的地，由于其市場(chǎng)環(huán)境成熟、安全審查機(jī)制嚴(yán)格，能夠達(dá)到準(zhǔn)入條件并參與投資的企業(yè)往往實(shí)力強(qiáng)勁，除事前審批外，中國(guó)很少對(duì)這些企業(yè)進(jìn)行管理?！耙粠б宦贰背h開啟了新的投資時(shí)代，2013年至2016年，中國(guó)對(duì)外直接投資流量平均增長(zhǎng)率前十位的國(guó)家或地區(qū)中有六個(gè)屬于“一帶一路”沿線國(guó)家，增長(zhǎng)率均超過750%。2019年前三季度，中國(guó)企業(yè)對(duì)“一帶一路”沿線56個(gè)國(guó)家新增投資合計(jì)100.4億美元，占同期總額的12.4%，投資累計(jì)超過1 000億美元。[ 20 ]投資目的地的改變，也給中國(guó)海外投資帶來(lái)新的難題。

（一）“一帶一路”沿線國(guó)家投資環(huán)境復(fù)雜

目前，“一帶一路”沿線國(guó)家主要涉及六大區(qū)域，包括東亞11國(guó)、西亞18國(guó)、南亞8國(guó)、中亞5國(guó)、獨(dú)聯(lián)體7國(guó)和中東歐16國(guó)，不同國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化構(gòu)成了復(fù)雜異質(zhì)的環(huán)境系統(tǒng)，對(duì)沿線國(guó)投資也將面臨政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化等諸多不確定風(fēng)險(xiǎn)，包括大國(guó)博弈與地緣政治風(fēng)險(xiǎn)、政局動(dòng)蕩與政商關(guān)系風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)法律等技術(shù)性風(fēng)險(xiǎn)、宗教沖突與恐怖主義風(fēng)險(xiǎn)、文化差異與公共關(guān)系風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，沿線國(guó)家對(duì)“一帶一路”倡議的態(tài)度也不盡相同，有正面的支持和協(xié)助，如巴基斯坦、老撾等；也有負(fù)面的質(zhì)疑和阻礙，如印度；還有一些國(guó)家雖與中國(guó)關(guān)系友好，但因國(guó)內(nèi)開放度低或經(jīng)濟(jì)依存度低等原因，對(duì)“一帶一路”倡議態(tài)度中立，如伊拉克、捷克和沙特等。相較于傳統(tǒng)的對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家投資，對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家投資的門檻較低，參與投資的企業(yè)實(shí)力也參差不齊，一些企業(yè)往往缺乏對(duì)東道國(guó)法律、制度、文化和習(xí)俗等方面的基本了解。根據(jù)調(diào)查，各有44%的企業(yè)認(rèn)為“文化差異大”和“對(duì)東道國(guó)經(jīng)貿(mào)、勞保、稅收等政策不熟悉”是限制企業(yè)投資和發(fā)展的關(guān)鍵因素，一些實(shí)力較弱的企業(yè)容易因此走向失敗。

（二）中國(guó)海外投資企業(yè)面臨社會(huì)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)

一方面，中國(guó)企業(yè)自身缺乏社會(huì)責(zé)任意識(shí)。2017年，進(jìn)入《財(cái)富》世界500強(qiáng)的中國(guó)企業(yè)有115家，67家企業(yè)發(fā)布了企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告，占比58.26%。在中國(guó)企業(yè)500強(qiáng)中，僅有140家企業(yè)發(fā)布企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告，占比28.00%。通過對(duì)1 433份報(bào)告進(jìn)行取樣分析，報(bào)告得分54.47分，其中，卓越（A+）、優(yōu)秀（A）、追趕（B）、發(fā)展（C）和起步（D）的報(bào)告數(shù)量分別為154份、244份、255份、490份和290份，發(fā)展（C）和起步（D）占比54.43%。隨著“一帶一路”倡議的持續(xù)推進(jìn)，中國(guó)企業(yè)理應(yīng)以社會(huì)責(zé)任報(bào)告為載體加強(qiáng)與東道國(guó)的溝通，但采用中英文發(fā)布報(bào)告的企業(yè)極少，如在房地產(chǎn)行業(yè)，占比僅為10.98%[ 21 ]?？梢姡袊?guó)企業(yè)發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的積極性不高，即使發(fā)布，其整體水平也欠佳。企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告水平與企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)正相關(guān)，中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)的缺失將阻礙雙方更深入地交流與合作。

另一方面，中國(guó)企業(yè)投資行為易受東道國(guó)民眾曲解。中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)薄弱導(dǎo)致東道國(guó)民眾對(duì)中國(guó)投資的抵觸，從而給項(xiàng)目運(yùn)行蒙上陰影。“一帶一路”沿線多為發(fā)展中國(guó)家，環(huán)保和勞工權(quán)益等法律制度不健全，讓中國(guó)企業(yè)誤認(rèn)為“東道國(guó)為吸引外資寧愿犧牲環(huán)境資源和勞工權(quán)益”。以環(huán)保為例，中國(guó)企業(yè)對(duì)沿線國(guó)家投資大都青睞資源尋求型項(xiàng)目。即使嚴(yán)格遵守東道國(guó)法律，這種項(xiàng)目也容易給當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境和居民生活造成影響，在一些國(guó)家或組織的鼓吹下，中國(guó)企業(yè)很可能被扣上“掠奪資源”和“破壞環(huán)境”的罪名，加劇其和東道國(guó)民眾之間的矛盾。如果中國(guó)企業(yè)不能自覺履行社會(huì)責(zé)任，及時(shí)化解民眾擔(dān)憂，項(xiàng)目最終可能會(huì)在當(dāng)?shù)孛癖姾铜h(huán)保組織的反對(duì)、抗議中被擱置、叫停，甚至發(fā)生暴力事件。例如，2018年4月，一家中吉合資公司所屬的黃金冶煉廠工地遭當(dāng)?shù)厣锨Ь用窨v火破壞，造成4人受傷，部分廠房、設(shè)施受損。其實(shí)，該企業(yè)在2月就因當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)環(huán)保的擔(dān)憂而停止建設(shè)。此外，發(fā)生在美國(guó)的一起當(dāng)?shù)毓と伺c中國(guó)富金礦業(yè)的勞資糾紛，也引發(fā)當(dāng)?shù)毓?huì)不滿[ 22 ]。

（三）“一帶一路”沿線國(guó)家腐敗程度較高

根據(jù)“透明國(guó)際”2017年發(fā)布的全球腐敗感知指數(shù)，180個(gè)國(guó)家及地區(qū)清廉指數(shù)的平均值為43分，而“一帶一路”沿線國(guó)清廉指數(shù)更低，平均值僅為35分。世界銀行WGI數(shù)據(jù)庫(kù)一項(xiàng)關(guān)于“一帶一路”沿線國(guó)家腐敗程度的指標(biāo)顯示，僅1/3左右國(guó)家的指標(biāo)屬于正向指標(biāo)，諸如新加坡（2.12）、愛沙尼亞（1.27）、不丹（1.27）、阿聯(lián)酋（1.23）、卡塔爾（1.09）等，指標(biāo)值越高表明其腐敗程度越低；而中亞五國(guó)（-1.04）以及阿富汗（-1.33）、伊拉克（-1.34）、敘利亞（-1.55）和也門（-1.55）等國(guó)腐敗程度非常嚴(yán)重?？梢?，“一帶一路”所涉中亞、西亞、北非等大部分地區(qū)都是腐敗高地。

誠(chéng)然，沿線國(guó)家的腐敗能在一定程度上為中國(guó)企業(yè)開拓海外市場(chǎng)提供機(jī)會(huì)和便利，提升企業(yè)以尋租獲取利益的負(fù)向激勵(lì)，但腐敗行為對(duì)投資的影響顯而易見：第一，腐敗程度越高、市場(chǎng)公平性越弱?；谛畔⒉粚?duì)稱及契約不完全的前提，腐敗行為使投資者更傾向于以債權(quán)代替股權(quán)的方式進(jìn)入東道國(guó)市場(chǎng)，從而對(duì)投資產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性阻礙。第二，尋租租金不確定。為獲取項(xiàng)目資源或縮短審批時(shí)間，中國(guó)企業(yè)“入鄉(xiāng)隨俗”的尋租行為并不罕見。由于租金不確定，他們很可能在與東道國(guó)討價(jià)還價(jià)的過程中持續(xù)增加租金，導(dǎo)致難以估量項(xiàng)目的資金投入，影響企業(yè)的后續(xù)經(jīng)營(yíng)。第三，政治風(fēng)險(xiǎn)削弱尋租的經(jīng)濟(jì)利益。以政權(quán)更迭為例，沿線國(guó)家缺乏平穩(wěn)的政權(quán)交接機(jī)制，使得尋租產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)結(jié)果很可能因新政權(quán)對(duì)舊政權(quán)的“推倒重來(lái)”而消失，給中國(guó)企業(yè)帶來(lái)隱患。2015年，斯里蘭卡新政府以反腐為由對(duì)前任政府批準(zhǔn)的項(xiàng)目進(jìn)行全面審查，部分項(xiàng)目被叫?；蛉∠?，中國(guó)交通集團(tuán)投資的科倫坡港口城項(xiàng)目深受其害[ 23 ]。

綜上，中國(guó)企業(yè)在沿線國(guó)投資受阻主要源于東道國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)不足、腐敗行為約束不力等。這不僅威脅中國(guó)企業(yè)自身的經(jīng)濟(jì)安全，還關(guān)乎“一帶一路”倡議的順利實(shí)施。一花獨(dú)放不是春，百花齊放春滿園。作為“人類命運(yùn)共同體”理念的重要實(shí)踐，“一帶一路”倡議是中國(guó)改善全球治理體系的重要契機(jī)，它不僅要造福中國(guó)，更要造福世界。東道國(guó)的投資環(huán)境是中國(guó)及其企業(yè)無(wú)法改變的，但當(dāng)中國(guó)企業(yè)已經(jīng)或即將損害東道國(guó)利益而東道國(guó)法律標(biāo)準(zhǔn)又無(wú)法對(duì)相關(guān)主體進(jìn)行有效約束時(shí)，中國(guó)應(yīng)堅(jiān)持習(xí)近平主席強(qiáng)調(diào)的“親誠(chéng)惠容”的理念——與鄰為善、以領(lǐng)為伴，睦鄰、安鄰、富鄰[ 24 ]，有的放矢地采取監(jiān)管措施，督促投資者履行社會(huì)責(zé)任、約束其腐敗行為，助力中國(guó)企業(yè)更好地參與“一帶一路”建設(shè)。更進(jìn)一步講，“一帶一路”倡議可以借助母國(guó)監(jiān)管構(gòu)建合作、共贏的新型國(guó)際關(guān)系，母國(guó)監(jiān)管也將使“一帶一路”倡議得到豐富和發(fā)展，二者具有天然的契合性。

三、“一帶一路”倡議下投資母國(guó)監(jiān)管義務(wù)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

海外投資的跨國(guó)性導(dǎo)致監(jiān)管路徑的復(fù)雜化。監(jiān)管海外投資活動(dòng)涉及企業(yè)自我規(guī)制、東道國(guó)監(jiān)管和母國(guó)監(jiān)管三種模式。企業(yè)自我規(guī)制是由企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)守則或企業(yè)間聯(lián)盟共同督促社會(huì)責(zé)任的履行，具有較強(qiáng)的自愿性，故在國(guó)際投資實(shí)踐中只能作為國(guó)家監(jiān)管的補(bǔ)充。作為國(guó)際社會(huì)基本成員，東道國(guó)監(jiān)管是經(jīng)濟(jì)主權(quán)原則的體現(xiàn)，而在“一帶一路”倡議下，母國(guó)監(jiān)管更具時(shí)代性和回應(yīng)性。

（一）東道國(guó)寬松的法律環(huán)境是母國(guó)監(jiān)管的邏輯起點(diǎn)

東道國(guó)國(guó)內(nèi)法是其監(jiān)管外資、維護(hù)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)安全和社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)，畢竟東道國(guó)對(duì)自身利益的維護(hù)更為關(guān)切，作用也更為直接有效。然而，“一帶一路”沿線發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體高達(dá)80%，它們往往以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為第一要義，在企業(yè)社會(huì)責(zé)任、反腐敗等問題上的立法和執(zhí)法水平較低。隨著近年來(lái)這些國(guó)家社會(huì)責(zé)任意識(shí)的不斷加強(qiáng)，投資企業(yè)與東道國(guó)之間的爭(zhēng)端也進(jìn)一步增多。為保護(hù)國(guó)際投資環(huán)境和經(jīng)濟(jì)秩序，如果東道國(guó)在相關(guān)領(lǐng)域適用的法律標(biāo)準(zhǔn)較低以致無(wú)法規(guī)制投資者的行為，投資者應(yīng)該主動(dòng)克制自身的行為，以免給東道國(guó)帶來(lái)?yè)p失。更重要的是，投資母國(guó)還應(yīng)落實(shí)監(jiān)管義務(wù)，擴(kuò)大和強(qiáng)化對(duì)本國(guó)企業(yè)域外行為的監(jiān)督范圍和控制力度，對(duì)在沿線國(guó)家投資的企業(yè)適用比東道國(guó)更高的母國(guó)法律標(biāo)準(zhǔn)，并形成長(zhǎng)效約束機(jī)制。因?yàn)槭ジ叻蓸?biāo)準(zhǔn)的推動(dòng)力量，投資者在東道國(guó)“自我規(guī)制”的動(dòng)力就會(huì)明顯下降，沒有更高法律標(biāo)準(zhǔn)作為海外投資企業(yè)的行為指引和基準(zhǔn)，就無(wú)法為它們確立可預(yù)期的行為模式?？傊?，母國(guó)監(jiān)管為完善全球治理體系提供了新思路，不僅使企業(yè)把疏于“自我規(guī)制”造成的風(fēng)險(xiǎn)降到最低，避免陷入不必要的糾紛，還有利于在沿線國(guó)家推動(dòng)形成更加公正、合理的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序。

（二）負(fù)責(zé)任的主權(quán)是母國(guó)監(jiān)管的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)

區(qū)別傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)主權(quán)過分強(qiáng)調(diào)“本地性”和“政府訴求性”的觀念，受全球治理理論影響，現(xiàn)今經(jīng)濟(jì)主權(quán)概念已經(jīng)嵌入了自由、人權(quán)、責(zé)任等諸多價(jià)值理念。據(jù)此，一國(guó)在行使具體權(quán)力時(shí)，既要從本國(guó)利益出發(fā)，也要充分考慮和照顧其他國(guó)家及國(guó)際社會(huì)的整體利益，堅(jiān)持習(xí)近平主席提出的正確義利觀，“以義為先、義利并舉，不急功近利，不搞短期行為”。[ 25 ]這些理念在引導(dǎo)各國(guó)放松資本流出限制的同時(shí)，要求投資母國(guó)對(duì)企業(yè)域外運(yùn)行的監(jiān)管日趨嚴(yán)格。作為負(fù)責(zé)任的大國(guó)，“一帶一路”建設(shè)不是中國(guó)的獨(dú)奏，而是沿線國(guó)家的合唱；它不會(huì)重復(fù)地緣博弈的老套路，而是要建設(shè)和諧共存的大家庭。各國(guó)應(yīng)當(dāng)相互尊重彼此的主權(quán)、核心利益和重大關(guān)切。在東道國(guó)不能自我保護(hù)或保護(hù)力度不夠時(shí)，中國(guó)有條件、有能力有序引導(dǎo)本國(guó)企業(yè)的海外投資活動(dòng)，為“一帶一路”建設(shè)提供堅(jiān)實(shí)的保障。投資者都是理性的經(jīng)濟(jì)人，為追逐短期的利益最大化，很可能忽視長(zhǎng)遠(yuǎn)的聲譽(yù)建設(shè)。因此，中國(guó)在推動(dòng)“一帶一路”建設(shè)時(shí)，要有針對(duì)性地兼顧各方的利益需求，挖掘和協(xié)調(diào)投資者與東道國(guó)的利益契合點(diǎn)，通過政府干預(yù)，諸如明確企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)、有效打擊海外腐敗行為等，敦促投資者實(shí)現(xiàn)短期利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益以及自身需求和東道國(guó)發(fā)展之間的平衡。盡己之力，貢獻(xiàn)世界，才是大國(guó)的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。

（三）維護(hù)國(guó)家形象是母國(guó)監(jiān)管的外在動(dòng)機(jī)

當(dāng)前，中國(guó)正處于海外投資全面提速階段，由于東道國(guó)制度不健全、企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任環(huán)境較差以及地域文化差異大等，個(gè)別中國(guó)企業(yè)的確給東道國(guó)造成了一定程度的損害，影響了中國(guó)企業(yè)及國(guó)家形象。此外，盡管“一帶一路”建設(shè)以高效務(wù)實(shí)、推進(jìn)共贏在國(guó)際上大獲贊賞，中國(guó)對(duì)外援助資金也多向沿線國(guó)家傾斜，但西方媒體卻鮮有報(bào)道。它們擔(dān)心“一帶一路”建設(shè)觸及自身利益，熱衷以環(huán)境、勞工、人權(quán)和腐敗等敏感話題博眼球，給“一帶一路”貼上“新殖民主義”“中國(guó)威脅論”等標(biāo)簽。從投資主體看，國(guó)有企業(yè)在海外投資中占比較大，國(guó)際社會(huì)習(xí)慣將它們的行為歸于中國(guó)政府的行為并在“一帶一路”的背景下被放大。國(guó)有企業(yè)稍有不慎就會(huì)被部分西方媒體借題發(fā)揮、大肆抨擊，東道國(guó)民眾長(zhǎng)期受這些信息的誘導(dǎo)，就會(huì)降低對(duì)中國(guó)企業(yè)的整體印象，從而形成企業(yè)形象和國(guó)家形象損毀的惡性循環(huán)。據(jù)此，投資母國(guó)在東道國(guó)監(jiān)管措施之外，以主動(dòng)干預(yù)的方式引導(dǎo)和規(guī)范海外投資企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，可以讓民眾以看得見、摸得著的方式了解中國(guó)為之付出的努力，在消除沿線國(guó)家對(duì)中國(guó)和中國(guó)企業(yè)疑慮的同時(shí)，對(duì)國(guó)際社會(huì)的一些“不和諧之音”進(jìn)行有力回?fù)?，從而增?qiáng)輿論引導(dǎo)、維護(hù)國(guó)家形象，提升“一帶一路”倡議的全球認(rèn)同度。

四、“一帶一路”倡議下投資母國(guó)監(jiān)管義務(wù)的理論邏輯

“一帶一路”倡議是中國(guó)為國(guó)際社會(huì)提供的重要公共產(chǎn)品，是為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體鋪墊穩(wěn)定之基，因此，要超越國(guó)家命運(yùn)看人類命運(yùn)，超越國(guó)家單方價(jià)值看世界共同價(jià)值。中國(guó)不僅是“一帶一路”倡議的發(fā)起者，更是負(fù)責(zé)任的參與者和有擔(dān)當(dāng)?shù)男袆?dòng)者。因此，投資母國(guó)要堅(jiān)決反對(duì)為了本國(guó)及其企業(yè)利益損害東道國(guó)利益的利己主義行為，主動(dòng)承擔(dān)監(jiān)管責(zé)任，保障全球投資市場(chǎng)健康發(fā)展。

（一）自我約束

管轄權(quán)是有關(guān)國(guó)家權(quán)力與權(quán)利的重要問題，旨在厘清人或事何時(shí)應(yīng)受國(guó)家管理。國(guó)際法傳統(tǒng)管轄權(quán)分配理論確立了屬地管轄優(yōu)先原則，各國(guó)均承認(rèn)國(guó)際投資要首先遵循東道國(guó)相關(guān)法律。同時(shí)，海外投資的涉外性引發(fā)一國(guó)監(jiān)管活動(dòng)自內(nèi)向外的延伸，尤其在投資主體資格認(rèn)定和投資風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)等問題上與母國(guó)法律關(guān)系密切，而一些投資者在國(guó)外的行為可能對(duì)母國(guó)產(chǎn)生“效果”，故屬人原則與效果原則為投資母國(guó)的域外監(jiān)管活動(dòng)提供了國(guó)際法理?yè)?jù)。

屬人原則以公民或居民身份為標(biāo)準(zhǔn)確定行使管轄權(quán)，其本質(zhì)是一種域外管轄權(quán)，具有兩方面的重要意義：一是實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)法目的。如果一國(guó)國(guó)內(nèi)法無(wú)法在域外適用，可能無(wú)法實(shí)現(xiàn)相關(guān)法律制定的初衷。屬人原則從行為主體角度詮釋了海外投資域外監(jiān)管的合法性。二是確立本國(guó)投資者的行為標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)屬人管轄權(quán)，投資者可以合理預(yù)期其投資行為，因?yàn)樗呀?jīng)被提前告知相關(guān)規(guī)則。也就是說，投資者不僅要遵守東道國(guó)的法律，也要接受母國(guó)管轄。如果投資母國(guó)法律實(shí)施的行為標(biāo)準(zhǔn)較高，即使東道國(guó)相關(guān)的行為標(biāo)準(zhǔn)較低，投資者被要求遵守較高行為標(biāo)準(zhǔn)也是合理的。

效果原則最早見于反壟斷領(lǐng)域，隨著國(guó)家間經(jīng)濟(jì)交往日趨頻繁，政府諸多管理措施開始超出一國(guó)疆域或身份限制而具有域外效果。海外投資涉及兩個(gè)或以上國(guó)家的法律，單純地恪守屬地管轄會(huì)使一國(guó)“內(nèi)部制度”無(wú)法適用，與海外投資井噴式發(fā)展現(xiàn)狀相悖，故效果原則應(yīng)在更多領(lǐng)域發(fā)揮作用。首先，在不干涉內(nèi)政、不違反國(guó)際禮讓的前提下，效果原則不僅不會(huì)危害東道國(guó)主權(quán)，還有助于促進(jìn)投資者在人權(quán)、勞工、環(huán)境和反腐等領(lǐng)域承擔(dān)責(zé)任，對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往是有益的。其次，國(guó)家之間的利益沖突需要國(guó)際化網(wǎng)絡(luò)予以協(xié)調(diào)，當(dāng)前國(guó)際化網(wǎng)絡(luò)協(xié)調(diào)效果甚微，如果投資母國(guó)一味地否認(rèn)單邊經(jīng)濟(jì)立法的域外適用和排斥效果原則的效力，顯然與保護(hù)國(guó)家利益的宗旨不吻合?？傊?，效果原則旨在約束那些刻意規(guī)避母國(guó)監(jiān)管的投資行為，對(duì)非本國(guó)公民或居民但對(duì)投資母國(guó)產(chǎn)生“一定效果”的行為進(jìn)行管轄。

值得注意的是，以嚴(yán)格的屬地原則為參照，屬人原則和效果原則是管轄權(quán)理論中的例外，其管轄效力應(yīng)受到限制，因?yàn)樾袨榈貦?quán)威顯然更加有力。當(dāng)投資母國(guó)依據(jù)屬人原則或效果原則對(duì)域外行為進(jìn)行監(jiān)管時(shí)，不得干預(yù)東道國(guó)的合法事務(wù)。

（二）規(guī)則導(dǎo)向

傳統(tǒng)觀念認(rèn)為，域外管轄權(quán)是在權(quán)力導(dǎo)向下實(shí)施的，是經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)為實(shí)現(xiàn)自身利益將本國(guó)的法律效力強(qiáng)加于其他國(guó)家，尤其是那些弱小國(guó)家[ 26 ]。而“一帶一路”倡議是不分國(guó)家強(qiáng)弱或大小，各國(guó)平等相待、共同參與的合作。因此，母國(guó)監(jiān)管在本質(zhì)上是規(guī)則導(dǎo)向下的域外管轄權(quán)，其背后折射的不只是全球化的權(quán)益分配問題，也事關(guān)國(guó)際投資市場(chǎng)秩序的重構(gòu)。

一方面，規(guī)則導(dǎo)向是母國(guó)監(jiān)管的基礎(chǔ)。在“一帶一路”倡議下，投資母國(guó)監(jiān)管東道國(guó)領(lǐng)土上與本國(guó)有關(guān)的投資活動(dòng)不是依據(jù)“叢林法則”，大搞一家獨(dú)大或贏者通吃，而是以規(guī)則為導(dǎo)向推進(jìn)全球治理體系變革，使全球治理體系更好地反映國(guó)際格局的變化，更加平衡地反映大多數(shù)國(guó)家特別是新興市場(chǎng)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的意愿和利益[ 27 ]。規(guī)則導(dǎo)向下的域外管轄權(quán)是一種新的單邊方法，不同于傳統(tǒng)單邊主義的自行其是或少有約束，它把投資母國(guó)發(fā)展和“一帶一路”沿線國(guó)家共同發(fā)展緊密聯(lián)系起來(lái)，通過將國(guó)際規(guī)則內(nèi)化、國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)外化和國(guó)家之間的互動(dòng)重塑新的利益觀，實(shí)現(xiàn)利益共享與合作共贏?？傊竾?guó)監(jiān)管呈有限性特征，這項(xiàng)監(jiān)管權(quán)須受到制約，具體表現(xiàn)為權(quán)利義務(wù)的傾斜配置——只能對(duì)本國(guó)投資者進(jìn)行權(quán)利約束或義務(wù)創(chuàng)設(shè)，否則，母國(guó)監(jiān)管可能異化為實(shí)用主義或雙重標(biāo)準(zhǔn)，與“一帶一路”倡議旨在促進(jìn)共同繁榮、共創(chuàng)美好未來(lái)的初衷相悖。

另一方面，母國(guó)監(jiān)管需要國(guó)際合作。規(guī)則導(dǎo)向下的母國(guó)監(jiān)管要求投資母國(guó)與東道國(guó)建立休戚與共的利益共同體。雖然投資母國(guó)可以單方面地實(shí)施監(jiān)管，但監(jiān)管的范圍、程度與方法等都離不開國(guó)際社會(huì)的普遍認(rèn)識(shí)和價(jià)值判斷，監(jiān)管制度的建設(shè)和落地也需要沿線國(guó)家的理解、支持與參與，否則，投資母國(guó)得不到東道國(guó)或國(guó)際社會(huì)的協(xié)助。脫離國(guó)際合作的母國(guó)監(jiān)管，效果也自然會(huì)大打折扣。此外，以規(guī)則為導(dǎo)向的母國(guó)監(jiān)管可以為經(jīng)濟(jì)實(shí)力較弱的國(guó)家贏得談判地位。合理的域外適用規(guī)則有助于強(qiáng)國(guó)擬定考慮雙方或多方整體利益的協(xié)定，若協(xié)定損害了弱國(guó)利益，弱國(guó)完全可以選擇離開談判桌，自行行使針鋒相對(duì)的單方域外管轄權(quán)。總之，規(guī)則導(dǎo)向下的母國(guó)監(jiān)管符合國(guó)際法的基本精神，為“一帶一路”國(guó)家整體利益的保障提供了可行路徑，而其關(guān)鍵在于規(guī)則的制定能力。

五、投資母國(guó)監(jiān)管義務(wù)的國(guó)際趨勢(shì)與實(shí)體規(guī)則發(fā)展

當(dāng)前，各國(guó)普遍缺乏規(guī)制本國(guó)企業(yè)海外投資活動(dòng)的動(dòng)力。一些發(fā)達(dá)國(guó)家雖法制健全，但鑒于放松管制有利于本國(guó)企業(yè)在海外獲利，其并無(wú)暇顧及他國(guó)利益，而法制落后國(guó)家更是如此。據(jù)此，各國(guó)對(duì)海外投資的態(tài)度逐漸形成并鞏固路徑依賴，僅采取東道國(guó)監(jiān)管和企業(yè)自我規(guī)制。因循路徑的改變有賴于新均衡的出現(xiàn)，通過單方制定政策法律推動(dòng)全球治理的漸進(jìn)主義逐漸成為一種次優(yōu)選擇。

（一）投資母國(guó)監(jiān)管義務(wù)的導(dǎo)向推進(jìn)

在晚近國(guó)際法中，投資母國(guó)除促進(jìn)和保護(hù)海外投資者利益外，還要監(jiān)督和管理他們?cè)趪?guó)外的行為，尤其要防止和避免他們實(shí)施對(duì)東道國(guó)有害的行為。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）成員國(guó)自20世紀(jì)末便開始重視海外投資者的責(zé)任，并制定了一系列政策措施和計(jì)劃以促進(jìn)“負(fù)責(zé)任的投資”。[ 28 ]2012年，聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議（UNC TAD）制定的《可持續(xù)發(fā)展的投資政策框架》（IPF SD）標(biāo)志著國(guó)際社會(huì)就投資政策的共同路徑達(dá)成初步共識(shí)，強(qiáng)調(diào)為實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)，要加強(qiáng)投資母國(guó)的支持力度，包括推行促進(jìn)負(fù)責(zé)任投資的措施等[ 29 ]。經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利委員會(huì)作為《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，通過定期發(fā)布報(bào)告解釋特定條款或監(jiān)督各國(guó)的履行情況[ 30 ]。在一般性評(píng)論中，《公約》強(qiáng)調(diào)投資母國(guó)應(yīng)采取措施規(guī)范企業(yè)在海外投資過程中侵犯他國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利的行為。在2014年針對(duì)中國(guó)的結(jié)論性意見中，委員會(huì)特別關(guān)切中國(guó)企業(yè)在海外開展活動(dòng)的規(guī)則約束，建議中國(guó)采取適當(dāng)?shù)牧⒎ê托姓胧酱僦匈Y企業(yè)對(duì)其在海外項(xiàng)目中侵犯經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利的行為承擔(dān)法律后果。聯(lián)合國(guó)《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》明確了2016年至2030年全球可持續(xù)發(fā)展的17個(gè)目標(biāo)，形成社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與環(huán)境三大支柱格局，對(duì)履行國(guó)家義務(wù)提出了更高要求。

總之，可持續(xù)發(fā)展理念引領(lǐng)著海外投資的舉措創(chuàng)新和趨勢(shì)發(fā)展，要求不斷加強(qiáng)投資母國(guó)在海外投資活動(dòng)中的責(zé)任與義務(wù)，通過直接對(duì)投資母國(guó)的監(jiān)管義務(wù)做出安排，實(shí)現(xiàn)“保護(hù)投資者利益”與“促進(jìn)東道國(guó)發(fā)展”、“注重資本輸出”與“協(xié)調(diào)當(dāng)事雙方權(quán)利義務(wù)”之間的平衡。

（二）投資母國(guó)監(jiān)管義務(wù)的立法實(shí)踐

目前，各國(guó)主要通過在國(guó)內(nèi)法中建立企業(yè)社會(huì)責(zé)任和反腐敗兩大體系履行母國(guó)監(jiān)管義務(wù)。一般認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任監(jiān)督權(quán)包括人權(quán)、勞工和環(huán)境等相關(guān)內(nèi)容[ 31 ]。例如，美國(guó)海外私人投資公司（OPIC）可以為海外投資提供支持，但是否尊重東道國(guó)人權(quán)、實(shí)現(xiàn)東道國(guó)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展是判斷適格投資的基本條件。又如，加拿大2014年針對(duì)采礦業(yè)和油氣行業(yè)出臺(tái)的《企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略》規(guī)定，“加強(qiáng)加拿大公司企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐并最大限度提高其投資可為東道國(guó)提供的利益”，[ 32 ]尤其明確當(dāng)東道國(guó)法律規(guī)定與相關(guān)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)不同時(shí)，加拿大企業(yè)可以遵守更嚴(yán)格的法律；此外，它還要求加拿大企業(yè)參與企業(yè)社會(huì)責(zé)任顧問程序，否則將被取消政府支持。再如，新加坡《跨境煙霾污染法》是環(huán)境保護(hù)法域外適用的有益嘗試，執(zhí)法機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)在海外從事商業(yè)活動(dòng)且涉及跨境煙霾問題的企業(yè)進(jìn)行制裁，據(jù)此已向一家印度尼西亞公司的董事問責(zé)。

在海外反腐敗方面，各國(guó)已有豐富實(shí)踐，相關(guān)法律規(guī)則較為具體，約束力更強(qiáng)。美國(guó)《反海外腐敗法》（FCPA）是海外反腐敗立法的先驅(qū)，近年來(lái)，F(xiàn)CPA管轄的案件數(shù)量由2004年的4件上升至2015年的12件，更在2010年創(chuàng)下21件的紀(jì)錄。美國(guó)通過對(duì)企業(yè)海外投資的腐敗審查和后續(xù)經(jīng)營(yíng)的監(jiān)管來(lái)遏制企業(yè)的腐敗行為，如波爾公司（Ball Corporation）案、診斷產(chǎn)品公司（Diagnostics Prod ucts Corporation）案等均表明FCPA調(diào)查已成為海外投資評(píng)估中的常態(tài)[ 33 ]。此外，英國(guó)2010年頒布的《反賄賂法》具有廣泛的域外效力，要求跨國(guó)公司為其子公司、海關(guān)代理、訴訟代理、經(jīng)銷商等第三人為公司業(yè)務(wù)而進(jìn)行的賄賂活動(dòng)承擔(dān)責(zé)任，除非跨國(guó)公司能夠證明自己已經(jīng)通過充分行動(dòng)制止賄賂[ 34 ]。同年，愛爾蘭《反腐敗修正案》著重規(guī)制境外腐敗活動(dòng)，管轄權(quán)已擴(kuò)大至幾乎所有與國(guó)家有聯(lián)系的人和公司[ 35 ]。

六、“一帶一路”倡議下中國(guó)監(jiān)管海外投資企業(yè)的實(shí)體規(guī)則

要打破投資母國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與東道國(guó)環(huán)境治理、社會(huì)發(fā)展的對(duì)立局面，需要從法治層面重新審視投資母國(guó)的實(shí)體規(guī)則。中國(guó)現(xiàn)有針對(duì)海外投資的相關(guān)法律文件主要涉及企業(yè)社會(huì)責(zé)任和海外反腐敗兩個(gè)領(lǐng)域。

（一）中國(guó)監(jiān)管海外投資企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)體規(guī)則

2013年，中華人民共和國(guó)商務(wù)部與環(huán)境保護(hù)部聯(lián)合發(fā)布《對(duì)外投資合作環(huán)境保護(hù)指南》，將企業(yè)社會(huì)責(zé)任定義為宗教信仰、民族風(fēng)俗、勞工合法權(quán)益和環(huán)保責(zé)任等多方面內(nèi)容，旨在指導(dǎo)和規(guī)范企業(yè)投資經(jīng)營(yíng)行為，引導(dǎo)企業(yè)履行環(huán)保責(zé)任、支持東道國(guó)可持續(xù)發(fā)展。2014年，商務(wù)部發(fā)布《境外投資管理辦法》，規(guī)定“企業(yè)應(yīng)當(dāng)要求其投資的境外企業(yè)遵守投資目的地法律法規(guī)、尊重當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣，履行社會(huì)責(zé)任，做好環(huán)境、勞工保護(hù)、企業(yè)文化建設(shè)等工作，促進(jìn)與當(dāng)?shù)氐娜诤稀！?017年，國(guó)家發(fā)改委頒布《企業(yè)境外投資管理辦法》，倡導(dǎo)投資主體創(chuàng)新境外投資方式、堅(jiān)持誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)原則、避免不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、保障員工合法權(quán)益、尊重當(dāng)?shù)毓蛄妓?、履行必要社?huì)責(zé)任、注重生態(tài)環(huán)境保護(hù)、樹立中國(guó)投資者良好形象。環(huán)保部聯(lián)合有關(guān)部門發(fā)布《關(guān)于推進(jìn)綠色“一帶一路”建設(shè)的指導(dǎo)意見》，強(qiáng)調(diào)各部門應(yīng)研究制定相關(guān)文件，規(guī)范指導(dǎo)相關(guān)企業(yè)在“一帶一路”建設(shè)中履行環(huán)境社會(huì)責(zé)任。發(fā)改委聯(lián)合相關(guān)部門頒布《民營(yíng)企業(yè)境外投資經(jīng)營(yíng)行為規(guī)范》，在要求民營(yíng)企業(yè)遵守中國(guó)和東道國(guó)法律法規(guī)以及相關(guān)條約和國(guó)際慣例的同時(shí)，鼓勵(lì)其境外分支機(jī)構(gòu)建立健全企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露機(jī)制，及時(shí)披露社會(huì)責(zé)任信息和績(jī)效，定期發(fā)布社會(huì)責(zé)任或可持續(xù)發(fā)展報(bào)告。2018年，商務(wù)部聯(lián)合相關(guān)部門制定《對(duì)外投資備案（核準(zhǔn)）報(bào)告暫行辦法》，明確境外投資事中事后監(jiān)管的主要方式，要求重點(diǎn)督查出現(xiàn)重大安全事故及群體性事件的對(duì)外投資。

此外，《中國(guó)對(duì)外承包工程行業(yè)社會(huì)責(zé)任指引》（2012年）、《中央企業(yè)境外投資監(jiān)督管理辦法》（2017年）、《企業(yè)境外經(jīng)營(yíng)合規(guī)管理指引》（2018年）等法律文件均對(duì)中國(guó)企業(yè)海外投資的社會(huì)責(zé)任進(jìn)行了規(guī)定，表明中國(guó)已經(jīng)意識(shí)到投資者在海外履行社會(huì)責(zé)任方面存在問題。但是，這些規(guī)定大多屬于行政立法，效力層級(jí)較低且相當(dāng)部分文件屬于指導(dǎo)性或宣誓性文件，以企業(yè)道德義務(wù)為主，缺乏硬性約束條款和懲罰機(jī)制以及相關(guān)的配套程序和具體標(biāo)準(zhǔn)。此外，這些法律文件規(guī)定的內(nèi)容較為分散，存在交叉、重疊，執(zhí)行性和強(qiáng)制性不強(qiáng)，難以應(yīng)對(duì)“一帶一路”投資的復(fù)雜態(tài)勢(shì)和滿足國(guó)際社會(huì)的期望。

（二）中國(guó)監(jiān)管海外投資企業(yè)腐敗行為的實(shí)體規(guī)則

1993年實(shí)施的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》是中國(guó)第一部針對(duì)商業(yè)賄賂制定的法律，但該法只有一條條款涉及商業(yè)賄賂，且僅僅約束商品銷售或購(gòu)買中的腐敗行為，對(duì)投資者的國(guó)際商業(yè)賄賂行為缺乏威懾。2003年，中國(guó)政府簽署《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》，為履行相關(guān)國(guó)際義務(wù)，《刑法修正案（八）》增加了“對(duì)外國(guó)公職人員、國(guó)際公共組織官員行賄罪”，實(shí)現(xiàn)了公約規(guī)定腐敗犯罪類型在《刑法》中的全面化，開始直接規(guī)制企業(yè)海外投資活動(dòng)中的腐敗行為。根據(jù)規(guī)定，海外投資反腐敗審查主要涉及行賄對(duì)象、目的、方式和刑事處罰四個(gè)方面。確立“對(duì)外國(guó)公職人員、國(guó)際公共組織官員行賄罪”是中國(guó)建立海外反腐敗法律制度的開端，但針對(duì)海外投資企業(yè)腐敗行為的監(jiān)管至少存在以下問題：第一，懲治海外腐敗的刑法體系不完善。中國(guó)對(duì)海外賄賂行為的規(guī)定略顯單薄，“對(duì)外國(guó)公職人員、國(guó)際公共組織官員行賄罪”只是履行《公約》義務(wù)的體現(xiàn)，既沒有《公約》詳細(xì)，也缺乏現(xiàn)實(shí)可操作性。第二，懲治海外腐敗的手段單一。當(dāng)前中國(guó)懲治海外腐敗行為主要依賴刑事立法，但從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，跨國(guó)反腐活動(dòng)不能過分依賴刑事立法，還應(yīng)結(jié)合民事、行政手段綜合防治[ 36 ]。雖然《境外投資管理辦法》《規(guī)范對(duì)外投資合作領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定》《中國(guó)境外企業(yè)文化建設(shè)若干意見》等法律文件有涉及海外投資商業(yè)賄賂的條款，但以指導(dǎo)性規(guī)定為主，缺乏具有實(shí)質(zhì)性的懲罰措施。第三，海外腐敗犯罪的成本過低?？v觀中國(guó)企業(yè)的賄賂案件，囿于懲治性措施較為寬松，而賄賂行為又獲利頗多，大多數(shù)投資者在“成本—收益”的分析框架下都選擇了理性的自利行為。可見，過低的犯罪成本導(dǎo)致海外反腐敗立法和執(zhí)法缺乏有效威懾。

2017年，習(xí)近平主席在“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇上指出，“要加強(qiáng)國(guó)際反腐合作，讓‘一帶一路成為廉潔之路?！币虼?，中國(guó)有必要結(jié)合沿線國(guó)的腐敗問題，有針對(duì)性地完善現(xiàn)行法律法規(guī)，并實(shí)現(xiàn)《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》的國(guó)內(nèi)法銜接。

七、“一帶一路”倡議下中國(guó)監(jiān)管海外投資企業(yè)的法律對(duì)策

“一帶一路”倡議作為推動(dòng)共建人類命運(yùn)共同體的“中國(guó)方案”，要求投資者在追求經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)要兼顧東道國(guó)社會(huì)發(fā)展。無(wú)論是履行國(guó)際義務(wù)還是主動(dòng)承擔(dān)大國(guó)責(zé)任，中國(guó)都應(yīng)當(dāng)以規(guī)則導(dǎo)向下完善的法律制度作為支撐。

（一）中國(guó)監(jiān)管海外投資企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律對(duì)策

第一，針對(duì)海外投資者企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題專項(xiàng)立法。為使有關(guān)部門在監(jiān)管企業(yè)海外投資活動(dòng)時(shí)有法可依，以及中國(guó)企業(yè)在東道國(guó)能夠自覺規(guī)范投資行為，中國(guó)有必要通過專項(xiàng)立法對(duì)現(xiàn)行規(guī)定進(jìn)行整合并提高立法層級(jí)，完善海外投資社會(huì)責(zé)任制度框架，運(yùn)用法律的強(qiáng)制力督促投資者履行社會(huì)責(zé)任。需要指出的是，專項(xiàng)立法應(yīng)全面覆蓋海外投資企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的各個(gè)階段，除事前指導(dǎo)外，還包括事中審查和事后評(píng)估。

第二，提高中國(guó)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)。囿于當(dāng)前海外投資企業(yè)主要遵循東道國(guó)標(biāo)準(zhǔn)，“一帶一路”沿線國(guó)家法律政策又相對(duì)寬松，中國(guó)應(yīng)設(shè)定比東道國(guó)更高的母國(guó)法律標(biāo)準(zhǔn)或國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。多重標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置有利于企業(yè)遵守較高法律標(biāo)準(zhǔn)，把疏于履行社會(huì)責(zé)任造成的風(fēng)險(xiǎn)降到最低。據(jù)此，中國(guó)可借鑒歐盟經(jīng)驗(yàn)，即要求歐洲企業(yè)在遵守社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，至少要考慮聯(lián)合國(guó)全球契約、經(jīng)合組織跨國(guó)企業(yè)指南或ISO26000指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)。此外，中國(guó)還應(yīng)鼓勵(lì)海外投資企業(yè)積極參與東道國(guó)環(huán)境、人權(quán)、勞工保護(hù)等方面的活動(dòng)，主動(dòng)與東道國(guó)政府、非政府組織、企業(yè)及民眾建立暢通的溝通渠道，塑造良好的投資者形象。

第三，區(qū)分企業(yè)性質(zhì)，承擔(dān)不同標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)責(zé)任。根據(jù)資源分配理論，企業(yè)需在多大范圍內(nèi)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，與其占有的社會(huì)資源相關(guān)。是故，中國(guó)監(jiān)管海外投資企業(yè)社會(huì)責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)不能一概而論。例如，國(guó)有企業(yè)在某種程度上代表中國(guó)政府，若其履行社會(huì)責(zé)任不力將直接影響“一帶一路”倡議在國(guó)際范圍內(nèi)的認(rèn)可度和參與度，故其承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)理應(yīng)高于民營(yíng)企業(yè)。又如，分公司是中國(guó)企業(yè)在國(guó)外的延伸，它在東道國(guó)仍是中國(guó)法人，故中國(guó)完全可以按照母國(guó)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管。相反，子公司是獨(dú)立于中國(guó)母公司的東道國(guó)法人，主要接受東道國(guó)法律調(diào)整，中國(guó)只有在其行為明顯損害東道國(guó)利益而東道國(guó)法律又無(wú)法規(guī)制時(shí)，才能采取相應(yīng)的監(jiān)管措施。

第四，建立社會(huì)責(zé)任評(píng)估體系。中國(guó)可借鑒《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》的實(shí)施經(jīng)驗(yàn)，建立海外投資企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)估體系，由相關(guān)部門主動(dòng)分析和評(píng)估重大海外投資項(xiàng)目對(duì)東道國(guó)環(huán)境、人權(quán)、勞工等因素的影響。作為評(píng)估體系的配套規(guī)則，還應(yīng)強(qiáng)調(diào)投資者對(duì)項(xiàng)目的信息披露和報(bào)告義務(wù)，除向政府報(bào)告外，還應(yīng)向東道國(guó)民眾公開。他們作為切身利益者，既有權(quán)了解項(xiàng)目，更有權(quán)提出意見。此外，社會(huì)責(zé)任評(píng)估體系還須配套適當(dāng)?shù)募?lì)和懲戒機(jī)制：一方面，引入激勵(lì)機(jī)制對(duì)自主履行社會(huì)責(zé)任、提交社會(huì)責(zé)任分析數(shù)據(jù)和報(bào)告并保持動(dòng)態(tài)評(píng)估的企業(yè)提供優(yōu)惠政策。另一方面，提升監(jiān)管的技術(shù)手段和穿透力，對(duì)因社會(huì)責(zé)任履行不力或不履行而陷入訴訟或仲裁糾紛的投資者施以罰款、提高稅率等懲罰措施。對(duì)于國(guó)有企業(yè)，更要用足用全處罰措施，如對(duì)法定代表人進(jìn)行處罰，加大威懾力度。

（二）中國(guó)監(jiān)管海外投資企業(yè)腐敗行為的法律對(duì)策

第一，完善懲治海外投資腐敗行為的立法并增強(qiáng)執(zhí)法力度。一方面，完善現(xiàn)行法律法規(guī)。例如，《刑法修正案（八）》對(duì)“對(duì)外國(guó)公職人員、國(guó)際公共組織官員行賄罪”的規(guī)定較為籠統(tǒng)，一些投資行為是否構(gòu)成海外商業(yè)賄賂并需要納入司法管轄難以判斷。因此，進(jìn)一步制定和細(xì)化相關(guān)規(guī)定迫在眉睫，可考慮明確該罪的行為對(duì)象、方式與目的、犯罪主體、法律后果與域外適用等關(guān)鍵性問題，諸如擴(kuò)大“財(cái)物”“給予”的范圍，將“金錢、實(shí)物及財(cái)產(chǎn)性利益”擴(kuò)大至“非財(cái)產(chǎn)性利益”，突破“實(shí)際給予”的限制性規(guī)定等。待時(shí)機(jī)成熟時(shí)，中國(guó)還可借鑒FCPA制定《反海外腐敗法》，從整體層面抑制海外賄賂行為。另一方面，強(qiáng)化海外反腐敗執(zhí)法。首先，中國(guó)應(yīng)對(duì)母公司設(shè)定監(jiān)督管理義務(wù)，通過跨國(guó)公司內(nèi)部治理節(jié)約國(guó)家反腐資源。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家均要求跨國(guó)公司對(duì)其子公司、海關(guān)代理等第三人承擔(dān)監(jiān)管責(zé)任。其次，中國(guó)應(yīng)通過擴(kuò)大管轄權(quán)明確對(duì)海外腐敗行為的調(diào)查權(quán)。比如在美國(guó)，有些企業(yè)即使與證券市場(chǎng)沒有關(guān)聯(lián)，也可能因“共謀者”名義被FCPA調(diào)查。最后，中國(guó)還應(yīng)配合監(jiān)察體制改革，加強(qiáng)對(duì)海外腐敗活動(dòng)的監(jiān)督并通過關(guān)聯(lián)方式有效執(zhí)行。根據(jù)《監(jiān)察法》的有關(guān)規(guī)定，監(jiān)察委員會(huì)可以在“一帶一路”沿線國(guó)家國(guó)有企業(yè)中設(shè)立海外反腐敗派駐站，持續(xù)監(jiān)管和調(diào)查企業(yè)的投資經(jīng)營(yíng)行為，有效解決信息不對(duì)稱、行為不透明等問題，對(duì)腐敗活動(dòng)早發(fā)現(xiàn)、早解決。

第二，加強(qiáng)“一帶一路”沿線國(guó)家的刑事司法協(xié)助。海外反腐敗的調(diào)查、取證和追逃都離不開東道國(guó)的協(xié)助，2018年公布實(shí)施的《國(guó)際刑事司法協(xié)助法》為中國(guó)開展刑事司法合作提供了國(guó)內(nèi)法基礎(chǔ)。截至2018年9月，中國(guó)已簽署44項(xiàng)刑事司法協(xié)助條約，其中35項(xiàng)生效；簽署54項(xiàng)引渡條約，其中37項(xiàng)生效[ 37 ]。但相較于“一帶一路”沿線國(guó)的數(shù)量和增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，現(xiàn)有合作仍顯不足。例如，在“一帶一路”國(guó)別合作度指數(shù)前十名的國(guó)家中，中國(guó)與新加坡尚未簽署刑事司法協(xié)助條約和引渡條約，與柬埔寨尚未簽署刑事司法協(xié)助條約。此外，在當(dāng)前“主場(chǎng)外交”多元化趨勢(shì)下，中國(guó)還可以依托論壇等方式拓展海外反腐敗合作，通過“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇簽署相關(guān)配套規(guī)則，與東道國(guó)一同建設(shè)廉潔“一帶一路”。

第三，提高懲治海外投資腐敗活動(dòng)的力度。海外投資與腐敗存在一定的負(fù)相關(guān)性，賄賂行為通常是項(xiàng)目獲得批準(zhǔn)、執(zhí)行的關(guān)鍵因素。若對(duì)海外腐敗活動(dòng)的懲治過于寬松，將大大削弱法律的制裁效果。據(jù)此，中國(guó)應(yīng)加大海外反腐敗力度：一是提高違法成本。美國(guó)近年來(lái)頻頻出現(xiàn)高額罰款案或和解案，行賄者往往面臨超過利潤(rùn)10倍的罰款，高額的違法成本迫使投資者不得不做出守法的行為安排。中國(guó)可考慮加大經(jīng)濟(jì)處罰力度，增加財(cái)產(chǎn)刑的適用種類和范圍，提高罰金數(shù)額并與投資者獲利掛鉤。二是采取多元化懲治手段。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》，刑法并非打擊腐敗犯罪的唯一手段。中國(guó)還應(yīng)增加民事和行政手段，民事手段可以以較低的執(zhí)法成本做出經(jīng)濟(jì)處罰且民事證據(jù)的要求較低。在行政手段上可設(shè)立資格罰，將觸及法律的投資者暫時(shí)或永久逐出國(guó)際投資市場(chǎng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]王輝耀，苗綠.中國(guó)企業(yè)全球化報(bào)告（2016）[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016：1.

[2]JACKSON J H.Global economics and international econom ic law[J].Journal of international economic law，1998，1（1）：1-24.

[3]STONE ALAN.Regulation and its alternatives[M].Washing ton D.C.：Congressional Quarterly Press，1982：10.

[4]BUCKLEY R P.The role of capital controls in financial cri ses[J].Bond law review，1999，11（2）：1-246.

[5]GENGATHAREN R.Destabilising financial flows：are capi tal controls the solution[J].Lawasia journal，1999：12-23.

[6]BUCKLEY R P.International capital flows，economic sover eignty and developing countries[J].Yearbook of international financial and economic law，1999，1（4）：17-46.

[7]MENON J，ATHUKORALA P.Korean foreign direct invest ment - trends，determinants and prospects[J].World compe tition，1995，18（4）：55-66.

[8]DAVID BAILEY.FDI in japan：an open door or a legacy of non- institutional barriers[J].Journal of world investment，2003，4（2）：315-342.

[9]KALMAN KALOTAY.Outward foreign direct investment and governments in central and eastern europe-the cases of the russian federation，hungary and solvenia[J].Journal of world investment，2002，3（2）：267-288.

[10]JORGE A HUERTA GOLDMAN.Domestic，regional and multilateral investment liberalization[M].Singapore：World scientific publishing，2012：25.

[11]MAHA J S，NOH S.A comparative analysis of the patterns of japanese and korean foreign direct investment in china[J].The journal of world investment and trade，2012，13（2）：309-324.

[12]DAVID H.PABIAN.Capital controls in international law：clarity through a central regulatory system[J].Minnesota journal of international law，2015，24（3）：1-32.

[13]車丕照.試論國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本范疇[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，1993（1）：1.

[14]王彥志.再論國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基石范疇——一個(gè)跨國(guó)經(jīng)濟(jì)（公）法的視角[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2009（5）：71.

[15]何志鵬.國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的基本理論[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010：71-75.

[16]張利民.經(jīng)濟(jì)行政法的域外效力[M].北京：法律出版社，2008：11.

[17]梁開銀.中國(guó)海外投資立法論綱[M].北京：法律出版社，2009：31-122.

[18]裴長(zhǎng)洪.中國(guó)海外投資促進(jìn)體系研究[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013：229-239.

[19]申林平.中國(guó)《境外直接投資法》立法建議稿及理由[M].北京：法律出版社，2015：83-334.

[20]中華人民共和國(guó)商務(wù)部.前三季度我國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家新增投資破百億美元[EB/OL].（2019-10-16）[2019-11-15].http：//www.gov.cn/shuju/2019-10/16/conten t_5440743.htm.

[21]殷格非，于志宏，管竹筍，等.金蜜蜂中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告研究（2017）[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018：228.

[22]中國(guó)企業(yè)在吉爾吉斯斯坦投資金礦遭當(dāng)?shù)厍丝v火破壞吉總理下令嚴(yán)查[EB/OL].（2018-04-13）[2019-04-12].https：//www.guancha.cn/Neighbors/2018_04_13_ 453629.shtml.

[23]黃海敏.斯里蘭卡政府表示將重啟所有被叫停建設(shè)項(xiàng)目[EB/OL].（2015-12-17）[2019-11-15].http：//www.xinhua net.com//world/2015-12/17/c_1117498703.htm.

[24]中共中央宣傳部.習(xí)近平總書記系列重要講話讀本[M].北京：學(xué)習(xí)出版社，人民出版社，2016：270.

[25]習(xí)近平.習(xí)近平談治國(guó)理政：第2卷[M].北京：外文出版社，2017：501.

[26]RYNGAERT C.Jurisdiction in international law[M].Ox ford：Oxford University Press，2015：208.

[27]中共中央宣傳部.習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想三十講[M].北京：學(xué)習(xí)出版社，2018：295.

[28]RIVA KRUT，ASHLEY MORETZ.Home country measures for encouraging sustainable FDI[R].UNCTAD/CBS Project，CBS，1999.

[29]Towards a new generation of investment policies[R].UNC TAD，World Investment Report 2012，2012：116-118.

[30]于亮.《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》中母國(guó)規(guī)制跨國(guó)公司的義務(wù)——兼評(píng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利委員會(huì)的最新實(shí)踐[J].環(huán)球法律評(píng)論，2014（6）：110.

[31]盧代富.國(guó)外企業(yè)社會(huì)責(zé)任界說評(píng)述[J].現(xiàn)代法學(xué)，2001（2）：137.

[32]Canadas enhanced corporate social responsibility strategy to strengthen canadas extractive sector abroad[EB/OL].（2019-07-31）[2019-12-01].GLOBAL AFF.CAN.，http：// www.international.gc.ca/trade- agreements- accords- com merciaux/topics-domaines/other-autre/csr-strat-rse.aspx ang=eng.

[33]July 2016 recent trends and patterns in the enforcement of the foreign corrupt practices act report/fcpa digest[EB/OL].（2016-06-30）[2018-04-17].http：//www.shearman.com/～/ media/Files/NewsInsights/Publications/2016/06/Shearman-- Sterlings- Recent- Trends- and- Patterns- in- the- En forcement-of-t.pdf.

[34]陳梅.“一帶一路”背景下境外投資腐敗風(fēng)險(xiǎn)的法律防范[J].理論月刊，2018（11）：106.

[35]Prevention of corruption act 2010[EB/OL]（2010-12-05）[2018-04-17].http：//www.irishstatutebook.ie/pdf/2010/en.a ct.2010.0033.pdf.

[36]王文華.打擊跨國(guó)賄賂犯罪的刑事政策研究[J].法治研究，2013（7）：18.

[37]中華人民共和國(guó)外交部.司法協(xié)助類條約締約情況一覽表[EB/OL].（2019- 06- 30）[2019- 07- 05].http：//gov.cn/ web/ziliao_674904/tytj_674911/wgdwdjdsfhzty_674917/t12 15630.shtml.

Regulatory Obligations and Legal Measures of Investing Home Country in the Belt and Road Initiative

WANG Jia-yi

（Chongqing University of Posts and Telecommunications，Chongqing400065，China）

Abstract：with the comprehensive and in-depth development of the Belt and Road Initiative （BRI），overseas investment of Chinese enterprises has entered a new era. However，in a more complicate investment environment of the countries along the Belt and Road，Chinese enterprises will suffer from some new problems that come from the risk of social responsibility and corruption. The existing international rules cannot effectively deal with the conflicts and contradictions between the economic development of the host countries and these problems，which will not only threaten the economic safety of Chinese enterprises，but also have negative effect on the implementation of BRI. In practice，the host countrys easy legal environment，responsible sovereignty，and the demand for maintaining national image can provide home supervisor with practical basis. So China should take“selfregulation”and“rules-oriented”as the precondition，and shoulder the investing home countrys responsibility of supervision from such two aspects as corporate social responsibility （CSR） and overseas anti- corruption，positively regulate Chinese enterprisesoverseas investment，and realize the sound interaction between domestic and international law and regulation. In terms of CSR，China should formulate special law，raise the standard，make different types of enterprises to shoulder different kinds of social responsibilities，and establish the evaluation system for that；and in terms of overseas anti-corruption，China should perfect the legislation that is related to the punishment of overseas investment corruption，and enhance related cooperation with countries along the Belt and Road.

Key words：the Belt and Road Initiative；overseas investment；home supervisors；Corporate Social Responsibility；overseas anti-corruption

收稿日期：2019-11-25

作者簡(jiǎn)介：王佳宜（1989—），女，北京市人，回族，重慶郵電大學(xué)網(wǎng)絡(luò)空間安全與信息法學(xué)院教師，碩士生導(dǎo)師，國(guó)際法學(xué)博士，主要研究方向?yàn)閲?guó)際經(jīng)濟(jì)法。