舒麗娟 黃曉野

一、引言

法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·皮凱蒂于2014年3月初在美國出版發(fā)行的《21世紀(jì)資本論》，以長時(shí)段歷史數(shù)據(jù)描繪了財(cái)富和收入兩個(gè)多世紀(jì)的變遷進(jìn)程，指出社會(huì)不平等問題肇因于資本回報(bào)率高于經(jīng)濟(jì)增長率，自由市場經(jīng)濟(jì)不能自行修復(fù)社會(huì)不平等問題。西方學(xué)界圍繞該書的理論淵源、數(shù)據(jù)和資本稅政策建議展開了廣泛而激烈的爭論。關(guān)于理論淵源之爭，筆者已另辟篇目專門論述，在此不再贅述①參見拙文《皮凱蒂是馬克思主義者嗎?—?dú)W美學(xué)者關(guān)于〈21世紀(jì)資本論〉理論淵源的爭論》，《銅陵學(xué)院學(xué)報(bào)》，2019年第1期。。2而表面上的稅前數(shù)據(jù)與財(cái)稅政策之爭，本質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)思想方法論整體主義與個(gè)人主義的爭論。左翼學(xué)者傾向經(jīng)濟(jì)思想整體主義方法論，依賴簡單便捷的資本稅政策實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，卻忽略了個(gè)人能力差異與需求的多樣性，這將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)激勵(lì)消失，經(jīng)濟(jì)效率難以為繼。右翼學(xué)者偏好經(jīng)濟(jì)思想個(gè)人主義方法論，立足于社會(huì)人視角，在公平概念上突破經(jīng)濟(jì)平等的理論局限，關(guān)注個(gè)人權(quán)利多層次的追求，拓展了公平的意涵，以實(shí)現(xiàn)公平與效率的長期統(tǒng)一。深入理解這場爭論，對我國進(jìn)一步發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)、融入經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中面臨的收入分配問題研究具有重要參考價(jià)值。本文基于爭論內(nèi)容的邏輯，辨析左、右翼學(xué)者在公平意涵、公平與效率關(guān)系認(rèn)識方面的差異，揭示雙方的思維方式特征及其對公平與效率關(guān)系的權(quán)衡影響。

二、社會(huì)公平的測量及其意涵

保羅·克魯格曼等左翼學(xué)者贊揚(yáng)皮凱蒂在《21世紀(jì)資本論》中以翔實(shí)的歷史數(shù)據(jù)，為我們清楚、準(zhǔn)確地呈現(xiàn)了資本集中的現(xiàn)實(shí)情況及動(dòng)態(tài)變化趨勢，認(rèn)為資本過度集聚導(dǎo)致了社會(huì)不平等，強(qiáng)調(diào)社會(huì)公平即為經(jīng)濟(jì)意義上的合理差距①Paul Krugman, Now That's Rich:Commentary.New York Times, Late Edition (East Coast), A.27, May 9, 2014.。有右翼學(xué)者直接批評皮凱蒂對數(shù)據(jù)的搜集和處理存在缺陷，有言過其實(shí)之嫌。比如，無視稅收政策變化對數(shù)據(jù)源的影響，導(dǎo)致數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果不能客觀反映事實(shí)。如稅率調(diào)整會(huì)引起富人把公司收入劃歸到稅率低的個(gè)人收入項(xiàng)目下，或者是將資產(chǎn)轉(zhuǎn)換為稅率低的資本形式，以合理避稅②Alan Reynolds, Why Piketty's Wealth Data Are Worthless.Wall Street Journal, Eastern edition,2014-7-10 (A11).。馬丁·費(fèi)爾德斯坦指出，上世紀(jì)80年代實(shí)施的一次大范圍的減稅以及自我雇用的個(gè)人所得稅改革，都對個(gè)人收入帶來明顯變化③Martin Feldstein, Piketty's Numbers Don't Add Up.Wall Street Journal (Online), Opinion, 2014-5-14.。而且，應(yīng)稅收入概念改變也會(huì)引起個(gè)人收入數(shù)據(jù)前后不一致④Michael Potter, Capital in the Twenty-First Century:A Critique of Thomas Piketty's Political Economy, A Journal of Policy Analysis & Reform, 21, 2014.。

又如，忽略社會(huì)保障體制也會(huì)夸大社會(huì)不平等程度。與經(jīng)濟(jì)學(xué)的收入概念不同⑤經(jīng)濟(jì)學(xué)中的收入可以來自工資，財(cái)富（資本）回報(bào)，或者是政府轉(zhuǎn)移支付。，稅前數(shù)據(jù)不包含如醫(yī)療保險(xiǎn)、食品券等轉(zhuǎn)移支付或福利保障項(xiàng)目。哈伯德和奧爾巴赫等都認(rèn)為，相比遺產(chǎn)，轉(zhuǎn)移支付和社會(huì)福利占家庭收入比重更大⑥Hubbard G., Taking Capital’s Gains:Capital’s Ideas and Tax Policy in the Twenty-First Century, National Tax Journal, 3, 2015; Auerbach A J.and Hassett K., Capital Taxation in the Twenty-First Century.American Economic Review, 5, 2015.。稅后數(shù)據(jù)顯示貧富差距在合理區(qū)間內(nèi)⑦Alan Reynolds, The Mumbo-Jumbo of 'Middle-Class Economics'.Wall Street Journal, Opinion, 2015-03-03.。

而數(shù)據(jù)處理規(guī)則不一致同樣影響結(jié)果準(zhǔn)確性。奧爾巴赫和哈塞特認(rèn)為，皮凱蒂忽略資本占比較低的年份數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)平均值具有“高度典型化”特征，各階層數(shù)據(jù)調(diào)整方法不一致，使得不平等曲線陡峭程度超過了實(shí)際情況⑧Auerbach A J.and Hassett K., Capital Taxation in the Twenty-First Century.。克里斯·賈爾斯和費(fèi)迪南多·朱利亞諾則根據(jù)《金融時(shí)報(bào)》調(diào)查，指出數(shù)據(jù)還存在抄寫錯(cuò)誤、項(xiàng)目解釋不詳或者缺失、權(quán)重設(shè)置不合理等問題⑨Chris Giles and Ferdinando Giugliano, The Holes in Piketty's Inequality Data, Australian Financial Review, Companies and Markets, 2014-5-26, p.19.。之后前者又發(fā)文指出皮凱蒂錯(cuò)用計(jì)算公式和憑空捏造數(shù)據(jù)①Chris Giles, Piketty Findings Undercut by Errors.Financial Times, 2014-5-23.。

部分學(xué)者通過實(shí)證研究得出與皮凱蒂相異的結(jié)論。阿蘭·H·梅爾澤、斯蒂芬·羅斯、麥克·斯凱勒、菲利普·阿莫等人得出的實(shí)證結(jié)論與皮凱蒂大相徑庭②Allan H.Meltzer, The United States of Envy, Research & Opinion on Public Policy, 4, 2014; Stephen Rose, Piketty and the New Marxists Are Selling the American Middle Class Short, , 2014-06-03; Michael Schuyler, CBO Study Undercuts Piketty’s Analysis, , 2014-11-24; Armour P., Burkhauser R V.and Larrimore J., Levels and Trends in U.S.Income and Its Distribution:A Crosswalk from Market Income towards a Comprehensive Haig-Simons Income Approach.Southern Economic Journal, 2, 2014.。杰西·布瑞克使用美國人口調(diào)查局?jǐn)?shù)據(jù)得到的結(jié)果均顯示皮凱蒂結(jié)論確有不實(shí)③Bricker J., Henriques A M., Krimmel J.and Sabelhaus J., Measuring Income and Wealth at the Top Using Administrative and Survey Data.Social Science Electronic Publishing, 108, 2015.。

左翼學(xué)者對此不以為然，提出研究市場經(jīng)濟(jì)造成的不平等程度應(yīng)采納稅前數(shù)據(jù)④Peter K.Enns, Nathan J.Kelly, Jana Morgan, Thomas Volscho, and Christopher Witko, Conditional Status Quo Bias and Top Income Shares:How U.S.Political Institutions Have Benefited the Rich.The Journal of Politics, 2, 2014.，且擔(dān)心有富人將資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到海外，不平等程度還可能被低估⑤Joseph E.Stiglitz, The Price of Inequality.London:Penguin Books Ltd, 2012.，認(rèn)為在大量的歷史數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)計(jì)算中，數(shù)據(jù)或許存在的謬誤已顯得微不足道⑥Justin Wolfers, A New Critique of Piketty Has Its Own Shortcomings, The New York Times, 2014-5-23.。

由此我們可以看出，左翼學(xué)者對右翼學(xué)者的回應(yīng)一定程度上有失公允。他們只是傾向于使用一個(gè)不證自明的結(jié)論，以強(qiáng)化社會(huì)公平的經(jīng)濟(jì)學(xué)意涵，堅(jiān)定自身理論信念，即自由主義市場經(jīng)濟(jì)會(huì)導(dǎo)致社會(huì)不平等。從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)原理看，在自由市場經(jīng)濟(jì)中，資本作為工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代最重要的生產(chǎn)要素和財(cái)富形態(tài)，資本的價(jià)值不斷升高，流動(dòng)性加快，配置方式趨向多樣化。社會(huì)各階層的生活狀況受到顯著影響。特別是近代以來的金融市場發(fā)展和經(jīng)濟(jì)全球化，推進(jìn)了工業(yè)經(jīng)濟(jì)格局的擴(kuò)大并產(chǎn)生變化，進(jìn)一步增進(jìn)了資本的流動(dòng)和資本所有權(quán)的更替，資本和勞動(dòng)力兩個(gè)生產(chǎn)要素的分布在一國之內(nèi)，乃至全球范圍內(nèi)出現(xiàn)失衡。資本驅(qū)動(dòng)資源的高效配置，也為資本帶來高額回報(bào)，社會(huì)貧富差距隨之?dāng)U大?；仡櫄v史，20世紀(jì)80年代英美兩國在撒切爾和里根的領(lǐng)導(dǎo)下再次興起自由主義市場經(jīng)濟(jì)，伴隨著信息技術(shù)的突飛猛進(jìn)，資本在全球快速自由流動(dòng)，工業(yè)化大生產(chǎn)格局得到進(jìn)一步提升和拓展，在全球范圍內(nèi)推進(jìn)了市場資源的優(yōu)化配置。這使得西方國家脫離了70年代的滯脹，經(jīng)濟(jì)得以復(fù)蘇與發(fā)展，新興國家的經(jīng)濟(jì)也迎來了高速增長期。市場經(jīng)濟(jì)的自由度帶來了機(jī)會(huì)，也改變了原有的社會(huì)階層狀態(tài)，資本益發(fā)集中于少數(shù)人手中，各種大大小小的社會(huì)運(yùn)動(dòng)接連爆發(fā)。就目前情況而言，即使統(tǒng)計(jì)時(shí)段內(nèi)經(jīng)歷了各種稅改，有關(guān)收入分配具體差距程度的稅收數(shù)據(jù)卻是目前最好的⑦N.Gregory Mankiw, Defending the One Percent.The Journal of Economic Perspectives, 3, 2013.，皮凱蒂使用它們很好地印證了市場經(jīng)濟(jì)的理論邏輯。大部分左翼經(jīng)濟(jì)學(xué)家由此便把社會(huì)失序的責(zé)任推到了市場經(jīng)濟(jì)頭上，認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)造成貧富差別過大，且市場秩序本身無法在各個(gè)階層間均衡社會(huì)財(cái)富。這一市場失靈進(jìn)而危及社會(huì)民主，這種社會(huì)動(dòng)蕩是國家職能的失職，社會(huì)不平等現(xiàn)象也有違價(jià)值取向。

左翼學(xué)者輕易把市場失靈作為理論前提，卻忽視了現(xiàn)有市場的不良后果，是政府之前不當(dāng)干預(yù)擾亂市場秩序所致的可能性。不容忽視，自從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)開辟了經(jīng)濟(jì)學(xué)自然科學(xué)化的新思路，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)一直致力于應(yīng)用物理與數(shù)學(xué)的分析范式，尋求經(jīng)濟(jì)增長的科學(xué)道路。尤其在20世紀(jì)30年代凱恩斯的有效需求刺激復(fù)蘇經(jīng)濟(jì)卓見成效以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)更加沉醉于數(shù)理模型的建構(gòu)。這一研究體系為政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)提供了理論依據(jù)，相應(yīng)的國家頂層設(shè)計(jì)政策陸續(xù)出臺(tái)并得到貫徹。但數(shù)學(xué)語言使得主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)失去了現(xiàn)實(shí)生活中個(gè)體差異性的前提依據(jù)?！?1世紀(jì)資本論》的歷史數(shù)據(jù)就無法描繪出財(cái)富產(chǎn)生與衰退的全景構(gòu)圖，理論建構(gòu)也無關(guān)財(cái)富、收入和消費(fèi)之間的關(guān)系分析①Gates, Bill, Why Inequality Matters., 2014-10-13.?；诤暧^和中觀的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)無法將理論框架延伸及微觀層面，這使得皮凱蒂的政策建議關(guān)注事后結(jié)果，而不是國家對個(gè)人權(quán)利的保護(hù)。我們?yōu)槭裁床豢梢哉f，正是這種研究方法的局限性使得國家政策干預(yù)過度，擾亂了市場秩序，并因此導(dǎo)致了一系列社會(huì)、經(jīng)濟(jì)問題。比如1929年的美國大蕭條②參見[美]羅斯巴德：《美國大蕭條》，謝華育譯，上海人民出版社，2009年。，2008年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)等③參見吳易風(fēng)、王晗霞：《國際金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)背景下西方國家干預(yù)主義和新自由主義的論爭》，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評論》, 2011年第4期。，2011年的“阿拉伯之春”和“99%占領(lǐng)華爾街”事件，現(xiàn)今討論的兩極分化加劇也不例外。我們應(yīng)當(dāng)注意到《21世紀(jì)資本論》引發(fā)的轟動(dòng)效應(yīng)不是偶然。該書英文版的發(fā)行時(shí)間距離2008年金融危機(jī)時(shí)隔短短六年，美國政府貨幣量化寬松的政策與金融空轉(zhuǎn)的機(jī)制，再加之特殊利益集團(tuán)的特權(quán)，極大可能共同加快了不平等惡化的速度，社會(huì)不平等其實(shí)是最近一次金融危機(jī)的后續(xù)效應(yīng)。這種種不利因素要么是政府干預(yù)過度，抑或是政府不作為形成的。

右翼學(xué)者指出，盡管皮書明確顯示了市場經(jīng)濟(jì)下資本與勞動(dòng)的對立關(guān)系，但皮凱蒂的論證是不完整的、含糊不清的，沒有準(zhǔn)確解釋社會(huì)不平等產(chǎn)生的機(jī)制④Keith Tribe, Wealth and Inequality:Thomas Piketty’s Capital in the Twenty-First Century, Past & Present, 1, 2015.。他們反對左翼學(xué)者所指的市場經(jīng)濟(jì)“富人越富”邏輯，更加反對皮凱蒂關(guān)于自由主義市場經(jīng)濟(jì)會(huì)導(dǎo)致社會(huì)不平等這一論斷，指出社會(huì)公平的內(nèi)涵不是經(jīng)濟(jì)意義上的均等，而是個(gè)人權(quán)益的平等。這種權(quán)益體現(xiàn)在私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利、繼承權(quán)利、受教育的權(quán)利、健康的權(quán)利等方面。米蘭諾維奇著書專門提出“庫茲涅茨波動(dòng)”假說，即不平等加劇、減緩、再加劇，如此交織運(yùn)行，或許永無終結(jié)，也提出造成不平等問題的經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)力有：全球化、技術(shù)進(jìn)步、金融市場、壟斷市場⑤Branko Milanovic, Global Inequality:A New Approach for the Age of Globalization.Cambridge:Belknap Press, 2016.。根據(jù)資本收益遞減原則，世襲資本并不會(huì)對社會(huì)財(cái)富公平分配造成威脅。相反，因?yàn)橘Y本收益隨著資本積累增加而遞減，而資本的增加將提高勞動(dòng)者生產(chǎn)力，工人工資將增加⑥N.Gregory Mankiw, Why Inheritance Is Not a Problem, The New York Times, p4, 2014-6-22.。即使存在r-g規(guī)律，頂層人群的財(cái)富主要是靠企業(yè)家才能生產(chǎn)財(cái)富而非“世襲資本”生息⑦William McBride, French Economist Wants Top Tax Rate of 80 Percent to Fix Inequality, , 2014-04-01.?！俺壗?jīng)理人”的高額工資回報(bào)可能源于先進(jìn)的數(shù)字技術(shù)激發(fā)、提升了高管們的邊際生產(chǎn)力，使他們更有“價(jià)值”⑧Robert Skidelsky, Super-Rich Century, Prospect, 3, 2014.。從個(gè)人權(quán)益角度出發(fā)，因才能和遺產(chǎn)繼承而獲得更多財(cái)富是自然趨勢，應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。市場回報(bào)和稅收制度本身是不應(yīng)當(dāng)追溯道德意義的，經(jīng)濟(jì)平等與道德無關(guān)。市場秩序產(chǎn)生的貧富差距是合理的、適當(dāng)?shù)?，?jīng)濟(jì)不平等的惡化是國際環(huán)境和國內(nèi)政策等超邊際因素引起的。比如國際金融體系、政治結(jié)構(gòu)、教育、福利制度等①James Galbraith, Policy, Not Capitalism, Is to Blame for The Income Divide, Financial Times, 2014-5-26.。阿西莫格魯和羅賓遜經(jīng)跨國比較實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)r-g對收入不平等影響不顯著，制度應(yīng)是社會(huì)不平等的主因②Daron Acemoglu and James A.Robinson, The Rise and Decline of General Laws of Capitalism, Journal of Economic Perspective, 1, 2015.。有學(xué)者強(qiáng)調(diào)，教育與技術(shù)發(fā)展的相對速度對收入分配是有顯著影響的③Wojciech Kopczuk, Recent Evolution of Income and Wealth Inequality:Comments on Piketty's Capital in the Twenty-First Century, Tax Law Review, 68, 2015.。此外，性別、種族、殘疾、性取向和房地產(chǎn)政策等人力或社會(huì)資本因素也會(huì)對財(cái)富再分配產(chǎn)生影響④Piachaud D., Piketty's Capital and Social Policy, The British Journal of Sociology, 4, 2014.。

從以上右翼學(xué)者對數(shù)據(jù)缺陷和社會(huì)不平等原因的論述中可以看出，右翼學(xué)者是以一種意義深遠(yuǎn)的自由主義立場，來審視左翼學(xué)者維護(hù)的社會(huì)不平等測量方法和原因分析的。右翼學(xué)者并不排斥經(jīng)濟(jì)平等，但不能停留于此，而是進(jìn)入人的全面發(fā)展的寬闊視野，指出社會(huì)公平的意涵是指社會(huì)人的各種相關(guān)權(quán)益的平等。同時(shí)他們也不否認(rèn)經(jīng)濟(jì)不平等的現(xiàn)狀，但是深入社會(huì)現(xiàn)實(shí)，不難發(fā)現(xiàn)，政治制度和市場體制的不完善，導(dǎo)致市場環(huán)境中存在不健康現(xiàn)象，也暫時(shí)不能為人的政治、經(jīng)濟(jì)、教育等權(quán)益提供全方位的保障，從而加劇貧富懸殊。

三、資本稅政策建議和公平效率的關(guān)系

左、右翼學(xué)者的爭論還具體表現(xiàn)在資本稅政策建議上，實(shí)際上凸顯了雙方對公平與效率關(guān)系的不同認(rèn)識。

在認(rèn)定市場失靈致社會(huì)不平等的前提條件下，以克魯格曼、加布里·祖克曼、馬克西米利安D.奧克菲和亞切克B.克羅克茲克為代表的左翼學(xué)者贊同皮凱蒂通過財(cái)政體制進(jìn)行國家干預(yù)以制止這種市場失靈的態(tài)勢，強(qiáng)調(diào)維護(hù)公平并不影響效率⑤Paul Krugman, Now That's Rich:Commentary.;Zucman G., The Hidden Wealth of Nations, Chicago:University of Chicago Press, 2015; O'Keefe M D.and Krawczyk J B., Viability of An Economy with Constrained Inequality in A Two Tax System, Working Paper, , 2016.。他們認(rèn)為，既然資本集中是社會(huì)分化的驅(qū)動(dòng)力量，若要改變資本集中的現(xiàn)實(shí)和趨勢，恢復(fù)資本稅收傳統(tǒng)是直接降低不平等程度的最有效工具。只有縮短社會(huì)階層的財(cái)富與收入差距，才有可能減輕由兩極分化造成的民主威脅，穩(wěn)固社會(huì)結(jié)構(gòu)。因?yàn)槎愂帐窍薅ㄊ袌錾鐣?huì)地位的一種方式，一方面控制私有資本的過度增長，另一方面也可以將稅收重新分配投入到公共領(lǐng)域中，改善基礎(chǔ)設(shè)施、教育等社會(huì)福利⑥Gudeman S., Piketty and Anthropology, Anthropological Forum, 1, 2014.。特別要加強(qiáng)工人力量和征收公司稅，轉(zhuǎn)移利潤到工資中去，以此來限制高資本回報(bào)⑦Sawyer M., Confronting Inequality:Review Article on Thomas Piketty on“Capital in the 2st Century”, International Review of Applied Economics, 6, 2015.。盡管資本集中可以創(chuàng)造就業(yè)和推進(jìn)技術(shù)革新，但金融市場的資本并不涉及再生產(chǎn)⑧Paul Krugman, Now That's Rich:Commentary.。而且，即便資本用于再投資，所得產(chǎn)出不能為社會(huì)低消費(fèi)能力吸收，也會(huì)通過壟斷、買方壟斷、失業(yè)等形式使得勞動(dòng)工資停滯和社會(huì)不平等加?、貺ambert T E., Monopoly Capital and Capitalist Inequality:Marx after Piketty, International Review of Applied Economics, 1, 2016.。巴里·艾琴格林強(qiáng)調(diào)，財(cái)富稅恰好可削弱財(cái)閥對政治和經(jīng)濟(jì)的控制力量，減輕壟斷，有提高經(jīng)濟(jì)效率的可能；與現(xiàn)行稅制相比，扭曲經(jīng)濟(jì)的程度會(huì)更低②Barry Eichengreen, Book Review:Capital in the Twenty-First Century, , 2014-6-15.。從歷史經(jīng)驗(yàn)看，幾乎也沒有事實(shí)證明累進(jìn)財(cái)富稅會(huì)對儲(chǔ)蓄與投資不利，歐洲二戰(zhàn)的經(jīng)驗(yàn)可以為證。有學(xué)者提供了不動(dòng)產(chǎn)稅、不動(dòng)產(chǎn)交易稅③Clemens Fuest, Andreas Peichl and Daniel Waldenstr?m, Piketty’s r-g Model:Wealth Inequality and Tax Policy, CESifo Forum, 2015.、土地價(jià)值稅等具體稅種選擇④Matthew Rognlie, A Note on Piketty and Diminishing Returns to Capital, , 2014-6-15.。

右翼學(xué)者對此提出了強(qiáng)烈的反對意見，這自然是與個(gè)人權(quán)益密切相關(guān)的。他們認(rèn)為資本稅有損經(jīng)濟(jì)發(fā)展，主張?jiān)诒Ｕ蟼€(gè)人權(quán)益的條件下，以效率促進(jìn)公平。事實(shí)上，早在2009年，克里斯·愛德華茲在調(diào)查了當(dāng)時(shí)的美國稅率規(guī)則之后，就駁斥了皮凱蒂提高富人群體稅率的做法。毋庸置疑，資本稅會(huì)引發(fā)更多避稅行為，導(dǎo)致應(yīng)納稅收入減少和產(chǎn)出降低。應(yīng)避免打擊具有生產(chǎn)力與企業(yè)家精神人群的生產(chǎn)積極性。累進(jìn)稅率結(jié)構(gòu)也不及平坦型稅率結(jié)構(gòu)更有效率。而且，資本稅違背了稅收中性原則。在高稅率政策的慣性驅(qū)使下，政府可能因沉迷于盤剝富人財(cái)富而忽視了社會(huì)公平規(guī)則⑤Chris Edwards, Resenting the Rich , 2009-04-07; Resenting the Rich—Closing Remarks, , 2009-04-15; Resenting the Rich—Rebutting Thomas Piketty, , 2009-04-10.。

隨著《21世紀(jì)資本論》一書的出版，右翼學(xué)者更加細(xì)致地闡釋了資本稅對經(jīng)濟(jì)可能產(chǎn)生的負(fù)面影響。萊納·尼曼等認(rèn)為，財(cái)富稅是否具有經(jīng)濟(jì)效率取決于核心投資閥值的偏導(dǎo)數(shù)，該偏導(dǎo)數(shù)隨財(cái)富稅參數(shù)不同而定⑥決定財(cái)富稅對經(jīng)濟(jì)效率產(chǎn)生影響的參數(shù)包括：歷史成本會(huì)計(jì)項(xiàng)目初始稅值、公允價(jià)值會(huì)計(jì)下初始稅值的乘數(shù)、估價(jià)方法、資產(chǎn)折舊率、金融資產(chǎn)的可征稅部分和財(cái)富稅率。Niemann R.and Sureth-Sloane C., Investment Effects of Wealth Taxes under Uncertainty and Irreversibility, Arqus Discussion Papers in Quantitative Tax Research, 24, 2015.。艾倫J.奧爾巴赫等指出，財(cái)富稅將直接對無風(fēng)險(xiǎn)投資收益征稅，這會(huì)引起跨期扭曲，也使得向回報(bào)率中其他組成部分征稅變?yōu)榕萦阿逜uerbach A J.and Hassett K., Capital Taxation in the Twenty-First Century; Hubbard G., Taking Capital’s Gains:Capital’s Ideas and Tax Policy in the Twenty-First Century.。而且，在全球化背景下，有人預(yù)估高稅率只會(huì)造成資本流出，直至稅后資本收益率和以前持平⑧Clemens Fuest et al., Piketty’s r-g Model:Wealth Inequality and Tax Policy.。詹姆士A.多恩以中國為例，說明自由主義市場經(jīng)濟(jì)會(huì)增進(jìn)國民財(cái)富增長，資本稅不利于個(gè)人自由、經(jīng)濟(jì)自由與增長⑨James A.Dorn, War On Inequality Opens Door To Legalized Theft, Investor's Business Daily, A13, 2014-4-29.。有學(xué)者表示擔(dān)憂，盡管資本稅可以直接消除不平等，但將顯著影響生產(chǎn)動(dòng)機(jī)，會(huì)降低投資者的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)意愿。相應(yīng)的投資、就業(yè)、工資、產(chǎn)出和收入都將減少，這會(huì)使得每個(gè)人都變得更窮。并且，資本稅還會(huì)面臨來自憲法的障礙，各個(gè)聯(lián)邦難以平均攤派這類直接稅，其在制度上是難以行得通的⑩Bankman J.and Shaviro D., Piketty in America:A Tale of Two Literatures, Tax Law Review, 3, 2015.10。目前為止，沒有文獻(xiàn)支撐r-g規(guī)律與財(cái)政體制之間具有直接因果關(guān)系，且與史實(shí)也并不相符。有學(xué)者指出，二十世紀(jì)四、五十年代的高邊際稅率政策只對極少數(shù)富人產(chǎn)生實(shí)際作用，結(jié)果是不平等問題被進(jìn)一步強(qiáng)化。政府管制未真正觸及不平等加劇的根源①Wojciech Kopczuk, Recent Evolution of Income and Wealth Inequality:Comments on Piketty's Capital in the Twenty-First Century.。

資本稅也與社會(huì)公平原則相悖。對于頂層人群而言，階層地位并非一成不變，資本持有具有相當(dāng)程度的風(fēng)險(xiǎn)，征收財(cái)富稅對這部分暫時(shí)掌握財(cái)富的人并不公平。哈勃德和福伊斯特等從技術(shù)層面分析，當(dāng)替代彈性大于1，資本過度集中前提下，高稅率的資本稅會(huì)導(dǎo)致稅負(fù)從資本方轉(zhuǎn)向勞動(dòng)者，將惡化不平等問題②Hubbard G., Taking Capital’s Gains:Capital’s Ideas and Tax Policy in the Twenty-First Century; Clemens Fuest et al., Piketty’s r-g Model:Wealth Inequality and Tax Policy.。班克曼等指出，富人可以通過聽取合理的財(cái)務(wù)建議和利用金融衍生品應(yīng)付新增納稅額而不改變原先的投資計(jì)劃，實(shí)際效果是資本稅沒有能夠通過所得稅方式有效限制不平等③Bankman J.and Shaviro D., Piketty in America:A Tale of Two Literatures.。費(fèi)邊·金德爾曼和德克·克魯格指出，除非家庭擁有較高勞動(dòng)供給彈性、可動(dòng)態(tài)決定儲(chǔ)蓄，稅收政策具有常規(guī)的均衡影響時(shí)，那么頂層人群勞動(dòng)所得稅邊際稅率越高，對社會(huì)保險(xiǎn)越有益④Kindermann F.and Krueger D., High Marginal Tax Rates on the Top 1%?, Cfs Working Paper, 2014.。

不可否認(rèn)財(cái)稅政策調(diào)節(jié)社會(huì)公平的作用，但要在保護(hù)個(gè)人權(quán)益的條件下進(jìn)行。索爾·列夫莫爾指出過度消費(fèi)傾向是頂層群體的主要繳稅部分⑤Levmore S., Inequality in the Twenty-First Century, Michigan Law Review, 6, 2015.。奧爾巴赫等均認(rèn)為累進(jìn)消費(fèi)稅是一種緩解不平等問題的方法。由于消費(fèi)稅對政治獻(xiàn)金和捐贈(zèng)支出都會(huì)征稅，故對富人的政治影響力有潛在節(jié)制作用⑥Auerbach A J.and Hassett K., Capital Taxation in the Twenty-First Century; Hubbard G., Taking Capital’s Gains:Capital’s Ideas and Tax Policy in the Twenty-First Century; Bankman J.and Shaviro D., Piketty in America:A Tale of Two Literatures.?；蛟S道德資本也即慈善活動(dòng)是破解皮凱蒂謎題的最佳選擇。這種方式可以將個(gè)人資本收益（租金）重新導(dǎo)入道德投資的再生產(chǎn)，驅(qū)動(dòng)技術(shù)革新、企業(yè)家精神、經(jīng)濟(jì)平等和經(jīng)濟(jì)安全，在經(jīng)濟(jì)增長的同時(shí)催生占比較大且完善的中產(chǎn)階級，從而實(shí)現(xiàn)長期的效率與公平統(tǒng)一⑦Zoltan J., Moral Capital in the Twenty-First Century, CESIS Workig Paper, , 2015.。但長遠(yuǎn)來看，沃特、班克曼和梅爾澤等學(xué)者提出從教育著手改善收益不平等⑧Autor D H., Skills, Education, and the Rise of Earnings Inequality among the "Other 99 Percent,” Science, 344, 2014; Bankman J.and Shaviro D., Piketty in America:A Tale of Two Literatures; Allan H.Meltzer, The United States of Envy.。著眼于全球局勢，米蘭科維奇建議進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的政治和經(jīng)濟(jì)改革，以消除財(cái)閥和民粹主義等非經(jīng)濟(jì)性、非公正因素的惡劣影響⑨Branko Milanovic, Global Inequality:A New Approach for the Age of Globalization.。

不難看出，左翼學(xué)者漠視了高額資本稅對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的長期影響，辯辭是有些牽強(qiáng)的。從社會(huì)整體利益出發(fā)，他們崇尚社會(huì)公平，相信頂層設(shè)計(jì)的效用，不否認(rèn)保護(hù)個(gè)人權(quán)利的正當(dāng)性。實(shí)施資本稅也可以迅速平衡貧富兩端，達(dá)致維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的政治效果。但在征稅的同時(shí)，侵犯個(gè)人產(chǎn)權(quán)的可能性極大，難免有損經(jīng)濟(jì)效率，經(jīng)濟(jì)動(dòng)能匱乏，社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)維系困難。以經(jīng)濟(jì)效率為代價(jià)換取社會(huì)穩(wěn)定，公平與效率不能形成良性互動(dòng)，二者協(xié)同發(fā)展更是無從談起，這決定了資本稅只能是短期效應(yīng)。當(dāng)然，不能忽視左翼提及歷史事件來印證資本稅的有效性。而這正好說明，資本稅的成功實(shí)施是要以相應(yīng)的歷史條件為前提的。戰(zhàn)爭時(shí)期，民眾的生活甚至生存問題普遍受到威脅，必仰賴于國家的保護(hù)，也就受制于國家的管理，國家政策從上到下貫徹實(shí)施阻力小，政策效果是好的。但在正常情況下，民眾追求的生活價(jià)值和目標(biāo)呈現(xiàn)多樣態(tài)，國家難以干預(yù)，即便運(yùn)用行政能力強(qiáng)制執(zhí)行相關(guān)政策，最終結(jié)果卻往往背離初衷。即使出發(fā)點(diǎn)是好的，還需結(jié)合實(shí)際情況，不能將非常時(shí)期的政策照搬用于普通生活中。再者，右翼學(xué)者的回應(yīng)中涉及稅收公平原則。這里隱含的一層意思是指，資本稅征收具有一定的道德風(fēng)險(xiǎn)。市場競爭的結(jié)果如前所述必然會(huì)出現(xiàn)貧富懸殊，而一旦出現(xiàn)這種情況就“劫富濟(jì)貧”，一則這種行為本身就侵犯了勝出者的個(gè)人利益，二則長此以往，富者難以積累資本，貧者總有人救濟(jì)，有動(dòng)力積極參與競爭的人會(huì)越來越少。2012～2014年法國奧朗德總統(tǒng)一度實(shí)施的富人稅，雖然符合民眾普遍的道德訴求，然而已被證實(shí)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有負(fù)面效應(yīng)。左翼學(xué)者忽視了個(gè)人權(quán)利、社會(huì)正義等基本標(biāo)準(zhǔn)的普適性，也不注意社會(huì)背景，極有可能失去理性成為詭辯，使立意高遠(yuǎn)的理想因失去堅(jiān)實(shí)的群眾基礎(chǔ)而化為泡影。

右翼學(xué)者的回應(yīng)顯示，他們所堅(jiān)持的以效率實(shí)現(xiàn)公平更具理性價(jià)值，能夠長期推進(jìn)社會(huì)的整體發(fā)展。從保護(hù)個(gè)人產(chǎn)權(quán)出發(fā)，注重培育市場活力和有效性，為社會(huì)運(yùn)作提供必要的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。這不僅為社會(huì)福利提供了必要的前提條件，也為經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展提供充足動(dòng)能。反之，實(shí)施資本稅既不能保障富人持有合法賺取的財(cái)富，也不能理順勞動(dòng)回報(bào)內(nèi)部、勞動(dòng)回報(bào)與資本回報(bào)之間合理差距的關(guān)系。個(gè)人權(quán)利遭到侵犯，進(jìn)而影響再生產(chǎn)活動(dòng)的有序進(jìn)行，伴隨著經(jīng)濟(jì)停滯的社會(huì)穩(wěn)定，自然也不會(huì)被贊許。右翼學(xué)者也沒有否認(rèn)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的重要性，同樣重視社會(huì)保障體系對經(jīng)濟(jì)不平等的補(bǔ)償，致力于提高民眾普遍的生活水平。需要注意的是，他們不囿于經(jīng)濟(jì)層面，從社會(huì)多方面去尋找不平等產(chǎn)生的原因。他們意識到人的生存意義有多種類型，收獲物質(zhì)財(cái)富以外，還有其他的目標(biāo)需要實(shí)現(xiàn)。國家需要對民眾多方面的權(quán)利訴求予以響應(yīng)和保障。比如平衡教育資源，打擊腐敗，整頓金融市場等。圍繞個(gè)人權(quán)利這個(gè)核心概念，提升民眾個(gè)人能力，既是公平促進(jìn)效率，也是效率推進(jìn)公平，二者能夠?qū)崿F(xiàn)協(xié)同發(fā)展。必不可少的是，我們需要花時(shí)間和精力去規(guī)范市場和構(gòu)建良好的制度，而這個(gè)略顯漫長的過程中所遭遇的不順利或者困難，是我們要去面對和忍受的。從長遠(yuǎn)利益來看，這份耐力卻是值得的。

四、爭論的本質(zhì)

這場爭論表面上是數(shù)據(jù)和財(cái)稅政策之爭，本質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)思想方法論之爭，左、右翼學(xué)者在整體主義和個(gè)人主義兩種方法論的堅(jiān)守上存在差異①整體主義的解釋請參見（1）[英]馬爾科姆·盧瑟福：《經(jīng)濟(jì)學(xué)中的制度：老制度主義和新制度主義》，陳建波等譯，中國社會(huì)科學(xué)出版社，1999年，第33～34頁。（2）鐘祥財(cái)：《中國古代抑兼并思想的方法論分析》，《社會(huì)科學(xué)》，2014年第11期。。

左翼學(xué)者對皮凱蒂的支持，很大程度上表明對經(jīng)濟(jì)思想方法論整體主義的偏好②拙文《皮凱蒂理論與中國古代的抑兼并經(jīng)濟(jì)思想比較》，《上海經(jīng)濟(jì)研究》， 2017年第4期。。他們堅(jiān)信通過國家干預(yù)可實(shí)現(xiàn)社會(huì)各階層間財(cái)富均衡，強(qiáng)調(diào)以社會(huì)結(jié)構(gòu)調(diào)整方式約束個(gè)人經(jīng)濟(jì)行為，個(gè)人的利益需服從社會(huì)整體的利益。他們把社會(huì)民主受到的威脅表述為頂層與剩余99%之間的群體對抗所致，分析單位是“階層”，把個(gè)體看成社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行形塑的對象，企圖通過資本稅這一具有國家強(qiáng)制性的手段直接扼制頂層群體的財(cái)富積累，消除社會(huì)階層的對立，簡單快捷的實(shí)現(xiàn)事后結(jié)果的社會(huì)階層間的平衡。

誠如前述左翼學(xué)者提及資本稅曾經(jīng)很是奏效，但那是在戰(zhàn)爭時(shí)期。由于從個(gè)體經(jīng)濟(jì)激勵(lì)傳導(dǎo)作用于社會(huì)整體，再到最后產(chǎn)生相應(yīng)影響，這一過程會(huì)產(chǎn)生相當(dāng)大的時(shí)滯性，個(gè)體認(rèn)知、行為與整體結(jié)構(gòu)的時(shí)空非對稱性，使得個(gè)人主義導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)政策并不適用于社會(huì)臨危之際。而整體主義方法論傾向的政策將具有共同利益和目標(biāo)（挽救國家于窮途末路）的個(gè)體單線程統(tǒng)合于社會(huì)整體行動(dòng)中，此時(shí)社會(huì)整體對個(gè)體行為的約束作用顯得更快、更強(qiáng)，可以高效解決問題，迅速脫離歷史之困境。

不過，正如有的學(xué)者所言，整體主義方法論的簡單、易懂和便捷特性容易形成路徑依賴，且因欠缺關(guān)注個(gè)體知識差異和個(gè)體能動(dòng)性的多樣化，難以培育長期的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，以致經(jīng)濟(jì)發(fā)展阻滯①鐘祥財(cái)：《經(jīng)濟(jì)思想史的可能譜系》，《社會(huì)科學(xué)》， 2013年第9期。。西方歷史上不乏這樣的例子。17世紀(jì)下半葉，柯爾貝爾實(shí)踐重商主義經(jīng)濟(jì)政策，通過國家力量干預(yù)工商業(yè)，為戰(zhàn)爭頻發(fā)的法國帶來豐厚的財(cái)政收入。但民力很快耗盡，路易十四下臺(tái)之時(shí)全國經(jīng)濟(jì)困頓②[美]羅斯巴德：《亞當(dāng)·斯密以前的經(jīng)濟(jì)思想》，張鳳林譯，商務(wù)印書館，2012年。。1933年羅斯福新政從上至下強(qiáng)力刺激美國經(jīng)濟(jì)，以消費(fèi)需求拉動(dòng)生產(chǎn)供給，緩解了美國大蕭條帶來的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和社會(huì)矛盾，但也遺留了許多問題③[美]洛克滕堡：《羅斯福與新政》,朱鴻恩 等譯，商務(wù)印書館，1993年。。之后一直遵循經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論整體主義的旨向，慣于政府干預(yù)的做法，導(dǎo)致了70年代的經(jīng)濟(jì)滯脹，是80年代具有個(gè)人主義傾向的自由主義經(jīng)濟(jì)政策重新為經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入了活力。2012年法國總統(tǒng)奧朗德推行稅率高達(dá)75%的富人稅導(dǎo)致部分高收入者逃離法國或是人為減薪避稅，政府財(cái)政收入未增反減。兩年后富人稅政策黯然退場。

太平時(shí)期，各自壓力不同，個(gè)體認(rèn)知和需求有所區(qū)分，某些不合理的社會(huì)制度或政策則可能被打破，影響力趨弱，個(gè)體選擇與行為也就可能由人云亦云轉(zhuǎn)變?yōu)樽駨膫€(gè)體意愿。如資本稅政策在戰(zhàn)時(shí)容易執(zhí)行而生產(chǎn)常態(tài)下難以貫徹正源于此理，因?yàn)槔U稅作為戰(zhàn)爭經(jīng)費(fèi)挽救國家危亡之時(shí)是眾望所歸，而常態(tài)下強(qiáng)行征收資本稅，侵犯了個(gè)體權(quán)利，違背個(gè)人意愿，即便強(qiáng)制性征收，也會(huì)引起逃稅、避稅等消極行為，從而降低經(jīng)濟(jì)效率。因此，當(dāng)社會(huì)轉(zhuǎn)危為安進(jìn)入尋常時(shí)期，政策設(shè)計(jì)應(yīng)更多注重個(gè)體分散知識和能動(dòng)性的特點(diǎn)，涵養(yǎng)個(gè)體積極性，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)長期良性發(fā)展。

實(shí)際上，右翼學(xué)者已經(jīng)注意到，社會(huì)不平等現(xiàn)象涉及財(cái)富與收入分配制度以及該制度約束下個(gè)體對經(jīng)濟(jì)與政治產(chǎn)生的影響，不是一個(gè)純粹的經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，需要確立多學(xué)科融合的觀察和分析視角。當(dāng)下經(jīng)濟(jì)學(xué)普遍熱衷于數(shù)理模型和計(jì)量統(tǒng)計(jì)分析，這種數(shù)量關(guān)系的研究方法體現(xiàn)的是自然科學(xué)立場，缺乏人文社會(huì)科學(xué)研究對社會(huì)綜合關(guān)系考察的視角。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)儆谏鐣?huì)整體的其中一個(gè)部分，我們需要考慮社會(huì)其他相關(guān)領(lǐng)域與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域之間的相互關(guān)聯(lián)、個(gè)體與社會(huì)各領(lǐng)域之間的互動(dòng)效用。社會(huì)分配制度對個(gè)體行為有約束作用，公平的分配制度尊重并保護(hù)了個(gè)人權(quán)益，可以激勵(lì)創(chuàng)富積極性，反之則導(dǎo)致激勵(lì)消失。而激勵(lì)消失則可能滋生個(gè)人消極行為甚至演變?yōu)槲＜吧鐣?huì)穩(wěn)定的集體惡性事件。

基于此，右翼學(xué)者堅(jiān)持維護(hù)個(gè)人權(quán)益的立場，擴(kuò)充了公平的意涵，指出資本稅是國家過度干預(yù)的表現(xiàn)，將消散經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的激勵(lì)效應(yīng)，影響資源有效配置，一定程度上表現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)思想方法論個(gè)人主義的特質(zhì)。雖然他們認(rèn)同國家利益，但國家利益不限于政治利益，還有社會(huì)普遍的經(jīng)濟(jì)利益。國家職能應(yīng)限于保護(hù)個(gè)人權(quán)益和維護(hù)市場秩序。他們同時(shí)也重視教育、技術(shù)等社會(huì)結(jié)構(gòu)性因素，而這主要是提升個(gè)體自身素質(zhì)的手段。相對而言，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中個(gè)體激勵(lì)因素占據(jù)更為重要的位置，他們認(rèn)為個(gè)體行為對社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有相對更強(qiáng)的解釋力，試圖僅用個(gè)體行為來建構(gòu)和解釋經(jīng)濟(jì)、階層等社會(huì)現(xiàn)象，認(rèn)可并接納由公平競爭產(chǎn)生的貧富懸殊。右翼學(xué)者并不回避在這一過程中社會(huì)階層、整體對個(gè)體的作用、個(gè)體間及階層間相互對立關(guān)系的存在。比如，頂層群體因社會(huì)地位優(yōu)勢而享有的政治影響力、經(jīng)濟(jì)壟斷、教育和醫(yī)療資源等優(yōu)先權(quán)益；頂層群體在金融市場依靠資本增值的財(cái)富積累速度與底層群體憑借勞動(dòng)收入增加速度之間的極大反差；富有人群的享樂主義與消費(fèi)主義給社會(huì)精神層面帶來的負(fù)面影響等。但他們強(qiáng)調(diào)可以通過構(gòu)建合理的政治和經(jīng)濟(jì)制度來規(guī)范社會(huì)和市場環(huán)境。

盡管左翼學(xué)者的觀點(diǎn)論述涉及個(gè)體的主觀能動(dòng)性，如個(gè)人對社會(huì)的貢獻(xiàn)、資本稅的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)效用等?？此谱⒅貍€(gè)體與社會(huì)的互動(dòng)作用，但資本稅這種程序式設(shè)計(jì)的思維，忽視了結(jié)構(gòu)調(diào)整下個(gè)體思想變化的多樣性以及個(gè)體行為對社會(huì)經(jīng)濟(jì)反作用的各種可能性。實(shí)際上，個(gè)體在認(rèn)知、選擇和行為方面的差異，會(huì)在較長時(shí)間內(nèi)緩慢的發(fā)生作用，最終形成從微觀到宏觀即個(gè)體對社會(huì)經(jīng)濟(jì)的影響。比如，資本稅對個(gè)人投資動(dòng)機(jī)和時(shí)機(jī)的長期負(fù)面影響。這種把個(gè)體思想和行為單一化處理的方式，往往造成政策在具體實(shí)施過程中被扭曲，最終結(jié)果容易偏離政策設(shè)計(jì)初衷，不能長期實(shí)現(xiàn)公平與效率的統(tǒng)一，不利于社會(huì)長期良性發(fā)展，充滿理想主義色彩。

五、結(jié)語

回顧這場爭論，我們在批評市場經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致貧富懸殊時(shí)，不應(yīng)忘記市場競爭本身具有的正義性，不要忽略問題產(chǎn)生應(yīng)是多方面因素所致。我們崇尚理想的同時(shí)，不應(yīng)忽視追逐理想過程中可能產(chǎn)生的非理性因素。左、右翼學(xué)者的經(jīng)濟(jì)思想方法論各有偏頗，也各有優(yōu)勢，一切皆需以具體社會(huì)環(huán)境為依托，才可善用其支配力量。不管怎樣，財(cái)富均等而物資匱乏的日子，沒有人愿意忍受。爭論給予我們的不僅是思想和理論的啟示，而且還具有經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面的實(shí)踐意義。