閆斌楊娜

（山西大學(xué)法學(xué)院 山西 太原030006）

眾所周知，相較于其他采訪手段，隱性采訪可以更加真實(shí)地還原事實(shí)真相，獲得更加有價(jià)值的新聞素材。傳統(tǒng)的隱性采訪一般是指新聞?dòng)浾咴跊]有獲得被采訪者同意的情形下，運(yùn)用攝像機(jī)、錄音機(jī)等聲像記錄設(shè)備秘密采集新聞事實(shí)的方法。進(jìn)入智媒時(shí)代以來，隨著人工智能、大數(shù)據(jù)等新技術(shù)的興起和應(yīng)用，隱性采訪的手段和方式得以更新和發(fā)展，這一方面使得隱性采訪可以發(fā)揮更多輿論監(jiān)督的正面效應(yīng)，另一方面，也可能由此生發(fā)一定的負(fù)面效應(yīng)和法律風(fēng)險(xiǎn)。如何認(rèn)識(shí)智媒時(shí)代隱性采訪的表現(xiàn)形式和應(yīng)然層面上的優(yōu)勢，如何分析其中隱藏的法律風(fēng)險(xiǎn)并及時(shí)加以應(yīng)對防范，是新聞傳播學(xué)和法學(xué)研究者必須共同面對的重要議題。

一、智媒時(shí)代隱性采訪的應(yīng)然優(yōu)勢

封面?zhèn)髅蕉麻L兼CEO李鵬先生在其著作《智媒體：新物種在生長》中指出：智媒體包括三個(gè)重要的元素，分別是：智能媒體、智慧媒體、智庫媒體，這同時(shí)也是從不同側(cè)面對智媒體內(nèi)涵的三種詮釋，只有全面理解這三種詮釋才能立體化地獲知智媒體的準(zhǔn)確內(nèi)涵。簡單來說，智能媒體是指以人工智能、大數(shù)據(jù)等新技術(shù)改造傳統(tǒng)的新聞生產(chǎn)和傳播過程；智慧媒體是指用人類的各種正向價(jià)值觀念解決新聞生產(chǎn)和傳播中的算法歧視和算法偏差的問題；智庫媒體是指在智能媒體和智慧媒體的基礎(chǔ)上，以借助新技術(shù)并融貫正確價(jià)值觀念的新聞信息為政府、企業(yè)和廣大公民提供智力支持，更好地服務(wù)社會(huì)大眾。由此可見，智媒時(shí)代的隱性采訪不僅僅要求新聞采集融合人工智能、大數(shù)據(jù)等新技術(shù)手段來履行傳統(tǒng)的輿論監(jiān)督的職能，在應(yīng)然的層面上，還需要進(jìn)一步接受正確價(jià)值觀念的過濾和批判，并且應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)智庫化，從而助力國家發(fā)展和社會(huì)治理。

（一）智能媒體下的隱性采訪：新聞采集技術(shù)的智能化

智能媒體下的隱性采訪強(qiáng)調(diào)新聞采集技術(shù)的智能化。一般認(rèn)為，隱性采訪有三個(gè)顯著特征：“第一，記者隱去記者的身份而出現(xiàn)在新聞事件的現(xiàn)場；第二，采訪是在被采訪者未知的情況下進(jìn)行的；第三，采訪沒有事先征得被采訪對象的同意?！盵1](P160)顯然，在智媒時(shí)代，隱性采訪的第二個(gè)和第三個(gè)特征并沒有改變，而隨著大數(shù)據(jù)、人工智能、虛擬技術(shù)、云計(jì)算等新技術(shù)的應(yīng)用，隱性采訪的第一個(gè)特征已經(jīng)改變。例如，若將人工智能與生物傳感器技術(shù)相結(jié)合應(yīng)用于隱性采訪的過程中，如利用智能手環(huán)采集受訪對象的地理位置、運(yùn)動(dòng)距離，甚至生理信息，將這些數(shù)據(jù)進(jìn)行收集處理分析之后，即可成為重要的新聞線索。又如，在2018年兩會(huì)期間，新華網(wǎng)把生物傳感智能機(jī)器人“Star”應(yīng)用到新聞報(bào)道，借助于“讀心術(shù)”即時(shí)捕獲觀眾情緒，獲取觀眾生理和心理數(shù)據(jù)，再借助于人機(jī)交互與大數(shù)據(jù)分析，推出我國首條生理傳感新聞報(bào)道①。將人工智能、大數(shù)據(jù)、生物傳感器等技術(shù)應(yīng)用于隱性采訪之中，憑借人臉識(shí)別技術(shù)、語音識(shí)別技術(shù)以及大數(shù)據(jù)分析技術(shù)，在受訪對象毫不知情的情況下即可完成新聞線索的采集工作，而這些新聞信息采集工作的完成并不要求記者必須出現(xiàn)在新聞事件的現(xiàn)場，這突破了傳統(tǒng)采訪模式的地域和時(shí)空的限制，并且在提升新聞采集與生產(chǎn)效率的同時(shí)也使新聞采集與生產(chǎn)的過程更加智能化。必須承認(rèn)，智能媒體下的隱性采訪借助眾多新興技術(shù)，能夠使新聞?dòng)浾攉@取的新聞素材更加客觀、真實(shí)，獲取方式更加智能、快捷，超越了傳統(tǒng)語境下隱性采訪的時(shí)間與空間限制，最大程度地向社會(huì)公眾還原事件的本來真相，增強(qiáng)了新聞的輿論監(jiān)督效果，凈化了社會(huì)風(fēng)氣。

（二）智慧媒體下的隱性采訪：新聞采集過程的倫理化

智慧媒體下的隱性采訪強(qiáng)調(diào)新聞采集過程的倫理化。前文已論及，智媒時(shí)代的隱性采訪運(yùn)用人工智能和大數(shù)據(jù)等新興技術(shù)，超越了采訪的時(shí)空限制，雖然這提高了新聞采集的深度與廣度，但是卻有可能助長隱性采訪侵入私人領(lǐng)域、侵害公民權(quán)利、有悖道德倫理的情形。這是因?yàn)?，人工智能和大?shù)據(jù)相結(jié)合可以完成算法訓(xùn)練，這不僅可以用來輔助決策，也可以此探知不為人知的隱秘，這或許是智媒時(shí)代隱性采訪的可能發(fā)展方向。未來社會(huì)將有可能是被算法主宰的世界，算法規(guī)則正在塑造新的網(wǎng)絡(luò)世界，也不可避免地影響人們的生活，盡管算法依賴于客觀存在的大數(shù)據(jù)，但是，算法的背后隱藏著設(shè)計(jì)者和開發(fā)者的立場，最終的目的還是要追求利益的最大化。新聞?dòng)浾咭源髷?shù)據(jù)和算法進(jìn)行秘密采訪所生成的新聞信息如果不以正確的價(jià)值引導(dǎo)和倫理判斷矯正算法帶來的偏見和霸權(quán)，就極有可能引發(fā)人們基于算法偏見而產(chǎn)生的誤解，產(chǎn)生“信息蠶房”效應(yīng)，這與隱性采訪要發(fā)揮輿論監(jiān)督正向作用的本質(zhì)目的是背道而馳的?；谝陨戏治?，智慧媒體下的隱性采訪不能屈從算法等新技術(shù)帶來的偏見與霸權(quán)，新聞?dòng)浾邞?yīng)該擁有正確的價(jià)值判斷、高超的媒介素養(yǎng)，恪守新聞采訪的倫理邊界，尊重公民的隱私權(quán)利，在大眾知情權(quán)和公民隱私權(quán)之間找到倫理和法律層面的平衡點(diǎn)，謹(jǐn)慎而智慧地在隱性采訪中行使輿論監(jiān)督的權(quán)利，揭露社會(huì)黑暗，弘揚(yáng)社會(huì)正氣。

（三）智庫媒體下的隱性采訪：新聞采集成果的智庫化

智庫媒體下的隱性采訪強(qiáng)調(diào)新聞采集所獲得的成果除了輿論監(jiān)督的傳統(tǒng)效用，還應(yīng)當(dāng)具有智庫化的新效用。隱性采訪是在被采訪者并不知情的情形下進(jìn)行的，這一特點(diǎn)決定了隱性采訪獲得的新聞信息更加真實(shí)可靠，便于發(fā)揮輿論監(jiān)督的效用，然而，智媒時(shí)代的隱性采訪不僅應(yīng)該揭露真相，更應(yīng)該將人工智能、大數(shù)據(jù)助力下所獲得的新聞信息智庫化，也就是要將這些信息廣泛服務(wù)和應(yīng)用于國家治理、企業(yè)生產(chǎn)、群眾生活。例如，新華社2017年底推出的智能化內(nèi)容生產(chǎn)平臺(tái)——“媒體大腦”，它既是新聞信息智能化生產(chǎn)的標(biāo)本，其中也蘊(yùn)含了智媒時(shí)代隱性采訪的元素。“媒體大腦”中的2410區(qū)塊（智能媒體生產(chǎn)平臺(tái)）能通過攝像頭、傳感器、行車記錄儀等進(jìn)行24小時(shí)實(shí)時(shí)傳感器數(shù)據(jù)監(jiān)測獲得信息。針對突發(fā)事件，傳感器的數(shù)據(jù)挖掘能夠從冗雜的信息中過濾出有價(jià)值的內(nèi)容，自動(dòng)生成文字、圖片、視頻等多維數(shù)據(jù)②。由“媒體大腦”的隱性采訪而獲取到的新聞信息成為企業(yè)決策和群眾生活的重要參考，起到了智庫化的新效用。

二、智媒時(shí)代隱性采訪的實(shí)然風(fēng)險(xiǎn)

英國文豪狄更斯在他的名著《雙城記》中開篇提到：“這是最好的時(shí)代，也是最壞的時(shí)代。”一百多年來，這句話被不斷引用?，F(xiàn)今，我們再次引用它來形容智媒時(shí)代隱性采訪帶給我們的福利與隱憂、便捷與風(fēng)險(xiǎn)。一方面，從應(yīng)然層面看來，智媒背景下的隱性采訪借助人工智能、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈技術(shù)顛覆了新聞采集、生產(chǎn)和傳播的流程，可以保證正確的價(jià)值取向并能為政府決策、企業(yè)經(jīng)營和個(gè)人生活提供有用信息，但是，另一方面，從實(shí)然的角度觀察，智媒背景下的隱性采訪亦有可能悖于公共利益和新聞的真實(shí)性原則，侵犯他人合法權(quán)益尤其是公民的隱私權(quán)和數(shù)據(jù)信息自決權(quán)，此即智媒時(shí)代隱性采訪可能發(fā)生的法律風(fēng)險(xiǎn)。確實(shí)，“我們生活在一個(gè)全球性的，利己主義的，和比我們想象的更糟糕的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)代中”[2](P10-11)，人類從第一現(xiàn)代性邁向第二現(xiàn)代性的過程中，必須看到第二現(xiàn)代性中生態(tài)和技術(shù)帶來的挑戰(zhàn)，前者正如2020年1月開始肆虐全球的新肺炎疫情，后者恰如本文所研究的論題③。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論認(rèn)為：“風(fēng)險(xiǎn)分析需要一種跨學(xué)科的手段；對被建構(gòu)和質(zhì)疑的風(fēng)險(xiǎn)缺乏社會(huì)學(xué)想象力的風(fēng)險(xiǎn)是盲目的，不了解威脅的由技術(shù)制造的‘第二性’的風(fēng)險(xiǎn)科學(xué)是天真的”[2](P5)，因此，我們有必要對智媒時(shí)代隱性采訪的實(shí)然風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行跨學(xué)科的審視與分析。

（一）可能侵犯公民隱私權(quán)

學(xué)界普遍認(rèn)為：隱私權(quán)是一系列離散的權(quán)利的集合，這些權(quán)利具有保護(hù)個(gè)人生活的共同點(diǎn)[3]。在這一系列保護(hù)個(gè)人生活的離散權(quán)利之中，智媒時(shí)代的隱性采訪明顯侵犯的隱私權(quán)利包括了個(gè)人生活安寧權(quán)和個(gè)人生活情報(bào)保密權(quán)。

所謂個(gè)人生活安寧權(quán)，是指自然人享有的維持安穩(wěn)寧靜的私生活狀態(tài)，并排除他人對自身不法侵?jǐn)_的權(quán)利。私人生活安寧不可侵犯的理念普遍受到世界各國的承認(rèn)，在美國第四憲法修正案中就有所提及，該修正案主要強(qiáng)調(diào)了個(gè)人生活在物理空間概念上的安寧。王利明教授認(rèn)為，“私人生活安寧主要強(qiáng)調(diào)私人對其私生活享有一種不受他人非法打擾、非法干涉、非法窺視的權(quán)利”[4]，可見，生活安寧權(quán)不僅僅關(guān)注物理空間層面上的私人家庭的安寧，也應(yīng)包括觀念層面上的個(gè)人生活的安寧。因此，在智媒時(shí)代，利用人工智能和大數(shù)據(jù)技術(shù)收集他人不公開的個(gè)人信息的情形下，只要收集行為妨害了他人的私生活安寧，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為該行為構(gòu)成對公民生活安寧權(quán)的侵犯。人工智能擁有強(qiáng)大的數(shù)據(jù)處理和算法識(shí)別能力，便于精準(zhǔn)定位被采訪者，加劇了對被采訪者正常生活的侵?jǐn)_，大數(shù)據(jù)和人工智能算法的手段甚至可以破除物理距離獲得個(gè)人隱私信息，從而干擾到個(gè)體的私人生活安寧。另外，智媒時(shí)代的隱性采訪還有可能侵害受訪者的個(gè)人生活情報(bào)保密權(quán)。眾所周知，“人工智能的核心技術(shù)是大數(shù)據(jù)與算法，人工智能越智能化，就越需儲(chǔ)存海量的個(gè)人信息作為支撐”[5]。在商業(yè)領(lǐng)域，購物網(wǎng)站通過網(wǎng)絡(luò)爬蟲和算法策略獲得個(gè)人購物偏好從而精準(zhǔn)營銷并以此形成價(jià)格歧視，這已是公開的秘密。在新聞傳媒領(lǐng)域，智媒時(shí)代已廣泛存在算法新聞，“算法新聞就是運(yùn)用智能數(shù)據(jù)計(jì)算技術(shù)與工具，根據(jù)用戶需求自動(dòng)生產(chǎn)并實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)推送的新聞形態(tài)”[6]，在此過程中的隱性采訪就是利用并分析大數(shù)據(jù)與算法取得的海量數(shù)據(jù)來最終形成采訪結(jié)果。因此，智媒時(shí)代背景下，作為公民隱私重要內(nèi)容的個(gè)人生活情報(bào)有可能被過分收集，超越倫理和法律的邊界?！霸诖髷?shù)據(jù)時(shí)代，隱私權(quán)的主體與客體之間的沖突狀態(tài)進(jìn)一步加劇?！鳛殡[私客體的個(gè)人數(shù)據(jù)陷入商品化和侵權(quán)化的危機(jī)之中?！盵7]例如，人工智能家居設(shè)備為廣大群眾帶來了生活上的便利，但是也衍生出了個(gè)人生活信息泄露的隱憂。2015年6月23日，亞馬遜在美國向公眾發(fā)布了第一款集成智能個(gè)人助理的智能音響Amazon Echo，隨后國內(nèi)也誕生了眾多于此類似的智能音箱或可視化設(shè)備，它們可以根據(jù)人們的語音指令播放音樂、控制家電，同時(shí)也隨時(shí)傾聽和收集家中一切聲音信息。顯然，這些人工智能終端的普遍化可能帶來個(gè)人生活情報(bào)泄露的問題，一種可能的情形是黑客的物理訪問攻擊行為，攻擊者可以通過對設(shè)備的物理訪問獲得對Linux操作系統(tǒng)的根級(jí)別訪問。一旦獲得訪問，攻擊者就可以利用遠(yuǎn)程訪問進(jìn)行竊聽；另外一種可能是智能設(shè)備廠商本身收集這些信息用于商業(yè)推銷等目的。如果新聞從業(yè)者以秘密采訪之名擅自利用智能設(shè)備非法竊視、竊聽公民的個(gè)人信息，未經(jīng)允許公布于眾，使他人的生活隱私在毫無察覺的情況下曝光于社會(huì)大眾的視野之中，必然會(huì)侵犯公民的個(gè)人生活情報(bào)保密權(quán)。

（二）可能侵犯公民的個(gè)人信息自決權(quán)

一般而言，個(gè)人數(shù)據(jù)信息包括公民個(gè)人所有的基本信息和資料，如身高、體重、血型、生活經(jīng)歷、婚姻狀況、宗教信仰等以直接或者間接方式識(shí)別個(gè)人數(shù)據(jù)的、與自然人相關(guān)聯(lián)的具有個(gè)體特征的信息片段。智媒時(shí)代的個(gè)人信息自決權(quán)指的是個(gè)人對于運(yùn)用人工智能和大數(shù)據(jù)技術(shù)獲得的那些可以被識(shí)別的包含人格利益因素的數(shù)據(jù)信息有知情、處分和控制的權(quán)利。被精準(zhǔn)采集、分發(fā)的個(gè)人信息被越來越多地商業(yè)化利用，掌握個(gè)人信息的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和網(wǎng)絡(luò)媒體未盡妥善保管義務(wù)，由此衍生而出的商業(yè)倫理、新聞倫理以及法律風(fēng)險(xiǎn)問題不勝枚舉，這些現(xiàn)象為智媒時(shí)代個(gè)人信息自決權(quán)的保護(hù)敲響了警鐘。除了人格利益方面的考量，“信息主體自決權(quán)就應(yīng)該允許將個(gè)人數(shù)據(jù)視為個(gè)人財(cái)富而與欲獲取信息者進(jìn)行談判的可能性”[8]。智媒時(shí)代背景下的隱性采訪利用人工智能、大數(shù)據(jù)等先進(jìn)技術(shù)極易獲得公民的個(gè)人信息數(shù)據(jù)，除非基于公共利益的目的，在其它情形下，通過隱性采訪獲得公民個(gè)人信息既侵害了公民的人格利益，也損害了其財(cái)產(chǎn)利益。例如，新聞報(bào)道稱，科學(xué)家利用人工智能技術(shù)制作出了僅靠臉部的照片判斷個(gè)體性取向的算法④。明星和政要是經(jīng)常受到隱性采訪的對象，他們的性取向信息不僅具有人格利益的屬性，并且還可以作為個(gè)人自傳中的重要信息披露，如通過智媒下的隱性采訪擅自獲得、披露，明顯侵犯了他們的利用個(gè)人數(shù)據(jù)信息獲得財(cái)產(chǎn)收益的權(quán)利。由此類推，普通人的個(gè)人數(shù)據(jù)信息在某些特定的情形下也可能具有財(cái)產(chǎn)利益的屬性，所有人的個(gè)人信息數(shù)據(jù)自決權(quán)都應(yīng)當(dāng)獲得保護(hù)和尊重。從社會(huì)秩序的角度來看，如個(gè)人數(shù)據(jù)信息可通過此種隱性采訪途徑隨意獲取和披露，那么，整個(gè)社會(huì)將有可能陷于人人自危的境地。

三、智媒時(shí)代隱性采訪法律風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對策略

（一）實(shí)現(xiàn)軟法和硬法的共治

軟法理論的脫穎而出顛覆了我們的法學(xué)世界觀和法學(xué)方法論，也為我們應(yīng)對社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)提供了新的路徑與范式。依照傳統(tǒng)的硬法的視角來看，法律是國家對民眾的單向度的征服與命令，法律以威嚴(yán)的面貌與堅(jiān)硬的內(nèi)核示人，時(shí)時(shí)警示與震懾民眾不得逾越法律的邊界。然而，當(dāng)人類面對“第二現(xiàn)代性的生態(tài)和技術(shù)的挑戰(zhàn)”，進(jìn)入“可控制性、確定性或者安全性”土崩瓦解的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，無論是利奧塔的“后現(xiàn)代性”，還是吉登斯的“晚發(fā)現(xiàn)代性”，抑或貝克的“反思現(xiàn)代化”，實(shí)質(zhì)上都在提示我們“現(xiàn)代性的多元化”以及在“拓植未來”的過程中將不得不施行的那些“激進(jìn)現(xiàn)代化的各種各樣、不可預(yù)料的后果的現(xiàn)代手段”[2](P1-22)。如此看來，單向度的、命令式的、缺乏溝通協(xié)商意蘊(yùn)的硬法不足以應(yīng)對復(fù)雜多變、多種多樣的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。以哈貝馬斯的法律商談理論觀之，法律作為社會(huì)整合的重要工具，應(yīng)當(dāng)“通過交往行動(dòng)在具體生活形式中所確立的那種相互承認(rèn)關(guān)系，在復(fù)雜社會(huì)中只能通過法律而具有抽象的普遍的形式，……這種反思的交往形式就是要求每個(gè)參與者采納每個(gè)其他人之視角的論辯實(shí)踐”[9](P223)。軟法區(qū)別于硬法的正是這樣一種交往、反思、論辯與商談的特質(zhì)，因此，軟法往往是自治共同體內(nèi)部溝通協(xié)商，并達(dá)成“語內(nèi)行動(dòng)力”的最終產(chǎn)物。

依照以上所論，智媒時(shí)代隱性采訪法律風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對不能僅僅依賴硬法所具有的懲罰與威懾效用，應(yīng)當(dāng)在軟法和硬法達(dá)成耦合的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)二者的共治。眾所周知，我國目前尚未頒布專門的《新聞法》，從軟法的層面來看，對隱性采訪的軟法規(guī)制主要是通過新聞行業(yè)的自治規(guī)范和黨的新聞?wù)邅韺?shí)現(xiàn)的；從硬法的角度來講，對于隱性采訪侵害公民隱私權(quán)與個(gè)人信息自決權(quán)的情形，一般通過《中華人民共和國民法總則》《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》中的相關(guān)法條來解決，在特定情形下，進(jìn)行隱性采訪的記者還可能觸犯《刑法修正案九》中規(guī)定的侵犯公民個(gè)人信息罪，而承擔(dān)刑事法律責(zé)任。硬法以高強(qiáng)度的國家強(qiáng)制力懲罰和震懾那些以隱性采訪之名實(shí)施侵權(quán)的行為，起到了事后的一般預(yù)防的作用。但是，智媒時(shí)代的隱性采訪表現(xiàn)形式多樣，且隨著人工智能、大數(shù)據(jù)等新技術(shù)的發(fā)展，還將有新的隱性采訪形式不斷衍生而出，硬法無法一一對此作出硬性規(guī)定，相比之下，軟法具有更強(qiáng)的回應(yīng)性、靈活性、互動(dòng)性、共識(shí)性，通過新聞行業(yè)協(xié)會(huì)、自治團(tuán)體內(nèi)部的軟法規(guī)范最大限度地預(yù)防新聞從業(yè)者逾越道德和法律的底線，勸導(dǎo)他們堅(jiān)守新聞倫理，規(guī)范從業(yè)。筆者認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)對于智媒時(shí)代隱性采訪的軟硬法規(guī)范機(jī)制的耦合，首先應(yīng)當(dāng)通過法律解釋的方法適當(dāng)延長硬法的規(guī)范范圍，克服硬法的滯后性；其次要遵守和執(zhí)行黨的新聞?wù)撸瑘?jiān)守正確的新聞倫理，為了揭露社會(huì)黑暗、弘揚(yáng)社會(huì)正氣而敢于隱性采訪，杜絕那些以吸引讀者眼球、迎合低級(jí)趣味為目的而進(jìn)行的隱性采訪；再次是要有針對性地鼓勵(lì)新聞行業(yè)的自治團(tuán)體根據(jù)智媒時(shí)代隱性采訪的特點(diǎn)和方式及時(shí)制定軟法規(guī)范；最后是要明確軟法和硬法的具體明確的規(guī)范范圍，注意軟法硬法規(guī)范機(jī)制的合理銜接與有機(jī)耦合。

（二）提高新聞?dòng)浾叩姆ㄖ嗡仞B(yǎng)與媒介素養(yǎng)

新聞傳媒通過自由發(fā)布新聞報(bào)道揭露社會(huì)不公和權(quán)力濫用，特別是可以通過隱性采訪獲得最真實(shí)的新聞線索，發(fā)揮著維護(hù)社會(huì)公平正義的作用，這指征著一個(gè)社會(huì)民主、法治和文明的程度，所以，新聞傳媒行業(yè)通常被認(rèn)為是“社會(huì)的公器”。早在兩百多年前，由漢密爾頓擔(dān)任辯護(hù)人的“曾格案”⑤就表明新聞行業(yè)基于社會(huì)公義目的的行為和言論應(yīng)當(dāng)受到法律的適當(dāng)容忍和合理保護(hù)，但這并不當(dāng)然地表明新聞傳媒的任何采訪調(diào)查或不當(dāng)言論都不受法律追究。實(shí)際上，由于千百年來封建社會(huì)“人治”思想和“權(quán)力崇拜”觀念的浸淫，我國新聞傳媒行業(yè)濫用采訪權(quán)和監(jiān)督權(quán)的事例并不鮮見，“一些新聞媒體，……在行使法律賦予的采訪權(quán)和監(jiān)督權(quán)時(shí)，其內(nèi)部采編人員涉嫌虛假報(bào)道、有償新聞和新聞敲詐，將法律賦予的輿論監(jiān)督權(quán)當(dāng)成個(gè)人牟利工具，不僅嚴(yán)重違背新聞職業(yè)道德，甚至還觸犯了法律底線”[10]。隱性采訪在智媒的技術(shù)助力之下，新聞?dòng)浾叩谋O(jiān)督權(quán)獲得了更大幅度的擴(kuò)展，如果自身沒有正確和高深的法治素養(yǎng)，就難以把握隱性采訪的限度，無法駕馭法律賦予新聞?dòng)浾叩妮浾摫O(jiān)督權(quán)，甚至有可能走入消解法治、濫用新聞監(jiān)督權(quán)的境地。法治素養(yǎng)是一個(gè)人在掌握法治知識(shí)、理解法治規(guī)律、形成法治思維、樹立法治信仰之后，在長期的學(xué)習(xí)和運(yùn)用的過程中積淀而成的一種素質(zhì)和教養(yǎng)。擁有法治素養(yǎng)的新聞?dòng)浾咴陔[性采訪的過程中必定會(huì)嚴(yán)守法律的底線，積極行使法律賦予的輿論監(jiān)督權(quán)，弘揚(yáng)正義和自由的法律價(jià)值觀，而缺乏法律素養(yǎng)的新聞?dòng)浾哂锌赡軣o法抵御利益的誘惑和權(quán)力的蠱惑，借助智媒時(shí)代特有的人工智能、大數(shù)據(jù)等新技術(shù)以隱性采訪之名侵害公民的隱私權(quán)和信息自決權(quán)，因此非常有必要通過各種手段培養(yǎng)智媒時(shí)代新聞?dòng)浾邞?yīng)具備的法治素養(yǎng)。

“媒介素養(yǎng)”概念的提出其實(shí)主要是為了避免民眾被媒介所掌握的權(quán)力所控制，初衷是為了讓民眾對新聞傳媒帶來的信息具有識(shí)別和批判的能力，因此，媒介素養(yǎng)主要針對廣大社會(huì)公眾而言。但是，在智媒時(shí)代，人工智能自主寫稿、算法推薦造就“信息蠶房”和“后真相時(shí)代”、“做號(hào)集團(tuán)”月入百萬，此時(shí)再難以期望普通公眾通過能力培養(yǎng)就能識(shí)別真相，從而擺脫媒介的權(quán)力控制。同樣，為了避免智媒時(shí)代隱性采訪的風(fēng)險(xiǎn)，也不能只期望培養(yǎng)普通公眾的媒介素養(yǎng)，必須從新聞生產(chǎn)的主體或者源頭上提高新聞?dòng)浾咴陔[性采訪過程中的媒介素養(yǎng)，依靠人工智能或大數(shù)據(jù)技術(shù)、隱藏記者身份獲得的新聞數(shù)據(jù)信息難以排除算法霸權(quán)的干擾，更難以排除算法背后的利益集團(tuán)通過媒介權(quán)力的控制，亦即“在資本密集型的互聯(lián)網(wǎng)新聞信息平臺(tái)上，如何避免資本對新聞信息的宰制，如何在強(qiáng)調(diào)平臺(tái)管理不良信息的同時(shí)避免平臺(tái)對信息的過濾與控制，都值得深入探究”[11]。這就要求新聞?dòng)浾咴诶萌斯ぶ悄?、大?shù)據(jù)技術(shù)進(jìn)行隱性采訪的過程中能夠正確和批判性地獲取、分析、評價(jià)和傳輸所獲取到的原始新聞數(shù)據(jù)，并謹(jǐn)慎地將最終形成的新聞成果展示于社會(huì)公眾，主動(dòng)地接受質(zhì)疑和詰難。提高新聞?dòng)浾叩拿浇樗仞B(yǎng)對于防范智媒時(shí)代隱性采訪的法律風(fēng)險(xiǎn)至關(guān)重要。

（三）堅(jiān)持比例原則

比例原則是行政法學(xué)的一個(gè)重要概念，是行政機(jī)關(guān)執(zhí)法過程中必須堅(jiān)持的一項(xiàng)重要原則。在行政法學(xué)的視域下，比例原則強(qiáng)調(diào)的是行政權(quán)力為了其所要達(dá)成的結(jié)果而采取的手段措施必須與執(zhí)法的預(yù)期結(jié)果相稱，簡單來說，就是“不能用大炮來打小鳥”。在新聞行業(yè)內(nèi)，比例原則也一直有所體現(xiàn)，例如1996年通過的《美國職業(yè)新聞工作者協(xié)會(huì)道德準(zhǔn)則》有專門的一部分強(qiáng)調(diào)“危害最小化”，其中還詳細(xì)規(guī)定：“認(rèn)識(shí)到在對自己信息的控制上，個(gè)人比任何尋求權(quán)力、影響或注意的人以及政府官員有更大的權(quán)利。只有超乎尋常的公眾需求才能讓對個(gè)人隱私的侵犯變得正當(dāng)。”⑥具體到智媒時(shí)代下隱性采訪的問題中，這其實(shí)說明：新聞從業(yè)者利用智媒技術(shù)的采訪行為往往可以便利地隱藏自身的記者身份，采訪行為也往往沒有獲得被采訪者明確認(rèn)可，這種情形下，是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)行隱性采訪實(shí)際上就是要按照比例原則將公眾知情權(quán)、公共利益同所侵犯的公民個(gè)體私權(quán)利相比較，除非是有比較重大的公共利益存在，否則不能以隱性采訪之名侵犯個(gè)人的私權(quán)利。對此，我國2019年11月7日修訂完成的《中國新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》也有針對性的規(guī)定：“嚴(yán)格遵守新聞采訪規(guī)范，除確有必要的特殊拍攝采訪外，新聞采訪要出示合法有效的新聞?dòng)浾咦C?！雹叽颂幩?guī)定的“確有必要”實(shí)際上可以被具體解讀為：“為了公共利益和公眾知情權(quán)的必要情況”，而“新聞采訪要出示合法有效的新聞?dòng)浾咦C”就是指要表明記者身份，所以這一條也是在強(qiáng)調(diào)隱性采訪應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持比例原則，不符合比例原則就不能進(jìn)行隱性采訪，就應(yīng)當(dāng)施行顯性采訪。盡管新聞行業(yè)的職業(yè)道德規(guī)范之中已經(jīng)明確了對于隱性采訪的比例原則，但是在智媒時(shí)代和“后真相時(shí)代”，無可爭議地存在著“算法霸權(quán)”“信息蠶房”現(xiàn)象，并隱藏著利益集團(tuán)借此控制媒介權(quán)力，進(jìn)而影響公眾認(rèn)知的隱患。筆者認(rèn)為，面對智媒時(shí)代出現(xiàn)的新的危機(jī)，如何以比例原則明確隱性采訪的邊界問題，應(yīng)當(dāng)注意以下兩點(diǎn)：第一，可以考慮進(jìn)一步細(xì)化新聞行業(yè)職業(yè)道德規(guī)范中對于隱性采訪的規(guī)定，亦可以在國家立法的層面運(yùn)用法律解釋的方法來明確隱性采訪中公眾知情權(quán)和個(gè)體私權(quán)利的平衡點(diǎn)；第二，有必要對掌握算法霸權(quán)的網(wǎng)絡(luò)媒體平臺(tái)進(jìn)行法律規(guī)制，揭開算法背后的“黑箱”，防止“算法的某些負(fù)面影響和潛在問題被‘黑箱’所掩蓋和遮蔽”[12]，為算法賦予正確的價(jià)值觀，賦予新聞讀者對算法拒絕的權(quán)利，防止網(wǎng)絡(luò)媒體的利益集團(tuán)化，防止他們通過算法形成的“信息蠶房”影響公眾的知情權(quán)以及大眾對公共事務(wù)的正確判斷。

結(jié)語

在人工智能、大數(shù)據(jù)、算法等新技術(shù)不斷轉(zhuǎn)變我們生活方式的同時(shí)，也正在深刻而急劇地影響和改變著媒體的性質(zhì)與形態(tài)、新聞的生產(chǎn)與傳播，在這些影響和改變之中，有些已經(jīng)被我們認(rèn)知和掌握，比如智媒時(shí)代的到來，還有一些可能只是若隱若現(xiàn)地潛藏在未來的認(rèn)知圖譜中，比如智媒時(shí)代隱性采訪的法律風(fēng)險(xiǎn)問題。作為一名社會(huì)科學(xué)工作者，不懼未來的多樣性和可變性、覺察并探索這些未來圖譜中的可能問題是當(dāng)然應(yīng)負(fù)的責(zé)任。在智媒背景之下，不僅僅是筆者所論及的隱性采訪問題，新聞與傳播領(lǐng)域的諸多問題和現(xiàn)象也正在不斷引發(fā)出我們從此岸世界向彼岸世界游走過程中的困惑與探索，科學(xué)技術(shù)、新聞倫理、法治理念的跨學(xué)科碰撞之中也激發(fā)了我們在工具理性、價(jià)值理性與交往理性等不同向度中的理解與嘗試。因此，我們肩負(fù)著開拓者和守望者的雙重角色，一方面我們要利用智媒時(shí)代的技術(shù)優(yōu)勢、開拓廣闊的信息之海；另一方面，我們也應(yīng)當(dāng)守望和探查那些可能的風(fēng)險(xiǎn)并加以合理防范。

注釋：

①參見：人民網(wǎng)《2018兩會(huì)新媒體報(bào)道觀察》，http://media.people.com.cn/n1/2018/0323/c14677-29884565.html，最 后 訪問日期：2020年2月20日。

②參見：新華網(wǎng)《獨(dú)家專訪：新華社“媒體大腦”背后的算法機(jī)制》，https://www.sohu.com/a/233270467_181884，最后訪問日期：2020年2月20日。

③簡單來講，第一現(xiàn)代性是指簡單的、線性的、基于民族國家工業(yè)現(xiàn)代化的現(xiàn)代性，第二現(xiàn)代性是“在第一現(xiàn)代性中的可控制性、確定性或者安全性的想法土崩瓦解之后”顯性出的“一個(gè)詞匯變化表、一個(gè)新的參考標(biāo)準(zhǔn)”，這預(yù)示著“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的來臨。參見：烏爾里希·貝克.吳英姿，孫淑敏譯.世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)［M］.南京：南京大學(xué)出版社，2004.

④參見：《同性戀AI人臉識(shí)別系統(tǒng)，準(zhǔn)確率高達(dá)91%，真的是個(gè)看臉的世界》，https：//cloud.tencent.com/developer/news/407301，最后訪問日期：2020年1月26日。

⑤曾格案是北美殖民地時(shí)期有關(guān)法律和出版自由的著名案例，標(biāo)志著美洲殖民地新聞自由的第一次重要?jiǎng)倮?，對此后西?尤其是美國)影響深遠(yuǎn)。

⑥參見：搜狐網(wǎng)《美國職業(yè)新聞工作者協(xié)會(huì)道德準(zhǔn)則》，http://everest-climber.blog.sohu.com/39197581.html，最后訪問日期：2020年2月5日。

⑦參見：百度百科《中國新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》，https://baike.baidu.com/item/中國新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則/4273845?fr=aladdin，最后訪問日期：2020年2月5日。