張繼平，劉 婷，趙 歡

(三峽大學(xué) 田家炳教育學(xué)院，湖北 宜昌 443002)

中國特色的學(xué)科評估是立足本土打造國際評估品牌的“催化劑”，是扎根中國大地辦好世界一流大學(xué)的“推進器”。習(xí)近平同志提出，“辦好中國的世界一流大學(xué)，必須有中國特色”，這對構(gòu)建具有中國特色的學(xué)科評估體系來說具有重要指導(dǎo)意義。學(xué)科評估作為一種政策工具，在“雙一流”建設(shè)中發(fā)揮著極為重要的作用[1]。創(chuàng)新學(xué)科評估制度，努力構(gòu)建“中國特色、國際影響”的學(xué)科評估體系，用中國尺子丈量學(xué)科建設(shè)成效與質(zhì)量，推動高等教育內(nèi)涵式發(fā)展，加快建成一批具有中國特色的世界一流大學(xué)與一流學(xué)科，是中國高等教育發(fā)展邁入新時代的新愿景，也是貫徹落實習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的行動綱領(lǐng)，不僅關(guān)系到高等教育強國目標的實現(xiàn)，也關(guān)系到中華民族偉大復(fù)興中國夢的實現(xiàn)。

一、“雙一流”建設(shè)需要中國特色的學(xué)科評估

中國特色的學(xué)科評估體系根植于中國土壤，是在中國高等教育改革實踐中不斷形成，經(jīng)過實踐不斷檢驗，通過潛移默化的理論發(fā)展和實踐探索而不斷豐富和完善的。建立中國特色的學(xué)科評估體系，形成中國式學(xué)科評估的文化魅力與全球影響，是加快推進“雙一流”建設(shè)進程、實現(xiàn)高等教育治理現(xiàn)代化的迫切需要，在高校學(xué)科建設(shè)發(fā)展中發(fā)揮著基礎(chǔ)性、根本性作用，在建立中國自信、走中國式道路方面發(fā)揮著方向性、關(guān)鍵性作用。

(一)建設(shè)教育強國的現(xiàn)實需要

逐步建立起適應(yīng)經(jīng)濟社會發(fā)展需要的、具有中國特色的學(xué)科評估體系，是全面深化高等教育改革的重要內(nèi)容和目標，也是建設(shè)教育強國的現(xiàn)實需要和長遠大計。2014年5月4日，習(xí)近平總書記在北京大學(xué)師生座談會上講話指出，“我們要認真吸收世界上先進的辦學(xué)治學(xué)經(jīng)驗，更要遵循教育規(guī)律，扎根中國大地辦大學(xué)”。鮮明提出扎根中國大地辦好中國大學(xué)，必須突出中國特色。黨的十九大報告指出，要加快一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)，實現(xiàn)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展，進一步明確高等教育改革發(fā)展的重大方向和重要任務(wù)。學(xué)科評估既是學(xué)科建設(shè)的重要環(huán)節(jié)，又是學(xué)科建設(shè)的重要手段，具有很強的導(dǎo)向作用，不僅支配著學(xué)科的發(fā)展方向，而且影響著“雙一流”建設(shè)的價值取向。開展學(xué)科評估，必須立足中國大地，彰顯中國特色、中國氣派和中國風格，積極借鑒世界先進經(jīng)驗，緊緊圍繞國家和高等教育重大需求，構(gòu)建中國特色的學(xué)科評價體系，推動高等教育從高速增長轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展，加快“雙一流”建設(shè)進程，早日建成教育強國。這是新時代高等教育改革發(fā)展的重要特征和使命，是研究生教育改革發(fā)展的價值導(dǎo)向和遵循，標志著我國學(xué)科建設(shè)和學(xué)科評估工作邁上新臺階，進入新征程。

(二)堅守中國自信的內(nèi)在要求

構(gòu)建具有中國特色的學(xué)科評估體系是堅定中國特色社會主義道路自信、理論自信、制度自信和文化自信的內(nèi)在要求。自信是一種內(nèi)在力量，是自尊之基、自立之本、自強之源，是中國高等教育屹立于世界的基石和根本。一個國家、一個民族、一個政黨，如果沒有自信，必將失去斗志，無所作為；一所大學(xué)、一個院系、一個學(xué)科，如果沒有自信，同樣會失去生存發(fā)展的根基。建立中國特色的學(xué)科評估體系是一種堅定的教育理念、一種不可動搖的教育意志，這種理念與意志建立在對我國高等教育高質(zhì)量發(fā)展的理性思考和理性判斷之上，是中國教育自信的引擎之基與活力之源。近年來，我國高等教育領(lǐng)域通過全面深化改革，實現(xiàn)了質(zhì)量提升、內(nèi)涵發(fā)展的歷史性轉(zhuǎn)折，已從規(guī)模擴張式發(fā)展轉(zhuǎn)向結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)式發(fā)展，從外延式發(fā)展轉(zhuǎn)向內(nèi)涵式發(fā)展，從要素驅(qū)動式發(fā)展轉(zhuǎn)向改革驅(qū)動式發(fā)展，在創(chuàng)建世界一流大學(xué)與一流學(xué)科方面取得顯著成效。我國高水平大學(xué)在《美國新聞與世界報道》《泰晤士高等教育》及QS等主要國際排名中的位次整體前移、大幅提升，部分學(xué)科已經(jīng)達到或者接近世界一流水平，標志著中國高等教育的底氣越來越足、自信越來越強。在此前提下，構(gòu)建既能反映我國國情又能贏得國際聲譽的學(xué)科評估品牌，不僅僅是簡單的評估理論和評估制度創(chuàng)新，而且是更重要的評估實踐和評估文化創(chuàng)新，既關(guān)系到“雙一流”建設(shè)的成敗及高等教育強國建設(shè)的進程，也關(guān)系到“中國特色、世界一流”高等教育品牌的確立。

(三)堅持正確方向的必然選擇

方向決定道路，道路決定命運。堅持中國特色的社會主義方向，將高等教育的基本規(guī)律同中國國情相結(jié)合，用正確的政治觀解決中國問題，是建設(shè)具有中國特色的學(xué)科評估體系的正確道路，是辦好中國特色的一流大學(xué)的必然選擇。1990年10月，國家教委頒布的《普通高等學(xué)校教育評估暫行規(guī)定》明確地指出：“普通高等學(xué)校教育評估應(yīng)堅持社會主義辦學(xué)方向，認真貫徹教育為社會主義建設(shè)服務(wù)、與生產(chǎn)勞動相結(jié)合、德智體全面發(fā)展的方針，始終把堅定正確的政治方向放在首位，以能否培養(yǎng)適應(yīng)社會主義建設(shè)實際需要的社會主義建設(shè)者和接班人作為評價學(xué)校辦學(xué)水平和教育質(zhì)量的基本標準。”習(xí)近平總書記在全國高校思想政治工作會議發(fā)表重要講話強調(diào)，我國高等教育發(fā)展方向要同我國發(fā)展的現(xiàn)實目標和未來方向緊密聯(lián)系在一起，為人民服務(wù)，為中國共產(chǎn)黨治國理政服務(wù)，為鞏固和發(fā)展中國特色社會主義制度服務(wù)，為改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)。學(xué)科評估是“雙一流”建設(shè)的“服務(wù)器”，是建設(shè)高等教育強國的“服務(wù)器”，是辦人民滿意教育的“服務(wù)器”，必須堅持正確的政治方向，通過建立中國化、有特色、多類型的評估體系，有力推動“中國式好大學(xué)”的生長，引導(dǎo)研究生教育和學(xué)科建設(shè)堅持社會主義核心價值觀，科學(xué)檢視高校在“立德樹人”、學(xué)生質(zhì)量和畢業(yè)生發(fā)展質(zhì)量等方面是否實現(xiàn)既定培養(yǎng)目標，回應(yīng)社會對學(xué)科評估的新要求和新期待，更好地為高等教育改革發(fā)展服務(wù)。

二、以中國特色學(xué)科評估推進“雙一流”建設(shè)的問題

中國特色的學(xué)科評估既是實現(xiàn)“雙一流”建設(shè)目標的根本保證，也是打造中國學(xué)科評估之世界影響的重要支撐。經(jīng)過多年的努力，我國高校學(xué)科評估取得重要進展。從2002年啟動第一輪學(xué)科評估，及至2016年第四輪學(xué)科評估結(jié)束，我國高校學(xué)科評估不遺余力地進行改革，并取得一些顯著成效：一是以“加強內(nèi)涵建設(shè)，全面提高質(zhì)量”為指導(dǎo)思想，探索學(xué)科評估的“中國道路”；二是遵循“質(zhì)量、成效、特色、分類”的理念，打造學(xué)科評價體系的“中國風格”；三是采用主客觀評價結(jié)合、按歸屬度認定成果、綁定參評、全過程審核、國際同行評價的方法，探尋學(xué)科評估的“中國模式”；四是通過大類拓展、優(yōu)化學(xué)術(shù)論文評價等舉措，致力打造學(xué)科評估的“中國標準”；五是通過提供更加多元化、多層次、多維度的結(jié)果公布和服務(wù)形式，建立評估結(jié)果發(fā)布的“中國方式”[2]。這些努力對于匯聚多方意見、凝聚創(chuàng)新共識、聚焦改革方向起到很好的定向作用，對于構(gòu)建中國特色的學(xué)科評估體系、推動“雙一流”建設(shè)起到很好的推動作用，但由于學(xué)科評估在中國的起步相對較晚，理論探索相對薄弱，實踐模式不夠成熟，其在運行中不可避免地存在或多或少的問題與短板，需要不斷磨合和改進，方可形成“中國特色、世界影響”的評估品牌。

(一)分類不夠詳實，價值導(dǎo)向偏離

中國高等教育是一個層次多元、類型多樣、結(jié)構(gòu)復(fù)雜的體系，不同層次類型的高校設(shè)置不同性質(zhì)與特征的學(xué)科，有不同的辦學(xué)目標和服務(wù)面向，追求不同領(lǐng)域的“名牌”與一流。學(xué)科評估按統(tǒng)一性的標準將研究型、研究教學(xué)型、教學(xué)研究型和教學(xué)型高校放在同一個框架下進行比較，用同一把尺子衡量全體高校的學(xué)科建設(shè)成效、辦學(xué)水平與發(fā)展質(zhì)量，與中國高等教育多層次、多類型的實際有一定偏離，難免被誤讀為具有重共性輕個性的價值導(dǎo)向，使學(xué)科評估面臨著標準窄化和模式固化的風險，導(dǎo)致勝者不光彩，輸者不服氣。從標準窄化的角度來看，第四輪學(xué)科評估雖然將自然學(xué)科、人文學(xué)科和社會學(xué)科分開，按理工、農(nóng)科、醫(yī)科、管理、藝術(shù)、建筑、體育等分別設(shè)置指標體系，但這些學(xué)科的核心指標大體相同，沒有充分體現(xiàn)各自的特色，學(xué)科評估存在著套用某一類學(xué)科、某一門學(xué)科的標準去衡量所有學(xué)科的教育質(zhì)量、建設(shè)績效與辦學(xué)特色的傾向，有“張冠李戴”和“指鹿為馬”之嫌；從模式固化的角度來看，第四輪學(xué)科評估提出按歸屬度認定成果、國際同行評價等方法，用較為典型的自然科學(xué)思維模式評價所有學(xué)科，使學(xué)科評估拘泥于某一類學(xué)科、某一門學(xué)科的視野與疆界，膠柱鼓瑟，缺少變通，難以適應(yīng)多學(xué)科分類發(fā)展的客觀需要[3]。學(xué)科評估忽視中國高等教育發(fā)展的特點和社會需求，游離于中國高等教育乃至社會經(jīng)濟發(fā)展的大環(huán)境，將學(xué)科建設(shè)引向同質(zhì)發(fā)展的“死胡同”，不僅阻礙不同層次、不同類型的高校各安其位、各顯其能、各展其長，在不同的領(lǐng)域爭創(chuàng)不同的一流，貽誤學(xué)科發(fā)展的時機，而且導(dǎo)致高校學(xué)科建設(shè)盲目模仿其他學(xué)科發(fā)展的思路與模式，使學(xué)科建設(shè)陷入低水平重復(fù)發(fā)展的困境之中，停滯不前[4]，阻礙不同門類、不同屬性的學(xué)科按規(guī)律發(fā)展，影響學(xué)科之間的公平競爭。

(二)本土氣息不濃，評估水土不服

只要提到“一流”，人們自然而然地想到哈佛、耶魯、牛津、劍橋等耳熟能詳?shù)拿?，于是人們理所當然地認為“雙一流”建設(shè)應(yīng)該借鑒這些大學(xué)的建設(shè)經(jīng)驗、方案和標準，將北大、清華等大學(xué)建成“東方哈佛”“東方耶魯”。不容置疑，國外先進的評估理念、縝密的評估方法、發(fā)達的評估技術(shù)等都值得我們學(xué)習(xí)和借鑒，但必須擇善而從，否則會造成學(xué)科評估標準與做法的水土不服，顛覆中國本土文化價值觀，評估的效果難免讓人產(chǎn)生“照貓畫虎”的感覺，而用這樣的評估來遴選“雙一流”建設(shè)對象，必然產(chǎn)生適應(yīng)性問題。中國高校學(xué)科評估在自主創(chuàng)新方面做了很多值得肯定的努力，但本土氣息仍然不夠濃厚，特別是評估標準的外來取向較為突出，主要表現(xiàn)在三個方面：一是沿用國外ESI評估標準。用國際標準來衡量中國高校學(xué)科建設(shè)質(zhì)量與建設(shè)成效，勇氣可佳，但ESI重理工輕人文的收錄方法，本身就存在文獻統(tǒng)計的科學(xué)性問題，學(xué)科評估單純看ESI 指標，不僅導(dǎo)致評價結(jié)果的精準性受到懷疑，而且導(dǎo)致人文社會科學(xué)類學(xué)科遭到“致命性打擊”，這與黨中央、國務(wù)院關(guān)于深入推進高等學(xué)校哲學(xué)社會科學(xué)繁榮發(fā)展的有關(guān)精神背道而馳，可能制約廣大哲學(xué)社會科學(xué)工作者的積極性、主動性和創(chuàng)造性，影響高等學(xué)校的綜合實力和整體水平，阻礙高等教育事業(yè)改革和發(fā)展。二是論文評價強調(diào)國外期刊發(fā)表。學(xué)科評估還沒有建立論文評價的中國標準，過于突出SCI、SSCI、A&HCI論文的權(quán)重，雖然第四輪學(xué)科評估規(guī)定代表性論文必須包含一定比例的中國期刊，但A類期刊名單所列舉的外文期刊數(shù)量及其權(quán)重都明顯大于中文期刊，中國期刊在論文評價中只起點綴的作用，很難體現(xiàn)中國特色，無法引導(dǎo)學(xué)者們將最優(yōu)秀的成果在中國期刊發(fā)表。三是“雙一流”建設(shè)對象的遴選倚重國外評價?！半p一流”建設(shè)對象的遴選除按“扶優(yōu)扶需扶特扶新”原則外，高校是否入選“雙一流”名單，不僅要以中國高校學(xué)科評價為依據(jù)，還要參考國際相關(guān)評價因素，表明中國特色學(xué)科評價在“雙一流”建設(shè)中的導(dǎo)向作用仍然沒有得到全面發(fā)揮。學(xué)科評估標準的制定忽視本土特色，過分強調(diào)國際評價與學(xué)術(shù)成果的國際影響，既不符合高等教育發(fā)展改革重視內(nèi)涵和質(zhì)量的趨勢，也不符合學(xué)科評估走中國道路的定位，需要進一步完善。

(三)制度設(shè)計欠佳，高校投機鉆營

良好的制度設(shè)計既是學(xué)科評估有機運行的前提，也是規(guī)約高校依法參評、有序競爭的保證。在以行政管理為主要手段的高等教育場域，學(xué)科評估按照行政邏輯運行，還沒有建立起適應(yīng)市場經(jīng)濟需要的公平、正義、法制的規(guī)則，導(dǎo)致高校之間無序競爭。從學(xué)科評估的運行機制來看，教育行政部門委托學(xué)位中心開展學(xué)科評估，委托人是政府部門，代理人也是政府部門，學(xué)科評估本質(zhì)上仍然是行政性評估。行政性評估最大的弊病就是剛需配置，評估組織方與參評方缺少“緩沖地帶”，評估組織方用剛性的制度管理參評方，而參評方只能按照組織方的博弈規(guī)則行事，這就導(dǎo)致學(xué)科評估的管控矛盾。評估組織方和參評方處于一種對立的地位，評估組織方按行政方式組織開展學(xué)科評估，用行政方法管理參評方，甚至對參評方頤指氣使，使參評方成為“沉默的羔羊”，沒有發(fā)言權(quán)，只能按照評估內(nèi)容“精心”地進行準備，服從這根弦繃得太緊。參評方之所以服膺于組織方的行政命令，主要在于教育行政部門掌握著巨大的權(quán)力和誘人的資源，參評高校為在評估中取得良好“戰(zhàn)績”，獲得“金字招牌”，占據(jù)“雙一流”遴選的上風，必然會采取措施博得組織方的好感，在評估中表現(xiàn)出逐利的本能，尋找機會投機鉆營，由此導(dǎo)致高校在評估中的競爭白熱化、泡沫化。不少參評高校為獲得“雙一流”的“門票”，不按學(xué)科建設(shè)規(guī)律辦事，急功近利，不惜通過撤拆拼湊、弄虛作假、惡意挖人、合謀串供等手段來欺騙評估組織機構(gòu)及評估專家，在評估中虛報、謊報狀態(tài)數(shù)據(jù)，夸大學(xué)科建設(shè)成績，隱瞞學(xué)科建設(shè)問題[5]。參評高校的這些行為在一定程度上強化著行政性評估，因為那些善于抓評估制度漏洞、對學(xué)科評估材料進行包裝的高校可以從中獲得本不該獲得的利益，這種現(xiàn)象如同商業(yè)領(lǐng)域的投機倒把。學(xué)科評估投機行為不僅使“象牙塔”的圣潔性受到玷污，而且使其本身的權(quán)威性嚴重透支，已經(jīng)引起社會的強烈批評。如果評估中的投機行為得不到有效治理，就會導(dǎo)致腐敗盛行，使評估失去本真價值，這對“雙一流”建設(shè)可能是致命傷。

(四)評估文化缺位，學(xué)術(shù)生態(tài)失衡

學(xué)科評估是一種文化活動，需要從中國特色社會主義文化體系中汲取營養(yǎng)。在中國高等教育大改革、大發(fā)展的過程中，學(xué)科評估文化建設(shè)還沒有跟上中國特色社會主義文化大發(fā)展的時代步伐，使“雙一流”建設(shè)正面臨著文化貧血、動力不足、生態(tài)失衡的問題。一方面，學(xué)科評估在理論自信、道路自信和文化自信方面還走得不夠堅實，導(dǎo)致方向失靈。中國高校學(xué)科評估沒有形成具有自身特色的評估理論體系，沒有形成適合自身特征的評估模式和運行機制，目前國內(nèi)學(xué)術(shù)界與評估界主要是介紹、引進或沿襲西方主流的評估理論，移植國外的評估模式，缺少中國元素。理論的適用性決定于條件的相似性，即使在發(fā)達國家適用的學(xué)科評估理論，在中國也有“淮南為橘、淮北為枳”的缺憾。如果不能認識到西方評估理論、評估模式在我國運用必然存在的局限性，照搬這些理論和模式于我國學(xué)科評估實踐，必然會導(dǎo)致事與愿違，造成學(xué)科評估與“雙一流”建設(shè)的錯位。另一方面，學(xué)科評估存在迎評與應(yīng)付心理，導(dǎo)致行為失范。學(xué)科評估結(jié)果對每一所高校來說都是至關(guān)重要的，如果高校在學(xué)科評估中成績不理想，可能會導(dǎo)致政治形象不好，難以獲得各級政府的有力支持；社會影響不好，難以招到一流的學(xué)生，獲得一流的資源；學(xué)術(shù)聲譽不好，難以引進一流的教師，產(chǎn)出一流的成果。于是各高校從評估啟動伊始，就采取種種策略迎接與應(yīng)對評估，以圖在評估中獲得好的成績。參評高校以“應(yīng)考”心態(tài)應(yīng)對學(xué)科評估，反映了“雙一流”建設(shè)背景下各高校對好的評估結(jié)果的狂熱追求，使高校之間涌動著一股“爭先”的激流和“恐后”的暗流，為寧靜的學(xué)術(shù)圣殿平添了幾分緊張氣氛，無法冷靜下來考慮更長遠的學(xué)科內(nèi)涵建設(shè)問題。

三、以中國特色學(xué)科評估推動“雙一流”建設(shè)的進路

中國特色的學(xué)科評估是保證高等教育質(zhì)量不斷提高的重要手段，是推動“雙一流”建設(shè)又快又好發(fā)展的根本方法。要建設(shè)具有中國特色的世界一流大學(xué)與一流學(xué)科體系，學(xué)科評估既要在可比領(lǐng)域和具有顯示度的指標上借鑒國際通行的做法，又要建立具有中國特色的評價體系，即不能用所謂與國際接軌的統(tǒng)一標準，而放棄建立中國特色的評價體系[6]，否則會產(chǎn)生“橘生于淮北則為枳”的問題。以中國特色的學(xué)科評估推進“雙一流”建設(shè)，必須解放思想，激發(fā)活力，在將國際性學(xué)科評估“中國化”的基礎(chǔ)上，走適合中國國情的道路，才能創(chuàng)新發(fā)展，為中國高等教育基業(yè)由大變強提供不竭動力。

(一)分類評估，分類建設(shè)“雙一流”

分類發(fā)展是高校各美其美、學(xué)科各顯其能、教師各展其長、學(xué)生各求所需的基石，也是高等教育科學(xué)發(fā)展的前提。按照多樣性高等教育質(zhì)量觀的價值訴求，不同層次類型的高等院校有不同的辦學(xué)定位，因而有不同標準的一流，學(xué)科評估必須堅持分類評估的思想，按照分層治理、分類管理的思路建設(shè)世界一流學(xué)科，辦好具有中國特色的世界一流大學(xué)。在具體的以評促建機制創(chuàng)新上，政府作為學(xué)科評估的倡導(dǎo)者、領(lǐng)導(dǎo)者、監(jiān)督者和“雙一流”建設(shè)的投資者，要充分認識到當前我國學(xué)科評估的局限性，不能簡單地把學(xué)科評估的結(jié)果作為確定“雙一流”建設(shè)的唯一依據(jù)。一方面，國家需要改進高等教育管理方式，研制高等學(xué)校分類設(shè)置標準，制定分類管理辦法，依據(jù)高校分類標準制定學(xué)科評估指標體系，分類遴選、分類建設(shè)“雙一流”，促進高校科學(xué)定位、差異化發(fā)展，通過突出學(xué)科優(yōu)勢，打造學(xué)科特色，形成核心競爭力，在創(chuàng)建中國特色的基礎(chǔ)上創(chuàng)建世界一流。另一方面，國家要把“擇優(yōu)”和“擇需”相結(jié)合，把“雙一流”建設(shè)和教育公平發(fā)展相結(jié)合，綜合考慮高等教育區(qū)域布局均衡、產(chǎn)業(yè)所需等重要因素，進行整體規(guī)劃和分類遴選，建立中央和地方政府分級投入、分級建設(shè)的支持機制，鼓勵社會力量和行業(yè)企業(yè)積極參與、加強與高校合作，多渠道匯聚辦學(xué)資源，分層次、分類型爭創(chuàng)一流，引導(dǎo)不同層次、不同類型的高校在自己所屬的領(lǐng)域辦出質(zhì)量和特色。

(二)社會評估，科學(xué)建設(shè)“雙一流”

學(xué)科評估是一種高度專業(yè)化的教育活動，如果由教育行政部門來組織實施，不免帶有強烈的行政化色彩，評估的公信力自然會大打折扣，如此遴選與考核“雙一流”建設(shè)對象，也難以得到社會公眾的普遍認可。因此，必須強化第三方評估，建立健全社會評估機制。從社會評估的特征來看，由于社會評估機構(gòu)不參與高等教育資源的分配，不受教育行政部門的管控，因而能有效地借助社會力量，吸納高校、政府、社會、用人單位及畢業(yè)生等參與學(xué)科評估，不僅有利于拓寬評估視角，也有助于提升評估過程和評估結(jié)果的客觀性和公正性[7]，所以更受社會各界歡迎。從提高學(xué)科評估的科學(xué)性、權(quán)威性來講，中國特色的學(xué)科評估更應(yīng)該以社會評估為主旋律，政府則應(yīng)逐漸淡出學(xué)科評估。當然，這并不是說政府從此不問津?qū)W科評估。在“管辦評分離”的治理框架下，政府作為高等教育的宏觀管理者和“雙一流”建設(shè)的重要投資人，其主要職責是委托社會專業(yè)機構(gòu)組織學(xué)科評估，發(fā)揮社會專業(yè)機構(gòu)在學(xué)科評估和“雙一流”建設(shè)中的導(dǎo)向作用，消減行政權(quán)力對學(xué)科專業(yè)事務(wù)的粗暴干預(yù)。為形成政府與社會評估機構(gòu)之間良好的委托代理關(guān)系，政府可以項目委托的形式給評估機構(gòu)提供財力資助，購買評估機構(gòu)提供的信息服務(wù)，同時通過合約的形式要求社會專業(yè)性評估機構(gòu)制定符合中國國情的評估標準，以積極鼓勵各高校在特色學(xué)科領(lǐng)域進行創(chuàng)新，通過形成中國特色去打造世界一流。鑒于我國高等教育的發(fā)展受政治制度、經(jīng)濟水平和社會文化等因素的影響，很多學(xué)科具有鮮明的中國特色，如中醫(yī)學(xué)為我國高校所獨有。政府可以明確要求社會評估機構(gòu)在評估標準的設(shè)置過程中不能簡單移植國際標準，不能盲目崇洋媚外，而要關(guān)注本土文化和中國國情，體現(xiàn)中國特色，以中國特色的學(xué)科評估打造世界一流。

(三)依法評估，規(guī)范建設(shè)“雙一流”

學(xué)科評估是一種法治評估。只有建立一套系統(tǒng)完善、公平公正、高效權(quán)威的具有中國特色的學(xué)科評估法規(guī)，在政府及其教育管理部門的宏觀管理和行政監(jiān)督下，確保非政府性的社會專門機構(gòu)能夠依法獨立公正地進行學(xué)科建設(shè)質(zhì)量與成效測評，才能從根本上落實學(xué)科評估工作，保障我國高等學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)，不斷增強以一流學(xué)科、一流師資、一流成果、一流學(xué)生為核心要素的大學(xué)核心競爭力，努力提高辦學(xué)水平和質(zhì)量，主動適應(yīng)和滿足新時代社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的需要。因此，對于學(xué)科評估體制改革和制度創(chuàng)新來說，當前最緊迫的任務(wù)就是加快評估法制建設(shè)，以促進政府從繁瑣的評估事務(wù)中解放出來，從扮演撥款、排名和分配資源等角色轉(zhuǎn)變?yōu)樵u估法規(guī)的制定者、評估活動的監(jiān)督者。為此，教育行政部門可以根據(jù)《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》和《國家中長期教育改革發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020)》的基本精神，加強學(xué)科評估的政策與法規(guī)研制工作，建立健全學(xué)科評估法制體系，為推進中國特色的高校學(xué)科評估提供強有力的政策支持和法律保障，以保證評估效能的徹底落實[8]，助推“雙一流”建設(shè)沿著法制化的軌道前進。

(四)原生態(tài)評估，理性建設(shè)“雙一流”

原生態(tài)評估是指初始狀態(tài)或常態(tài)下的學(xué)科評估，即高等學(xué)校以平常的心態(tài)對待評估，以原始的狀態(tài)迎接評估，將學(xué)校最自然、最真實的面貌呈現(xiàn)給評估者。從評估文化來看，原生態(tài)評估主張以誠信為本，以弘揚傳統(tǒng)美德為重，引導(dǎo)高校調(diào)節(jié)功利心態(tài)，放逐對評估結(jié)果的片面追求，反映了高等學(xué)校的平常心與超我的思想境界，其求真、求善、求美的價值取向為世人所稱道。以原生態(tài)價值取向引導(dǎo)學(xué)科評估，敦促各方面建立起有效的防腐機制，展現(xiàn)大學(xué)的崇高品格與精神，不僅是學(xué)科評估的價值所在，也是加快“雙一流”建設(shè)的迫切期待。用原生態(tài)精神指導(dǎo)學(xué)科評估，需要從以下方面著手：一是加強學(xué)科評估理論研究。開展具有中國特色的學(xué)科評估理論研究，不斷反思與超越傳統(tǒng)的、外來的評估理論、評估實踐、評估體制，構(gòu)建適應(yīng)中國高等教育發(fā)展的本土化、長期化、規(guī)范化的學(xué)科評估體系，引導(dǎo)高校建立學(xué)科建設(shè)的長效機制，形成“雙一流”建設(shè)的持續(xù)動能。二是提升參評高校的自律意識。評估自律是評估文化的精髓，是化解評估矛盾與沖突的內(nèi)隱規(guī)則。學(xué)科評估要強化參評高校的主體意識，兌現(xiàn)參評高校的主體地位，消除參評高?！笆軐彙薄氨辉嚒钡乃枷腩檻]，克服緊張心理或消極心態(tài)，使其成為和諧評估文化的塑造者，通過積極參與評估、主動提供客觀真實的信息等方式展現(xiàn)評估的文化內(nèi)涵，構(gòu)建積極、健康的文化生態(tài)。三是降低學(xué)科評估的風險成本。慎重對待學(xué)科評估結(jié)果的應(yīng)用，可以將現(xiàn)行的評估結(jié)果定等分級轉(zhuǎn)化為辦學(xué)績效、辦學(xué)水平的考核，使評估結(jié)果不直接與“雙一流”建設(shè)掛鉤，而是作為學(xué)科建設(shè)規(guī)劃優(yōu)化、學(xué)科結(jié)構(gòu)調(diào)整及大學(xué)改進的參考，以此消除參評高校的防衛(wèi)心理。